) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN SmpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang sebelum memberikan keterngan disumpahdan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi MALIYA : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai Saksi karena dipukuloleh Terdakwa; Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020n

botol, jadi 2 (dua) botol semua Rp60.000 tetapi Saksimembayar setelah satu) bulan kemudian lalu) Terdakwa masihmenganggap Saksi belum membayar; Terhadap keterangan Saksi Terdakwa mengatakan ada yang salah yaituTerdakwa pda saat itu tidak memukul dan tidak mencekik;Terhadap penyangkalan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi RIKSONO: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai karena bapak Saksiyaitu Maliya dipukul oleh Terdakwa; Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020n

masingmasing masuk ke dalam rumah; Bahwa saat itu Saksi melihat tang Terdakwa digigit oleh Saksi Maliya danmengeluarkan darah; Terhadap keterangan Saksi Terdakwa mengatakan ada yang salah yaitutangan Terdakwa terluka karena terkena arit yang dipegang oleh SaksiMaliya;Terhadap penyangkalan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi JUMAHBI: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai karena bapak Saksiyaitu Maliya dipukul oleh Terdakwa; Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020n

Saksi DAJU Als.PAK.WANI:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena Terdakwa dan danMaliya bertengkar; Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020n sekira pukul09.00 wib di Jalan Kampung tepatnya didepan toko milik terdakwa,yangterletak di Dsn Tambaran Rt.04, Rw.10, Desa gedang gedang,Kec.batuputin ,Kab.Sumenep; Bahwa Saksi melihat yang memukul lebih dahulu yaitu terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahannya; Bahwa ketika Terdakwa dan Maliya bertengkar jarak Saksi kurang lebihtiga meter

: 445/182/435.102/121/2020 dengan kesimpulan:Korban mengalami luka lecet di pipi sebelah kiri, luka lecet pada dagusebelah kiri dan luka lecet pada leher sebelah kanan akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena memukul danmencekik Saksi Korban Maliya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN Smp Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020n

Sel.lengkap, maka Kuasa Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonannya terSebut; 220 ne nen e nen en ene ne en nn neeMenimbang, bahwa Pengadilan memandang permohonan KuasaPemohon tentang pencabutan permohonannya tersebut tidaklahbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan ;2020n ene nen ene

Menetapkan Barang bukti berupa :Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 351/Pid.B/2020/PNBil. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Scoopy warna merah hitam tahun 2020N 6088 TAC a.n. Lila Amalia ; 1(satu) buah dosbook hp merek Xiaomi Redmi Note 8 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Amalia ;4.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah sebagai berikut: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Scoopy warna merah hitam tahun 2020N 6088 TAC a.n.

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Scoopy warna merah hitam tahun 2020N 6088 TAC a.n. Lila Amalia ;1 (Satu) buah dosbook hp merek Xiaomi Redmi Note 8 warna hitam ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Lila Amalia6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim PengadilanNegeri Bangil pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 oleh kami : Delta TamtamaS.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini.Penetapan Nomor 170/Padt.P/2020/PN Gpr Halaman 2 dari 3 halamanPN KEDIRI Page 37/22/2020n Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan hadirPemohon sendiri dan setelah dibacakan permohoananya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan secara lisan tertanggal 22Juli 2020 telah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamecabut permohonan yang diajukan oleh Pemohon

putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Re mur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempatinggal jj iisRen, $ Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; onan nen nnn nnn anna enna =n == melawan Ee Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, pendidikan SD, dahulu tempat tinggal dieeGN Kabupaten Purbalingga yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama terSebult ; 2020n

Penjaringan Jakarta Utara .Sebagai = PemohonMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :533/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr, tertanggal O5 Oktober 2020n tentang penunjukkanHakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal O3 Nopember 2020Pemohon telah menyampaikan untuk mencabut Permohonan No533/Pdt.P/2020 PN.Jkt.Utr secara tertulis tertanggal O03 Nopember 2020dihadapan Majelis Hakim .Menimbang, bahwa terhadap pencabutan Permohonan Pemohonsecara tertuiis tersebut tidak bertentangan dengan

et7+ 2cDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai "Pemohon", MelawanTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Termohon"; noone Pengadilan Agama terSebut; 2020n

Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor0000/Padt.G/2020/PA.JT, tanggal 09 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang dan Tergugat datang menghadap dalam sidang danpada persidangan tanggal 14 Nopember 2020, Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk hadir,padahal menurut berita acara tanggal 30 September 2020n

MANARIS BUNGARAN MANURUNG : Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jalan Tuar No. 71 BlokXI Perumnas Griya Martubung, Kelurahan Besar KecamatanMedan Labuhan Kota Medan : 2020n nn noo one2. Drs. EDDI DOHAR HUTABARAT : Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan Kakak Tua No. 256 KelurahanSei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan : Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :Putusan Perkara Nomor : 55/G/2017/PTUNMDN Hal 21. H.

YANG MAHA ESAw PENGADILAN AGAMA Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatCELA ANLALA no ene n en een nnn nee enna en nn nen mene en nen en nen enenneneeneePEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai " Pemohon;MelawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama terSebut ; 2020n

tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pendamping UPPKH Kec.Petarukan, tempat tinggal di Desa Widodaren KecamatanPetarukan Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon",MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kelurahan Kraton Lor Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama terSebut ;2020n

mempelajari seluruh lampiran berkasDOP Kala; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tence nnn nen nn nen nn nnn e nen nenen nn cen neneneaeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalOktober 2018 yang diterima dan didaftar dalam Register Perkara padaKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor19/G/2018/PTUNBL Tanggal 30 Oktober 2018, Gugatan mana telah diperbaikiterakhir pada tanggal 26 November 2018 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 2 2020n

Pemohon sejumlah Rp. 206.000,(DUA ratus enam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang dilangsungkan pada hari Senin ,tanggal 7 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharam1442 ~=Aijriyah, oleh kami XXXXXXXXXXXXXXX. sebagai Ketua Majelis,XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKKK dan RXXXXXXXXXKXXXXXX. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Senin , tanggal 7 september 2020n

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 215/Pen.HS/2016/PT.TUNMDN, tanggal 14 Desember 2017,tentang Penetapan Hari Sidang; 2020n enone nn eneTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alih keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor:22/G/2017/PTUNPbr tanggal 27 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut:2 222222 nn nnn enna nn nnn

perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXX, KelurahanKraton, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, selanjutnyadisebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,dahulu. bertempat kediaman di semula beralamat diXXXXX, Kelurahan Kraton, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal, sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama terSebut ;2020n

O1 Desa Gondel, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora.2020n ene nenn neeSelanjutnya disebut sebagai TEMOHON KEBERATAN dahulu PEMOHON:Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut :1.

menikah dengan seorang perempuan bernama Wahyu DianPangesti pada tanggal 19 Maret 2008 dan dari perkawinan tersebut padatanggal 22 Oktober 2009 telah lahir seorang anak perempuan yang diberinama Ervita Yudiana Nurhajizah ; Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran anak tersebut belumdidaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta dan telah melampauibatas waktu 1 (satu) tahun, maka cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon ; 2020n

ay, v HKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Pemohon", MelawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Termohon"; noone Pengadilan Agama terSebut; 2020n

Bahwa, dengan adanya perbedaan nama dan tanggal lahirtersebut nantinya akan menimbulkan ketidakpastian hukumterhadap pemohon, sehingga pemohon perlu memperbaikikesalahan tersebDUut; 22222 2020n nen n nn ne een neneehalaman 1 dari 7halamanPenetapan Nomor.1/Pdt.P/2018/PN.Ngb6.

PENGGUGAT . umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenBrebes, sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXXXXXX Kota JakartaTimur, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama terSebult; 2020n nena nnn nnen nn nnnnnn sensTelah mempelajari berkas perkara; 22222 ne nne ne nen e enonTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;eee eeeeeceeneeneenee TENTANG DUDUK PERKARANYA