Ditemukan 42 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 331.000 3.241.000 3.230.000 3.281.000 3.211.000 3.221.000
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 58/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 28 Oktober 2014 — TEUKU BAGUS MOKHAMAD NOOR
215 — 732
  • BB.2064Uang tunai yang ditransfer berikut (satu) lembar bukti slippenyetoran bank BRI kepada rekening no. 0378 0100 0168 306 an.KPK qq penampungan sebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratustiga puluh satu ribu rupiah) dari M. Rasjidin tanggal 30 April 2013.
    Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) QQ penampungansementara uang sitaan pada BRI Cabang Jakarta Rasuna Said nomor0378.01.000168.30.6 pada tanggal 8 Mei 2013 sebesar Rp.3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah). 77.
    BB.2064 /Uang tunai yang ditransfer berikut 1 (satu) lembar bukti slippenyetoran bank BRI kepada rekening no. 0378 0100 0168 306 an.KPK qq penampungan sebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratustiga puluh satu ribu rupiah) dari M. Rasjidin tanggal 30 April 2013. 6.
    BB.2079 Uang tunai yang ditransfer berikut 1 (satu) lembar bukti slippenyetoran bank BRI kepada rekening no. 0378 0100 0168 306 an.KPK qq penampungan sebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratustiga puluh satu ribu rupiah) dari Ahmad Nurrohman tanggal 30 Hal 55 dari 101 Hal Put No. 58/PID/TPK/2014/PT.DKI 56 April 2013. 21.BB.2080Uang tunai yang ditransfer berikut (satu) lembar bukti slippenyetoran bank BRI kepada rekening no. 0378 0100 0168 306 an.KPK qq penampungan sebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 18-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 175/PID.B/2012/PN.SBB
Tanggal 1 Oktober 2012 — NININGSIH ALS NINING AK ABDUL HAMID
28 — 7
  • NURHAYATI sejumlah Rp. 3.231.000,-;-------------------------------------------------------------------------------- Nota faktur penjualan tanggal 05-04-2012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp. 2.578.000,-;-------------------------------------------------------------------------------- Nota faktur penjualan tanggal 05-04-2012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp. 395.000,-;----------------------------------------------------------------------------------- Nota faktur penjualan tanggal 20-04-2012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.395.000, ; 2222222222 nnonane ene e =eNota faktur penjualan tanggal 20042012 an. YAR BAPAK sejumlah RP.5.262.000,3 222 222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn anne anneNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 $22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.395 .000, ; 222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceNota faktur penjualan tanggal 20042012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 2222 nn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen n cn nn neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.395 .000, ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnn cen nnn eensNota faktur penjualan tanggal 20042012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ;Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.395.000, ; 22222 Nota faktur penjualan tanggal 20042012 an. TYAR BAPAK sejumlah RP.5.262.000,3 "$2 22 222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.
    NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ;Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 =n 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen nen nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.395 .000, ; 22 = $2 = 2222 $n nn nnn nnn nnn nnn nena eeNota faktur penjualan tanggal 20042012 an. TYAR BAPAK sejumlah RP.5.262.000,; $2 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nee30e Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 96
  • Sejak Surat Pernyataan tertanggal14 Oktober 2019 maka saat ini bulan Mei 2020 telah berjalan selama 7 (tujuh)bulan, maka Rp. 323.100.000 x 1 % = Rp. 3.231.000 x 7 bulan = Rp.22.617.000. Sehingga jumlah total kerugian yang diderita oleh para Penggugatsampai bulan Mei 2020 adalah Rp. 323.100.000, + Rp. 22.617.000, = Rp.345.717.000, (tiga ratus empat puluh lima juta tujuh ratus tujuh belas riburupiah).
    Sejak Surat Pernyataantertanggal 14 Oktober 2019 maka saat ini bulan Mei 2020 telah berjalan selama7 (tujuh) bulan, maka Rp. 323.100.000 x 1 % = Rp. 3.231.000 x 7 bulan = Rp.22.617.000 (dua puluh dua juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah), yangtentunya akan semakin bertambah seiring bulan berjalan;5. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan berupa : Tanah berikut bangunanyang berdiri diatasnya, berupa rumah tinggal yang terletak di Alamat :Cisaranten Wetan RT. 002 RW. 004 Kel.
    atau bunga sebesar 1 % untuk setiap bulan keterlambatan terhitung sejak14 Oktober 2019 sampai dengan Mei 2020 selama 7 bulan, sehinggaperhitungannya adalah Rp. 323.100.000 X 1 % = Rp. 3.231.000 X 7 Bulan =sebesar Rp. 22.617.000.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 45

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat II

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.231.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih, pada hari Kamis, tanggal 11Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1440 Hijriyah, olehHal. 26 dari 28 halaman, Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Gsg27kami Ahmad Saprudin, S.Ag., M.H sebagai Ketua Majelis, Ade Ahmad Hanif,S.H.I. dan Uswatun Hasanah, S.H.I
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-02-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SELONG Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 22 September 2016 — Para Penggugat VS Para Tergugat dan Turut Tergugat
64 — 20
  • Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.231.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis
    Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 22 September 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Dzulhijah 1437 Hijriyah, oleh kami H. Husnul Muhyidin,S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
    Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi,SH.;79
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — Merly Sagala, berkedudukan di Jalan Setia Budi Raya No.3 Rt002/Rw002 Kel.Setia Budi Kec.Setia Budi Jakarta Selatan Dalam Hal Ini Memberikan Kuasa Kepada TP.Jose Silitonga, SH.MA, Beralamat Di Perkantoran Apartemen Mutiara Bekasi, Jalan Jend A. Yani No.8 Pekayon Jaya Kota Bekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2016 .......sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pendeta DR. DEWI SRI SINAGA, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di Resort HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Pendeta COLAN WZ PAKPAHAN,M.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan Distrik HKBP VIII DKI Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Selat bali Blok E12 No. 1C, 3, Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut juga selaku PARA TERGUGAT; 5. Sintua Batara Sakti Simanjuntak, M.Min, bertempat tinggal Terakhir diketahui beralamat di Komplek Departemen Kesehatan Pasar Minggu Jakarta Selatan , sebagai Turut Tergugat I 6. Sintua TUMPAL AMBARITA, SH baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Majelis HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat Jl. Setiabudi V Gg. III No. 20, RT/RW : 001/03, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5204129, selanjutnya disebut Turut Tergugat II; 7. Sintua EMMYNAR SITOMPUL, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis sekaligus Sekretaris Gereja HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Karet Karya IV No. 10, RT/RW : 006/05, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat III; 8. JONSON PANJAITAN, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Kikir I no. 1 Kp. Ambon, Jakarta Timur, Telepon 021-4894610, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV; 9. Sintua YOSUA LUMBANTOBING, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai MajelisHKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Teratai No. 23, Tomang, Jakarta Barat, Telepon 021-5666527, selanjutnya disebut Turut Tergugat V; 10. Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA, baik selaku Pribadi maupun sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Taman Setiabudi Timur No. 45, RT/RW : 008/07, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5279425,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI; 11. TONI. RP. SIRAIT, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Warga Raya No. 51A, RT/RW : 008/03, Pasar Minggu, Jakarta Selatan Telepon 021-7941786, selanjutnya disebut Turut Tergugat VII; 12. Sintua REINHARD SITORUS, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Cikatomas I, No. 8. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telepon 021-7233911, selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII; 13. SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya Bendahara HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Barat Dalam VIII/5, Jakarta Selatan, telepon 021-8291861, selanjutnya disebut Turut Tergugat IX; Selanjutnya disebut juga PARA TURUT TERGUGAT.
197 — 80
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini sebesar Rp. 3.231.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    diletakkan sitajaminan, maka hal itu tidak dipertimbangkan lagi;Memperhatikan undangundang dan peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIDalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat keseluruhan.Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat keseluruhan.Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi keseluruhan.Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini sebesar Rp. 3.231.000
    Rp. 3.231.000.Hal. 87 dari 87 hal. Putusan No.407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-06-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 24 Juni 2016 — BAIQ RUSNAWATI binti LALU ISMAIL.dkk X BAIQ HERNA binti LALU MUHAMMAD AMIN.dkk
82 — 34
  • .;Dan mengadili sendiri :Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat 9 ;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard);- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.231.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);- Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiyah).
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat I/Pembanding ,Penggugat II/Pembanding Il, Penggugat IIl/Pembanding III dan PenggugatIV/Pembanding IV telah mengajukan permohonan banding pada tanggal29 Maret 2016 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Selong Nomor 1074/Pdt.G/2015/PA.Sel., permohonan banding tersebut telah diberitahukan
    ;Dan mengadili sendiri :Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat 9 ;Dalam Pokok Perkarae Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding tidak dapatditerima (Niet Onvanklijke Verklaara);e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);e Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiyah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 28-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 68/B/2011/PT.TUN.SBY
Tanggal 23 Agustus 2011 — WIDIARKO, SH vs 1.KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA. 2.WALIKOTA SURABAYA
55 — 40
  • menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketa sebagai mana tercantumdalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No.112/G/2010/PTUN.SBY tanggal 13 April 2011 yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADILI : 2 e rere rere eee eee eee eeeDalamEksepsi : Menerima eksepsi dariTergugat; Dalam PokokPerkara : ++ ere re rere errr eee ee Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet OntvanklijkVerklaard); Membebankan Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 3.231.000
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 585/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
Adey Candra Wiyatno,
Tergugat:
1.KIM LIUNG alias ALIUNG
2.SARI ULLY ARTHA
3.SOETOPO SALIM
115 — 38
  • JKT.BRT dari register perkara perdata yang sedang berjalan dan tersedia untuk itu ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp.3.231.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 01-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2011/PT.JPR
Tanggal 12 Oktober 2011 — Ny. Hj. Salmah, Dkk. vs Gandhi Gan
52 — 34
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan tergugat III untukmembayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah ) 58.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perwalian
Register : 29-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 27 Desember 2016 — Inaq Sarah binti Saim Alias Amaq Lip X Amaq Sahabudin bin Saim Alias Amaq Lip
78 — 23
  • Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.231.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Para Penggugat untuk selanjutnyadi sebut Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal 28 Oktober 2016, sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Selong dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat untuk selanjutnyadi sebut Para Terbanding
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 11
  • tahun 2014 atas nama ANDI HERIYANTO (Pemilik lama);
  • Satu unit mobil merk Toyota Type Agya jenis mobil penumpang, model Mini Bus pembuatan tahun 2017 atas nama SUROSO (Pemilik lama);
  • Satu unit mobil merk Mitsubishi jenis mobil barang, model Truk pembuatan tahun 2003 atas nama SOLIKHAN;
  • Satu unit mobil merk Daihatsu jenis mobil barang, model Pick up pembuatan tahun 2017 atas nama SOLIKHAN;
    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.231.000
      Daihatsu jenis mobil barang, modelPick up pembuatan tahun 2014 atas nama ANDI HERIYANTO (Pemiliklama);Satu unit mobil merk Toyota Type Agya jenis mobilpenumpang, model Mini Bus pembuatan tahun 2017 atas namaSUROSO (Pemilik lama);Satu unit mobil merk Mitsubishi jenis mobil barang, modelTruk pembuatan tahun 2003 atas nama SOLIKHAN;Satu unit mobil merk Daihatsu jenis mobil barang, modelPick up pembuatan tahun 2017 atas nama SOLIKHAN; 4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.231.000
      ::ssseeeeee Rp. 6.000,JUMIAN 00... cece ceece cee cee eee eeee ceeee eae Rp.3.231.000,( Tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BANGIL,PANITERA MUDA GUGATANPutusan Nomor 0131/Pdt.G/2019/PA.BGl. .......cccccceeeceeecseceeeeeaeeeeeseneeees halaman 22dari 21.SITI ULFAH,S.HPutusan Nomor 0131/Pdt.G/2019/PA.BGl. .......cccccceeeceeecseceeeeeaeeeeeseneeees halaman 23dari 21
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Saira Adam binti Pitono Adam Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Pembanding/Tergugat II : Oriana Fransisca Basole binti Agus Basole Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Pembanding/Tergugat III : Susan Basole binti Agus Basole Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat Basole bin Agus Basole Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Terbanding/Penggugat I : Safri Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat II : Yusuf Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat III : Adham Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat IV : Aliwu Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat V : Diku Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat VI : Abubakar Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat VII : Adnan Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat VIII : Saidun Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat IX : Sarce Pakaya binti Anune Pakaya
Terbanding/Penggugat X : Sumarno Pakaya bin Anune Pakaya
Te
184 — 92
  • Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding dan Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 3.231.000.- (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
2.12. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding untuk selebihnya;
III. Menghukum kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sejumlah Rp. 3.231.000. (tiga juta dua ratustiga puluh satu ribu rupiah);14.
Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding dan ParaPenggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sejumlah Rp. 3.231.000. (tiga juta dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);2.12.