., atas 1 (Satu) bidang Tanah Sawah denganidentitas SHM No. 533/Desa CIWARU, seluas 3.888 Meter Persegiberikut segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut;Halaman 4 dari 23 Putusan Perdata No. 17/Pdt.G/2019/PN.CbdPRIMAIR:Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang jujur;Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERLAWAN adalah PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan PELAWAN adalah pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 533/Desa CIWARU, Blok TEGAL CARINGIN, KecamatanCIEMAS, Kabupaten SUKABUMI seluas 3.888

Bahwa oleh karena dalam posita gugatan perlawanan PELAWANkhususnya mengenai objek sengketa eksekusi adalah ngawur dan tidaksesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya yakni dalam ini PELAWANmengklaim sebagai pemilik yang sah dari objek sengketa eksekusi yaitusebidang tanah seluas 3.888 meter persegi yang terletak di Blok TegalCaringin Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi berdasarkan alashukum Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 533 dan Surat Ukur tertanggal05 Desember 2004 Nomor 36/Ciwaru/2004 atas nama

,Tanggal 04 Mei 2018 , yaitu mengenai teguran (Aanmaning) agar dalamtempo 8 (delapan) hari sejak tanggal peneguran maumemenuhi/melaksanakan sendiri secara sukarela bunyi PutusanPengadilan Negeri Cibadak No. 0O4/PDT.G/1999/PN.CBD namunaanmaning tersebut disampaikan ke Desa Mekarjaya;Bahwa, oleh karena itu Pelawan memohon untuk menangguhkanpelaksanaan Eksekusi Ril Perkara Perdata No.04/PDT.G/1999/PN.CBD., atas 1 (Satu) bidang Tanah Sawah denganidentitas SHM No. 533/Desa CIWARU, seluas 3.888 Meter Persegiberikut

Segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut;Bahwa, selain itu Pelawan memohon untuk menyatakan PELAWANadalah pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 533/DesaCIWARU, Blok TEGAL CARINGIN, Kecamatan CIEMAS, KabupatenSUKABUMI seluas 3.888 Meter Persegi, sebagaimana yang diuraikandalam Surat Ukur tertanggal O5 November 2004, Nomor36/Ciwaru/2004, menurut Sertifikat (Tanda Bukti Hak) tercatat atas namaAlmarhum Hj.

Tanah seluas 3.888 M?

dilihat P3, kecuali tanah yangtercantum di urutan ke15 pada butir 2 di atas, karena masih dalam sengketa diperadilan ;Bahwa dengan sendirinya Turut Tergugat sebagai pelaksana pembagianharta warisan Pewaris Muhammad terikat dan bertanggung jawab penuhterhadap pelaksanaan pernyataan yang dibuat oleh Pewaris (almarhumMuhammad) dalam Surat Pernyataannya tanggal 26 April 1995, mohondilihat P2.b ;Bahwa tiga belas (13) tahun yang lalu tanah milik Pewaris Muhammadpada urutan ke 15 butir 2 di atas seluas 3.888

10 %, adalah perbuataningkar janji (Wan Prestasi) ;Bahwa Para Penggugat merasa dikhianati oleh Para Tergugat dan TurutTergugat setelah 13 tahun melakukan pembelaan mengenai tanah DurenSawit (P5) tersebut ;Bahwa oleh karena itu mohon Majelis Hakim mewajibkan Para Tergugatsecara TanggungRenteng untuk membayar hak Para Penggugat Success Fee10 % (P2.b), yaitu sebesar : Rp 1.162.600.000, (satu miliar seratus enam puluhdua juta enam ratus ribu Rupiah), yang diperoleh dari perhitungan sbb :Luas tanah 3.888

Turut Tergugat secaratanggungrenteng membayar tambahan ganti rugi 10 % success fee karenakenaikan harga tanah 20 % setiap tahun pada Para Penggugat terhitung sejakgugatan ini diajukan ke Pengadilan sampai putusan Pengadilan yang telahberkekuatan pasti dilaksanakan, yaitu sebesar Rp 233.280.000, (dua ratus tigapuluh tiga juta dua ratus delapan puluh ribu Rupiah) setiap tahun yang diperolehdari perhitungan sbb :20 % dari nilai harga tanah per meter sekarang Rp 3.000.000, adalahRp 600.000, ;Luas tanah 3.888

sebesar Rp 1.162.600.000, (satu millar seratusenam puluh dua juta enam ratus ribu Rupiah) ;(2) Tambahan bunga 3 % setiap bulannya atas success fee pada angka 1 diatas sejak gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padatanggal 28 April 2008 sampai putusan yang telah berkekuatan pastidilaksanakan ;(3) Kenaikan harga 20 % dari harga tanah pada waktu gugatan ini diajukanper meter senilai Rp 3.000.000, = Rp 600.000, sehingga kenaikan nilaiharga tanah setiap tahun adalah Rp 600.000 X luas tanah 3.888

yang diuraikan dalam SuratUkur tanggal 10 November 2009, Nomor 137/Tambakrejo/2009, SertipikatHak Milik Nomor 768/Desa Tambakrejo, seluas 3.888 M2 yang diuraikandalam Surat Ukur tanggal 10 November 2009 Nomor 133/Tambakrejo/2009,Sertipikat Hak Milik Nomor 853/Desa Tambak Rejo, seluas 1.830 M?

Keputusan Tata Usaha Negara tersebut bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik; Bahwa perihal penolakan permohonan blokir Nomor 730/35.13/X/2017tanggal 16 Oktober 2017 terhadap Sertipikat Hak Milik No. 768/DesaTambak Rejo seluas 3.888 M2 atas nama SOEJONO WIDJOJO diuraikandalam Surat Ukur tanggal 10 November 2009 No. 133/Tambakrejo/2009dengan alasan: 1.

, (fotokopi tanpa pembanding); Sertipikat Hak Milik No. 768/Desa Tambakrejo, penerbitantanggal 11 Nopember 2009, Surat Ukur tanggal 10Nopember 2009, No. 133/Tambak Rejo/2009, luas 3.888 M?

No. 768/Desa Tambakrejo,penerbitan tanggal 11 Nopember 2009, Surat Ukurtanggal 10 Nopember 2009, No. 133/Tambak Rejo/2009,luas 3.888 M?, terakhir atas nama Eko Hariyoso, S.E.

(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;: Surat Ukur Nomor 133/Tambak Rejo/2009, tanggal 10Nopember 2009, luas 3.888 M?, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;: Surat Ukur Nomor 218/Tambak Rejo/2009, tanggal 13Oktober 2009, luas 1.830 M?, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;: Surat Ukur Nomor 00015/Tambak Rejo/2015, tanggal17/04/2015, luas 2.286 M?

tanah milik adat C.5742 Ps.10 S.1;15) Tanah seluas 3.888 M? dengan sertifikat Hak Milik No.194/Durensawit, surat ukur No.359/1988, terletak di Kelurahan Duren sawit,Kecamatan Duren Sawit (d/h Kecamatan Jatinegara) Jakarta Timur(dalam sengketa di peradilan);3.

Bahwa tiga belas (13) tahun yang lalu tanah milik Pewaris Muhammad padaurutan ke 15 butir 2 diatas seluas 3.888 M? dengan Sertifikat Hak MilikNo.194/Duren sawit, Surat Ukur No.359/1988, terletak di Kelurahan DurenSawit, Kecamatan Duren Sawit (d/h Kecamatan Jatinegara) Jakarta Timur (P5), telah diserobot oleh Pengembangan Perumahan PT. Altan Karsaprismauntuk pemukiman yang dikenal dengan nama Duren Sawit (P6);5.

Penggugatsuccess fee 10 % adalah perbuatan ingkar janji (wan prestasi);Bahwa para Penggugat merasa dikhianati oleh para Tergugat dan TurutTergugat setelah 13 tahun melakukan pembelaan mengenai tanah DurenSawit (P5) tersebut;Bahwa oleh karena itu mohon Majelis Hakim mewajibkan para Tergugatsecara tanggungrenteng untuk membayar hak para Penggugat success fee10 % (P2,b), yaitu sebesar Rp1.162.600.000, (satu milyar seratus enampuluh dua juta enam ratus ribu rupiah), yang diperoleh dari perhitungan sbb:Luas tanah 3.888

Turut Tergugat secara tanggungrenteng membayar tambahanganti rugi 10 % success fee karena kenaikan harga tanah 20 % setiaptahun pada para Penggugat terhitung sejak gugatan ini diajukan kePengadilan sampai putusan Pengadilan yang telah berkekuatan pastidilaksanakan, yaitu sebesar Rp233.280.000, (dua ratus tiga puluh tiga jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) setiap tahun yang diperoleh dariperhitungan sbb:20 % dari nilai harga tanah per meter sekarang Rp3.000.000, adalahRp600.000,;Luas tanah 3.888

KabupatenMempawah dengan luas tanah 17730M* sebagaimana Surat UkurNomor: 01/Malikian/2006 dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : Berbatasan dengan tanah XxxxxxxxxxxxSelatan : Berbatasan dengan jalan RayaBarat : Berbatasan dengan tanah XxxxxxxxxxxxTimur : Berbatasan dengan tanah XxxxxxxxxxxxNamun sertipikat tanah tersebut dijadikan bahan jaminan hutang diBank BRI Mempawah;4.2. 1 (satu) bidang tanah kebun sesuai dengan SuratPenyataan atas nama Ruhama yang terletak di KabupatenMempawah dengan luas tanah + 3.888

telah melaksanakanProgram Transmigrasi Umumbagi warga Jawa Barat keProvinsi Riau, tepatnya diDesa Tambusai Timur,Kecamatan Tambusai,Kabupaten Kampar (sekarangKabupaten Rokan Hulu),Provinsi Riau sebanyak450 (Empat ratus lima puluh) Kepala Keluarga dan ditambah denganProgram Transmigrasi Swakarsa sebanyak 195 (Seratus sembilanpuluh lima) Kepala Keluarga.2 Bahwa dengandilaksanakannya ProgramTransmigrasi tersebut,Pemerintah Republik Indonesiatelah memberikan Areal Tanahuntuk warga Transmigranseluas + 3.888

melaksanakan Program Transmigrasi Umum bagi warga JawaBarat ke Provinsi Riau, tepatnya di Desa Tambusai Timur,Kecamatan Tambusai, Kabupaten Kampar (sekarang KabupatenRokan Hulu), Provinsi Riau sebanyak 450 (empat ratus lima puluh)Kepala Keluarga dan ditambah dengan Program TransmigrasiSwakarsa sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) KepalaKeluarga.b Bahwa dengan dilaksanakannya Program Transmigrasi tersebut,Pemerintah Republik Indonesia telah memberikan areal tanah untukwarga transmigran seluas + 3.888

tidakjelas, sehingga sangat berdasarkan hukum apabila gugatan ParaPenggugat aquo dinyatakan tidak dapat diterima.E PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS.Bahwa dalam Surat Gugatan halaman 4 angka 3, intinya ParaPenggugat berhak atas areal tanah pencadangan wargatransmigrasi Desa Sukamaju seluas 979 Ha di Desa TambusaiTimur, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Kampar (sekarangKabupaten Rokan Hulu), Provinsi Riau atas dasar adanya programpemerintah yang telah memberikan areal tanah untuk wargatransmigrasi seluas + 3.888

yang terlebih dahulu akan dipertimbangkanMajelis Hakim adalah Eksepsi tentang Para Penggugat tidak berkualitas, yangdikemukakan Tergugat I pada pokoknya sebagai berikut :1Dalam Gugatan Para Penggugat menyampaikan berhak atas areal tanahpencadangan warga transmigrasi desa Sukamaju seluas 979 Ha di DesaTambusai Timur, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Kampar (sekarangKabupaten Rokan Hulu) Provinsi Riau atas dasar adanya programPemerintah yang telah memberikan areal tanah untuk warga transmigrasiseluas + 3.888

keyakinanHakim.Menimbang, bahwa dalam menilai Eksepsi mengenai Penggugat tidakberkualitas Majelis Hakim menyusun faktafakta hukum sebagai berikut :961 Bahwa tahun 1983 Pemerintah cq Departemen Transmigrasi RImelaksanakan Program Transmigrasi Umum bagi warga JawaBarat ke Provinsi Riau, Desa Tambusai Timur KecamatanTambusai Kabupaten Kampar (sekarang Kabupaten Rokan Hulu)Provinsi Riau sebanyak 450 KK ditambah 195 KK untuk ProgramTransmigrasi Swakarsa.2 Bahwa Areal tanah yang diberikan untuk warga transmigranseluas+ 3.888

No. 122/Pdt.G/2013/PA SlyBerisi 16 pohon kelapa, luas 72 m (sisi utara) X 54 M (sisi barat)=3.888 M2Nilai jual sebesar Rp. 800.000,Dengan batasbatas sebagai berikut: Utaranya dengan tanah milk Selatannya dengan tanah milik Timurnya dengan tanah milik Baratnya dengan tanah milik(( m7Berisi 27 pohon kelapa, luas 118 M (sisi timur) X 74 M (sisi selatan)= 8.232 M2Nilai jula sebesar Rp. 1.350.000.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utaranya dengan tanah milik Selatanya dengan sungai Timurnya dengan anak

selatan) =12.420 M2Nilai jual sebesar Rp. 2.650.000.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utaranya dengan Pe Selatannya dengan I Timurnya dengan F Baratnya dengan (i7. 7Berisi 84 pohon kelapa, luas adalah 138 M (sisibarat) X 90 M2 (sisi selatan) = 12.420 M2Nilai jual sebesar Rp. 4.200.000.Dengan batasbatas sebagai berikut Utaranya dengan tanah milik Selatannya dengan tanah milik Timurnya dengan tanah milk Baratnya dengan tanah milik. iiBerisi 16 pohon kelapa, luas 72 m (sisi utara) X 54M (sisi barat)= 3.888

Tergugat sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) setiap bulan,Menimbang, bahwa dari bukti P.5, ternyata Tergugat menyatakankesanggupannya memberikan nafkah anak sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) setiap bulannya;Hal. 13 dari 17 halaman Putusan No.1541/Pdt.G/2018/PA.BgrMenimbang, bahwa dari bukti P.6, terbukti bahwa Tergugat bekerjasebagai Pelaut mempunyai penghasilan sejumlah 9,800/ (Sembilan ribudelapan ratus dirham), jika dikurs dengan rupiah saat ini bahwa 1 dirhamadalah Rp.3.888

luas tanah 206,53Ha;Bahwa Tergugat II membuat jalan, yang merupakan pembatas tanah yangdikuasainya dengan tanah yang dikuasai oleh masyarakat, sehingga tanah yangmasih dimiliki dan dikuasai Para Penggugat Panjangnya hanya 60 depa (108 meter);Bahwa dengan dibangunnya jalan pembatas, secara nyata Tergugat II telahmerampas secara paksa tanpa ganti rugi tanah milik orang tua Para Penggugatdengan rincian sebagai berikut tanah orang tua Penggugat I dengan ukuran Panjang72 meter dan lebar 54 meter, luas 3.888

Pakai Nomor 11 Tahun 1981 jugatelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat II, telah menimbulkan kerugian baik kerugian materiil karena ParaPenggugat tidak dapat mengajukan permohonan Sertifikat atas tanah yang dimiliki/dikuasai, maupun kerugian materiil berupa tidak dibayarnya ganti rugi sebagiantanah yang dirampas secara paksa oleh Tergugat IJ, dengan rincian sebagai berikut: Tanah orang tua Penggugat I seluas 3.888

sementara tanah terperkara ditunjuk oleh ParaTergugat seluas 4.420,75 m;Bahwa untuk menentukan apakah tanah terperkara yang dijual oleh Tergugat I asalkepada, dan dikuasai Tergugat IV asal benar seluas 3.888 m? sehingga Tergugat Iasal hanya bertanggungjawab membayar ganti rugi atas tanah terperkara seluas3.888 m? atau lebih atau malah kurang dari 3.888 m?

Seluas 3.888 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1369/Lembah Sari atas nama Rayhald SimbolonHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 243/Perdt /2017/ PT.PBRd. Seluas 4.872 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1615/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolone. Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf.

Seluas 3.888 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1369/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolond. Seluas 4.872 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1615/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolone. Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf.

Spanduk Lembar 3.888 356.622,16 1.386.546.965,50JUMLAH 5.702.486.112,17 Bahwa perbuatan Terdakwa Drs. Abd.

Seluas 3.888 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1369/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolond. Seluas 4.872 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1615/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolone. Seluas 1.211 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1729/Lembah Sari atas nama Rayhald Simbolonf.

Lihat Selengkapn...Aol)ra) ELEa) Cheyfab: BagikanHalaman 24 dari 79 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Prp. 4.701 Komentar * 3.888 Kali Dibagikan 15.30 Ww & atl@Mode Data Buka Gratis Q.

Bahwa dengan dibangunnya jalan pembatas, secara nyata Tergugat II telahmerampas secara paksa tanpa ganti rugi tanah milik orang tua Para Penggugatdengan rincian sebagai berikut Tanah orang tua Penggugat I dengan ukuran Panjang72 meter dan lebar 54 meter, luas 3.888 M2 Tanah orang tua Penggugat II denganukuran Panjang 72 meter dan lebar 45 meter,luas 3.240 M2 Tanah orang tuaPenggugat III dengan ukuran Panjang 72 meter dan lebar 144 meter,luas 10.368 M2Tanah orang tua Penggugat IV dengan ukuran Panjang

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I, Tergugat II danTergugat III, telah menimbulkan kerugian baik kerugian r ateriil karena ParaPenggugat tidak dapat mengajukan permohonan Sertifikat atas tanah yang dimiliki/dikuasai, maupun kerugian materiil berupa tidak dibayarnya ganti rugi sebagiantanah yang dirampas secara paksa oleh Tergugat H, dengan rincian sebagai berikut:Tanah orang tua Penggugat I seluas 3.888 M2 x Rp. 500.000, (harga tanah) =Rp 1.944.000.000;Tanah orang tua

Pengadaan Buku Ketrampilan 54 3.888 195.480.000.007. Pengadaan Buku Pendidikan 10 720 56.448.000.008. Pengadaan Buku Kesehatan 17 1.224 68.688.000.009. Pengadaan Buku Hukum/ 11 792 2.616.000.00Administrasi10.

menebangsejumlah pohon tersebut maka pada Tahun 2019 s/d 2021 akanmenghasilkan anakan pisang yang berlipat ganda sehingga dapatmenguntungkan Penggugat Rekonvesi, maka sebagai akibat dariperbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, sehingga PenggugatRekonvensi mengalami kerugian dengan rincian sebagai berikut: Tahun 2018........ 48 Pohon x 3 anakan = 144 PohonTahun 2019........ 144 Pohon x 3 anakan = 432 PohonTahun 2020........ 432 Pohon x3 anakan = 1.296 PohonTahun 2021........ 1.296 Pohon x 3 anakan = 3.888

PohonHalaman 28 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Smljika 1 Pohon menghasilkan 1 tandan dan dijual Rp. 100.000,/tandanMaka,3.888 tandan x Rp. 100.000, = Rp. 388.800.000 (tiga ratus delapanpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah)Sejumlah tanaman kasbi/singkong = Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)4 pohon serikaya....... 4 x Rp. 1.000.000, = Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah)Sehingga total kerugian materiil : Rp.397.800.000, (tiga ratusSembilan puluh tujuh juta delapan ratus

Pengadaan Buku Ketrampilan 54 3.888 195.480.000,007. Pengadaan Buku Pendidikan 10 720 56.448.000,008. Pengadaan Buku Kesehatan 17 1.224 68.688.000,009. Pengadaan Buku Hukum/ Administrasi 11 792 2.616.000,0010.

Pengadaan Buku Ketrampilan 54 3.888 195.480.000,00i: Pengadaan Buku Pendidikan 10 720 56.448.000,008. Pengadaan Buku Kesehatan 17 1.224 68.688.000,009. Pengadaan Buku Hukum/ Administrasi 11 792 2.616.000,0010.

menebangsejumlah pohon tersebut maka pada Tahun 2019 s/d 2021 akanmenghasilkan anakan pisang yang berlipat ganda sehingga dapatmenguntungkan Penggugat Rekonvesi, maka sebagai akibat dariperbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, sehingga PenggugatRekonvensi mengalami kerugian dengan rincian sebagai berikut: Tahun 2018........ 48 Pohon x 3 anakan = 144 PohonTahun 2019........ 144 Pohon x 3 anakan = 432 PohonTahun 2020........ 432 Pohon x3 anakan = 1.296 PohonTahun 2021........ 1.296 Pohon x 3 anakan = 3.888

PohonHalaman 28 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Smljika 1 Pohon menghasilkan 1 tandan dan dijual Rp. 100.000,/tandanMaka,3.888 tandan x Rp. 100.000, = Rp. 388.800.000 (tiga ratus delapanpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah)Sejumlah tanaman kasbi/singkong = Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)4 pohon serikaya....... 4 x Rp. 1.000.000, = Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah)Sehingga total kerugian materiil : Rp.397.800.000, (tiga ratusSembilan puluh tujuh juta delapan ratus

Jika waktu peredaran beras ratarata adalah 3 bulan (dari angkastok sekitar 3.888 ton pada bulan Mei 2011 dan peredaranbulanan 1.300 ton = 3.888/1.300 = 3 bulan, data stok darihalaman 48 Putusan Tingkat Pertama) ada di gudang makapenyelesaian waktu yang kurang 2 atau kurang 1,5 bulan tidakmempengaruhi neraca dan laba rugi Bulog ;Hal. 61 dari 75 hal. Put. Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20135.