Demak) melakukan pengumuman2011tujuan untuk memberikan kesempatanmelalui surat kabar harian Wawasan 14 DesemberNo.1487/300.5/XI1/201,kepada pihakpihak yang berkepentingan dapat mengajukan keberatantanggaldengandisertai dengan buktibukti yang sah, selambatnya 30 hari sejak tanggalpengumuman yaitu berakhir pada tanggal 13 Januari 2012..

Pengumuman terhadap permohonan hak milik atas nama Ferri Tjiptantyoatas tanah tersebut, juga dilakukan oleh pihak desa setelah menerimatembusan pengumuman tanggal 14 Desember 2011 No.1487/300.5/XII/201dan selalu diinformasikan kepada masyarakat setempat, dimana sampaidengan batas waktu yang ditentukan tidak ada pihakpihak yang merasaHalaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor 75 PK/TUN/2016keberatan terhadap penguasaan tanah tersebut, Hal ini diperkuat jugadengan Surat Keterangan dari Kepala Desa Brambang

atas namapemegang hak Ferry Tjiptantyo (Pemohon Peninjauan Kembali),Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak telah mengeluarkanpengumuman dengan No. 1359/Peng300.5/X1I/2011 tertanggal 15Nopember 2011, yang mana Pengumuman tersebut ditujukan kepadapihakpihak lain yang apabila merasa dirugikan dapat mengajukankeberatan secara tertulis disertai buktibukti ;Bahwa selanjutnya Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak telahmengirim surat kepada Pimpinan Redaksi Harian Wawasan diSemarang dengan Nomor 1359/300.5

, 49, 50, 51, 52, 53, 54 danbukti T.Il.int 55, sedangkan almarhum Tan Sioe dan Liauw Sie Kiauwfaktanya tidak pernah menempati, merawat, memiliki danmenguasainya serta masih berstatus warga Negara asing ;Halaman 29 dari 34 halaman Putusan Nomor 75 PK/TUN/2016 Bahwa fakta hukum menunjukkan sebelum obyek sengketa diterbitkanatas permohonan Tergugat II Intervensi/Pembanding II/PemohonPeninjauan Kembali, terlebin dahulu telah diumumkan dalam suratkabar harian Wawasan tanggal 14 Desember 2011 No.1487/300.5

(lima ratus meter persegi), berdasarkan atasKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng Nomor :SK.2628/HP/BPN.300.5/51.08/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010,kemudian terbit Sertipikat Hak Pakai No. 42 pada tanggal 24 2 2011atas nama Tergugat I;4.

Bahwa Penggugat Rekonpensi/semula Tergugat adalah pemegang HakPakai atas sebidang tanah seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi) yangterletak di Jalan Udayana RT Arjuna, Lingkungan Banjar Jawa, KelurahanBanjar Jawa, Kecamatan Buleleng berdasarkan atas keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Buleleng Nomor : SK.2628/HP/BPN.300.5/51.08/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010, kemudian terbitSertipikat Hak Pakai No. 42 pada tanggal 24 2 2011, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Saluran

Fotokopi Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng No.SK.2628/HP/BPN.300.5/51.08/XII/2010, tertanggal 20 Desember 2010,setelah dicocokkan ternyata fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda TI3;4. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 364 Desa/Kel. Banjar Jawa, Kec.Buleleng, Kab. Buleleng, Prop. Bali, atas nama NYOMAN PARTHA, SH.

SK.2628/HP/BPN.300.5/51.08/XII/2010, tertanggal 20Desember 2010, hal mana justru melemahkan dalil gugatan rekonpensidemikian pula halnya saksisaksi yang diajukan oleh penggugat rekonpensiyaitu saksi WAYAN DUALA ARSAYA yang mengetahui tentang prosespermohonan hak pakai oleh penggugat rekonpensi dan rekomendasi dariBupati justru mengetahui bahwa sekarang objek sengketa sudah menjadi hak26milik, demikian pula halnya keterangan saksi penggugat rekonpensi bernama MADE SUBUR dan NYOMAN DEDY SUWARDIKA juga

dibuat dihadapan penyidik Poltabes/sekarang Polresta Pontianak tanggal 17 Juli 2006 antara Perempuan JAINAH (alm) orang tua atau Ibu penggugat dengan tergugat adalah sah menurut hukum ; Menyatakan surat surat atau dokumen yang dipergunakan tergugat dalam mengajukan permohonan Hak Milik Adat (konversi) atas nama tergugat terhadap obyek tanah sengketa sebagaimana pengumuman No.03/KONV.MA/2012 tanggal 02 Agustus 2012, dan sebagaimana Surat No.668/300.5

yang berkaitan dengan permohonan hak milik atastanah ( konversi) milik penggugat.Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengerti atau mengetahuibagaimana proses permohonan hak milik atas tanahpeninggalan sebagaimana diuraikan dalam surat penyataantanggal 17 Juli 2006 tersebut maka dipercayakan sepenuhnyapengurusannya kepada oknum Pegawai Kantor BPN KotaPontianak tersebut dan alangkah terkejutnya Penggugatberdasarkan Pengumuman Nomor 03 / KONV.M.A/2012 tanggal02 Agustus 2012, sebagaimana Surat No.668/300.5

Menyatakan suratsurat atau dokumen yang dipergunakanTergugat dalam mengajukan permohonan Hak Milik Adat( konversi) atas nama Tergugat terhadap obyek sengketasebagaimana Pengumuman Nomor. 03 /KONV.M.A/2012 tanggal O2 Agustus 2012, sebagaimanaSurat No. 668/300.5/6171/04/2012 tanggal 02 Agustus 2012yang di tujukan kepada Lurah Parit Tokaya, KotaPontianak,perihal Pengumuman Permohonan Hak Milik Adat( Konversi) An. Mariam Jo.

Bahwa terhadap Surat Kuasa HukumTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut, KepalaKantor Pertanahan Kota Pontianak melalui Suratnya Nomor :94/300.5/61.71/II/2013, Tangal 7 Februari 2013, Perihal : MohonTindak Lanjut Proses Permohonan Sertipikat Hak Milik An.MARIAM, yang ditujukan kepada Kuasa Hukum TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi, yang pada intinya surattersebut berisikan bahwa Permohonan Sertipikat Hak Milik yangdimohonkan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi saat inibelum dapat

Surat Dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor :94/300.5/61.71/II/2013,Tanggal 7 Februari 2013 yang ditujukankepada Kuasa Hukum Tergugat, Perihal : Mohon Tindak LanjutProses Permohonan Sertipikat Hak Milk An. Mariam, diberi tandaT21 ;22. Surat Pernyataan Tertanggal 17 Juli 2006. (Aslinya ada padaPenggugat) , diberi tanda T22 ;23. Surat Gugatan Intervensi tertanggal 24 Oktober 2007, diberitanda T23 ;Menimbang, bahwa bukti T.5, T.9, T.10, T.13, T.14, T.17.

penggugat sebagian ;e Menyatakan bahwa surat pernyataan yang dibuat dihadapanpenyidik Poltabes/sekarang Polresta Pontianak tanggal 17 Juli2006 antara Perempuan JAINAH (alm) orang tua atau Ibupenggugat dengan tergugat adalah sah menurut hukum ;e Menyatakan surat surat atau dokumen yang dipergunakantergugat dalam mengajukan permohonan Hak Milik Adat(konversi) ataSs nama tergugat terhadap obyek tanah sengketasebagaimana pengumuman No.03/KONV.MA/2012 tanggal 02Agustus 2012, dan sebagaimana SuratNo.668/300.5

sertipikat oleh Tergugat sejakTahun 2005, sebagaimana dijelaskan didalam Putusan PengadilanNegeri Ketapang Nomor 149/Pid.B/2011/PN.KTP, tanggal 17Februari 2012, pada halaman 4 alinea ke2 Bahwa Saksi HadiTamrin Bin Ahmad Kisin, ketika bermaksud membuatkan sertipikat atas tanah yang diserahkan terdakwa berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tertanqgal 13 Mei 2005 terkejut ternyata di atas miliknya tersebut telah ada sertipikat atas nama orang lain: Dengan demikian Surat Tergugat Nomor : 718/300.5

Februari 2012 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi PontianakNomor : 66/Pid/2012/PT.PTK tanggal 3 Juli 2012 Juncto PutusanMahkamah Agung Nomor : 1985 K/Pid/2012 tanggal 6 Agustus 2014,dan Pemeriksaan Setempat tanggal 29 April 2016, maka syaratadanya Itikad Baik dan Penguasaan Tanah secara nyata adalah tidakterpenuhi, sehingga dalil eksepsi Tergugat ini tidak berdasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Surat Tergugatyang ditujukan kepada Tengku Amiril Mukminin (Kuasa Penggugat)Nomor : 718/300.5

Kartini bukan objek sengketadan tidak termuat dalam Bukti P1 berupa Surat Tergugat yangditujukan kepada Tengku Amiril Mukminin (Kuasa Penggugat)Nomor : 718/300.5/61.04/V1/2015 tanggal 2 Oktober 2015;> Bahwa Anjang Sudrajat meskipun ia menjadi Saksi dalam perkarapidana di Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 149/Pid.B/2011/PN.KTP tanggal 22 Februari 2012 dan ia juga bekerja diKantor BPN Ketapang akan ftetapi Anjang Sudrajat bukanPenggugat dalam perkara yang diputus oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Tata

Putusan Nomor 357 K/TUN/2017Penggugat) Nomor : 718/300.5/61.04/VI/2015 tanggal 2 Oktober2015. Oleh karena itu, atas dasar apa Judex Facti PT. TUN Jakartamenyatakan Penggugat/Pemohon Kasasi telah mengetahui ObjekSengketa sejak tanggal 22 Februari 2012?

Dimana Penggugat/Pemohon Kasasi barumengetahui secara resmi menurut hukum= sejak diberikan/dikeluarkannya Bukti P1 berupa Surat Tergugat yang ditujukankepada Tengku Amiril Mukminin (Kuasa Penggugat) Nomor718/300.5/61.04/V1/2015 tanggal 2 Oktober 2015 sehingga secarahukum gugatan yang diajukan Penggugat/Pemohon Kasasi masihdalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

.;9 (sembilan) lembarfoto copy RisalahPanitia pemeriksaantanah A nomor :147/ 300.5 /RPT/2011ditandatangani oleh 5(lima) anggotaHal. 65 dari 143 hal. Put. No. 833 K/Pid.Sus/20156638)39)40)41)PanitiaAHendrikus Rema Sh.Iriarman, SH,CH.Kudji, M. NixonLay , CH MudasihS.ST.10 (sepuluh) lembarfoto copy yang telahdilegalisir RisalahPengolahan Data(RPD)sebagaidokumen resmi yangdipertanggungjawabkan tanggal 18Mei 2011 ditandatangani oleh Julia DeCastroAraujo, CH.Mudasih, S.ST,Eksam Sodak, S.SIT, dan Drs.

No. 833 K/Pid.Sus/20159839)40)41)42)copy yang telahdilegalisir AspekPengaturan danPenataan PertanahanNomor 400.10/105/P3/2011 tanggal 3Mei 2011;9 (sembilan) lembarfoto copyRisalahPanitia pemeriksaantanah A nomor :149 / 300.5 / RPT /2011 di tanda tanganioleh 5 (lima) anggotaPanitia AHENDRIKUSREMA,IRIARMAN, SH,CHRISTIANAKUDJI, M.

Amalo.;1 (satu) lembar fotocopy yang telahdilegalisir PetaBidang TanahNomor 135/2011tanggal 30 03 2011 di tandatangani olehIRIARMAN, SH.;1 (satu) lembar fotocopy Suratpernyataan Peter EAmalo tanggal 02Mei 2011.;2 (dua) lembar fotocopy yang telahdilegalisir AspekPengaturan danPenataan PertanahanNomor 400.10/102/P3/2011 tanggal 03Mei 2011.;9 (sembilan) lembarfoto copy RisalahPanitia pemeriksaantanah A Nomor147/300.5/RPT/2011ditandatangani oleh 5(lima) anggotaPanitiaAHendrikus Rema Sh.Iriarman, SH,CH.Kudji

No. 833 K/Pid.Sus/201517235)36)37)38)39)Nomor 134/2011tanggal 3032011ditandatangani olehIRIARMAN, SH.1(satu)lembar fotocopy yang telahdilegalisir Suratpernyataan Pieter EAmalo Tanggal 02Mei 2011.2 (dua) lembar fotocopy yang telahdilegalisir AspekPengaturan danPenataan PertanahanNomor 400.10 /103 / P3/ 2011tanggal 03 Mei 2011.9(sembilan) lembarfoto copy yang telahdilegalisir RisalahPanitia pemeriksaantanah A nomor :150 / 300.5 / RPT /2011 di tandatangani oleh 5(lima)anggota Panitia AHendrikusRema,

2007.2 (dua) lembar fotocopy Notulen sidangPanitia PemeriksaanTanah A KantorPertanahan KotaKupang pemohonPIETER AMALOU/AN GERSONTANUAB.1 (satu) lembar fotocopy Peta BidangTanah Nomor 138 /2011 tanggal 30032011 di tandatangani olehIRIARMAN, SH.1 (satu) lembar fotocopy Suratpernyataan Peter EAmalo tgl.2 Mei2011.2 (dua) lembar fotocopy AspekPengaturan danPenataan PertanahanNomor 400.10 /104/P3/2011 tanggal 03Mei 2011.9 (sembilan) lembarfoto copy Risalah40)41)42)Panitia pemeriksaantanah A Nomor146/300.5

fotokopisesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Surat Gambar Ukur Tahun 2015 tanggal 02072015 (fotokopisesuai dengan aslinya) ; Halaman 28 dari 60 halaman Putusan No. 10/G/2016/PTUN.KPGBukti P, 21Bukti P.22BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP. 23P. 24P. 25P. 26P. 27P. 28: Fotokopi Surat Gambar Ukur Tahun 2015 tanggal 02072015 (fotokopisesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Surat Gambar Ukur Tahun 2015 tanggal 02072015 (fotokopisesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba BaratNomor: 441/300.5

/HTPT/VI2015 perihal PemberitahuanPemeriksaan, Pengukuran Tanah tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Fotokopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba BaratNomor: 444/300.5/HTPT/VI2015 perihal PemberitahuanPemeriksaan, Pengukuran Tanah tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Fotokopi Surat Kepala Bapeda Kabupaten Sumba Barat Nomor :Bapp.023.1/207/2015 Perihal Surat Keterangan Kesesuaian RencanaTata Ruang (Sementara) tanggal 9 September 2015 (fotokopi sesuaidengan

fotocopinya) ; Fotokopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba BaratNomor: 440/300.5/HTPT/VI2015 perihal PemberitahuanPemeriksaan, Pengukuran Tanah tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Fotokopi Surat Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SumbaBarat Nomor: 443/300.5/HTPT/VI2015 perihal PemberitahuanPemeriksaan, Pengukuran Tanah tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Fotokopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba BaratNomor: 442/300.5/HTPT/VI2015

perihal PemberitahuanHalaman 29 dari 60 halaman Putusan No. 10/G/2016/PTUN.KPG Bukti P.29 Bukti P.30 Bukti P. 31Menimbang,Pemeriksaan, Pengukuran Tanah tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Fotokopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba BaratNomor: 438/300.5/HTPT/VI2015 perihal PemberitahuanPemeriksaan, Pengukuran Tanah tanggal 22 Juni 2015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Foto saat Pengukuran Tanah (aslinya) ; Foto saat penandatanganan Gambar Ukur (aslinya) ; bahwa untuk

gugatan Penggugatsebagian ;Menyatakan bahwa surat pernyataan yang dibuat dihadapan penyidikPoltabes/sekarang Polresta Pontianak tanggal 17 Juli 2006 antara PerempuanJAINAH (alm) orang tua atau Ibu Penggugat dengan Tergugat adalah sahmenurutMenyatakan surat surat atau dokumen yang dipergunakan Tergugat dalammengajukan permohonan Hak Milik Adat (konversi) atas nama Tergugatterhadap obyek tanah sengketa sebagaimana pengumuman No.03/KONV.MA/2012 tanggal 02 Agustus 2012, dan sebagaimana SuratNo.668/300.5

Ash Surat dari kantor Pertanahan Kota Bitung tertanggal 09 Februari 2010 No.48/300.5/2010yang ditujukkan kepada Ivone Ch. Luntungan telah dimateraikan cukup sertadicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga mengajukan 3 (tiga)orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi Josis H.A.

Ash Surat dari kantor Pertanahan Kota Bitung tertanggal 09 Februari 2010 No.48/300.5/2010yang ditujukan kepada Ivone Ch. Luntungan telah dimateraikan cukupserta dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :. Saksi Josis H.A.

Bahwa keterangan kedua saksiPenggugat tersebut adalah bertentangan dengan fakta hukum adanya buktisurat T2 dari Tergugat yakni Bukti Pengumuman data fisik dan data yuridisNomor 553/300.5/VII/2013 a.n. Ni Wayan Nurati, S.Pd. tertanggal 20 Juli2013 yang telah terpasang pada Kantor Kelurahan Watubangga. BahwaHalaman 14 dari 21 halaman.

buktibukti surat yang diajukannya dalam persidangan perkara a quodan tidak mempertimbangkan satupun buktibukti dan saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut maka seharusnya Majelishakim dapat mempertimbangkan jika kesaksian para saksi Penggugattersebut tentang tidak adanya pengumuman adalah sebuah kebohongandan bertentangan dengan fakta hukum adanya bukti surat T2 dari Tergugatyakni Bukti Pengumuman data fisik dan data yuridis Nomor553/300.5