ADI terhadap korban dilakukan ditempatterbuka dan kondisi penerangan pada malam saat kejadian agak gelap karenapada saat itu hanya ada cahaya lampu dari mobil yang parkir pada saat itu;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan dengan Nomor :VeR/303.3/X/2018 tanggal 09 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FAHRI DWI PERMANA sebagai Dokter Pemeriksa, telah melakukan pemeriksaanluar terdahap seorang bernama ARDIANSAH Alias CAKKE Bin H. ABD.

Saksi koroban ARDIANSAH Alias CAKKEmeninggal tempat kejadian tersebut dan langsung pergi ke Polsek Bumi Raya untukmelaporkan tentang kejadian yang korban alami;Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa KUSNADI AliasNADI Bin LAHMUDIN terhadap korban dilakukan ditempat terbuka dan kondisipenerangan pada malam saat kejadian agak gelap karena pada saat itu hanya adacahaya lampu dari mobil yang parkir pada saat itu;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan dengan Nomor :VeR/303.3

keamanan dilokasi tersebut dan saatitu pimpinan tidak berada ditempat sehingga saya bertanggung jawab atasaktifitas dilokasi tersebut namun korban melakukan aktifitasnya tanpa permisiatau melapor kepada saya sehingga saya emosi;Bahwa sebelum masalah ini di Polsek, kami dan korban sudah ada perdamaian;Bahwa saya merasa bersalah dan sangat menyesali kejadian tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN.Pso.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula pula dibacakan Visum EtRepertum Nomor : VeR/303.3

Saksi korban ARDIANSAHAlias CAKKE meninggal tempat kejadian tersebut dan langsung pergi kePolsek Bumi Raya untuk melaporkan tentang kejadian yang korban alami;Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa KUSNADIAlias NADI Bin LAHMUDIN terhadap korban dilakukan ditempat terbuka dankondisi penerangan pada malam saat kejadian agak gelap karena pada saatitu hanya ada cahaya lampu dari mobil yang parkir pada saat itu;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan denganNomor : VeR/303.3

Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ; 000Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Deket Kabupaten Lamongan Nomor : 192/15/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 ( P.1) ;e Fotokopi Surat keterangan Ghaib dari Kantor Desa DlangguKecamatan Deket Kabupaten Lamongan Nomor474/83/413 .303.3

Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;ad.1.

Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;ad.1.

Surat Keterangan tentang status calon isteri Pemohonyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kintelan Puri Nomor145/330/416 303.3/2010 itetanggal 2 Nopember 2010bermaterai cukup diberi tanda(P.8)3 7 eee re ree ee eee eee.

Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kecamatan Argomulyo KotaSalatiga Nomor /912/303.3/2012 tanggal 12 Nopember 2012, buktiP.3;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti surat jugatelah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkan~ dalil gugatannya,1. , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Argomulyo KotaSalatiga, dibawah sumpahnya memberikan. keterangan dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena

Hasil Tinjauan Pelaksanaan Fisik, tidak sesuai dengan Surat PerjanjianKerja (SPK) No. 303.3 / 23 / 2005 tanggal 20 April 2005.3. Terdapat kerugian Negara sebesar Rp 90.556.268, (sembilan puluh jutalima ratus lima puluh enam ribu dua ratus enam puluh delapan Rupiah)yang diperoleh dari :a. Kekurangan volume yang tidak dikerjakan namun terdapat dalamkontrak sebesar Rp 75.072.670, (tujuh puluh lima juta tujuh puluhdua ribu enam ratus tujuh puluh Rupiah).b.

Hasil Tinjauan Pelaksanaan Fisik tidak sesuai dengan Surat PerjanjianKerja (SPK) No. 303.3 / 23 / 2005 tanggal 20 April 2005.3. Terdapat kerugian Negara sebesar Rp 90.556.268, (sembilan puluh jutalima ratus lima puluh enam ribu dua ratus enam puluh delapan Rupiah)yang diperoleh dari :a. Kekurangan volume yang tidak dikerjakan namun terdapat dalamkontrak sebesar Rp 75.072.670, (tujun puluh lima juta tujuh puluhdua ribu enam ratus tujuh puluh Rupiah).b.

pasal : 303 ayat (1) Ke3KUHP jo Pasal : 55 ayat (1) Ke1 KUHP ATAU KEDUA melanggar Pasal: 303 Bis ayat(1) Ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduapenuntut umum, yang menurut majelis hakim dakwaan tersebut dapat terbukti, yaitumelanggar pasal 303 Bis ayat (1) Ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa2 Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303.3

Hasil Tinjauan Pelaksanaan fisik tidak sesuai dengan Surat PerjanjianKerja (SPK) Nomor : 303.3/23/2005 tanggal 20 April 2005 ;. Terdapat kerugian Negara sebesar Rp.90.556.268, (Sembilan puluh jutalima ratus lima puluh enam ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah)yang diperoleh dari :a. Kekurangan volume yang tidak dikerjakan namun terdapat dalamkontrak sebesar Rp.75.072.670, (tujuh puluh lima juta tujuh puluh duaribu enam ratus tujuh puluh rupiah) ;b.

Hasil Tinjauan Pelaksanaan fisik tidak sesuai dengan Surat PerjanjianKerja (SPK) Nomor : 303.3/23/2005 tanggal 20 April 2005 ;. Terdapat kerugian Negara sebesar Rp.90.556.268, (sembilan puluh jutalima ratus lima puluh enam ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah)yang diperoleh dari :Hal. 11 dari 28 hal. Put. No. 151 PK/Pid.Sus/2013a.

Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.3.

Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303.3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan..Ad.1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang/siapa saja,ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya.

Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303.3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut, sebagai berikut:ad.1.

Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan Pasal 303.3. Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303.3. Turut serta melakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut satupersatu;1.Unsur.

Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);303.3. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama XXXXXX minimal sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % (sepuluhpersen) per tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahunmelalui Penggugat Rekonpensi:4.

Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303.3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad.

Menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuanketentuan tersebut pada Pasal 303.3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsursebagai berikut :1.

Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan Pasal 303.3.

dan Pemasangan ATC Simulator tanggal 28 September2005;Bahwa atas dasar adanya berita acaraberita acara tersebut kontraktormengajukan penagihan pembayaran tahap sebesar 95% dari kontrak, dandibayarkan sejumlah Rp.6.673.998.700, (setelah dipotong dendaketerlambatan dan pengurangan pekerjaan) ;Bahwa selanjutnya diproses pembayaran tahap (95 %) dan dibayarkansebesar 95% dari nilai kontrak sesuai dengan surat PT Angkasa Pura Ilkepada PT Bank Mandiri terminal D Bandara Soekarno Hatta No.DK.6142.1/KU.303.3

tentangPengadaan dan Pemasangan ATC Simulator tanggal 28 September2005;Bahwa atas dasar adanya berita acaraberita acara tersebut kontraktormengajukan penagihan pembayaran tahap sebesar 95% dari kontrak, dandibayarkan sejumlah Rp.6.673.998.700, (setelah dipotong dendaketerlambatan dan pengurangan pekeraan) ;Bahwa selanjutnya diproses pembayaran tahap (95 %) dan dibayarkansebesar 95% dari nilai kontrak sesuai dengan surat PT Angkasa Pura Ilkepada PT Bank Mandiri terminal D Bandara Soekarno Hatta No.DK.6142.1/KU.303.3

Toska Citra Pratama ExBBDTerminal D Bandara Soekarno Hatta Nomor: DK.6142.1/KU.303.3/2005 AP Il tanggal 31 Oktober 2005. Kuitansi pemindahbukuan kepada PT. Toska Citra Pratama Nomor: GT566255. Persetujuan permohonan pembayaran tahap kepada PT. Toska CitraPratama oleh Direktur Terknik dan Operasi Nomor: DO 1069/E tanggal12 Oktober 2005Surat PT. Toska Citra Pratama perihak permohonan pembayaran tahap No. 093/TCPAP II/X/2005 tanggal 10 Oktober 2005. Invoice PT.

PT Toska Citra Pratama dengankesimpulan pekerjaan telah dilaksanakan dengan baik, dan prestasipekerjaan telan diselesaikan mencapai 100%, maka pemborong dapatdiberikan pembayaran sebesar 95% X Rp. 7.453.443.000, = Rp.7.080.770.850,.dan setelah dikenakan potongan denda Keterlambatan (5%X Rp. 372.672.150,) Pengurangan pekerjaan Rp. 34.100.000,.Jumlahyang dibayarkan Rp. 6.673.998.700,00 (sesuai dengan surat PT AngkasaPura Il kepada PT Bank Mandiri terminal D Bandara Soekarno Hatta No.DK.6142.1/KU.303.3

dan Pemasangan ATC Simulator tanggal 28 September2005;Bahwa atas dasar adanya berita acaraberita acara tersebut kontraktormengajukan penagihan pembayaran tahap sebesar 95% dari kontrak, dandibayarkan sejumlah Rp.6.673.998.700, (setelah dipotong dendaketerlambatan dan pengurangan pekerjaan) ;Bahwa selanjutnya diproses pembayaran tahap (95 %) dan dibayarkansebesar 95% dari nilai kontrak sesuai dengan surat PT Angkasa Pura Ilkepada PT Bank Mandiri terminal D Bandara Soekarno Hatta No.DK.6142.1/KU.303.3

tentangPengadaan dan Pemasangan ATC Simulator tanggal 28 September2005;Bahwa atas dasar adanya berita acaraberita acara tersebut kontraktormengajukan penagihan pembayaran tahap sebesar 95% dari kontrak, dandibayarkan sejumlah Rp.6.673.998.700, (setelah dipotong dendaketerlambatan dan pengurangan pekeraan) ;Bahwa selanjutnya diproses pembayaran tahap (95 %) dan dibayarkansebesar 95% dari nilai kontrak sesuai dengan surat PT Angkasa Pura Ilkepada PT Bank Mandiri terminal D Bandara Soekarno Hatta No.DK.6142.1/KU.303.3

Toska Citra Pratama ExBBDTerminal D Bandara Soekarno Hatta Nomor: DK.6142.1/KU.303.3/2005 AP Il tanggal 31 Oktober 2005. Kuitansi pemindahbukuan kepada PT. Toska Citra Pratama Nomor: GT566255. Persetujuan permohonan pembayaran tahap kepada PT. Toska CitraPratama oleh Direktur Terknik dan Operasi Nomor: DO 1069/E tanggal12 Oktober 2005Surat PT. Toska Citra Pratama perihak permohonan pembayaran tahap No. 093/TCPAP II/X/2005 tanggal 10 Oktober 2005. Invoice PT.

PT Toska Citra Pratama dengankesimpulan pekerjaan telah dilaksanakan dengan baik, dan prestasipekerjaan telan diselesaikan mencapai 100%, maka pemborong dapatdiberikan pembayaran sebesar 95% X Rp. 7.453.443.000, = Rp.7.080.770.850,.dan setelah dikenakan potongan denda Keterlambatan (5%X Rp. 372.672.150,) Pengurangan pekerjaan Rp. 34.100.000,.Jumlahyang dibayarkan Rp. 6.673.998.700,00 (sesuai dengan surat PT AngkasaPura Il kepada PT Bank Mandiri terminal D Bandara Soekarno Hatta No.DK.6142.1/KU.303.3