• Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat IX, dan Tergugat X dalam keadaan kosong dan bersih serta bebasdari beban atau tanggungan apapun kepada Tergugat V dan ahli waris sebagaimana diktum angka 4 (empat) dan 6 (enam) sesuai bagiannyamasingmasing sebagaimana diktum angka 8 (delapan);Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 4.1.11 dan 9.1.11sepanjang mengenai bangunan objek tersebut (Bangunan di atas SHM No.3481), angka 4.1.12 dan 9.1.12 (SHM No. 1205), angka 4.1.13 dan 9.1.13(SHGB No. 501), angka 4.1.14

  Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Intervensi sepanjangmengenai objek pada petitum angka 4.1.13 dan 9.1.13 (SHGB No. 501),dan angka 4.1.14 dan 9.1.14 (SHGB No. 493) tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);3.

  Pengadilan Tinggi Agama Semarangmelalui Pengadilan Agama Magelang tertanggal 17 Maret 2019 yang padapokoknya tidak terima terhadap putusan Pengadilan Agama Magelang NomorPutusan Nomor 72/Padt.G/2019/PTA.Smglembar 28 dari 32 halaman0142/Pdt.G/2016/PA.Mgl pada dictum nomor 11 yang menyatakan gugatanPenggugat pada petitum angka 4.1.11 dan 9.1.11 sepanjang mengenaibangunan obyek tersebut (bangunan diatas SHM No. 3481), angka 4.1.12 dan9.1.12 (SHM No. 1205, angka 4.1.13 dan 9.1.13 (SHGB No.501, angka 4.1.14

• Thamrin, yang terletakdi Desa Kedungsari Kecamatan Magelang Utara KotaMagelang, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah negara; Sebelah Timur dengan tanah negara; Sebelah Selatan dengan tanah kuburan; Sebelah Barat dengan jalan masuk makam;4.1.14.

  Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 4.1.11 dan9.1.11 sepanjang mengenai bangunan objek sengketa (Bangunan diatas SHM Nomor 3481 angka 4.1.12 dan 9.1.12, SHM Nomor 1205angka 4.1.13 dan 9.1.18, SHGB Nomor 501 angka 4.1.14 dan 9.1.14,SHGB Nomor 493 angka 4.2.2 dan 9.2.2), dan mobil Mitsubishi T20SS, serta angka 4.2.3 dan 9.2.3 (mobil Kijang Innova) tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaara);10.

• Putusan Nomor 0096 /Padt.G/2016/PA.Mblkarenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro;4.1.14 Pengiriman salinan putusanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

• Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Muara Bulian;4.1.14 Pelaksanaan Ikrar TalakHim 17 dari 22 hlm.Putusan Nomor 0080/Padt.G/2015/PA.Mb!

• Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj7 terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Muara Bulian;4.1.14 Pelaksanaan Ikrar TalakMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon sebagai suami, oleh karenanya perceraian tersebutterhitung pada saat suami mengikrarkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama sebagaimana maksud Pasal 123 Kompilasi

• Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Muara Bulian;4.1.14 Pelaksanaan Ikrar TalakMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon sebagai suami, oleh karenanya perceraian tersebutterhitung pada saat suami mengikrarkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama sebagaimana maksud Pasal 123 Kompilasi

• terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Muara Bulian;4.1.14 Pelaksanaan Ikrar TalakMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon sebagai suami, oleh karenanya perceraian tersebutterhitung pada saat suami mengikrarkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama sebagaimana maksud Pasal 123 Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Majelis Hakim akan memberi izin kepada pemohon untukmengucapkan ikrar talak di didepan sidang Pengadilan Agama Muara Bulianpada

• Oleh karenanyapermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon patut untuk dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj7terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;4.1.14 Pelaksanaan Ikrar TalakMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon sebagai suami, oleh karenanya perceraian tersebutterhitung pada saat suami mengikrarkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama sebagaimana maksud Pasal 123 Kompilasi

• Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Muara Bulian;4.1.14 Pelaksanaan Ikrar TalakMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon sebagai suami, oleh karenanya perceraian tersebutterhitung pada saat suami mengikrarkan talaknya di depan sidang PengadilanAgama sebagaimana maksud Pasal 123 Kompilasi

• Kdl4.1.11.Penggugat membangun rumah di atas tanah miliksaksi yang biayanya sebesar Rp. 50.000.000, pinjamkepada saksi.4.1.12.Rumah tersebut di atas dibangun sekitar 2,5 tahunyang lalu.4.1.13.Saat Penggugat membangun rumah sebagaimanadiuraikan pada sub poin 4.1.11. diatas, Tergugat sama sekalitidak membantu biayanya justru Tergugat ikut bekerja dandibayar oleh saksi.4.1.14.Saat Penggugat membangun rumah sebagaimanadiuraikan pada sub poin 4.1.11. diatas, orang tua lakilakiTergugat juga ikut mengerjakannya

• atas pengeluaran sebesarRp152.882.392,00 tidak diyakini sebagai biaya OtherProfesional & Financial Services.4.1.13.Bahwa berdasarkan uraian di atas maka PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) berpendapatbahwa pembayaran/transaksi dengan pihak yang memilikihubungan istimewa tersebut dalam hal ini oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) kepadaPaperteries de Mauduit SASPerancis bukanlahpembayaran atas Biaya Other Profesional & FinancialServices, melainkan dividen terselubung.4.1.14

• ataspengeluaran sebesar Rp152.882.392,00 tidak diyakini sebagaibiaya Other Profesional & Financial Services;4.1.13.Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat bahwapembayaran/transaksi dengan pihak yang memiliki hubunganistimewa tersebut dalam hal ini oleh Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) kepada Paperteries deMauduit SASPerancis bukanlah pembayaran atas Biaya OtherProfesional & Financial Services, melainkan dividenterselubung;4.1.14

• gugatan);4.1.11.Usaha My Butik (disebutkan dalam surat gugatan);4.1.12.Usaha Delta Mart dan segala isinya yang terletak di JI TimorRaya, Kelurahan Merdeka, Kota Kupang ( tidak disebutkan dalamsurat gugatan);Harta poin 4.1.13. ini tidak dimasukan oleh Penggugat dalam suratgugatannya sebagai bagian daripada harta bersama, oleh karena ituperlu dimasukan sebagai bagian daripada harta bersama Tergugatdan Penggugat yang harus dibagi ;4.1.13.Satu unit TV LCD merk LG 35 inc (disebutkan dalam suratgugatan);4.1.14

• Lemari rak piring 1 buah;4.1.14. Meja dan kursi teras 1 set;4.1.15. Kayu 50 buah ukuran 5/10;4.2. Satu Unit Mobil Mitsubishi T 120 S PUI 5 FD Tahun2007, No.Polisi DB 8398 K, No.RangkaMHMT120MP6RD10309, No.mesin 4G15B01530, atas namaAKSAN GANGGAI:;4.3. Satu Unit Mobil Avanza 1.5 Tahun 2015, No.Polisi DB1003 KC, No.Rangka MHKM5FA3JFK67000493, No.mesin2NRF511053, atas nama AKSAN GANGGAI:4.4.

• .- atas nama TERGUGAT, luas -m2 terletak di Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang dengan batas-batas: Sebelah Utara : BATAS UTARA Sebelah Timur : BATAS TIMUR Sebelah Selatan : BATAS SELATAN Sebelah Barat : BATAS BARAT4.1.14.

• VII, Tergugat IX, dan Tergugat X dalam keadaan kosong dan bersih serta bebas dari beban atau tanggungan apapun kepada Tergugat V dan ahli waris sebagaimana diktum angka 4 (empat) dan 6 (enam) sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana diktum angka 8 (delapan);

• Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 4.1.11 dan 9.1.11 sepanjang mengenai bangunan objek tersebut (Bangunan di atas SHM No. 3481), angka 4.1.12 dan 9.1.12 (SHM No. 1205), angka 4.1.13 dan 9.1.13 (SHGB No. 501), angka 4.1.14

  tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM INTERVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat Intervensi seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Intervensi I sepanjang mengenai objek pada petitum angka 4.1.13 dan 9.1.13 (SHGB No. 501), dan angka 4.1.14

• Aminudin Teibang dan obyek perkara posita poin 4.1.14, 4.1.27 dan 4.1.29 tidak dapat diterima;

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mesin-mesin konveksi yang berada di rumah yang terletak di Kompleks Bogor Raya Permai Blok FE 7 No. 12a, Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor dan tanah 2,5 Ha di Desa

• 3.370.00019 7 2010 Pengecatan Aula 4.2.12 11.683.000197 2010 Pembelian kran 4.2.17 145.000277 2010 Tinta Printer 4.2.20 130.000317 2010 Ganti drum tinta printer 4.2.20 120.000207 2010 Servis Kipas angin 4.2.23 530.000247 2010 Pemasangan listrik & lampu It Il & II 4.2.23 975.000177 2010 Ristribusi sampah + kebersihan mobil 4.2.27 200.000297 2010 Belanja Sarana R Kasek,Waka,Guru 4.2.28 460.700218 2010 Foto Copy 4.1.11 1.791.300238 2010 Pembelian 3 Stempel 4.1.12 240.000218 2010 Servis 5 unit mikroskop 4.1.14

  kebersihan mobil 4.2.27 200.000198 2010 Cuci mobil 4.2.27 20.000582010 Satu set air mancur 4.2.28 850.000138 2010 Belanja sarana 4.2.28 869.000218 2010 Pembuatan Taman & Pengecatan Tebing 4.2.28 4.000.000218 2010 Beli bunga utk taman 4.2.28 1.095.000218 2010 Pembuatan Taman depan R Kasek 4.2.28 1.240.000218 2010 Pengecatan trotoar,taman,lap Volly 4.2.28 1.310.000238 2010 Pembelian Kran dan pengecatan pot 4.2.28 606.500282010 Perbaikan lampu R TIK dan gudang arsip 4.2.6 685.000219 2010 Bahan & Alat Mulok 4.1.14

• MENJADI SATU YAITUHUTANG PINJAMAN BIASA DIAMBIL ALIH OLEH SANTORO YANGMENJADI KREDITUR YANG SAH DARI TERMOHON PAILIT ATAS 53LEMBAR SURAT OBLIGASI ADALAH SANTORO CORPORATION DANBUKAN PEMOHON PAILIT (CROWN GLOBAL CAPITAL LTD) DAN 53SURAT SUB BOND TERSEBUT TELAH LUNAS DAN TIDAK BERLAKULAGI ;Bahwa terdapat bukti kuat bahwa 53 SURAT SUB BOND YANG MENJADIDASAR PERMOHONAN PAILIT SUDAH TIDAK EXIST DAN PEMOHONPAILIT TIDAK PERNAH MENJADI PEMEGANG 53 SURAT SUB BONDSEDETIKPUN dengan faktafakta sebagai berikut:4.1.14

• Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya, berdasarkan SHM Nomor 6181 atas nama Pemegang Hak Milik DELFI ANDRI, yang terletak di Jalan Manggis Pagar Ulin, Kelurahan Batulicin, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, seluas 1.523 m2;