Djemoe adalah perbuatan melawan hukum;Memerintahkan kepada Tergugat II untuk melakukan pencatatan di BukuTanah Kelurahan Dukuh Pakis yang didalamnya menerangkan tanahseluas 5.850 m?, Petok D Nomor 374, kembali ke Petok D Nomor 90 atasnama Rembat B. Djemoe;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 125 K/Pdt/20186.

Menyatakan bahwa objek tanah yang terletak di Kelurahan DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kotamadya Surabaya seluas 5.850 m?sebagaimana dimaksud dalam Letter C Nomor 374, Kelurahan DukuhPakis atas nama Setu adalah aset Pemerintah Kota Surabaya yangdiperoleh melalui pembebasan pada tahun 1976;4.

Djemoe yang didalilkanmempunyai tanah di Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis,Kotamadya Surabaya, seluas 5.850 m?

DALAM KONPENSI ; TENTANG EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ;TENTANG POKOK PERKARA ;- Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian ; DALAM REKONPENSI ;- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; - Menyatakan bahwa obyek tanah yang terletak di Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Madya Surabaya seluas 5.850 M2 sebagaimana dimaksud dalam letter C nomor 374, Kelurahan Dukuh Pakis, atas nama Setu adalah asset Pemerintah Kota Surabaya yang

Bahwa sekitar pada tahun 1973/1974, yaitu pada saat dilakukan klasiran(pendataan) tanah di Surabaya, tanpa dasar peralinan yang sah sebagian daritanah tersebut, yakni seluas 5.850 m2 (lima ribu delapan ratus lima puluhmeter persegi) telah beralin ke Petok D No. 374 tercatat atas nama SETU alSURIONO.4.

Bahwa sekitar pada tahun 1976, tanah seluas 5.850 m2 (lima ribu delapanratus lima puluh meter persegi) Petok D No. 374 yang tercatat atas namaSETU al SURIONO tersebut telah dimutasi beralin menjadi atas nama KOTAMADYA SURABAYA (Tergugat !)5.

Lama) Persil 5, DII.Bahwa untuk mengembalikan tanah obyek sengketa seluas 5.850 m2 kepadapemilik asal REMBAT B DJEMOE Petok D No. 90 , maka pada tanggal 3Desember 1986 Tergugat II (Lurah Dukuh Pakis) telah menerbitkan KutipanBuku C Kelurahan Dukuh Pakis yang didalamnya menerangkan tanah seluas5.850 m2, Petok D No.374, kembali ke Petok D No. 90 atas nama REMBAT BDJEMOE.Bahwa walaupun Tergugat Il telah menerbitkan Kutipan Buku C KelurahanDukuh Pakis yang didalamnya menerangkan tanah seluas 5.850 m2

Menetapkan berdasarkan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Dukuh Pakis, KelurahanDukuh Pakis, seluas 5.850 m2 (lima ribu delapan ratus lima puluh meterpersegi) Petok D No. 374 yang tercatat atas nama SETU al SURIONO yangasalnya dari Petok D No. 90 tertulis atas nama: REMBAT B DJEMOE , denganbatasbatas: sebelah Barat : Tanah milik Sdr.

Menyatakan bahwa obyek tanah yang terletak di Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kotamadya Surabaya seluas 5.850 m2 .sebagaimanadimaksud dalam Letter C Nomor 374, Kelurahan Dukuh Pakis atas nama Setuadalah aset Pemerintah Kota Surabaya yang diperoleh melalui pembebasan padatahun 1976;4.

Sedangkan pada Petok D No. 289 Persil 5 seluaskurang lebih 5.850 M2 tidak jadi dibebaskan dan belum pernah dijual belikan ataupundioperkan kepada pihak lainnya hingga sekarang.

Adapun batasbatas tanah PetokD No. 289 Persil 5 seluas + 5.850 adalah : e Sebelah Utara : Jalan Dukuh Kupang Barat IA Sebelah Selatan : Jalan Mayjend Sungkono e Sebelah Timur : Jalan Dukuh Kupang Barat IB e Sebelah Barat : Jalan Raya Dukuh Kupang Barat Sesuai hasil klasiran Tahun 1973/1974 tanah milik Penggugat tersebut ( Petok D No.289 sisa ) telah diubah menjadi Petok D No. 374 Persil 5 Klas D II Luas lebih kurang0, 585 Ha (5.850 M2 ) ( Bukti terlampir ) ; 3 Bahwa, didalam pelaksanaan pengukuran

M2. kemudian diubah dengan Petok D No. 374Persil 5 luas + 5.850 M2 ; Ternyata tanah milik Penggugat sesuai Petok D No. 374 (lama No. 289 ) Persil5 luas kurang lebih 5.850 M2kenyataan............ kenyataan dilapangan tidak terkena pembebasan untuk Jalan Mayjend Sungkono danhingga saat ini masih utuh.

Dukuh Kupang Barat I B No. 33 atas nama PUSPAWATIGONDOWIJONO. ( tepat diatas tanah milik Penggugat yang tercatat pada Petok D No. 374 Persil DIIILuas 5.850 M2 )harus dinyatakan batal demi hukum dan memerintahkan untuk mencabut SuratKeputusan tersebut, karena bidang tanah yang diterbitkan Surat Ijin tersebutmerupakan pecahan dari tanah milik Penggugat yang tercatat pada Petok D No. 374 Persil DIII Luas 5.850 M2.16 Bahwa dari faktafakta yang terurai tersebut diatas, maka SuratSurat lin obyeksengketa

Hal tersebut dapat dilihat Buku Letter C Nomor374 persil 5 kelas D II dengan luas 5.850 M?

Bahwa Penggugat merupakan pemilik dari sebidang tanah seluas 5.850 M?(lima ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di JI. LebarMurni RT.388 Desa Kenten Laut Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Prov. Sumatera Selatan d/h. Desa Kenten Kec. Talang KelapaKab. Musi Banyuasin Prov. Sumatera Selatan, berdasarkan bukti kepemilikanberupa Akta Pengoperan Hak Nomor 596/1990 tanggal. 02 Juli 1990, yangHalaman 2 dari 22 halaman.

Letak bidang tanah yang didaftarkan kepemilikannya olehTergugat adalah bidang tanah usaha milik Penggugatseluas 5.850 M? (lima ribu delapan ratus lima puluh meterHalaman 7 dari 22 halaman. Putusan Nomor 174 K/TUN/2017persegi) yang terletak di JI. Lebak Murni RT.38 DesaKenten Laut Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Prov. Sumatera Selatan d/h. Desa Kenten Kec.Talang Kelapa Kab. Musi Banyuasin Prov.

Putusan Nomor 174 K/TUN/2017berpindah menjadi / masuk wilayah Kabupaten Banyuasin dan kondisiterakhir saat ini masuk di wilayah Kelurahan Sako Baru Kecamatan SakoKota Palembang.Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) Penggugat mendalilkanbidang tanah miliknya seluas 5.850 M? terletak di JI. Lebak Murni RT. 038Desa Kenten Laut Kec. Talang Kelapa Kab. Banyuasin Prov. SumateraSelatan, sedangkan objek sengketa terletak di Kota Palembangberdasarkan SHM No. 2028 Kel.

, sedangkan dalil Penggugat adalah memiliki bidang tanahluas 5.850 M? yang terletak di Jl. Lebak Murni RT. 38 Desa Kenten LautKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin Provinsi SumateraSelatan d/h.

, dimana luas tanah yang di gugat olehpenggugat jauh lebih luas dari tanah yang diakui oleh penggugat sebagaitanah miliknya yaitu 5.850 M?. Dimana Sertipikat yang digugat olehpenggugat sebelumnya terdaftar dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 186Desa Kenten Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin yangditerbitkan pada tanggal 3 Februari 1989. Penggugat tidak meyebutkandengan jelas bidang tanah milik penggugat tersebut sekarang terletak diHalaman 17 dari 22 halaman.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Tas wama coklat, harus dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) pcs Gelang emas berat 8,55 gr,- I (satu) pcs liontin H berat 2,35 gr,- 1 (satu) pcs cincin Chanel berat 4.115 gr,- 1 (satu)pcs cincin Chanel berat 4,175 gr,- 1 (satulpcs cincin Diamond berat 5.850 gr,- 1 (satu) pcs cincin Diamond berat 6.055 gr,- 1 (satu) pcs cincin LV 4.475 gr,- 1 (satu) pcs cincin putih LV berat 5.995 gr,- 1 (satu) pcs cincin 5.955 gr,- 1 (satu) pcs cincin

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah ).3. 1 ( satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah ).Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 87/PID.B/2015/PN.Smg4. 1 ( satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000.(Dua juta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );5. 1( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp 1.835.000,( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);c.

(satujuta enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);1 (satujouah Cincin Chanel 4.175 gr seharga Rp. 1.715.000. ( Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah);1 (satu) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. (dua juta tigaratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000.

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah );c. 1 ( satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );d. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (Duajuta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );e. 1 ( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. ( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah );2.

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah );c. 1(satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );d. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (Duajuta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );e. 1 ( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. ( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah );2.

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah );c. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );d. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (Duajuta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );e. 1 ( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. ( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah );.

November 2017;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Perkara Nomor67/Pdt.G/2009/PN BB juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung PerkaraNomor 223/Pdt/2010/PT BDG telah mempunyai kekuatan hukum mengikatdan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menyatakan sah dan berlaku Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KlasIA Bale Bandung Nomor 21/Pdt.Eks.G/2016/PN Blb 21 Juli 2016 atasobjek tanah yang terletak Desa Mekarsari, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung (sekarang Bandung Barat), Luas = 5.850

, KohirNomor 645/2094, Persil Nomor 10 b D IV Blok Cijamil;Menyatakan sah dan berlaku Berita Acara Eksekusi Penyerahan Nomor21/Pdt.Eks.G/2016/PN Blb tertanggal 24 Agustus 2017 juncto Nomor67/Pdt.G/2009/PN BB juncto Nomor 223/Pdt/2010/PT BDG;Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah pemilik sah atas objek tanah yang terletak di Desa Mekarsari,Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung (sekarang Bandung Barat),luas = 5.850 m?

2017;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung perkara Nomor67/Pdt.G/2009/PN BB juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung KelasIA Perkara Nomor 223/Pdt/2010/PT BDG telah mempunyai kekuatanhukum mengikat dan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menyatakan sah dan berlaku Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas1A Bale Bandung Nomor 21/Pdt.eks.G/2016/PN Blb 21 Juli 2016 atas objektanah yang terletak Desa Mekarsari, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung (sekarang Bandung Barat), luas 5.850

, Kohir Nomor 645/2094Persil Nomor 10 b D IV Blok Cijamil;Menyatakan sah dan berlaku Berita Acara Eksekusi Penyerahan Nomor21/Pdt.Eks.G/2016/PN Blb tertanggal 24 Agustus 2017 juncto Nomor67/Pdt.G/2009/PN BB juncto Nomor 223/Pdt/2010/PT BDG;Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah pemilik sah atas objek tanah yang terletak di Desa Mekarsari,Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung (sekarang KabupatenBandung Barat) luas = 5.850 m?

Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkan putusansebagai berikut : 222222 2 nnn nn nen ne nnn ne nnn ne Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor113/G/2014/PTUNBDG tanggal 22 April 2015; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang bersifat FiktifNegatif terhadap Permohonan Tertanggal 24 Juni 2014 TentangPenerbitan Sertipikat Hak Milik atas sebidang tanah seluas 5.850

(lima ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Kp.Kihiang RT 04 RW 03 Desa Mekarsari Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat dengan Kohir No. 645/2094 Persil No. 10b Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk memproses PermohonanTertanggal 24 Juni 2014 Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik atassebidang tanah seluas 5.850 m? (lima ribu delapan ratus lima puluhmeter persegi) yang terletak di Kp.

Jadi tanah milik Penggugat saat ini berukuran Panjang + 150 Depa atau (+225 meter) Lebar + 39 Depa atau (+ 58,50 meter) Luas + 5.850 Depa atau(+ 8.775 M2) dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelau Utara berbatasan dengan : Andi Sigit / H. Herman Baco. Sebelah Timur berbatasan dengan : Pantai Laut. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Mansur Parenrengi / H. Bakri.

Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik KabupatenNunukan sebagaimana Surat Penguasaan Atas Tanah tanggal 17September 1979, (yang sudah dijual sebagian) dengan ukuran saat iniPanjang + 150 Depa atau (+ 225 meter) Lebar + 39 Depa atau (+ 58,50meter) Luas + 5.850 Depa atau (+ 8.775 M2) dengan batasbatasnyasebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Andi Sigit /H. Herman Baco. Sebelah Timur berbatasan dengan : Pantai Laut. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Mansur Parenrengi / H.

sudah dijual oleh orang tua Tergugat semasa hidupnya.Oleh sebab itu, gugatan Penggugat patutlah dinyatakan sebagaigugatan Error in Persona karena Tergugat tidak bisa dikaitkan dalamperkara a quo;e Gugatan Penggugat Error In Objecto1.Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3 menerangkanyang menjadi objek sengketa adalah sebidang tanah terletak di RT.08 Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukanyang berukuran panjang 150 Depa (225 m) dan lebar 39 Depa (58,50m) atau dengan luas 5.850

bahwaTergugat Il adalah anak dari Tajuddin;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka sudah selayaknyaMajelis Hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapatditerima dengan alas an Error In Persona;e Gugatan Penggugat Error In Objectoi.Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3 menerangkanyang menjadi objek sengketa adalah sebidang tanah terletak di RT.08 Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukanyang berukuran panjang 150 Depa (225 m) dan lebar 39 Depa(58,50 m) atau dengan luas 5.850

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3 menerangkanyang menjadi objek sengketa adalah sebidang tanah terletak di RT.08 Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukanyang berukuran panjang 150 Depa (225 m) dan lebar 39 Depa(58,50 m) atau dengan luas 5.850 Depa (8.775 m2) dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah utara berbatasan dengan Andi Sigit/Herman Baco. Sebelah Timur berbatasan dengan Pantailaut. Sebelah Selatan berbatasan dengan Mansur Perenreng.

Nomor191/K/TUN/2008 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, lokasi tanahtersebut merupakan tanah asset Penggugat yang berasal dari Petok DNomor 374 Persil 5 seluas 5.850 m? atas nama Setu P.

TheGreat Indonesia Jockey Club, melainkan merupakan tanah aset PemerintahKota Surabaya yang diperoleh dari pembebasan PetoK D Nomor 374 Persil5 seluas 5.850 m? yang tercatat atas nama Setu P.

Nomor 191/K/TUN/2008, tanah yang dipermasalahkanoleh Penggugat Tusenkomst (objek sengketa) dalam perkara ini merupakantanah aset Pemerintah Kota Surabaya yang diperoleh dari pembebasanPetok D Nomor 374 Persil 5 seluas 5.850 m? yang tercatat atas nama SetuP.

Padahal berdasarkan data yang ada padaKelurahan Dukuh Pakis yaitu Letter C Nomor 374 Persil 5 Klas D Illdengan luas 5.850 m7, tercatat telah dijual ke K.M.S untuk jalan,tertanggal 21 April 1976.

Bahwa fakta mengenai tanah yang asalnya dari Petok D Nomor 374Persil 5 luas 5.850 m?

Sebidang tanah darat Persil No. 103 Kelas D.3 Petok D.383, luas 5.850 m atas nama Karmin, terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah milik Legiman;- Sebelah Timur : Jalan;- Sebelah Selatan : Tanah milik Wasidi dan Romli;- Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;7.2. Sebidang tanah darat Persil No. 144 S.II Kelas S..2 Petok D1175, luas 700 m atas nama Karmin/P.

Menetapkan harta berupa;8.1.8.2.8.2.Sebidang Tanah darat Persil No. 103 Kelas D.3 Petok D.383Luas + 5.850 M? atas nama Karmin yang terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas: Sebelah Utara: Tanah Milik Legiman Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Tanah Milik Wasidi dan Romi Sebelah Barat : Tanah Milik Tayat;Sebidang Tanah darat Persil No.144 kelas S.2 Petok D.1175Luas + 700 M?

Bahwa salah seorang anak Pewaris yang bernama Karmin telahmeninggal dengan meninggalkan harta sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.Sebidang tanah darat Persil No. 103 Kelas D.3 Petok D.383,luas + 5.850 m?

No. 13/Pdt.G/2019/PTA.SbyHarta KarminMenimbang, bahwa Pembanding membantah dalil gugatanmengenai obyek sengketa yang didalilkan sebagai warisan Karmin, atas dalilbahwa obyek gugatan berupa:1. tanah darat Persil No. 103 Kelas D.3 Petok D.383 luas + 5.850 m?atas nama Karmin;2. tanah darat Persil No. 144 S.Il Kelas S..2 Petok D1175 luas + 700m? atas nama Karmin/P. Samiani:3. tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512, luas +910 m?atas nama Karmin/P.

Timin sejak tahun 1974 dan belum pernah beralih hinggasekarang;Menimbang, bahwa dalil Terbanding tersebut didukung oleh bukti P.17P.18, P.19 P.20, P.21 dan P.22 berupa Salinan Buku Letter C Desa Plaosandan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: 590/306/ 35.07.32.2003/2016dan Nomor: 590/306/35.07.35.2003/2016 masingmasing tertanggal 25 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Plaosan, yang menyebutkan bahwatanah Persil No. 103 Kelas D luas 5.850 m?

yaitu separoh(seperdua) dari harta berupa:1.1 Sebidang tanah darat Persil No. 103 Kelas D.3 Petok D.383,luas + 5.850 m? atas nama Karmin, terletak di Desa Plaosan,Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang dengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah milik Legiman; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Wasidi dan Romlli; Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;1.2 Sebidang tanah darat Persil No. 144 S.ll Kelas S..2 PetokD1175, luas + 700 m? atas nama Karmin/P.

Bahwa tindakan Tergugat yang membeli sebahagian dari ObjekSengketa A Quo seluas 5.850 M2 yang dituangkan dalam 3 (tiga) Akta JualBeli masing masing AJB No.225 seluas 1.700 M2 dan AJB No.330 seluas2.150 M2 serta AJB No.331 seluas 2.000 M2 yang bukan kepada pemilikyang sebenarnya dan hanya mengaku ngaku selaku Penggugat Ildikwalifisir termasuk telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana disebutkan dalam Pasal 1365 KUH Perdata menyatakan tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian bagi

Bahwa dalam Gugatannya poin 7.1 s/d 7.3 jelas Para Penggugatmenyebutkan luas tanah yang diperjualbelikan dalam AJB No. 225 seluas1.700 m2, dalam AJB Np. 330 seluas 2.150 m2 dan dalam AJB No. 331seluas 2.000 m2 sehingga totalnya seharusnya adalah seluas 5.850 m2sebagaimana diakui Para Penggugat dalam poin 12;5. Bahwa namun di dalam poin 16 Gugatan nya mengenai ganti rug!Materiil, luas tanah yang digunakan Para Penggugat untuk menghitungganti rugi adalah seluas 13.010 m2;6.

Bahwa tidak jelas dasar Penggugat memakai luas 13.010 m2tersebut dalam menentukan nilai ganti rugi, padahal jelas Penggugatmenyebutkan sendiri luas tanah yang dibeli Tergugat adalah 5.850 m2,sehingga hal ini juga menunjukan betapa rancu dan tidak jelasnyagugatan yang diajukan Para Penggugat dalam perkara a quo;7.

Karin Bin Mahi (PenggugatIl) ataukah Miskat Saepuloh bin mahi (Penggugat III);e Bahwa selain itu dalam Gugatannya poin 7.1 s/d 7.3 Para Penggugatmenyebutkan luas tanah yang diperjualbelikan dalam AJB No. 225 seluas1.700 m2, dalam AJB Np. 330 seluas 2.150 m2 dan dalam AJB No. 331seluas 2.000 m2 sehingga totalnya adalah seluas 5.850 m?

, sehinggaterjadi pertentangan antar posita gugatan mengenai luas tanah a quo yangdigugat apakah seluas 5.850 m* ataukah seluas 13.010 m7;e Bahwa dalam gugatan juga terjadi pertentangan antara posita gugatandengen petitum gugatan maupun antara Petitum gugatan dengan petitumgugatan yaitu posita nomor 12 dan petitum nomor 6 yang mendalilkan luasobjek sengketa hanya sebagian yaitu seluas 5.850 m?

ini menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; 0 sen nen nnn nce nen ee cence aneMenimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk menyatakanbatal atau tidak sah Surat Keputusan yang bersifat fiktif negatif terhadappermohonan tertanggal 24 Juni 2014 tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik atassebidang tanah seluas 5.850

Kihiang RT. 04 RW. 03 Desa Mekarsari Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat dengan Kohir No. 645/2094 Persil No. 10b DIV sertamewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan tertanggal 24 Juni 2014tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik atas sebidang tanah seluas 5.850 m? (limaribu delapan ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Kp.

dalil bantahannya telah mengajukan alatbukti surat yang masingmasing diberi tanda bukti T1 sampai dengan T2, yangselengkapnya sebagaimana termuat di dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan satu kesatuan dengan Putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan permasalahan hukum dalam perkara a quo bahwa Apakahmaksud dan tujuan surat Penggugat tertanggal 24 Juni 2014 adalah merupakanpermohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik atas sebidang tanah seluas 5.850

Kihiang RT. 004 RW. 003 Desa Mekarsari,Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung (sekarang Bandung Barat), luas =5.850 m?, Kohir No. 645/2094, Persil No. 10 b D IV Blok Cijamil atas namapemohon sertipikat Rudi Sanjaya di Kantor Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Bandung Perwakilan Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 18 dari Halaman 24.

.95/PID/2015/PT.PLGNm1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik kliptransparan dengan berat netto 0,69 (nol koma enam sembilan) gram.3. 8 (delapan) kantong plastik yang berisikan pil Extacy berlogo NIKE berwarnamerah dengan jumlah 17.156 (tujun belas ribu seratus lima puluh enam) butirdengan berat netto total 4.422,04 (empat ribu empat ratus dua puluh dua komanol empat) gram.4. 8 (delapan) kantong plastik berisi pil Extacy berlogo huruf S berwarna kuningdengan jumlah 5.850

jenis shabu yang dibungkus dengan plastik kliptransparan dengan berat netto 0,69 (nol koma enam sembilan) gram.3. 8 (delapan) kantong plastik yang berisikan pil Extacy berlogo NIKE berwarnaMerah dengan jumlah 17.156 (tujuh belas ribu seratus lima puluh enam) butirhalaman 10 dari 22 halaman Put.No.95/PID/2015/PT.PLGdengan berat netto total 4.422,04 (empat ribu empat ratus dua puluh dua komanol empat) gram.4. 8 (delapan) kantong plastik berisi pil Extacy berlogo huruf S berwarna kuningdengan jumlah 5.850

dibungkusplastik klip transparan senilai Rp. 9.200.000.000, (sembilan milyar duaratus juta ribu rupiah) dengan berat 11.514,22 (sebelas ribu lima ratusempat belas koma dua puluh dua) gram.8 (delapan) kantong plastik yang berisikan pil Extacy berlogo NIKEberwarna merah dengan jumlah 17.156 (tujuh belas ribu seratus limapuluh enam) butir dengan berat 4.422,04 (empat ribu empat ratus duapuluh dua koma nol empat) gram .8 (delapan) kantong plastik berisi pil Extacy berlogo huruf S berwarnakuning dengan jumlah 5.850

sembilan milyar duaratus juta ribu rupiah) dengan berat 11.514,22 (sebelas ribu lima ratusempat belas koma dua puluh dua) gram. 8 (delapan) kantong plastik yang berisikan pil Extacy berlogo NIKEberwarna merah dengan jumlah 17.156 (tujuh belas ribu seratus limapuluh enam) butir dengan berat 4.422,04 (empat ribu empat ratus duapuluh dua koma nol empat) gram .halaman 15 dari 22 halaman Put.No.95/PID/2015/PT.PLG 8 (delapan) kantong plastik berisi pil Extacy berlogo huruf S berwarnakuning dengan jumlah 5.850

dibungkusplastik klip transparan senilai Rp. 9.200.000.000, (sembilan milyar duaratus juta ribu rupiah) dengan berat 11.514,22 (sebelas ribu lima ratusempat belas koma dua puluh dua) gram. 8 (delapan) kantong plastik yang berisikan pil Extacy berlogo NIKEberwarna merah dengan jumlah 17.156 (tujuh belas ribu seratus lima puluhenam) butir dengan berat 4.422,04 (empat ribu empat ratus dua puluh duakoma nol empat) gram. 8 (delapan) kantong plastik berisi pil Extacy berlogo huruf S berwarnakuning dengan jumlah 5.850

Dengan demikian Obyek Sengketadapat dikualifisir bersifatKONK RET 3o===22 222 annonce cence2Bahwa Keputusan TERGUGAT a quo tersebut adalah tentangPENERBITAN HAK KEPEMILIKAN atas bidang tanah usaha milikPENGGUGAT seluas 5.850 M2? (lima ribu delapan ratus lima puluhmeter persegi) yang terletak di JI. Lebak Murni RT.38 Desa KentenLaut Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin Prov. SumateraSelatan d/h. Desa Kenten Kec. Talang Kelapa Kab. Musi BanyuasinProv.

Letak bidang tanah yang didaftarkan kepemilikannya olehTERGUGAT adalah bidang tanah usaha milikPENGGUGAT seluas 5.850 M? (lima ribu delapan ratuslima puluh meter persegi) yang terletak di JI. Lebak MurniRT.38 Desa Kenten Laut Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin Prov. Sumatera Selatan d/h. DesaKenten Kec. Talang Kelapa Kab.

mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM EK SEP S Dianeeesancner nent cece enneni cece einieeni anne nnieneennnncanene1Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang disampaikan olehPenggugat, kecuali yang telah diakui secara tegas dan bulat ;Bahwa esensi gugatan Penggugat merupakan Kompetensi AbsolutPengadilan Negeri bukan Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada posita angka (satu) yang menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yangluasnya 5.850

Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan TANAH SENGKETA seluas kurang lebih 5.850 M2 (lima ribu delapan ratus lima puluh ribu meter persegi) yang terletak di Padadita, Kelurahan Prailiu, dahulu Kecamatan Kota Waingapu dan sekarang Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur dengan batas-batas sebagai berikut: - Timur berbatasan dengan : lapangan tembak (tanah Tergugat).- Barat berbatasan dengan : Para Penggugat.- Selatan berbatasan dengan: Tanah milik Nd.Djuruhapa

Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin PENGGUGAT (PAULUSKONDANGLIMU) dan PENGGUGAT II (IGNATIUS LORU KOBA) sebagaipemilik, TERGUGAT telah menguasai dan memiliki sebagian besar tanahtersebut seluas kurang lebih 5.850 M2 (lima ribuh delapan ratus lima puluhmeter persegi) yang terletak di Padadita, Kelurahan Prailiu, dahuluKecamatan Kota Waingapu dan sekarang Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan : Lapangan Tembak (Tanah Tergugat).Barat berbatasan

Ndjuruhapa.Utara berbatasan dengan Jalan==ssssssenenseesennee seersSelanjutnya tanah seluas kurang lebih 5.850 M2 (lima ribuh delapan ratuslima puluh meter persegi) dengan letak dan batasbatas sebagaimanadisebutkan dalam point (3) gugatan ini disebut TANAH SENGKETA:;Halaman 4 dari 39 halaman Putusan Nomor :10/Pdt.G/2013/PN.WNP.4.

Menyatakan TANAH SENGKETA seluas kurang lebih 5.850 M2 (lima ribuhdelapan ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Padadita,Kelurahan Prailiu, dahulu Kecamatan Kota Waingapu dan sekarangKecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur dengan batasbatassebagal berikut: en nnn nnn nnn nnn nnn re ne nnn nn nnn nnn Timur berbatasan dengan : Lapangan Tembak (Tanah Tergugat).Halaman 5 dari 39 halaman Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.WNP.= Barat berbatasan dengan: Para Penggugat.= Selatan berbatasan dengan

Menolak dalil yang diajukan oleh Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnyadalam posita pada point 1 dan 2 dan point 3 dengan melandasi argumenbahwa tanpa sepengatahuan dan seijin Penggugat saudara PAULUSKONDANGLIMU dan Penggugat Il IGNASIUS LORO KOBA sebagai pemilik,tergugat telah menguasi dan memiliki sebagian besar tanah tersebut seluaskurang lebih 5.850 M2 (lima ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Padadita, Kelurahan Prailiu dahulu Kecamatan KotaWaingapu dan sekarang Kelurahan

telah mengajukan bantahan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dalil yang diajukan oleh Para Penggugat denganmelandasi argumen bahwa tanpa sepengatahuan dan seijin Penggugat danPenggugat Il sebagai pemilik, tergugat telah menguasi dan memiliki sebagianbesar tanah obyek perkara tersebut diatas seluas kurang lebih 5.850 M2 (lima ribudelapan ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Padadita, KelurahanPrailiu dahulu Kecamatan Kota Waingapu dan sekarang Kelurahan Prailiu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon selaku Wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama MOHAMAD HOIRUL BUSTOMI lahir di Jember tanggal 11 Maret 2006 dan MOHAMMAD ALAIKASSALAM lahir di Jember tanggal 25 November 2011, khusus untuk mengurus penandatanganan ahli waris sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Karang Bayat Kecamatan Sumberbaru Persil Nomor 435 Blok S.II Kohir 121 seluas 5.850

Jika TERGUGAT terbukti wanprestasi atas Kesepakatan Damai ini makaPENGGUGAT akan mengajukan Permohonan Penyitaan dan Eksekusi Jaminankepada Pengadilan Negeri Jombang atas jaminan TERGUGAT berupa:e Sebidang tanah pertanian dengan luas tanah terletak di Desa BadangKecamatan Ngoro KabupatenJombang dengan luas tanah 5.850 m2 (lima ribudelapan ratus lima puluh rupiah) sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor00515/Badang, Surat Ukur nomor 00083/Badang/2013 tanggal 03072003,tertulis nama pemegang hak Hajjah Istianah

Gedeng juga memiliki tanah PersilNo.92b, Klas S III, seluas 0.585/5.850 M2, persil No. 74, Klas S III, luas 0,445 Ha,persil Nomor 80 Klas S II, luas 1171 m2 serta empat persil lainnya yaitu tanah tegalseluas 200 m2 terletak di dusun Darungan, tanah tegal seluas 200 m2 terletak di dusunDarungan, tanah tegal seluas 150 m2 terletak di dusun Darungan, tanah tegal seluas 350m2 terletak di dusun Darungan.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan setempat danketerangan saksi Karsiman diperoleh

P.Gedeng persil No.92b, KlasS III, seluas 0.585/5.850 M2, persil Nomor 80 Klas S II, luas 1171 m2 serta empat persillainnya yaitu tanah tegal seluas 200 m2 terletak di dusun Darungan, tanah tegal seluas200 m2 terletak di dusun Darungan, tanah tegal seluas 150 m2 terletak di dusunDarungan, tanah tegal seluas 350 m2 terletak di dusun Darungan telah beralih dantercatat atas nama Mistah Sono dalam buku leter C nomor 395, sedangkan Persil No. 74,Klas S III, luas 0,445 Ha telah beralih ke Nomor 423 tercatat

Samaila (saudara10sekandung), mendapat 5.850 bagian6.2. I Hayyang binti H. Samaila (saudarasekandung), mendapat 2.925 bagian.6.3. Hj. I Mari binti H. Samaila(saudarasekandung), mendapat 2.925 bagian6.4. Lahu bin H. Samaila (saudara sekandung),mendapat 5.850 bagian6.5. Saoda binti H. Samaila (saudarasekandung), mendapat 2.925 bagian6.6. Sanabong binti H. Samaila (saudarasekandung), mendapat 2.925 bagian6.7. Hj. Malla binti H.

Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan bermaksud hendakdibawa ke Sungai Rawai Desa Kuala Baru Kecamatan Seberang Kota KabupatenTanjung Jabung Barat, lalu saksi IMAM dan saksi SIGIT langsung mendatangiwarung tempat terdakwa berjualan.Kemudian sesampainya diwarung milik terdakwa saksi IMAM menanyakan kepadaterdakwa perihal minyak solar tersebut dan terdakwa mengakui jika minyak solaryang ada dipompong milik saksi KASTALANI tersebut dibeli dari warung miliknyadengan harga per liternya Rp. 5.850

Kemudian sesampainya diwarung milik terdakwasaksi IMAM menanyakan kepada terdakwa perihal minyak solar tersebut dan terdakwamengakui jika minyak solar yang ada dipompong milik saksi KASTALANTI tersebut dibeli dariwarung miliknya dengan harga per liternya Rp. 5.850, (lima ribu delapan ratus lima puluhrupiah) dan minyak tersebut akan dibawa ke PLTD Sungai Rawai Desa Kuala Baru KecamatanSeberang Kota Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Terdakwa sudah 6 (enam) bulan menjadipemasok minyak solar di PLTD tersebut