• 5643/Pdt.G/2015/PA.Jr

  Put Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.JrSALINANPUTUSANNomor 5643/Pat.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.03 RW. 01 Desa SumberwaruKecamatan Sukowono Kabupaten Jember, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22

  Put Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Jr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

  Put Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

  Put Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 05 Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 24Rabiulawal 1437 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Ilham Abdullah,S.H.,M.Kn, Drs. Muh. Yasin, S.H. dan Drs. H.

  Put Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Jr

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2007 warna Biru BK 5643 CE dengan Nomor Rangka MH43D70027J397923 dan Nomor Mesin 4D7-397888 an. Muhammad Rizal, - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2007 warna Biru BK 5643 CE dengan Nomor Rangka MH43D70027J397923 dan Nomor Mesin 4D7-397888 an. Muhammad Rizal,Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Alpin Syahputra Alias Apin.6.

  Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ANDI SAMPURNO AliasANDI selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Vega R BK 5643 CE warna Birutahun 2007,1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R BK 5643 CE warnaBiru tahun 2007 an. Muhammad Rizal,Dikembalikan kepada saksi Alpin Syahputra Alias Apin.4.

  Ketika dijalan KH.Wahid Hasyim, terdakwabermaksud meminjam sepeda motor milik saksi Alpian Syahputra Alias Apindengan berkata KAYAKNYA KENCANG KALI KERETAMU INI, AKU TEST DULUPIN, karena sudah kenal saksi Alpian Syahputra Alias Apin menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega R BK.5643.CE warna biru milik saksi kepadaterdakwa, setelah itu terdakwa Andi Sampurno Alias Andi pergi membawa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega R BK.5643.CE warna biru tersebut.

  Muhammad Rizal,e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2007warna Biru BK 5643 CE dengan Nomor Rangka MH43D70027J397923 danNomor Mesin 4D7397888 an.

  Muhammad Rizal,12e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2007warna Biru BK 5643 CE dengan Nomor Rangka MH43D70027J397923 danNomor Mesin 4D7397888 an. Muhammad Rizal,Karena terbukti merupakan bukti kepemilikan atas 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega R tahun 2007 warna Biru BK 5643 CE dengan Nomor RangkaMH43D70027J397923 dan Nomor Mesin 4D7397888 an.

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2007 warnaBiru BK 5643 CE dengan Nomor Rangka MH43D70027J397923 dan NomorMesin 4D7397888 an. Muhammad Rizal,e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2007warna Biru BK 5643 CE dengan Nomor Rangka MH43D70027J397923 danNomor Mesin 4D7397888 an. Muhammad Rizal,Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Alpin Syahputra Alias Apin.6.

• 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbn

  Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbndicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KlapanunggalKab.Bogor ,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.akta nikahtertanggal O07 Maret 2016;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

  Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbn8.

  Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Juni2020 yang disebabkan Penggugat diantar Tergugat pulang ke rumahorangtua ;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbn3. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;4.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbn3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

  Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 520.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbn PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 9.000.,Jumlah : Rp 639.000,(lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Cbn

• 5643/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 5643/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

  mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON >300 000200220222 222 one ene eneePengadilan Agama tersebut;=nnnnnn nnn neni nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200 20200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 08Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 5643/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 08Desember

  Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 5643/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 April 2012,dengan Akte Nikah Nomor : 0241/41/IV/201 2;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ;00 2020200223.

  Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di RT.001RW.012, Desa Ciporos, Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara SepupU PeMmoOhoN)n2nn enn nn nnnPutusan Nomor: 5643/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Bantarmangu, Kecamatan

  FAKHRUR, S.HI.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5643/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 5643/Pdt.G/2019/PA.Bwi

  Put.No.5643/Pdt.G/2019/PA.

• 5643/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 5643/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTERGUGATSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Drs.MUHAMAD AMIN , SH, MH.,Advokat, beralamat di JI.

  Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5643

  Bahwa, oleh karena itu, penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi melanjutkan berumah tanggal dengan tergugat.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg10. Bahwa, berdasarkan hahal diatas, maka penggugat dengan persetujuanmengajukan gugatan perceraian ini kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan alas an sebagaimana diuraikan pada point 7diatas.11.

  Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Desember tahun 2015 sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan, selama itu sudah tidak terbangunhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan;5.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

• 5643/Pdt.G/2019/PA.Sor

  No. 5643/Pdt.G/2019/PA.

• dan awak kapal sebanyak 11(sebelas) orang termasuk terdakwa yang kesemuanya berkebangsaanVietnam.Bahwa cara terdakwa melakukan penangkapan ikan dilakukanberpindahpindah, setelah berada di tempat yang banyak ikannya kapalyang terdakwa nahkodai BV 5643 TS menurunkan jaring dan kemudiankapal BV 0627 TS yang dinahkodai oleh saksi PHAM PHUONGmendekat kepada kapal BV 5643 TS.

  Setelahsampai waktunya mengangkat jaring, kapal BV 0627 TS berbalik arahdan menyerahkan kembali ujung tali jaring ke kapal BV 5643 TS yangdinahkodai oleh terdakwa HUYNH CONG MUOP dan selanjutnya jaringdiangkat ke atas geladak BV 5643 TS dan ikan dikeluarkan denganmembuka ikatan pada ujung jaring.

  Selanjutnya KRI BUNG TOMO 357 melakukanpengejaran dan berhasil menghentikan kapal BV 5643 TS yangdinahkodai terdakwa HUYNH CONG MUOP pada posisi 04 49 10 LU 109 58 09 BT sekira pukul 13.40 WIB.Bahwa ketika kapal BV 5643 TS akan dihentikan oleh KRI BUNG TOMO 357, kapal BV 5643 TS sempat melarikan diri dari kejaran KRI BUNGTOMO 357 sebelum akhirnya tertangkap oleh KRI BUNG TOMO 357.Ketika dilakukan pemeriksaan diatas kapal terdakwa tidak ditemukanSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) serta Suratsurat/

  yang dinahkodai oleh saksi PHAM PHUONGmendekat kepada kapal BV 5643 TS.

  Setelahsampai waktunya mengangkat jaring, kapal BV 0627 TS berbalik arahdan menyerahkan kembali ujung tali jaring ke kapal BV 5643 TS yangdinahkodai oleh terdakwa HUYNH CONG MUOP dan selanjutnya jaringdiangkat ke atas geladak BV 5643 TS dan ikan dikeluarkan denganmembuka ikatan pada ujung jaring.Bahwa selama kapal BV 5643 TS melakukan pengkapan ikan bersamakapal pasangan BV 0627 TS yang dinahkodai oleh saksi PHAMPHUONG telah pernah mengirimkan ikan hasil tangkapan ke VietnamHalaman 4 Putusan Nomor

• 5643/Pdt.G/2018/PA.Sby

  Putusan No.5643/Pdt.G/2018/PA.Sby.O nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nnn neBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK TUNGGAL(Surabaya, 23 September 2018)4.

  Putusan No.5643/Pdt.G/2018/PA.Sby.

  Putusan No.5643/Pdt.G/2018/PA.Sby.Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kemballisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.

  Putusan No.5643/Pdt.G/2018/PA.Sby.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

  Putusan No.5643/Pdt.G/2018/PA.Sby.Harudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 276.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 367.000, (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Him. 10 dari 10 him. Putusan No.5643/Pdt.G/2018/PA.Sby.

• DK 5643 XY ( plat sementara)

Dikembalikan kepada terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

DK 5643 XY ( platsementara)Dikembalikan kepada terdakwaHal 2 dari 18 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Dps5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah).

DK 5643 XY (plat sementara). Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saat terdakwaditangkap dan digeledah adalah milik terdakwa sendiri.

DK 5643 XY (platsementara).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandenganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian Pada HariRabu tanggal 8 April 2020 sekitar pukul 15.20 wita bertempat diareal parkir toko Selekta Jalan Pidada No. 11 Banjar SedanaMerta Desa ubung Kaja, kec.

DK 5643 XY (platsementara). Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saat terdakwaditangkap dan digeledah oleh petugas kepolisian dengan berat bersih 1,08gram. Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saat terdakwaditangkap dan digeledah oleh petugas kepolisian adalah milik terdakwasendiri. Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariorang yang bernama Gatep dengan cara bertemu langsung.

DK 5643 XY ( platsementara)Dikembalikan kepada terdakwa6.

• 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou RumahTangga

  , tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Agustus 2005,

  Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;halaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

  Pasal 35 Peraturan Pemerintahhalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

  MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,HAMIM, S.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

• 5643/Pdt.G/2021/PA.Sor

  PUTUSANNomor 5643/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXKXXXXK, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXXX, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 20 Mei 2019 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0157/007/V/2019 pada tanggal 20 Mei 2019.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 5643/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

  Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 5643/Pdt.G/2021/PA.Sor12. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.13.

  Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa6 dari 10 halamanPutusan Nomor 5643/Pdt.G/2021/PA.Soralat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa alat bukti P12 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Penggugat yang ternyata sesuai dengan fakta dipersidangan.

  Helman Fajry, S.H.I., M.H.I.Hakim Anggota Il,Murtadha, Lc.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusKetua Majelis,Ahmad Munhtar, S.H.I.Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp395.000,00Rp10.000,00Rp515.000,00lima belas ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 5643/Pdt.G/2021/PA.Sor

• 5643/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 wet et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507214512800002, tempat/tanggal lahir Malang, 05Desember 1980, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang dalam perkara ini memilihberdomisili di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut

  1978, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 September2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5643

  Pada tanggal 24 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor0189/122/II/2012 tanggal 26 Maret 2012 );halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 29 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh kamihalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES., sebagai Ketua Majelis, Drs.

  Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 5643/Pdt.G/2020/PA.Sor

  PUTUSANNomor 5643/Pdt.G/2020/PA.SorZe ENV zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXX, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, alamat di Kabupaten Bandung, Jawa Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah, SH,advokat yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty &Rekan di JI Raya Soreang KM. 17 Soreang

  Cilacap, Jawa Tengah,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 5643/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 04 September 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:HIm. 1 dari 12Putusan 5643/Pdt.G/2020/PA.Sor1

  Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, bertanda P.2;HIm. 3 dari 12Putusan 5643/Pdt.G/2020/PA.SorB. Saksi:1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;HIm. 10 dari 12Putusan 5643/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj i terhadap Termohon (XXXXXXXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Soreang;4.

  Panggilan Pemohon : Rp 0,00HIm. 11 dari 12Putusan 5643/Pdt.G/2020/PA.Sor4. Panggilan Termohon :Rp 380.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)HIm. 12 dari 12Putusan 5643/Pdt.G/2020/PA.Sor

• 5643/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 5643/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

  kedua tertanggal 03 Desember 2015, Nomor : 5643/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

  No.5643.Pdt.G/2015/PA.Bwi2.Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Temuguruh KecamatanSempu Kabupaten Banyuwangi Nomor474.2/1628/429.519.04/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 (buktiP.2) ;B.

  No.5643.Pdt.G/2015/PA.Bwisaling menyayangi, bahkan Tergugat telah tega meninggalkanPenggugat selama selama dan tidak ada tandatanda Tergugat akankembali lagi dengan Penggugat, sehingga apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

  No.5643.Pdt.G/2015/PA.Bwi

• /X/2019/PA.JK. tanggal 31 Oktober 20192019, dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, tempat dan tanggal lahir Tegal 22 April 1977, agama Islam,pendidikan S3, pekerjaan Profesional Keahlian, tempattinggal di Kota Jakarta Timur, dahulu sebagai Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 5643

  hadir sedangkan Tergugat dan atau Kuasanya tidak hadir pada sidang pengucapan putusan Pengadilan Agama JakartaTimur a quo;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat telah diberitahukanpada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2019 yang telah diterima langsung olehKuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 31 Oktober 2019 sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 5643

  /Pdt.G/2018/PA.JT., tanggal 31 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur telah mengeluarkanSurat Keterangan Pengajuan Perkara Banding Nomor 5643/Pdt.G/2018/PA.JTtanggal 31 Oktober 2019 adalah sudah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa kepada Terbanding telah diberitahukan relaas pemberitahuanpernyataan banding pada hari Rabu tanggal 6 November 2019;Menimbang, bahwa baik Pembanding maupun Terbanding tidak mengajukanmemori banding sebagaimana Keterangan yang dibuat oleh

  Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 5643/Pdt.G/2018/PA.JT., tertanggal 2 Desember 2019;Menimbang, bahwa pihak Pembanding telah diberitahukan untuk melakukaninzage pada tanggal 8 November 2019 sedangkan pihak Terbanding padatanggal 6 November 2019, namun baik Pembanding maupun pihak Terbandingtidak melakukan inzage, sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 5643/ Pdt.G/2018/ PA.JT..

  permohonanbanding tersebut diajukan melebihi tenggat waktu masa banding yang telahditentukan yakni 14 (empat belas) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur perkara Nomor 5643/Pdt.G/2018/ PA.JT.

• TS yangdinahkodai oleh saksi HUYNH CONG MUOP yang merupakan kapalpasangan terdakwa.Bahwa cara terdakwa melakukan penangkapan ikan dilakukanberpindahpindah, setelah berada di tempat yang banyak ikannya kapalutama BV 5643 TS yang dinahkodai oleh saksi HUYNH CONG MUOPkemudian menurunkan jaring dan kapal BV 0627 TS yang terdakwanahkodai mendekat kepada kapal BV 5643 TS.

  Kemudian kapal yangterdakwa nahkodai menerima ujung tali jaring dari kapal BV 5643 TS dankemudian menyambungkan tali jaring tersebut ketali penarik yang adapada kapal BV 0627 TS. Kemudian kedua kapal menurunkan jaringdengan mengulur tali penarik jaring bersamasama hingga jaring turunsampai ke dasar laut dan kemudian ditarik dengan menggunakan duakapal secara beriringan selama lebih kurang 6 (enam) sampai (tujuh)jam.

  Setelah sampai waktunya mengangkat jaring, kapal yang terdakwanahkodai berbalik arah dan menyerahkan kembali ujung tali jaring kekapal utama BV 5643 TS yang dinahkodai oleh saksi HUYNH CONGMUOP dan selanjutnya jaring diangkat ke atas geladak BV 5643 TS danikan dikeluarkan dengan membuka ikatan pada ujung jaring.Bahwa selama kapal BV 0627 TS melakukan pengkapan ikan bersamakapal pasangan BV 5643 TS yang dinahkodai oleh saksi HUYNH CONGMUOP telah pernah mengirimkan ikan hasil tangkapan ke Vietnammelalui

  , setelah berada di tempat yang banyak ikannya kapalutama BV 5643 TS yang dinahkodai oleh saksi HUYNH CONG MUOPkemudian menurunkan jaring dan kapal BV 0627 TS yang terdakwanahkodai mendekat kepada kapal BV 5643 TS.

• 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby

  Advokat padaHal. 15 dari 10 Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby.Kantor Hukum Justice Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Nopember 2019, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditempuh melalui mediasidengan mediator Drs. H. Zakwan Daiman, S.H., M.H.

  Bahwa karena dalam pernikahan Pemohon danTermohon dihasilkan harta bersama berupa :Hal. 17 dari 10 Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas:a. Sebelah Barat : Rumah ;b Sebelah Timur : Rumah ;C.

  Oleh karena itu objek tersebut dapat ditetapkansebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap objek tersebut telah dilakukan Descentesebagaimana terurai dalam Berita Acara Descente Nomor:5643/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Maret 2020, yang untuk singkatnyaBerita Acara Descente tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Hal. 25 dari 10 Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa sebagaimana ditetapkan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun

  Hutang bersama;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pengugat DR tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 26 dari 10 Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby. Bahwa menurut subtansinya yang dituntut olehPenggugat DR tersebut adalah gugatan rekonpensi akan tetapi tidak jelaspositanya.

  SAIFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,SETIANTO, S.H., M.H.Hal. 29 dari 10 Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby.Perincian biaya perkara: 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 950.000,00ya Panggilan4. Bia Rp. 1.210.000,00ya PS Rp. 20.000,005. Biaya PNBP6. Bia Rp. 10.000,00ya Redaksi7. Biaya Materai Rp. 6.000,002.276.000,00Hal. 30 dari 10 Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby.

• buah celana jeans pendek;- 2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisikan butiran kristal yang diduga Narkotika sabu dengan total berat brutto keseluruhan 0,46 (nol koma empat puluh enam) gram;- 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan ganja seberat 0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram;- 2 (dua) buah plastik klip transparan kosong;- 4 (empat) buah kompeng warna merah;- 5 (lima) pipet plastik sekop plastik;- 2 (dua) buah kotak kecil;Dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter BK 5643

  plastikklip transparan yang berisi butiran kristal didugaNarkotika jenis sabu yang ditemukan dikamar koskosan dengan total berat brutto keseluruhan 0,46(nol Koma empat puluh enam) gram;2 (dua) buah plastik klip transparan kosong;4 (empat) buah kompeng warna merah;5 (lima) pipet plastik sekop plastik;1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan ganja seberat0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram yangditemukan di koskosan;2 (dua) buah kotak kecil;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Jupiter BK 5643

  bahwa ada seorang lakilaki yangbernama NELSON BAHAGIA adalah penjual Narkotika jenis shabu dan ganja,Selanjutnya saksi JIMMI C.HUTAJULU dan saksi M.SSOPYAN SH melakukanpenyelidikan dan menemukan Terdakwa sedang dudukduduk diatas sebuahbok yang terletak di Kampung Teladan dekat kuburan cina kecamatan KisaranKota Kabupaten Asahan kemudian saksi JIMMI C.HUTAJULU dan saksiM.SOPYAN SH melakukan penangkapan dan penggeledahan kepada tas ranselmilik Terdakwa yang diletakkan diatas sepeda motor Jupiter BK 5643

  Sopyan dan saksi Jimmi C.Hutajulu yang merupakan anggota Polisi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena ditemukan 1 (Satu) buah plastik klip transparan yangHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2015/PN Kisberisi shabu didalam kantong celana yang terletak didalam tas ransel yangdiletakkan diatas sepeda motor Jupiter BK 5643 OA milik Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke tempat koskosan Terdakwadijalan KH.

  Sopyan dan saksi Jimmi C.Hutajulu yang merupakan anggota Polisi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena ditemukan 1 (Satu) buah plastik klip transparan yangberisi shabu didalam kantong celana yang terletak didalam tas ransel yangdiletakkan diatas sepeda motor Jupiter BK 5643 OA milik Terdakwa;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke tempat koskosan Terdakwadijalan KH.

• 5643/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5643/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TenagaKerja Indonesia di Arab Saudi, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

  SMP, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 5643/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Pasal 1 huruf (b) Peraturan PemrintahNomor 9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo;halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2014/PA. Kab.

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2014/PA. Kab.

  ARIKAH DEWI R., M.H., sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5643/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Dr. AHMAD ZAENAL FANANTL, S.HI., M.SI. M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,Dra. Hj. ARIKAH DEWI R., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 410.000,3.