Rahamniae Selatan : kebun coklat Beddu.e Barat : kebun coklat Making.6.1.4 Hasil penjualan tanah kebun berikut rumah yang ada diatasnya bawaanalmarhumah Hj. Atika binti Ali yang terletak di Kabupaten Luwu, sejumlah Rp4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah), yang dijual pada tahun2007, dikuasai oleh Tergugat, selanjutnya disebut objek sengketa 7.1.4:6.2.

sengketa atas nama Hading,maka secara hokum lelaki Hading harus pula dilibatkan sebagai pihak dalam perkaraini,sebagaimana dalam gugatan Penggugat terdahulu telah menempatkan lelaki Hadingsebagai pihak akan tetapi dalam pengajuan gugatan harus ini justru menghilangkan namaHading sebagai pihak turut Tergugat.Eksepsi Mengenai Objek Sengketa Kabur (Obscur Libel)Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan secara lengkap posita gugatan,terutama terkait dengan kapan obyek sengketa 6.1.1 sampai dengan 6.1.4

Atika binti Ali ketika telah terikat perkawinan denganTergugat, almarhumah menggunakan sebagian uangnya dari hasil kebun, sedangkanTergugat menggunakan uang dari hasil kebun di Labae, Desa Labae.Bahwa Penggugat dalam membuat gugatan sangat kabur dan membingunkan oleh karenaposita gugatan telah menyebutkan angkah sengketa 6.1.1 s/d 6.1.4 dan angka 6.2 akantetapi dalam penjelasan dalil pundamentum patendinya menggunakan angkah 7.11 s/d7.1.4 bahkan ada angka 7.2, hal ini tidak singrong dengan gugatan

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat obyek sengketa 6.1.1 s/d 6.1.4 sebagaiharta bawaan, yang benar adalah obyek sengketa 6.1.1. adalah harta bawaanTergugat diperoleh sebagai hasil penjualan kebun milik Tergugat di Labae, adapunhartaharta yang lain merupakan harta bersama almarhum dengan tergugat.Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami mohon kepada majelis hakim Yang Muliakiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menerima eksepsi Tergugat, atau setidaktidaknya

Tergugat kurang memahami isi daripada gugatanPenggugat, gugatan sangat jelas sekali menguraikan hartaharta yangmenjadi objek sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat tidak kaburadanya.Dalam Pokok Perkara:Pengguagt dalam perkara ini tetap pada gugatan semula objek sengketaseluruh alas an yang diajukan oleh tergugat, kecuali yang diakui dantidak bertetangan dengan kepentingan Penggugat selaku pihak dalamperkara ini.Tidak alasan jawaban dari Tergugat, yang benar adalah objek sengketaangka 6.1.1 s/d 6.1.4

Gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima 12 dari 44 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA.kKdiNamun dalam perkara a quo tidak mempertimbangkan tentang batas danluasan obyek yang disengketakan oleh para Penggugat (Terbanding) denganhasil Pemeriksaan setempat (Sidang Setempat) dimana batas dan luasannyayang tercantum dalam gugatan penggugat (Terbanding) berbeda (tidaksama) dengan semua obyek yang disengketakan baik yang ada di Kolono(6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, dan 6.1.5) maupun yang ada di Kendari

dengan kesaksian antara yang satu dengan lainnya makaberdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 80 K/AG/1993 adakewajiban bagi majelis hakim tingkat pertama untuk melakukan sidangpemeriksaan setempat (Descente), oleh karena itu berita acara hasil Descenteyang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2019 tersebut merupakan bagian yangharus dipergunakan untuk memastikan ukuran dan batasbatas harta bersamasebagaimana dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat/Terbandingpada angka 6.1.4

Tanah tersebut dikuasai Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat/Terbanding,Para Tergugat/Pembanding membantah yang pada pokoknya menyatakanbahwa obyek sengketa harta nomor 6.1.4. berupa sebidang tanahperempangan hanya seluas kurang lebih 9 hektar yang terletak di Desa Silea,Kecamatan Kolono, Konawe Selatan, majelis hakim tingkat pertama telah29 dari 44 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA.Kdimempertimbangkan namun demikian majelis hakim tingkat bandingmemandang perlu untuk

saksi ketujuh bernama Ruli binti Samsul T, telah memberikan keteranganbahwa semasa hidup Mustari alias Settaring memiliki empang yang terletakdi Desa Silea, Kolono, Konawe Selatan, dan empang tersebut masih adasampai sekarang dan dikuasai anakanak Mustari alias Settaring danTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat/Terbandingtersebut Para Tergugat/Pembanding untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat, dan diuraikan sebagai berikut :Obyek harta sengketa nomor 6.1.4

gugatan Para Penggugat/Terbanding menjadi tidak jelas dan untuk itudikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan atas gugatanPara Penggugat tentang adanya harta bersama sebagaimana posita angka 6dan petitum angka 4, maka telah terbukti dan ditetapkan sebagai harta bersamayang didapat selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganPewaris Alamrhum Mustari alias Settaring, meliputi harta bersama pada positagugatan Para Penggugat/Terbanding angka 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, dan 6.1.4

Mkswaris dari pihak ayah maupun pihak ibu, dan hanya meninggalkan ahliwaris 1 (Satu) orang isteri Serta 3 (tiga) orang anak kandung, yakni;6.1.1 PEMOHON V (isteri),6.1.2 Haerul bin Muhtar,6.1.3 Irmawati binti Muhtar,6.1.4 Hj.

Djoko Budi Hariyono (Tergugat III) dan ;6.1.4 Ny. Shinta Mulyani (Tergugat IV);6.2 Rumah di Jalan Brigjend Sudiarto No. 68 B disewaoleh Tn. Oei Tjoe Siang, yang kemudian dilanjutkan danditempati untuk tempat tinggal sampai sekarang oleh10anak anaknya yaitu) Ny. Mindarsih (Tergugat V) dan Ny.Ellyani (Tergugat VI) 56.3 Rumah di Jalan Brigjend Sudiarto No. 68 A disewa danditempati untuk tempat tinggal sampai sekarang oleh Tn.Oei Ing Gwan alias FX. Budianto (Tergugat VII) bersamaNy.

Djoko Budi Hariyono(tergugat Ill) ; 6.1.4. Ny. Shinta Mulyani(Tergugat IV) ; 5e cree ener e6.2. Rumah di Jalan BrigjendSudiarto No. 68 B disewa Tn. Oei Tjoe Siang,yang kemudian dilanjutkan dan ditempati untuktempat tinggal sampai sekarang oleh anak12d .1.202.21anaknya yaitu) Ny. Mindarsih (Tergugat V) ;6.3. Rumah di Jalan BrigjendSudiarto No. 68 A disewa dan ditempatiuntuk tempat tinggal sampai sekarang oleh Tn.Oei Ing Gwan alias FX. Budianto (TergugatVil) bersama Ny.

Kerugian akibat timbulnya tunggakan hutang Penggugat kepada Tergugat atas transaksi factoring sebesarRp54.608.412.928,00 (lima puluh empat miliar enam ratusdelapan juta empat ratus dua belas ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah);6.1.4. Kerugian yang dialami Penggugat II atas penggunaan kapalKM.

PDAM/97, tanggal 25April 1997, (vide bukti P1) khususnya Pasal 6.1.4 yang menentukan:Pada akhir pembangunan menerima laporan tentang jumlah assetyang diinvestasikan ;3 Bahwa dengan demikian telah terbukti dan berdasarkan hukumPenggugat in casu Pihak Kedua telah melakukan pelaporan nilai investasikepada Tergugat in casu Pihak Pertama mengenai besarnya investasidalam Pembangunan Instalasi Pengolahan Air (IPA) kapasitas 100 Literperdetik dan bangunan pendukung lainnya dengan jumlah investasiseluruhnya

Ganti rugi saja;4 Pembatalan perjanjian;5 Pembatalan disertai ganti rugr;14 Sebagai akibat Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi karena tidak melaksanakanPerjanjian Kerjasama sebagaimana yang diperjanjikan telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat Rekonvensi yaitu:a Kerugian materiil:1 Tergugat Rekonvensi tidak menyalurkan dan menjaminkualitas air dari instalasi kapasitas 100 Liter perdetik dan20 Liter perdetik kepada Tergugat sesuai standarDepartemen Kesehatan (vide: Pasal 6.1.4 PerjanjianHal

Agus Djunara dan Berita AcaraRapat tanggal 23 Mei 2007, (bukti P5a) telah disepakati Terbanding/dhPenggugat dan Pembanding/dh Tergugat untuk menunjuk konsultanindependent yaitu Badan Pendukung Pengembangan Sistem PenyediaanAir Minum (BPPSPAM) Departemen Pekerjaan Umum untukpenyelesaian perhitungan tarif;7 Bahwa dasar hukum dibuatnya berita acaraberita acara tersebut adalahberdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 690/SPKS.07.a.PDAM/97, tanggal 25 April 1997, (vide bukti P1) khususnyaPasal 6.1.4

dan Pasal 6.4.13 yang menentukan:Pasal 6.1.4. menentukan:Pada akhir pembangunan menerima laporan tentang jumlah asset yangdiinvestasikan;Pasal 6.4.13 yang menentukan:Akhir tahap penyelesaian pembangunan instalasi kapasitas 100 Literperdetik membuat Berita Acara Hasil Pemeriksaan Bersama tentang jumlahinvestasi yang dikeluarkan;698 Bahwa sebagai lanjutan dari Pasal 8 ayat 8.2. bukti P1, menentukan:Tarif air minum dapat ditinjau sewaktuwaktu apabila terjadi kebijakanmoneter dan atau kebijakan lainnya

dan Pasal 6.4.13 yang menentukan:Pasal 6.1.4. menentukan:Pada akhir pembangunan menerima laporan tentang jumlah asset yangdiinvestasikan;Pasal 6.4.13 yang menentukan:Akhir tahap penyelesaian pembangunan instalasi kapasitas 100 Literperdetik membuat Berita Acara Hasil Pemeriksaan Bersama tentang jumlahinvestasi yang dikeluarkan;8 Bahwa sebagai lanjutan dari Pasal 8 ayat 8.2. bukti P1, menentukan:Tarif air minum dapat ditinjau sewaktuwaktu apabila terjadi kebijakanmoneter dan atau kebijakan lainnya

Sapia Saripi ( anak perempuan )6.1.4. Lk. Sutarjo Saripi ( anak lakilaki )Menetapkan :. Ahli Waris Almarhumah Suri Saripi binti Kukai Saripi Adalah :7.1.1. Lk. Sunu Saripi ( Suami )7.1.2. Lk. Suparman Saripi (anak lakilaki)7.1.3. Pr. Nurhayati Saripi (anak Perempuan)Menmetapkan :. Ahwi Waris Almarhumah Armun Saripi dari pernikahanya denganAlmarhum Abd.Rahman Lihawa adalah :8.1.1. Lk. Almarhum Ramli LihawaMenetapkan :. Ahli Waris Almarhum Ramli Lihawa bin Abd.Rahman LihawaAdalah :9.1.1. Pr.

Budi Ismardi bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.1.4. Syaiful Anwar bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.2. Mahrita binti H. Mardjuki, telah meninggal dunia pada tanggal 18Agustus 1991 dan telah meninggalkan ahli waris:6.2.1. Erna Yusmita binti M. Yuseran sebagai anak kandungperempuan;6.2.2. Rahmat Hidayat bin M. Yuseran sebagai anak kandung lakilaki;6.3. Hj. Rosita binti H. Mardjuki;6.4. Hj. Heryati binti H.

Yacob ;Barat berbatas dengan tanah Baharuddin ;6.1.4 Sebidang tanah bangunan yang terletak di Desa Gunung CutKecamatan TanganTangan dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan jalan PU/Provinsi ; 6.1.5.6.1.6.

Yacob ;e Barat berbatas dengan tanah Baharuddin ;6.1.4 Sebidang tanah bangunan yang terletak di Desa Gunung CutKecamatan TanganTangan dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan jalan PU/Provinsi ; Selatan berbatas dengan tanah Asiah ; Timur berbatas dengan Rumah Asiah ; Barat berbatas dengan Sungai Alue Tho ; 6.1.5.

Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:6.1.4:1491 GiP3t'',Hal. 10 dari 13 Put.

Partai Bulan Bintang ; 6.1.4. Partai Buruh ; 6.1.5. Partai Demokrasi Kebangsaan ; 6.1.6. Partai Gerakan Indonesia Baru ; 6.1.7. Partai Indonesia Sejahtera ; Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 219/G/2016/PTUNJKT62.6.3.6.1.8. Partai Karya Peduli Bangsa ; 6.1.9. Partai Karya Perjuangan ; 6.1.10. Partai Kebangkitan Bangsa ; 6.1.11. Partai Kedaulatan ; 6.1.12. Partai Kesatuan Demokrasi Indonesia ; 6.1.13. Partai Matahari Bangsa ; 6.1.14. Partai Merdeka ; 6.1.15.

Partai Pengusaha dan Pekerja Indonesia ; 6.1.4. Partai Republika Nusantara ; Pasangan nomor urut 4 (empat) : Drs. H. Amri Tambunan dan Dr. R.E. Nainggolan, M.M ; Pasangan ini diusung oleh : 6.4.1. Partai Demokrat ; Pasangan nomor urut 5 (lima) : H. Gatot Pujo Nugroho, S.T. dan Ir. H. Tengku Erry Nuradi.Pasangan ini diusung oleh : 6.5.1. Partai Keadilan Sejahtera ; 6.5.2. Partai Hati Nurani Rakyat ; 6.5.3. PENGGUCAT ; 6.5.4. Partai Patriot ; 6.5.5.

Tanah seluas 4 are setengah dari 27 are merupakantanah hasil ganti rugi oleh Laq Sam alias Inag Raisah padatahun 1960 dari saudara Amaq Raisah yang bernama InaqSuminah;6.1.4.

Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:6.1.4:1491 GiP3t'',Hal. 10 dari 13 Put.

Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:6.1.4:1491 GiP3t'',Hal. 10 dari 13 Put.

Zulfan bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.4. Fathani bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.5. Maisura binti Abdullah (anak perempuan)6.2. Munzir bin Yusuf (anak lakilaki);6.3. Aisyah binti Yusuf (anak perempuan);6.4. Aminah binti Yusuf (anak prempuan);6.5. Zainab binti Yusuf (anak perempuan), karena ianya telah meninggal padatanggal 12 Mei 2015 maka kedudukannya ditempati oleh ahli warisnyayaitu:6.5.1. Zainal Abidin ( suami );6.5.2. Darwati binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.3.

6.1.4.Masa Uleng bin Batong mendapat 2/6 (dua perenam) dari 9.026 M? =3.008,66 M?6.2. Bagian ahli waris almarhum Salehe bin Batong adalah:6.2.1. Mariama binti Ali sebagai istri alm. Salehe mendapat % (Seperdua)dari gono gini tanah 9.026 M? atau 4.513 M*. ditambah 1/8(seperdelapan) dari 4.513 M? sama dengan 564, 125 M? hingga 4.513 M?+ 564,125 M*= 5.081,125 M?6.2.2. Aris bin Salehe mendapat bagian 2/10 dari (4.513 M2 564,125 ) atau3.948,875 M? = 789,775 M?6.2.3.

Batong;Menimbang, bahwa para Penggugat/Kuasanya dalam membuat gugatan padaIdentitas tidak disebutkan apakah anak perempuan ataukah anak lakilaki, akan tetapiberdasarkan bukti PL Sanna anak kesatu perempuan, bukti P2 Tawarusdi anak kedualakilaki, bukti P3 Siti anak ketiga perempuan, bukti P4 Masa Uleng anak ke empatperempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Masa Uleng adalah anak perempuan,karenanya amar putusan 6.1.4. dibetulkan Masa Uleng binti Batong dan bagian MasaUleng bukan 2/6 (dua per

MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasuPENGGUGAT II sebesar 1/12 bahagian;6.1.4. HERRY SONATA SITOMPUL incasuPENGGUGAT Ill sebesar 1/12 bahagian;6.1.5. SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPULincasu TERGUGAT II sebesar 1/12 bahagian;6,:L,6.

Baiq Mar binti Lalu Bahram ;6.1.3 Lalu Sukar bin Lalu Bahram ;6.1.4 Lalu Tata Ramdani bin Lalu Bahram ;6.1.5 Baiq Anti binti Lalu Bahram ;6.2. Lalu Muhammad Ali bin Lalu Amin ;6.3. Lalu Muhammad Yusuf bin Lalu Amin ;6.4. Lalu Muhammad bin Lalu Amin ;. Baiq Siti binti Raden Wirajaya alias Raden Mataksiah. Lalu. Daud bin Raden Wirajaya alias Raden Mataksiahmeninggal dunia tahun 1963 dengan meninggalkan anakyaitu8.1.

Surat tertanggal 09 Juli 2018,Yang berisi : Permohonan Lanjutan Penyelesaian kalkulasikarena diyakini bahwa Pemerintah Desa Wijimulyo,Menggantung masalah dan atau Pembiaran Masalah;6.1.4. Surat tertanggal 25 Juli 2018 ,Yang berisi : Permononan Ijin karena ada agenda yang tidakbisa diwakilkan;6.1.5. Surat tertanggal 06 September 2018Yang berisi : Permohonan progress penyelesaian denganbaik;6.2. Rapat Desa Wijimulyo membahas penyelesaian pengembalianuang ganti rugi kepada Penggugat;6.2.1.

Sebelah Barat: ,.6.1.4. Sebelah Timur: ,.Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No., atas nama ,;6.2. Satu unit mobil , tahun pembuatan 2013warna Abuabu metalik, dengan , atas nama ,;7. Bahwa oleh karena harta bergerak danharta tidak bergerak sebagaimana tersebut diatas didapatselama perkawinan, maka untuk selanjutnya terhadap hartatersebut mohon untuk ditetapkan sebagai harta bersama yangdidapat selama perkawinan antara Pemohon dan TermohonHal 3 dari 80 hal.