Oebobo, KotaKupang;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat , Il, dan Turut Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Kupang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas + 6.150 m2, yang terletakdahulu

Maka dengan Penggugat tidak mendapat biaya ganti rugi oleh pihak PT.Ramayana atas tanah Penggugat seluas 6.150 m2, oleh karenanyaPenggugat tidak pernah membuat surat pelepasan hak atas tanahtersebut kepada PT. Ramayana, dengan alasan pihak PT. Ramayanatelah melanggar kesepakatan. Sehingga tanah tersebut tetap menjadimilik sah Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 834 K/Pdt/201 17.

Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah seluas + 6.150 m2 yangterletak di RIT/RW. 024/006, Kelurahan Tuak Daun Merah, KecamatanOebobo, Kota Kupang, adalah tanah milik Penggugat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kel. Ndeo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kel. Tasi dan keluargaSombu; Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan (sekarang Jl.Perintis Kemerdekaan Il); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah keluarga Tasi dan keluargaSombu;.

Bahwa memperhatikan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama padahalaman 27 dalam putusan tersebut yang mengatakan bahwa antaralain: di persidangan ternyata Penggugat juga tidak dapat membuktikanadanya alas hak perolehan tanah seluas kurang lebih 6.150 m2 dariYakob Tasi kepada Penggugat pada tahun 1980. Terhadappertimbangan Hakim tersebut menurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwa pertimbangan tersebut adalah keliru;2.

Jadi di sinilah letak dasar kekeliruanMajelis Hakim Tingkat Pertama;Ketiga: berdasarkan pembahasan di atas, maka telah cukup terdapatalasan yang sah bahwa tanah sengketa yang dimaksud olehPenggugat dalam perkara ini adalah tanah seluas + 6.150 m?sebagaimana diuraikan menurut butir 2 gugatan dan bukantanah seluas + 5000 m2;b. Bahwa menurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasipertimbangan Majelis Hakim yang mengandalkan masalah luas tanahHal. 11 dari 15 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 265 luas + 6.150 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 265 luas +6.150 m? atas nama H.

atasnama Abdul Kholig bin Darsono terletak di Desa Gunungwungkal,Kecamatan Gunungwungal, Kabupaten Pati, Sertifikat Hak Milik Nomor265 luas + luas 6.150 m? atas nama H. Abdul Kholig terletak di DesaGunungwungkal, Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati:d.

dan SHM Nomor 265 luas + 6.150 m? tersebutterdapat sikap licik dalam dunia perbankan yang mengakibatkan Ketidakadilan yang nyata dan mengakibatkan kerugian pihak Penggugat sangatbesar, terhadap tindakan melakukan lelang tersebut;Bahwa Tergugat dengan akan melelang objek jaminan bersertifikatSertifikat Hak Milik Nomor 329 luas + 11.950 m? atas nama Abdul Kholig binDarsono terletak di Desa Gunungwungkal, Kecamatan Gunungwungkal,Kabupaten Pati dan Sertifikat Hak Milik Nomor 265 luas +6.150 m?

atas namaAbdul Kholiq Bin Darsono terletak di Desa Gunungwungkal, KecamatanGunungwungkal, Kabupaten Pati, Sertifikat Hak Milik Nomor 265 luas +6.150 m? atas nama H.

yang disengketakan oleh Para terlawanadalah terletak :Di Dusun Huta Bagasan, Desa Bandar Tengah, Kecamatan bandarKhalipah, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan tanah Carles Simalango ................0. 110 MSebelah Timur dengan tanah Joslan Sitinjak ..............ccueeeeees 100 MSebelah Selatan dengan tanah Carles Sutarto ...............0006 125MSebelah Barat dengan tanah Pardede/Tumpak Hutabalian.....100 MSedangkan Pelawan adalah pemilik atas sebidang tanah seluas +6.150

Pelawan, padahal pemberitahuan secara resmi (tertulis)terhadap Pelawan yang tanahnya akan di Sita Eksekusi wajibuntuk disampaikan;Bahwa yang paling ironis adalah Para Terlawan mengajukanGugatan dalam Perkara Nomor: 22/Pdt.G/2009/PNTTD terhadapobjek perkara atas sebidang tanah seluas 11.750 M2 (sebelas ributujuh ratsu lima puluh meter persegi) yang terletak di KabupatenSerdang Bedagai atasS nama Budianto, namun dalampelaksanaannya Para Terlawan menunjuk objek perkaranya adalahsebidang tanah seluas 6.150

identitasPelawan, serta tidak dipanggilnya Pelawan untuk menghadirisidang sebagai Tergugat II dan tidak adanya pemberitahuanpelaksanaan Sita Eksekusi kepada Pelawan, maka permohonanPelawan agar dilakukan pengangkatan terhadap Sita Eksekusisesuai Berita Acara Sita Eksekusi nomor : O1/Eks/2011/22/PDT.G/2009/PNTTD oleh Pengadilan Negeri tebing Tinggi adalahcukup beralasan;Bahwa selain dari pada itu Para Terlawan juga tidak berhak untukmenentukan dan menunjuk sebidang tanah kepunyaan Pelawanseluas 6.150

Menyatakan Para terlawan tidak berhak untuk memohon SitaEksekusi atas sebidang tanah kepunyaan Pelawan seluas +6.150 M2 yang terletak di dusun J.

Menghukum para Terlawan untuk menanggung biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum yang berlaku (ex aquo et bono);Membaca, jawaban dari Para terlawan, yang mengemukakansebagai berikut :Bahwa sesuai perkara Nomor 22/Pdt.G/2009/PNTTD Para terlawandengan Pelawan tetap memiliki hubungan hukum yang berkaitandengan objek perkara karena lahan yang seluas + 6.150 M2berada dalam objek perkara atas sebidang tanah seluas

Sulaiman mempunyai tanah sawah seluas 6.150 m?sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 25 Tahun 1986 dengan batasbatas : Barat : Tanah Ramlah alias papa Ramlan;e Timur : Tanah H. Dumanan;e Utara : Tanah Abdurahman Biu;e Selatan : Hj.

Sitha;2 Bahwa tanah seluas 6.150 m* tersebut didapat/diperoleh almarhum Mandan H.Sulaiman (suami Penggugat I atau Ayah Penggugat II,III, 'V dan Para TurutTergugat) dari pemberian Pemerintah Desa Taloko sebagai tanah Transmigrasipada tahun 1972 masingmasing seluas hektar;3 Bahwa tanah seluas 1 hektar pemberian Pemerintah Desa Taloko tersebut, olehalmarhum Mandan H. Sulaiman, seluas + 3.850 m? diberikan pada saudaraangkatnya Papa La sisanya seluas 6.150 m?

dilibatkan dan oleh karenanya para Penggugat sangatdirugikan;6 Bahwa perbuatan para Tergugat tanpa alas hak menyatakan tanah sengketaadalah warisan orang tua para Tergugat adalah kebohongan besar dan merupakanperbuatan melawan hukum serta sangat merugikan para Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Raba Bima supaya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa tanah sawah seluas 6.150

Menyatakan hukum bahwa tanah seluas 6.150 m? tersebut didapat/diperolehalmarhum Mandan H. Sulaiman dari pemberian Pemerintah Desa Talokosebagai tanah Transmigrasi pada tahun 1972;4 Menyatakan hukum bahwa gugatan perdata para Tergugat yang tidakmelibatkan para Penggugat selaku ahli waris almarhum Mandan H.

Sulaiman sudah diberikan kepada saudaraangkatnya yang bemama Papa La/Papa Ramlan seluas + 3.850 m,sisanya seluas + 6.150 mm? sebagaimana Sertifikat Nomor 25/1986dikuasai dan digarap sendiri oleh almarhum Mandan H. Sulaiman dankemudian dilanjutkan oleh para penggugat sebagai ahliwaris";3.

SHM Nomor 265 luas + 6.150 m2 atas nama ABDULKHOLIQ, terletak diDesa Gunungwungkal, Kematan Gunungwungkal, Kabupaten Pati,dengan batasbatas senbagai berikut ; Utara : Saluran air ; Timur : Suwarto; Selatan : Hardi ; Barat : Abdul Kholiq2.

SHM Nomor 265 luas + 6.150 m2 atas nama H. ABDUL KHOLIQ terletakdi Desa Gunungwungkal, Kecamatan Gunungwungkal Kanupaten Pati;4. Bahwa setiap bulannya Penggugat mempunyai kewajiban mengangsursebesar Rp. 9.375.000, (Sembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;5. Bahwa Penggugat telah diberikan fasilitas kredit oleh Tergugat sebagaipemegang Hak Tanggungan tidak jelas dalam memasang Hak tanggungandan tidak terera dalam SHM Nomor 329 dan SHM 265 ;6.

Bahwa dengan dasar pemasangan Hak Tangungan Tergugat menyampaikan pemberitahuan kepada Penggugat mengenai akandilakukannya pelelangan jaminan kredit yang berupa 2 (dua) bidangtanah dengan SHM Nomor 329 luas + 11.950 m2 atas nama ABDULKHOLIQ bin DARSONO terletak di Desa Gunungwungkal, KecamatanGunungwungal, Kabupaten Pati, SHM Nomor 265 luas + luas 6.150 m2atas nama H. ABDUL KHOLIQ terletak di Desa Gunungwungkal,Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati ;d.

m2 tersebut terdapat sikaplicik dalam dunia perbankan yang mengakibatkan Ketidak adilan yang nyatadan mengakibatkan kerugian pihak Penggugat sangat besar, terhadaptindakan melakukan lelang tersebut ;Bahwa Tergugat dengan akan melelangobyek jaminan bersertifikat SHMNo. 329 luas + 11.950 m2 atasnama ABDUL KHOLIQ bin DARSONOterletak di Desa Gunungwungkal, Kecamatan Gunungwungkal, KabupatenPati.dan SHM No. 265 luas + 6.150 m2 atas naa H.

Menyatakan Tergugat Il membantu Tergugat dala melakukan LelangTanpa dasar Hukum yang sah adalah erupakan Perbuatan melawan HukumMenghukum Tergugat untuk menyatakan pinjaman atas nama DebiturABDUL KHOLIQ adalah telah lunas ;Menghukum Tergugat atau siapa saja untuk mengembalikan sertifikat SHMNomor 329 luas + 11.,950 m2 atas nama ABDUL KHOLIQ bin DARSONOterletak di Desa Gunungwungkal, Kecamatan Gunungwungkal, KabupatenPati, SHM Nomor 265 luas + 6.150 m2 atas nama H.

ANIK Poncol, tanggal 11 Juli 2016;- 1 (satu) buah kalung emas berat 6.150 gram;- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas berat 6.150 gram, tertanggal 11 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Toko Mas Surabaya, atas nama pembeli RADIS Poncol; Dikembalikan kepada Saksi ANIK UTAMININGSIH;- 1 (satu) buah obeng (-) bahan dari besi dengan gagang warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha R-15, warna hitam, Nopol AE 3708 LN, tahun 2014, Noka:MH32PK001EK011317

buah kotak perhiasan warna merah ;1 (satu) buah kotak (dosbook) handphone (aipet) bertuliskan SamsungGalaxy Tab4; 1 (satu) buah tas dari kardus yang dibungkus plastik; 2 (dua) buah cincin emas dengan berat masingmasing 3.650 Gramdan 4.350 Gram; 1 (satu) lembar kwitansi / surat pembelian perhiasan emas denganberat masingmasing 3.650 Gram dan 4.350 Gram a.n pembeli MB.ANIK Poncol, tanggal 11 Juli 2016; 1 (satu) buah kalung emas berat 5.150 Gram; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas berat 6.150

pada saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor dan saatmasuk ke toko Terdakwa memakai masker dan helmnya tidak dilepas; Bahwa Saksi tidak menyuruh Terdakwa membuka helm danmaskernya; Bahwa pada saat itu Saksi tidak mencurigai Terdakwa karenaperhiasan emas tersebut ada suratnya; Bahwa pada saat itu Saksi tidak bertanya pemilik perhiasan emastersebut karena perhiasan emas yang dijual Terdakwa tersebut adasuratnya; Bahwa perhiasan emas yang dijual Terdakwa adalah 1 (satu) buahkalung Milano berat 6.150

Ngawi; Uangtunai sebesar Rp.3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) buah kalung emas berat 6.150 gram; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas berat 6.150 gram,tertanggal 11 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Toko Mas Surabaya, atasnama pembeli RADIS Poncol;yang mana barang bukti tersebut telah disita berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Magetan Nomor 134/Pen.Pid/Sita/V/2017/PN Mgttanggal 8 Mei 2017;Menimbang, bahwa demi singkatnya dan lengkapnya Putusan inimaka

ANIK Poncol, tanggal 11 Juli 2016; 1 (satu) buah kalung emas berat 6.150 gram; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas berat 6.150 gram,tertanggal 11 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Toko Mas Surabaya, atasnama pembeli RADIS Poncol;adalah milik Saksi ANIK UTAMININGSIH maka terhadap barang buktitersebut ditetapkan dikembalikan kepada Saksi ANIK UTAMININGSIH; 1 (satu) buah obeng () bahan dari besi dengan gagang warna hijau;adalah alat untuk melakukan tindak pidana maka terhadap barang buktitersebut

ANIK Poncol, tanggal 11 Juli 2016;1 (satu) buah kalung emas berat 6.150 gram;1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas berat 6.150 gram,tertanggal 11 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Toko Mas Surabaya,atas nama pembeli RADIS Poncol;Dikembalikan kepada Saksi ANIK UTAMININGSIH;1 (satu) buah obeng () bahan dari besi dengan gagang warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha R15, warna hitam, Nopol AE3708 LN, tahun 2014, Noka:MH382PK001EK011317, Nosin:2PK011350;1 (satu

hubungan istimewa dengan PTBR melaluikepemilikan tidak langsung;Bahwa pada Tahun 2006 penjualan lokal Pemohon Banding adalah 81%dari seluruh total penjualan dan dilakukan kepada PTBR;Bahwa berdasarkan "coal sales and purchase contract" antara PemohonBanding dengan PTBR diketahui bahwa harga penjualan dengan Calorific Value("CV") 7.200 Kceal/Kg selama Tahun 2006 adalah sebesar USD 35/MT FOBLoading Port;Bahwa berdasarkan kontrak penjualan kepada TPC untuk Tahun 2006diketahui harga jual dengan CV 6.150

Untuk itu, Terbanding melakukan penyesuaian kalori dari7.200 ke 6.150 dan harga dasar dari USD 35 ke USD 45.67 berdasarkanrumusan sebagai berikut:Halaman 7 dari 43 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/201 4Harga Wajar = (CV/6.150) x USD 45.67Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan dasar koreksi Terbandingdi atas dengan membandingkan (menyamakan) harga jual domestik PemohonBanding ke PTBR dengan harga jual ekspor Pemohon Banding ke TPC.Terdapat banyak faktor perbedaan kondisi yang mengakibatkan harga

Hargadasar untuk penjualan batubara pada periode tersebut disepakati adalah USD45.67 per MT FOBT Loading Port (BCT) untuk kuantitas 600.000 MT padapengiriman tahun pertama (Apr2005Feb2006) dan 400.000 MT padapengiriman tahun kedua (Feb2006Okt2006), dengan basis GAR 6.150 Kcal/kg,Ash (ADB) 10.0%, TM 13.0% dan Sulphur (ADB) 1.0%;Bahwa transaksi penjualan batubara ke TPC yang Pemohon Bandinglakukan selama periode Tahun 2006 telah mengikuti ketentuan harga dasaryang disepakati berdasarkan kontrak beserta

Penyesuaian ini meliputipenyesuaian nilai kalori dari 7.200 Kkal menjadi 6.150 Kkal, danpenyesuaian harga jual dari 35 USD/MT menjadi 45,67 USD/MT.Sedangkan atas perbedaanperbedaan lainnya (kadar abu,sulfur dan kelembaban) adalah tidak material, sehingga tidakdiperhitungkan.Berdasarkan hal tersebut, maka perbandingan penjualan kepada PTBayan Resources Tbk. sebelum dan setelah disesuaikan denganharga jual 45,67 USD/MT dan kalori 6.150 Kkal adalah sebagaiberikut: Sebelum disesuaikan (cfm SPT Termohon

;Perbandingan harga jual batubara:Kepada Taiwan Power Company (6.150 Kkal/Kg) = 45,67/MTKepada TNB Fuel Services Sdn Bhd (6.455 Kkal/Kg) = 24/MTHarga ratarata batubara :Versi Barlow Jongker indexs (6.000 Kkal/Kg) = 49,18/MTVersi Indonesian Coal Indeks (6.500 Kkal/Kg) = 47,29/MTbahwa dengan demikian, angka perbandingan harga jual TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) kepada PT BayanResources Tbk. dan Taiwan Power Company adalah sebagai berikut: No Pembeli Harga Jual Base Caloric Value1

11.750 M2 (yang disengketakan olehPara terlawan adalah terletak :Di Dusun Huta Bagasan, Desa Bandar Tengah, Kecamatanbandar Khalipah, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan tanah Carles Simalango ...............006110MSebelah Timur dengan tanah Joslan Sitinjak ............cccceeeee100 MSebelah Selatan dengan tanah Carles Sutarto ...............008.125MSebelah Barat dengan tanah Pardede/TumpakHutabalian.....100 MSedangkan Pelawan adalah pemilik atas sebidang tanahseluas + 6.150

Pelawan, padahal pemberitahuan secara resmi(tertulis) terhadap Pelawan yang tanahnya akan di SitaEksekusi wajib untuk disampaikan;Bahwa yang paling ironis adalah Para Terlawan menhajukanGugatan dalam Perkara Nomor: 22/Pdt.G/2009/PNTTDterhadap objek perkara atas sebidang tanah seluas 11.750M2 (sebelas ribu tujuh ratsu lima puluh meter persegi) yangterletak di Kabupaten Serdang Bedagai atas nama Budianto,namun dalam pelaksanaannya Para Terlawan menunjuk objekperkaranya adalah sebidang tanah seluas 6.150

identitas Pelawan, serta tidak dipanggilnyaPelawan untuk menghadiri sidang sebagai Tergugat II dantidak adanya pemberitahuan pelaksanaan Sita Eksekusikepada Pelawan, maka permohonan Pelawan agar dilakukanpengangkatan terhadap Sita Eksekusi sesuai Berita Acara SitaEksekusi nomor : 01/Eks/2011/22/PDT.G/2009/PNTTD olehPengadilan Negeri tebing Tinggi adalah cukup beralasan;Bahwa selain dari pada itu Para Terlawan juga tidak berhakuntuk menentukan dan menunjuk sebidang tanah kepunyaanPelawan seluas 6.150

Menyatakan Para terlawan tidak berhak untuk memohonSita Eksekusi atas sebidang tanah kepunyaan Pelawanseluas + 6.150 M2 yang terletak di dusun J.

dan ParaTerlawan gagal dalam perdamaian melalui Mediasi, Majelis tetapmenyarankan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk10mengupayakan perdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 154 Rbgsebelum putusan akhir dibacakan;Menimbang, bahwa atas perlawanan tersebut, Para terlawantelah mengajukan jawabannya pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa sesuai perkara Nomor 22/Pdt.G/2009/PNTTD Paraterlawan dengan Pelawan tetap memiliki hubungan hukumyang berkaitan dengan objek perkara karena lahan yangseluas + 6.150

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik no, 233/Desa Samarang tertanggal 18-9-1984, gambar situasi tanggal 18-9-1984 no. 2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Ny. Iyar binti Haji Sumandar;----------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;--------------------------------------4.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I s/d Tergugat VI Konvensi sebagai pemilik sah atas sebidag tanah SHM no. 233/Desa Samarang tertanggal 18-9-1984, gambar situasi tanggal 18-9-1984 no. 2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Ny. Iyar binti Haji Sumandar;---------5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan kepada Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I s/d Tergugat VI Konvensi atas tanah SHM no. 233/Desa Samarang tertanggal 18-9-1984, gambar situasi tanggal 18-9-1984 no. 2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Ny.

TYAR alias YANG binti HAJI SUMANDARAlmarhumah (Ibu kandung PARA TERGUGAT) meninggal dunia padatanggal 13 Juli 2014, maka secara hukum tanah dengan SHM no.233/DesaSamarang, seluas 6.150 M2 menjadi hak Para Ahli Waris yaitu PARATERGUGAT sebagai anak;Bahwa Ibu Hj.

YAR aliasTYANG binti HAJI SUMANDAR Almarhumah (Ibu kandung PARATERGUGAT) seluas 6.150 M2 sebagaimana tercantum dalam SHM no.233/Desa Samarang a quo untuk kepentingan pribadinya tanpa menghiraukan hakkepemilikan Ibu Hj. TYAR alias TYANG binti HAJI SUMANDARAlmarhumah dan atau PARA TERGUGAT yang harus dilindungi. PARATERGUGAT telah menegur PENGGUGAT untuk menyerahkan kembalitanah =milik PARA TERGUGAT, namun PENGGUGAT tidakmenghiraukannya.

PENGGUGAT dK untuk membayarganti kerugian kepada PARA PENGGUGAT dR/PARATERGUGAT dk, yang meliputi :e Kerugian Meteril :Kerugian atas dikuasai/dikelolanya oleh TERGUGAT dR terhadaptanah sawah bersertifikat no.233/Desa Samarang, Gambar Situasitgl.1891984 No.2217/1984 seluas 6.150 M2 (enam ribu seratuslima puluh meter persegi), milik PARA PENGGUGAT dR yangsampai sekarang masih tercatat atas nama Ny.

Kartika /Turut Tergugat I ; Tanah sawah tersebut berupa satu hamparanseluas kurang lebih 6.150 m2, telah disertifikatkan pada tanggal 18 September1984, gambar situasi tanggal 18 9 1984, nomor 2217/1984, atas nama pemeganghak Ny. Iyar binti Haji Sumandar, dengan batasbatas :Sebelah Utara: solokan;Sebelah timur : tanah milik Idi;Sebelah selatan : tanah milik H. Komariah dan H.

m2 (enam ribu seratus lima puluh meterpersegi) atas nama Ny. lyar binti HajiSumandar;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum:; Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I s/d Tergugat VIKonvensi sebagai pemilik sah atas sebidag tanah SHM no. 233/DesaSamarang tertanggal 1891984, gambar situasi tanggal 1891984 no.2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi)atas nama Ny.

SHM Nomor 265 luas + 6.150 m2 atas namaABDULKHOLIAQ, terletak di Desa Gunungwungkal, KematanGunungwungkal, Kabupaten Pati, dengan batasbatasSenbagal Derik =====ssana enero Utara : Saluran air; Timur : Suwarto; Selatan : Hardi ;Hal 2 . Put. No.272/PDT/2016/PT.SMG. Barat : Abdul Kholiq2.

- 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;

- 1 (satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMA SIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra 3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (satu) notta pencarian uang tanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp 1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat juta seratus enam puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter;Dirampas untuk dimusnahkan. 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah).Dikembalikkan

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah

;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN.SakMenimbang, bahwa barang bukti berupa 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah).yang diketahui dalam persidangan merupakan

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter;Dirampas untuk dimusnahkan. 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (

- 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;

- 1 (satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMA SIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra 3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (satu) notta pencarian uang tanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp 1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat juta seratus enam puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter;Dirampas untuk dimusnahkan. 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah).Dikembalikkan

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah

;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN.SakMenimbang, bahwa barang bukti berupa 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah).yang diketahui dalam persidangan merupakan

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter;Dirampas untuk dimusnahkan. 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (

Sidoarjo atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, telah mengambil suatubarang berupa perhiasan emas berupa kalung emas seberat 6.150 gram, liontinseberat 1.500 gram, cincin 2.850 gram antinganting 1.400 gram dan uang tunaisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik Badrus Efendi atau setidaktidaknya bukan milikterdakwa

Saksi BADRUS EFENDI menerangkan:Bahwa keterangan saksi dalam BAP adalah benar;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Januari2011 sekitar pukul 20.00 Wib di rumah korban dusun sawo desa sukodonoSidoarjo;Bahwa saksi adaalh pemilik rumah yang barangnya berupa kalung emas +6.150 gram, liontin emas berat 1.500 gram cincin berat +2.850 gram, antinganting berat +1.400 gram dan uang tunai Rp. 300.000,Bahwa barangbarang tersebut ditaruh dalam almari, dan alman dalam kondisiterkunci

Saksi DEWI KARTININGSIH menerangkan:Bahwa keterangan saksi dalam BAP adalah benar;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Januan2011 sekitar pukul 20.00 Wib di rumah korban dusun sawo desa sukodonoSidoarjo;Bahwa saksi adalah pemilik rumah yang barangnya berupa kalung emas +6.150 gram, liontin emas berat +1.500 gram cincin berat +2.850 gram, antinganting berat +1.400 gram dan uang tunai Rp. 300.000,Bahwa barangbarang tersebut ditaruh dalam almari, dan alman dalam kondisiterkunci

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter;

- 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;

- 1 (satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMA SIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter; 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah).Dipergunakan dalam perkara WANDI SAPUTRA

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter; 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter; 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN.Sak 1(satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMA SIAKtanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah enggrek warna silver sepanjang 3 (tiga) meter; 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) lembar surat pengantar buah dengan merk PERON OBAMASIAK tanggal 30 November 2019 dengan berat bruto 6.150 Kg, Tarra3.550 Kg dan Netto 2.600 Kg serta 1 (Satu) notta pencarian uangtanggal 30 November 019 dengan tonnase 2.600 Kg harga Rp1.600/Kg dengan jumlah uang sebanyak Rp 4.160.000 (empat jutaseratus enam puluh

Sumenep pada pokoknyaatas dailildalil:1.Bahwa dahulu hidup seorang lakilaki bernama Subahbi bin Sukrabi dantelah meninggal dunia pada tahun 1966, semasa hidupnya Subahbi binSukrabi kawin dengan Suawiyah mempunyai seorang anak perempuanbernama Zaniyah (Penggugat);Bahwa selain meninggalkan 1 (satu) anak keturunan yang masih hidup(Penggugat) sebagai ahli waris, juga meninggalkan harta peninggalanberupa sebidang tanah yang dikenal dengan Petok/Kohir Nomor 288 PersilNomor 4 Klas 1 luas + 0,615 hektar = 6.150

Nomor 2279 K/Pdt/2015Nomor 288 Persil Nomor 4 Klas 1 luas + 0,615 hektar = 6.150 m? (enamribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Subahbi bin Sukrabiterletak di Desa Bilangan, Kecamatan BatangBatang, KabupatenSumenep dengan batasbatas: Utara Satimah Mariya; Selatan Mahnawi, Mahfuda dan Mistofa Kamil; Barat Rawi P. Sanawi; Timur Salim H.

kepadapara tergugat tanah milik Subahbi bin Sukrabi (orang tua Penggugat) yangmenjadi objek sengketa, namun tidak diberikan dan Penggugat sudahberulangulang meminta kepada para tergugat agar objek sengketadikembalikan ternyata sama sekali tidak diperhatikan, sehingga perbuatanPara Tergugat melawan hukum dengan tidak mengembalikan objeksengketa tersebut;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, secara melawan hukum obyeksengketa dirubah ke Petok/Kohir Nomor 410, Persil Nomor 4, Klas 1 luas +0,615 hektar = 6.150

Nomor 2279 K/Pdt/201510.11.12.0,615 hektar = 6.150 m? (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atasnama Subahbi terletak di Desa Bilangan, Kecamatan Batangbatang,Kabupaten Sumenep dengan batasbatas: Utara Satimah Mariya; Selatan Mahnawi, Mahfuda dan Mistofa Kamil; Barat Rawi P. Sanawi; Timur Salim H.

gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumenep telahmemberikan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2014/PN Smp., tanggal 7 Juli 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Para Tergugat tersebut tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Subahbibin Sukrabi;Menyatakan Tanah Sengketa yang terletak di Desa Bilangan, KecamatanBatangBatang, Kabupaten Sumenep seluas 0,615 hektar = 6.150

gangguan dari pihak manapun;Bahwa begitu pula tanah obyek sengketa tersebut diatas juga belumpernah dijual belikan atau dipindah tangankan baik sebagian atauselurunnya oleh Penggugat maupun orang tua angkat Penggugatsewaktu. masih hidup kepada siapapun termasuk kepada ParaTergugat;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, tanahsebagaimana termuat dalam posita angka:(2.a) Sebidang tanah sawah blok Buludan, C desa No. 830 sekarangtermuat dalam SPPT PBB No.33.21.100.007.0070104.0 tertulisseluas 6.150

PAINAH kepada Penggugat berupa : Sebidang tanah sawah blok Buludan, C desa No. 830, termuat dalamSPPT PBB No.33.21.100.007.0070104.0 tertulis seluas 6.150 M2(Enam ribu Seratus Lima puluh) meter persegi, atas nama H.KARNADI/ PAINAH, dengan ciriciri batas :Sebelah Utara =: Tanah milik SetuSebelah Timur : Tanah milik PaingSebelah Selatan : Tanah milik GoniSebelah Barat : Saluran airberdasar surat keterangan pemberian/hibah dari H. KARNADI danHj.

KARNADI dengan ciriciri batas:Sebelah Utara : Tanah milik SriwahyuntSebelah Timur : Tanah milik Suwadi/MarsinahSebelah Selatan : Tanah milik BengkokSebelah Barat : Tanah milik Sadiranberdasar surat Keterangan jual beli tanah sawah tertanggal 10012001Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah : Sebidang tanah sawah blok Buludan, C desa No. 830, termuat dalamSPPT PBB No.33.21.100.007.0070104.0 tertulis seluas 6.150 M2(Enam ribu Seratus Lima puluh) meter persegi, atas nama H.KARNADI/ PAINAH, dengan

Bahwa Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan atautidak mempunyai legal standing karena penggugat bukanpemilik tanah sebab bukti pembayaran SPPT PBB No.33.21.100.007.007.0104.0 tertulis seluas 6.150 M2 (enam ribuseratus lima puluh) meter persegi bukan merupakan buktikepemilikan hak atas tanah tersebut; Bahwa sebidang tanah sawah obyek sengketa huruf 2. b, tidakdiuraikan secara rinci terhadap tanah sawah blok Tlogo C.Desa Nomor 793 atas nama siapa ?

.= USD 8.200 =Rp 109.060.000,00 Uang Penggantian Hak:15% x USD 41.000 = USD 6.150 =Rp81.795.000,00Total = = Rp 627.095.000,00 Cuti yang belum diambil 2 hari : USD 273 = Rp 3.630.000,00 Sisa gaji bulan Agustus 2015(12 hari): USD1.640 =Rp 21.812.000,00 Upah bulan September 2015 s/d April 2016:8 x USD4.100 = USD32.800 = Rp 436.240.000,00Total =Rp 461.682.000,00Total seluruhnya = 627.095,000,00 +461.682,000,00 = Rp1.088.777.000,00Bahwa oleh karena Penggugat sudah beberapa kali berusahamenyelesaikan permasalahan

Tatsuya lida: Uang Pesangon 2 x 4 bulan x USD 4.100= USD 32.800 = Rp436.240.000,00 Uang PMK 2 bulan x USD 4100= USD 8.200 =Rp109.060.000,00 Uang Penggantian Hak:15% x USD 41.000 = USD 6.150 = Rp 81.795.000,00Total = Rp672.095.000,00 Cuti yang belum diambil 2 hari:USD 273.

Nomor 592 K/Pdt.SusPHI/2017Uang Pesanaon: 2 x 4 bulan x USD 4.100= USD 32.800 =Rp 436.240.000,00 Uang (PMk): 2 bulan x USD 4.100= USD 8.200 =Rp 109.060.000,00 Uang Penggantian Hak:15% x USD 41.000 = USD 6.150 =Rp 81.795.000,00Total = = Rp 627.095.000,00 Cuti yang belum diambil 2 hari : USD 273 = Rp 3.630.000,00 Sisa gaji bulan Agustus 2015(12 hari): USD1.640 =Rp 21.812.000,00 Upah buan September 2015 s/d April 2016:8 x USD4.100 = USD32.800 = Rp 436.240.000,00Total =Rp 461.682.000,00Total seluruhnya

Sedangkan berdasarkan Kontrak Penjualan kepada Taiwan PowerCompany Nomor 94XXBB601, Pemohon Banding pada Tahun 2006 akan menjual(ekspor) Batubara dengan caloric value 6.150 Kkal dengan harga USD 45.67/MTFOB Loading Port. Kontrak penjualan Pemohon Banding kepada PT XX.

Penyesuaian inimeliputi penyesuaian nilai kalori dari 7.200 Kkal menjadi 6.150 Kkal, danpenyesuaian harga jual dari 35 USD/MT menjadi 45,67 USD/MT.

PerbandinganPenjualan kepada PT XX sebelum dan setelah disesuaikan dengan harga jual 45,67USD/MT dan kalori 6.150 Kkal dengan rumusan : Penyesuaian Harga = (CV/6.150) xUSD 45.67 sehingga hasil akhirnya adalah sebagai berikut : Sebelum (Cfm SPT Pemohon Banding ) Rp 1.340.601.188.824,00Setelah (Cfm Terbanding ) Rp 2.047.948.360.323,00Koreksi Rp 707.347.171.499,00 bahwa dalam rangka mendapatkan nilai kesebandingan antara penjualan kepada PT XXyang merupakan penjualan lokal dengan penjualan kepada Taiwan

Company (Apr2005Feb2006) dan 400.000 MT pengiriman tahunUSD 45.67/MT dalam batasan:(FOB BCT) kuantitas 600.000 MT pengiriman tahun pertamakedua (Feb2006Okt2006), basis GAR 6.150 Kcal/kg, Ash(ADB) 10.0%, TM 13.0% dan Sulphur (ADB) 1.0% bahwa dari perbandingan angkaangka pada tabel di atas, menurut Pemohon Banding,Terbanding seharusnya tidak serta merta melakukan koreksi hanya karena harga jualbatubara kepada PT XX. lebih rendah dibandingkan Taiwan Power Company.

(afiliasi) maupun kepada Taiwan Power Company (non afiliasi) dibuat untuk tahun yangsama (Tahun 2006), sehingga seharusnya tidak terjadi perbedaan harga jual yangsignifikan dengan perhitungan sebagai berikut :Harga Wajar = (CV/6.150) x USD 45.67/MT= (7.200/6.150) x USD 45.67/MT= USD 53.47/MT(dalam KKPnya Terbanding melakukan perhitungan penyesuaian berdasarkan kaloribatubara yang sebenarnya dikirim yang nilainya bisa di atas atau di bawah base calory7.200 kkal/kg)bahwa untuk kesebandingan Terbanding

Sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik 126, Gambar Situasitanggal 30 Oktober 1984 Nomor 2045, berasal dari letter C Nomor 38,Persil 29 dan 30, luas seluruhnya 6.150 m?(enam ribu seratus lima puluhmeter persegi), atas nama Abdul Ghofur, dengan batasbatas: Sebelah Utara Sawah Sabari; Sebelah Timur Saluran air; Sebelah Selatan Tanah milik Sri Mulyati; Sebelah Barat Jalan Desa;b. Sebagaimana belum bersertifikat luas kurang lebih 100 Ru/1.400 m?

(tujuh ribu seratus empat puluh empatmeter persegi) (510 ru), sedangkan pada gugatan Penggugat hanyaseluas 6.150 m?(enam ribu seratus lima puluh meter persegi);Halaman 8 dari 25 hal. Put. Nomor 185 K/Pdt/2017g.2.

(tujuh ribu seratusempat puluh empat meter persegi) (5104 u) sementara dalam gugatanPenggugat hanya seluas 6.150 m? (enam ribu seratus lima puluh meterpersegi), selanjutnya dikaitkan dengan bukti T.I3 berupa surat perjanjianjual beli tanah tertanggal 23 November 2001, dimana tertulis dua bidangtanah sawah yang tercantum pada Persil Nomor 29 dan Nomor 30,seluas Nomor SPPT 0640 dan Nomor 0641 seluas 5.707 m? (lima ributujuh ratus tujuh meter persegi) dan 1.437 m?

(tujuh ribu seratus empat puluh empatmeter persegi) sedangkan dalam gugatan yang diajukan PemohonKasasi yang satu obyek seluas 6.150 m? (enam ribu seratus lima puluhmeter persegi);.

(tujuh ribu seratus empat pulunh empat meter persegi)setelah diadakan pemetaan dan pengkuran yang benar senyatanyaluasnya menjadi 6.150 m? (enam ribu seratus lima puluh meter persegi);9. Bahwa berdasar uraian sebagaimana tersebut di atas sesungguhnyaputusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 31/Pdt G/2015/PN Jmb.

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Penggugat dan Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Pasuruan pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2001 antara Penggugat dengan HasanBisri (almarhum), pewaris dari pada Tergugat telah membuat suatu perjanjiansewamenyewa tanah kebun Ganjaran dari Hasan bisri sebagai Kepala DesaBayeman Kecamatan Gondang Wetan, Kabupaten Pasuruan seluas 6.150

,untuk masa tanam 2 (dua) tahun yaitu tahun tanam tebu 20032004 dan 2004 2005 sampai selesai tertebang ;Bahwa untuk pembayaran sewa tanah seluas 6.150 Ha. Selama 2 (dua)tahun masa tanam tebu sampai selesai tertebang tersebut telah disepakatiHal. 1 dari 7 hal. Put.