. ;4) Bidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat Hak MilikNo.209/Gandamekar, penerbitan sertipikat tanggal 31 Maret 1989 oleh Ir.Masri Asyik selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, tercatatHalaman 7 dari 138 halaman Putusan Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG5)6)7)atas nama Ny. letje Goenartatie Herfien, Gambar Situasi No.8692/1988,seluas 6.205 m? (enam ribu dua ratus lima meter persegi).

;Bidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat Hak MilikNo.209/Gandamekar, penerbitan sertipikat tanggal 31 Maret 1989 oleh Ir.Masri Asyik selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, tercatatatas nama Ny. letje Goenartatie Herfien, Gambar Situasi No.8692/1988,seluas 6.205 m? (enam ribu dua ratus lima meter persegi).

, No. 209 seluas 6.205 m?, No. 210seluas 14.250 m?, No. 211 seluas 5.160 m?, No. 212 seluas 4.895 m7?,yang terletak di Desa Ganda Mekar, Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi, Jawa Barat berdasarkan Risalah Lelang No. 1156/199394tanggal 12 Januari 1994. ;Halaman 26 dari 138 halaman Putusan Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG Menghukum Tergugat (Moh.

Masri Asyik selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi, tercatat atas nama Ny. letje Goenartatie Herfien,gambar situasi No. 8692/ 1988, luas 6.205 M? (enam ribu dua ratuslima meter P@rSe@Ql). j 2 nne nnn nn nn nen nen n eenAkta Jual Beli tertanggal 31 Maret 1990, dengan obyek jual beliberupa bidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakMilik No. 210/ Gandamekar, penerbitan sertifikat tanggal 31 Maret1989 oleh Ir.

Sertipikat Hak Milik No. 209/ Gandamekar, dengan gambar situasi No.8692/ 1988, luas 6.205 M? (enam ribu dua ratus lima meter persegi),terdaftar atas nama Ny. letje Goenartatie Herfien ;. Sertipikat Hak Milik No. 210/ Gandamekar, dengan gambar situasi No.8688/ 1988, luas 14.250 M? (empat belas ribu dua ratus lima puluhmeter persegi), terdaftar atas nama Ny. letje Goenartatie Herfien ;.

Perhitungan ganti kerugian terhadap lahan/tanah kebun kepemilikan Sdr.Rabianta Sitepu yang diprediksikan akan mengalami abrasi secara terusmenerus yang berada pada kotak line warnah orange memiliki luas +6.205 M?, dengan ganti kerugian per rantai atau per 400 meter persegisebesar Rp. 5.000.000, adalah sebagai berikut : 6.205 M? dibagi 400 = 15 setengah rantai;e 15,5 dikali 5.000.000 = Rp. 77.500.000,Perhitungan ganti kerugian terhadap lahan/tanah kebun di areal DASkepemilikan Sdr.

Purukan selaku Camat/PPAT, yakni terletakdahulunya di Kelurahan Madidir Kecamatan Bitung TengahKotamadya Dati II Bitung, sekarang disebut sebahagian di KelurahanWangurer Utara dan sebahagiannya lagi di Kelurahan Pacedadimana keduanya masuk dalam wilayah Kecamatan Madidir KotaBitung, seluas +6.205 m?

Purukan selaku Camat/PPAT, yakni terletakdahulunya di Kelurahan Madidir Kecamatan Bitung TengahKotamadya Dati II Bitung, sekarang disebut sebahagian diKelurahan Wangurer Utara dan sebahagiannya lagi di KelurahanPaceda dimana keduanya masuk wilayah Kecamatan Madidir KotaBitung, seluas 6.205 m?

Purukan selaku Camat/PPAT, yakni terletakHal. 25 dari 52 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT MND2.2dahulunya di Kelurahan Madidir Kecamatan Bitung TengahKotamadya Dati II Bitung, sekarang disebut sebahagian di KelurahanWangurer Utara dan sebahagiannya lagi di Kelurahan Pacedadimana keduanya masuk wilayah Kecamatan Madidir Kota Bitung,seluas 6.205 m* dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Elisabeth Mutingga; Timur berbatasan dengan Magdalena Mutingga; Selatan berbatasan dengan

Tanah seluas 6.205 M2, SertipikatHak Milik Nomor : 1272/Rancaudikatas nama Penggugat dantelahdijual kepada pihakb). Tanah seluas 10.375 M2 terletak diDesa Rancaudik, KecamatanTambakdahan d/h. Kecamatan Binong,Kabupaten Subang, Sertipikat HakMilik Nomor : 286/Rancaudik atasnama H. Ana Syahroni' yang telahdibatalkan berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI Nomor :~ 104Hal. 13 dari 103 Hal. Putusan Nomor : 53/G/201 1/PTUNBDGK/TUN/2005 tanggal 20 April 2006Jo.

Olehnya patut dan wajar demihukum Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah Lampau sejumlah yaitu:Rp. 250.000,/per hari X 6.205 hari. di jumlahkan keseluruhanyaRp.1.551.250.000, (satu milyar lima ratus lima puluh satu juta dua ratuslima puluh ribuh rupiah.Bahwa Penggugat Rekonvensi yang sudah menemani TergugatRekonvensi selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun lamunya sejak tahun1193 sampai dengan 2004 dalam kehidupan rumah tangga, karena mut'ahdisamping merupakan kewajiban syariat juga pada hakikatnya

Olehnya patut dan wajar demihukum Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah Lampau sejumlahyaitu: Rp. 250.000,/per hari X 6.205 hari. di jumlahkan keseluruhanyaRp.1.551.250.000, (satu milyar lima ratus lima puluh satu juta duaratus lima puluh ribuh rupiah;c.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Madliyah (lampau)selama 17 (tujun belas) tahun kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp250.000,00/per hari X 6.205 hari. di jumlahkan keseluruhanyaRp1.551.250.000,00 (satu milyar lima ratus lima puluh satu juta dua ratuslima puluh ribuh rupiah),2. Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Iddah selama 3 (tiga)bulan kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah),2.

Purukan selaku Camat/PPAT, yakni terletak dahulunya di Kelurahan Madidir Kecamatan Bitung Tengah Kotamadya Dati II Bitung, sekarang disebut sebahagian di Kelurahan Wangurer Utara dan sebahagiannya lagi di Kelurahan Paceda dimana keduanya masuk wilayah Kecamatan Madidir Kota Bitung, seluas 6.205 m² dengan batas-batas sebagai berikut:

Bahwa setelah melalui proses administrasi di Kantor Pertanahan KotaSemarang, akhirnya pada tanggal 14 Januari 1999, terbitlah SertipikatHak Guna Bangunan (HGB) No. 317/Mangunharjo atas namaPenggugat, dengan Luas tanah 6.205 M2. Sertifikat HGB atas namaPENGGUGAT ini berasal dari tanah yang tertulis pada Petuk D, hurufC No. 576, Persil 25 a Klas ID, Luas 0.780 da, dengan batasbatastanah yaitu batas utara : Walimin/Dr.

Sertifikat HGBN0.137/MANGUNHARJO a/n PT.Bukit Jaya Metro luas 6.205 m?dengan PERSIL 25a klas 1D,sedang Sertifikat Hak Milik (SHM )NO.05119/MANGUNHARJO a/n Ir.Halim Susanto dengan Persil 55aKlas 1D jadi tidak mungkin tumpang tindih.

mempersoalkanmengenai Kompetensi Pengadilan adalah tidak beralasan hukum sehingga haruslah dinyatakan tidak di terima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi yang mempersoalkan mengenai tidak adanyakepentingan Penggugat dirugikan dalam pengajuan gugatan a quo sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum persidangan, Penggugatadalah pemegang Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 317/Mangunharjotanggal 14 Januari 1999, surat ukur no 594/203/1992 tanggal 29 Oktober1992 luas 6.205

Carita, Desa Pejamben yang dikenal dengan nama Blok 009.44) Sebidang tanah dan bangunan seluas 6.205 m2, sebagaimanatercatat dalam Akta Jual Beli No. 031 tertanggal 14 Maret 2013 atasnama TERGUGAT, terletak di Provinsi Banten, Kabupaten Pandeglang,Kec.

Tanah seluas 6.205 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 1272/Rancaudikatas nama Penggugat dan telah dijual kepada pihak lain;b). Tanah seluas 10.375 m? terletak di Desa Rancaudik, KecamatanTambakdahan d/h. Kecamatan Binong, Kabupaten Subang,Sertifikat Hak Milik Nomor 286/Rancaudik atas nama H.

Sehingga, totalpembelian atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor6616 tersebut adalah sejumlah Rp.530.950.000,00 (lima ratus tigapuluh juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah).Sebidang tanah seluas + 6.205 m? sebagaimana tercatat diKantor Kepala Desa Sungai Purun Kecil dengan Nomor 593.2/46/Ag2011 dengan luas + 6.205 m (lebih kurang enam ribu dua ratus limameter persegi) atas nama pemilik Ali Sabudin.Sebidang tanah seluas + 1.205 m?

(tujuh ribu lima ratus delapan puluh lima meter persegi) atas namaDokter Ester Selawa yang beralamat di Kelurahan Bangka Belitung,Kecamatan Potianak, Kotamadya Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat yangdibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi pada tahun 2011 dari penjual yangbernama Dokter Ester Selawa.56) Sebidang tanah seluas + 6.205 m? sebagaimana tercatat di Kantor KepalaDesa Sungai Purun Kecil dengan Nomor 593.2/46/Ag 2011 dengan luas+ 6.205 m?

(tujuh ribu lima ratus delapan puluh lima meterpersegi) atas nama Dokter Ester Selawa yang beralamat diKelurahan Bangka Belitung, Kecamatan Potianak, KotamadyaPontianak, Provinsi Kalimantan Barat yang dibeli oleh Tergugatdalam Rekonvensi pada tahun 2011 dari penjual yang bernamaDokter Ester Selawa;56) Sebidang tanah seluas + 6.205 m* sebagaimana tercatat di KantorKepala Desa Sungai Purun Kecil dengan Nomor 593.2/46/Ag 2011dengan luas + 6.205 m?

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk seluruhnyaDALAM POKOK SENGKETAMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan Batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa :Sertifikat Hak Milik No. 478/Kelurahan Bengkol, Tanggal 09 Agustus 2016, Surat Ukur Nomor : 02354/2016, Tanggal 18 April 2016, Luas + 6.205 m2 atas nama SOETJIATI SOEHARSONO;Sertifikat Hak Milik No. 522/Kelurahan Bengkol, Tanggal 09 September

2018, Tanggal 13 Desember 2018, Luas + 6.823 m2 atas nama SOETJIATI SOEHARSONO;Sertifikat Hak Milik No. 1174/Kelurahan Bengkol, Tanggal 14 Januari 2019, Surat Ukur Nomor : 05160/2019, Tanggal 14 Januari 2019, Luas + 8.582 m2 atas nama SOETJIATI SOEHARSONO; 3.Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa :Sertifikat Hak Milik No. 478/Kelurahan Bengkol, Tanggal 09 Agustus 2016, Surat Ukur Nomor : 02354/2016, Tanggal 18 April 2016, Luas + 6.205

mengakibatkan hukum yang berbahaya; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 48 Bahwa dalam Bukti P7, betul Budi Jaya belum menandatangani SuratPernyataan Penguasaan Fisik atas nama Rahmadi, tapi saksi tetapmenandatangani pernyataan mengetahui surat tersebut; Bahwa saksi mengakui yang melakukan perubahan panjang tanah danmembubuhkan paraf di Bukti T10 maupun di T11, sebelah utara dari 8 metermenjadi 20 meter, dan sebelah Selatan dari 10 meter menjadi 53 meter, sertaluas dari 1.530 meter persegi menjadi 6.205

hal tersebut nampak bahwa ada perbedaan luas tanah yang cukupsignifikan, yakni selisin + 4.675 m2 antara yang dimohonkan Penggugat, denganluas tanah semula yang didalilkan dikuasai oleh Rahmadi; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 70Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah dokumendokumentersebut, terdapat perubahan dan perbedaan ukuran tanah awal yang didalilkandimiliki Rahmadi dari Anmad K., dengan ukuran tanah kemudian dimohonkanPengugat kepada Tergugat, yakni dari 1.530 m2 menjadi 6.205

m2 (vide Bukti P6,P7 dengan Bukti T10 dan T11), yang kemudian berdasarkan pemeriksaan dalampersidangan, diketahui bahwa perubahan tersebut dikarenakan adanyapencoretan/renvoi oleh saksi Darul Qutni selaku Luran Gambut, terhadap ukuranbidang tanah, yakni panjang sebelah utara dari 8 meter menjadi 20 meter; lebarsebelah selatan dari 10 meter menjadi 53 meter; serta luas dari 1.530 meterpersegi, menjadi 6.205 meter persegi.

Aceng Junaedi, M.Si, Camat KecamatanBinong, Kabupaten Subang, selaku PPAT, semua harta peninggalan almarhumSugianto diserahkan kepada Penggugat ;Bahwa, diantara harta peninggalan suami Penggugat terdapat (bidang) tanahberupa sawah, yakni ;a Tanah seluas 6.205 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1272/Rancaudik atas nama Penggugat dan telah dijual kepada pihaklain ;b Tanah seluas 10.375 M2 terletak di Desa Rancaudik, KecamatanTambakdahan d/h.

, dengan ganti kerugian per rantai atau per 400 meter persegi sebesar Rp.5.000.000, adalah sebagai berikut : 6.205 M? dibagi 400 = 15 setengah rantai;e 15,5 dikali 5.000.000 = Rp. 77.500.000,2. Perhitungan ganti kerugian terhadap lahan/tanah kebun di areal DASkepemilikan Sdr.

Aceng Junaedi, M.Si, Camat KecamatanBinong, Kabupaten Subang, selaku PPAT, semua harta peninggalan almarhumSugianto diserahkan kepada Penggugat ;Bahwa, diantara harta peninggalan suami Penggugat terdapat (bidang) tanahberupa sawah, yakni ;a Tanah seluas 6.205 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1272/Rancaudik atas nama Penggugat dan telah dijual kepada pihaklain ;b Tanah seluas 10.375 M2 terletak di Desa Rancaudik, KecamatanTambakdahan d/h.

Masruchin, Sarjana Hukum, Magister Humaniora, Notaris Jombangadalah bertempat kedudukan di Dusun Tegalrejo, Desa Datinawong, KecamatanBabat, Kabupaten Lamongan;5 Bahwa tempat kedudukan Yayasan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitersebut di atas di Dusun Tegalrejo, Desa Datinawong, Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan adalah terletak di tanah milik para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi seluas 6.205 m? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rel Kereta Api;Sebelah Timur : tanah Moh.

Aceng Junaedi, M.Si, Camat KecamatanBinong, Kabupaten Subang, selaku PPAT, semua harta peninggalan almarhumSugianto diserahkan kepada Penggugat ;Bahwa, diantara harta peninggalan suami Penggugat terdapat (bidang) tanahberupa sawah, yakni ;a Tanah seluas 6.205 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1272/Rancaudik atas nama Penggugat dan telah dijual kepada pihaklain ;b Tanah seluas 10.375 M2 terletak di Desa Rancaudik, KecamatanTambakdahan d/h.

Bukti Transaksi penarikan melalui Bank Mandiri tanggal 23 Nopember2010 (bukti TK.II/PR.6.204);237.Bukti Transaksi penarikan melalui Bank Mandiri tanggal 26 Nopember2010, sejumlah USD 21.000; Bukti Transaksi penarikan melalui BankMandiri tanggal 24 Nopember 2010, sejumlah USD 14.800 (buktiTK.II/PR.6.205);Halaman 47 dari 75 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Skt.238.239.240.241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.Bukti Transaksi penarikan melalui Bank Mandiri tanggal 30 Nopember2010, sejumlah

TK.IV/PR.6.43, TK.II/PR.6.58, TK.IIV/PR.6.59, TK.II/PR.6.62,TK.II/PR.6.69, TK.IIV/PR.6.70, TK.II/PR.6.71, TK.IVPR.6.72, TK.II/PR.6.78,TK.IIV/PR.6.79, TK.IVPR.6.83, TK.II/PR.6.84, TK.IIV/PR.6.85, TK.II/PR.6.89,TK.II/PR.6.91, TK.II/PR.6.96, TK.II/PR.6.148, TK.II/PR.6.152, TK.II/PR.6.153,TK.I/PR.6.157, TK.I/PR.6.162, TK.II/PR.6.176, TK.II/PR.6.177, TK.II/PR.6.180,TK.II/PR.6.181, TK.II/PR.6.183, TK.II/PR.6.185, TK.II/PR.6.188, TK.II/PR.6.189,TK.II/PR.6.193, TK.II/PR.6.196, TK.II/PR.6.203, TK.II/PR.6.205

Lost Oksigen: 1Phn menghasilkan ratarata 0,024 kg/hari;Halaman 23 dari 90 Putusan Nomor 218/Pid.B/LH/2020/PN Bit Harga oksigen Rp.900/kg; Daur tanaman 40 tahun; Sisaumur tanaman petak 71 C 17 tahun, atau 6.205 hari; Sisaumur tanaman petak 72 A 6 tahun, atau 2.190 hari;Oksigen yang hilang: Petak 71 C hilang = 38 pohon 5.659 Kg nilai Rp.193.536.432,00(seratus Sembilan puluh tiga juta lima ratus tiga puluh enam ribuempat ratus tiga puuh dua rupiah); Petak 72 Ahilang = 154 pohon 8.094 kg nilai Rp.1.121.861.664,00

Lost Emisi Karbon 1Phn menghasilkan ratarata 0,001 kg/hari; Harga oksigen Rp.7,5/kg; Daur tanaman 40 tahun; Sisaumur tanaman petak 71 C 17 tahun, atau 6.205 hari; Sisaumur tanaman petak 72 A 6 tahun, atau 2.190 hari;Oksigen yang hilang: Petak 71 C hilang = 38 pohon 236 kg nilai Rp.336.001,00 (tigaratus tiga puluh enam ribu satu rupiah); Petak 72 Ahilang = 154 pohon 337 Kg nilai Rp.1.947.677,00 (satujuta Sembilan ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus tujuh puluhtujuh rupiah);Total kerugian Rp.1.315.398.096,00

Lost Oksigen: 1Phn menghasilkan ratarata 0,024 kg/hari; Harga oksigen Rp.900/kg; Daur tanaman 40 tahun; Sisaumur tanaman petak 71 C 17 tahun, atau 6.205 hari; Sisaumur tanaman petak 72 A 6 tahun, atau 2.190 hari;Oksigen yang hilang: Petak 71 C hilang = 38 pohon 5.659 Kg nilai Rp.193.536.432,00(seratus Sembilan puluh tiga juta lima ratus tiga puluh enam ribuempat ratus tiga puuh dua rupiah);Halaman 25 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Blt Petak 72 Ahilang = 154 pohon 8.094 kg nilai Rp.1.121.861.664,00

Lost Emisi Karbon 1Phn menghasilkan ratarata 0,001 kg/hari; Harga oksigen Rp.7,5/kg; Daur tanaman 40 tahun; Sisaumur tanaman petak 71 C 17 tahun, atau 6.205 hari; Sisaumur tanaman petak 72 A 6 tahun, atau 2.190 hari;Oksigen yang hilang: Petak 71 C hilang = 38 pohon 236 kg nilai Rp.336.001,00 (tigaratus tiga puluh enam ribu satu rupiah); Petak 72 Ahilang = 154 pohon 337 Kg nilai Rp.1.947.677,00 (satujuta Sembilan ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus tujuh puluhtujuh rupiah);Total kerugian Rp.1.315.398.096,00