Ali I(ayah akandung) ;Saksi nikah masing masing bernama (1) M. Maksum alamat di DesaKarangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember dan (2) Holil alamat di DesaKarangharjo Kecamatan Sllo Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Uang Rp. 60.000 tunai;Lafad ljab dilakukan oleh tokoh agama K. Mahmud setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;hal. 1 dari 7 hal. Pen.

Ali I(ayah akandung)dengan maskawin berupa Uang Rp. 60.000 tunai;Yang menikahkan tokoh agama K.

AliI(ayah akandung) dengan maskawin berupa Uang Rp. 60.000 tunai;Yang menikahkan tokoh agama K.

Ali I(ayah akandung), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepadatokoh agama K.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :ANAK AKANDUNG PEMOHON ASLI YANG DINIKAHKAN, tanggallahir 02 Juli 1999 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Dusun SETEMPAT,Kabupaten Gresik;Dengan calon suaminya :CALON SUAMI ANAK AKANDUNG PEMOHON ASLI, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman diDesa SETEMPAT, Kabupaten Gresik;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, KabupatenGresik

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ANAK AKANDUNG PEMOHON ASLI YANGDINIKAHKAN dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAKAKANDUNG PEMOHON ASLI ;3.

Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar menangguhkan niatnya untuk menikahkan anaknya sehinggasampai batas umur yang telah ditetapkan oleh Undangundang perkawinan,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh Ketua Majelis kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon, Pemohon' tetap mempertahankan isi dan maksudpermohonannya dan menyatakan tidak ada perubahan atau tambahan ataspermohonan tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yang bernama ANAK AKANDUNG

usia anak Pemohon belum cukup batas minimal usia pernikahan;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKAKANDUNG PEMOHON ASLI YANG DINIKAHKAN dan calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK AKANDUNG PEMOHONASLI telah didengar keterangannya yang pada pokoknya mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaP.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6, yang mana bukti tersebut telah bermeteraicukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK AKANDUNGPEMOHON ASLI YANG DINIKAHKAN dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI ANAK AKANDUNG PEMOHON ASLI ;3.

Bahwa anak dari Almarhumah dan Almarhum yang bernama : ANAK bin BAPAK AKANDUNG ANAK saat ini belum cukup umur dan selama inidalam pengasuhan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yangbernama : ANAK bin BAPAK KANDUNG ANAK , umur 9 tahun ; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalan untukpencairan tunjangan pensiun dari IBU KANDUNG ANAK untuk anaknya ; Bahwa anak Almarhumah menyetujuinya dan tidak keberatan atasperwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Pasal 107 sampai dengan Pasal 112Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohonlayak dan patut menjadi wali atas anakanaknya yang bernama: ANAK binBAPAK AKANDUNG ANAK I, umur 9 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Him. 7 dari 9 hlm. Penetapan No.

Menetapkan Pemohon (PEMOHON ASLI), sebagai wali dari anak yangbernama (ANAK bin BAPAK AKANDUNG ANAK 1);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1437 H., dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami Drs. H. SAMARUL FALAH, M.H. sebagaiKetua Majelis dan SLAMET, S.Ag, S.H., M.H. serta Drs. H.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah akandung Pemohon II yang bernamaAYAH PEMOHON 2.Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. SAKSI NIKAH 1, umur tahun, agama Islam, pekerjaan pembuat batubata, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan;SAKSI NIKAH 2, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunSidowayah Desa Rejoso Lor Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;Mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

SAKSI NIKAH 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunSidowayah Desa Rejoso Lor Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai kakak ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Oktober 1997 secaraAgama Islam di rumah orang tua Pemohon IJ, dengan wali ayah akandung Pemohon II yangbernama

SAKSI NIKAH 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunSidowayah Desa Rejoso Lor Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Oktober 1997 secaraAgama Islam di rumah orang tua Pemohon IJ, dengan wali ayah akandung Pemohon II yang bernama

mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk BeritaAcara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Para Pemohon didasarkan atas alasanalasan bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17 Oktober 1997 dirumah orang tua Pemohon II di Desa Rejosolor, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan denganwali nikah ayah akandung

UrusanAgama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 telah terbukti bahwa saat pernikahanPara Pemohon ayah Pemohon II masih hidup dan baru meninggal tahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dapat ditemukan faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut : 0 bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada pada tanggal 17 Oktober 1997 dirumah orang tua Pemohon II di Desa Rejosolor, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan denganwali nikah ayah akandung

Pemohon IV bin Kerto.Kemudian pada 28 Juni 1995 Suami almarhumahjuga meninggal,dan pada tanggal 08 Januari 2019 Suami almarhumah meninggal:;bahwa Pewaris dan Suami almarhumahsemasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa kedua orang tua dari Pewaris dan Suami almarhumahtelahmeninggal dunia terlebih dahulu;Penetapan Nomor 1964/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.bahwa saksi mengetahui Pewaris dan Suami almarhumahsertaPara Pemohon sebagai anak akandung semuanya beragama Islam;Nama saksi II, umur

Pemohon IV bin Kerto.Kemudian pada 28 Juni 1995 Suami almarhumahjuga meninggal,dan pada tanggal 08 Januari 2019 Suami almarhumah meninggall;bahwa Pewaris dan Suami almarhumahsemasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa Kedua orang tua dari Pewaris dan Suamialmarhumahtelah meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa saksi mengetahui Pewaris dan Suami almarhumahsertaPara Pemohon sebagai anak akandung semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak

Pemohon IV bin Kerto.Kemudian pada 28 Juni 1995 Suami almarhumahjuga meninggal, danpada tanggal 08 Januari 2019 Suami almarhumah meninggall;bahwa Pewaris dan Suami almarhumahsemasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa Kedua orang tua dari Pewaris dan Suami almarhumahtelahmeninggal dunia terlebih dahulu;bahwa saksi mengetahui Pewaris dan Suami almarhumahserta ParaPemohon sebagai anak akandung semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua

Bahwa dari hasil Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikarunial 1(satu) anak Perempuan yang bernama ANAK AKANDUNG lahir Ciamis 10 Oktober 2011.4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dalam keadaan rukun, damai, dan bahagia,Kalaupun ada perselisishan masih bisa di selesaikan dengan baikbaik.5. Bahwa penyebab seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan;a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah.b.

keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 15 April 1998 di Dusun Kelongkong, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah akandung

Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah warga dan tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 15 April 1998 di Dusun Kelongkong, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahayah akandung

PENETAPANNomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Kdr2 ate Kes asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus rumah tangga, Bertempat tinggal di Kota Kediriyang dalam hal ini menguasakan kepada QOMARUDIN binMUSIBUN, yaitu ayah akandung Penggugat/sebagai kuasainsidentil Penggugat

AJ.Rizal alias Aji Jebar Rizal selaku ayah kandungnya, sedangkan Pemohon tidak mengikutkanayah akandung anak tersebut dalam permohonannya, sehingga Permohonan Pemohon tidaklengkap, maka permohonan cacat formil dan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara permohonan yang hanya ada satupihak saja maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohon dibebankanuntuk membayar

Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pemohon dan termohon menikahbulan Februari tahun 1999 di hadapan Imam masjid bernama IMAM, walinikahnya ayah akandung termohon bernama Hamidadengan dua saksi yaitusaksi sendiri dan pak SAKSIII, adapun maharnya berupa uang 80 real, 3. bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri antara pemohon dan termohontidak ada hubungan darah atau sesusuan, mereka tidak ada larangan untukmenikah; 505523 eee4.

Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pemohon dan termohon menikahbulan Februari tahun 1999 di hadapan Imam masjid bernama IMAM, walinikahnya ayah akandung termohon bernama Ayah kandung dengan dua saksiyaitu pak SAKSII dan pak SAKSI II, adapun maharnya berupa uang 80 real, 3. Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri antara pemohon dan termohontidak ada hubungan darah atau sesusuan, mereka tidak ada larangan untukmenikah; 252 nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen ne4.

adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Xxxxxx, dan sekarang anak tersebbut diasuh olehPenggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suaraPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan ayah akandung

Pdt.G/2021/PA.Utj Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Xxxxxx, dan sekarang anak tersebbut diasuh olehPenggugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suaraPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan ayah akandung

Bahwa setelah akat nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dengan patut(bada dukhul) dirumah Penggugat belum dikaruniai anak akandung tapiPenggugat punya 2 anak gawan, Tergugat juga punyaa anak gawan ;3. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang sudahbermasalah, tidak harmonis dan tidak bahagia ;4.

adalah hasil kejahatan,Selanjutnya terdakwa merampas STNK dan EKTP dengan alasanuntuk jaminan dan yang terakhir mengambil HP SAMSUNG A 20 yangberada di dalam kantong celana saksi ANGGA EKA SAPUTRA Bin JOKOSANTOS terdakwa juga sempat mengancam akan menembak saksiANGGA EKA SAPUTRA Bin JOKO SANTOSO kalau sampai berbuatmacam macam,Setelah terdakwa berahasil mendapatkan barang barang tersebutterdakwa minta tolong kepada saksi ANGGA EKA SAPUTRA Bin JOKOSANTOSO untuk diantarkan ke RST untuk menemui ayah akandung

adalah hasilkejahatan, selanjutnya terdakwa merampas STNK dan EKTP dengan alasanuntuk jaminan dan yang terakhir mengambil HP SAMSUNG A 20 yang berada didalam kantong celana saksi ANGGA EKA SAPUTRA Bin JOKO SANTOSterdakwa juga sempat mengancam akan menembak saksi ANGGA EKASAPUTRA Bin JOKO SANTOSO kalau sampai berbuat macam macam,Setelah terdakwa berahasil mendapatkan barang barang tersebut terdakwaminta tolong kepada saksi ANGGA EKA SAPUTRA Bin JOKO SANTOSO untukdiantarkan ke RST untuk menemui ayah akandung

.; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at jam 19.00WIB tanggal 23 Maret 1990 ; Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II karena ayahHalaman 3 dari 8 halaman~akandung Pemohon II meninggal dunia bernama WALI NIKAH danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa uang Rp. 10.000, tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon

Saksi Nikah I, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan , alamat di Kp.Rancalele, Rt.8 RW.7, Desa Sukamulya,Kecamatan Rumpin, Kab.Bogor telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 1992 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah akandung yang bernama Bapak WALI NIKAH dandihadiri

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah akandung Pemohon II bernamaSANEMA bin DARKUM, disaksikan dua orang saksi yaitu Sokib bin Madaridan .kadmari bin Sakori serta orangorang yang hadir pada waktu itu,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksiTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan, tertanggal 15 Januari2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor :50/Pdt.G/2004/PA.Bdw yang pada pokoknya inengajukan halhal sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984 di hadapanPetugas Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Klabang, kabupaten Bondowosodengan Wali Nikah ayah kandung, Ayah Akandung

bersatus perawan dan belum ada pinangan orang lain dancalon suaminya Xxxxx statusnya bujangan dan keduanya tidak adahubungan darah baik keluarga maupun sesusuan;Bahwa keponakan saksi sudah bekerja sebagai pedagang empeempe diBogor dengan gaji sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa saksi sebagi keluarga Xxxxx telah merestui hubungannya Xxxxx;Saksi 2, xxxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ayah akandung

Saksi1.Laudang bin Laraga, umur 54 tahun, agama Islam, petani, tempat tinggal diDongi, Desa Dongi, Kecamatan Pitu Riawa, Setelah disumpah, lalumemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena ada hubungan keluarga, saksisaudara akandung pemohon;Bahwa saksi hadir dan tahu para pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Nopember 1990 di Dua Pitue, KabupatenSidrap ;Bahwa saksi yang menjadi wali nikah sebagai adik kandung pemohon,karena ayah kandung

.= Saksi Penggugat yang bernama RUSMINI yang meskipun adahubungan keluarga ( Ibu akandung Penggugat ) , akan tetapiketerangan yang diberikan adalah sebatas mengenai hubungankeperdataan kedua belah fihak.= Keterangan saksi saksi tersebut adalah saling bersesuaian .= Karenanya menurut ketentuan pasal 145 ( 2 ) maupun pasal 171dan 172.