:B1909NYF belum diserahkan kepada saksi karena saudara MARNOSUSANTO sampai saat ini belum juga membayar tunggakan kekLeasing Andaian Finance. Bahwa mobil Suzuki Ertiga, warna hitam metalik, tahun 2013, No.Pol.

Sekembalinya darileasing Andaian kemudian Terdakwa datang ke Polsek PamulangBersamasama dengan saudara YOGA dan istri Terdakwa yangbernama BAROKAH lalu membuat Laporan tentang penggelapanmobil milik Terdakwa;bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan BAROKAH dan YUGOke Leasing Andalan Finance Terdakwa tidak memberitahukan kalaumobil sebenarnya sudah Terdakwa jual:;bahwa pada saat Terdakwa membuat laporan tentang terjadinya tindakpidana penipuan atau penggelapan atas mobil Suzuki Ertiga warnahitam metalik

Sekembalinya dari leasing Andaian kemudian Terdakwa datangke Polsek Pamulang Bersamasama dengan saudara YOGA dan istriTerdakwa yang bernama BAROKAH lalu membuat Laporan tentangpenggelapan mobil milik Terdakwa;Bahwa benar pada saat Terdakwa membuat laporan tentang terjadinyatindak pidana penipuan atau penggelapan atas mobil Suzuki Ertiga warnahitam metalik tahun 2013 Nomor Polisi B1909NYF BAROKAH dan YUGOmengetahui, namun BAROKAH sempat melarang tetapi YUGO justru yangmenyampaikan untuk membuat Laporan

Sekembalinya dari leasing Andaian kemudian Terdakwa datang kePolsek Pamulang Bersamasama dengan saudara YOGA dan istri Terdakwayang bernama BAROKAH lalu membuat Laporan tentang penggelapan mobilmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa membuat laporan tentangterjadinya tindak pidana penipuan atau penggelapan atas mobil Suzuki ErtigaHalaman 28 Putusan Nomor 686/Pid.B/2021/PN Tngwarna hitam metalik tahun 2013 Nomor Polisi B1909NYF BAROKAH danYUGO mengetahul, namun BAROKAH sempat melarang tetapi

Andaian Samudra dan sesuai perjanjianperusahaan PT. Andalan Mitra Bahari wajib membayar Rp6.000.000 f enam iuta* Ruoiah setian bulanva kenada PT. AndalanSamudra selaku Asen untuk biaya sandar Tongkang AMB Poasiatersebut, dan perhitungan saya tongkang tersebut berada di Pulautersebut lebih kurang 9 (Sembilan) bulan.Bahwa benar saksi menerangkan Surai renunjukan keagenan dariperusahaan PT.

Gugatan para penggugat hanya asumsi, andaian dankemungkinankemungkinan yang akan terjadi, bukan menguraikansecara jelas tentang kontruksi hukum dengan tegas dan pasti apayang menjadi dalil gugatan serta tuntutannya;2.Bahwa tuntutan dengan kemungkinan, andaian serta asumsisecara hukum tidak dibenarkan, karena secara aturan hukum untukmengajukan suatu gugatan harus jelas dan lengkapnya serta detil apayang menjadi TITIK SENTRAL tuntutannya, bukan berdasarkanAsumsiasumsi, andaian dan kemungkinan sebagaimana

Bahwa asumsiasumsi dan andaian atau kKemungkinan sangat terangdan jelas terlinat pada posita 9 sub a alinea ke 3 yaitu:Sehingga dengan demikian, harta warisan almarhumah RUMAYAHbinti YATIM yang belum terbagi adalah Rp. 388.000.000.

Sedangkan Rumayah, Tergugat dan Il mendapatkan warisan dariAyahnya YATIM BIN MUSA berupa tanah seluruhnya 1.746 M2,maka dengan demikian seluruh dasar dalil gugatan Para Penggugatharus di tolak, karena semua dasar dalil gugatan para Penggugathanya alibi berupa ANDAIAN, PERKIRAANPERKIRAAN DANKEMUNGKINANKEMUNGKINAN. Untuk dan karenanya daliHal. 37 dari 81 hal. Put.

Telah telah mengakui objek warisan yang digugat berupa Andaian,Kemungkina dan Asumsi;3. Bahwa lebih kepada unekunek dan perasaan ;4. Telah memformulasikan dengan cara mengajukan gugatan terhadapSurat Hibbah ;oTPengulangan isi gugatanya.1. ANSHARULLAH IDA, S.H., M.H;2. BAIAMI, S.H., M.H;3. JUNAIKAR, S.H;4. JAMALUDDIN, S.H.

Nomor 0275/Pdt.G/2016/MSBna.e Pertanyaan Hukum pertama;e Pertamnyaan hukum Kedua;e ANDAIAN, PERKIRAANPERKIRAAN DAN KEMUNGKINANKEMUNGKINAN.Bahwa secara hukum dalil para penggugat tersebut membuktikansecara hukum yang bahwa para penggugat disamping adanyapengakuan dengan yang sempurna, juga para penggugat telah tidakmampu mempertahankan isi gugatanya serta tidak mampu memberiargumentasi hukum maupun logika hukum yang pasti terhadapEksepsdi dan jawaban Tergugat dan II;5.Bahwa Selanjutnya replik para

Andaian Finance Indonesia kepada CV.

Andaian Finance Indonesiakepada CV. Bintang Motord. 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan konsumen dan pengkuan hutang.@satu) lembar surat kuasa pengikatan jaminn fiducia.1 )1 (satu) lembar surat pernyataan bersama.1 (satu) lembar surat pernyataan.((((dua(((s lembar surat ketentuan dan syarat syarat.~ ~~dua22 tembar hasii survey tempat tinggaij. 1 (satu) bundle hasil pemeriksaan kendaraank.I.m. 1 (Satu) bundle persyaratan akad kredit an.

Andaian Finance Indonesia kepadaCV. Bintang Motor;1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan konsumen dan pengkuan hutang;1 (satu) lembar surat kuasa pengikatan jaminn fiducia;satu) lembar surat pernyataan bersama;)satu) lembar surat pernyataan;ane os2 (dua) lembar surat ketentuan dan syarat syarat;2 (dua) tembar hasil survey tempat tinggal;10. 111. 112. 113. 1 (satu) bundle persyaratan akad kredit an.

Andaian Finance Indonesiakepada CV.

Bahwa Para Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan lengkap apadan berapa yang menjadi objek yang dituntut sebagaimana yang telahTergugat dan Il uraikan pada keberatankeberatan sebelumnya di atas.Gugatan Para Penggugat hanya asumsi, andaian dan kemungkinankemungkinan yang akan terjadi, bukan menguraikan secara jelas tentangkontruksi hukum dengan tegas dan pasti apa yang menjadi dalil gugatanserta tuntutannya;Hal. 19 dari 30 hal. Putusan Nomor 692 K/Ag/20172.

Bahwa tuntutan dengan kemungkinan, andaian serta asumsi secarahukum tidak dibenarkan, karena secara aturan hukum untuk mengajukansuatu gugatan harus jelas dan lengkapnya serta detil apa yang menjadititik sentral tuntutannya, bukan berdasarkan asumsiasumsi, andaian dankemungkinan sebagaimana gugatan Para Penggugat, maka secarahukum gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolak dan atau tidakdapat diterima;3.

Bahwa asumsiasumsi dan andaian atau kemungkinan sangat terangdan jelas terlihat pada posita 9 (sembilan) sub a alinea ke3 (ketiga)yaitu: sehingga dengan demikian, harta warisan almarhumah RUMAYAHbinti YATIM yang belum terbagi adalah Rp388.000.000,00 (tiga ratusdelapan puluh delapan juta rupiah);Namun anehnya di dalam dalil Para Penggugat pada alinea ke4 ParaPenggugat menyebutkan:Dan tentunya, sebagaimana layaknya manusia yang masih hidup,karena almarhumah Rumayah binti Yatim sempat memengang uangtersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal Juni tahun 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja,andaian bekerja hasilnya digunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat,Tergugat juga gemar minumminuman keras, berjudi, sehingga membuatkebutuhan ekonomi keluarga menjadi terbengkalai dan hanya digantungkankepada Penggugat

Tuduhan penutur dapat dilihat dari kalimatandaian dan akibat dari andaian sang penutur kepada sesorang di dalamteks. Artinya, andaian sang penutur menimbulkan prasangka burukberbentuk tuduhan kepada dia yang akan merugikan perempuan;5. Tuturan ketiga, banyak Bini ni sykur aja kemarin ngak terpilih jadiBupati.6. Secara umum tuturan ini mengandung tindak tutur ekspresif yaitumengkritik seseorang yang tidak terpilih menjadi Bupati.

Bahwa semua perhitungan dan kalkulasi kerugian baik materi maupuninmateril yang dialami para penggugat adalah tidak logis,karena peristiwanyabelum terjadi dan belum dialami oleh para penggugat , hanya merupakansuatu andaian atau anganangan sehingga kerugian belum dihitung secaranyata ;16.

2019/PT BNAdengan gugatan wanprestasi, karena masingmasing pihak perkara berdirisendirisendiri;KEBERATAN KEDUA:Gugatan Para penggugat bersifat Andaian:Bahwa dalil para penggugat pada posita 17 dengan memakai kataJIKA dan AKAN hal ini sangat jelas terlihat:Bahwa kerugian materil yang dialami oleh para penggugat JIKA jumlahkeseluruhan emas tersebut dipergunakan untuk modal usaha, makapenggugat akan memperoleh keuntungan 12 % untuk setiap tahunnya...dstBahwa kata JIKA dan kata AKAN merupakan suatu andaian

sedangkankataAKANmerupakan sesuatu yang hendak terjadi (belum terjadi);Bahwa secara hukum dalil para penggugat yang demikian tidak dapatdibenarkan, karena tidak ada suatu kepastian hukum (belum terjadi),karena sesuatu yang belum terjadi secara hukum tidak menimbulkanperbuatan hukum dan atau peristiwa hukum yang bermuara pada akibathukum;Bahwa seharusnya para penggugat harus mendalilkan usaha apa dandengan cara bagaimana sehingga mendapatkan keuntungan 12 % setiaptahunnya, namun nyatanya dalil para penggugat dengan andaian

JIKA danAKAN mendapatkan keuntungan 12 % setiap tahunnya merupakan anganangan dan perasaan para Penggugat dan secara hukum ANDAIAN danANGANANGAN tidak dapat jadikan alasan sebagai dasar hukum untukmenuntut Seseorang atas sesuatu perbuatan yang tidak nyata dan kongkrit.Artinya dalil para penggugat yang demikan dikwalifikasikan dalam gugatanyang kabur;KEBERATAN KETIGA:Gugatan Penggugat tidak konkrit:1.

Giri Mekar Transportindo dengan rincian sebagai berikut: Untuk pelaksanaan Pekerjaan Bongkar Muat Barang yang ada pada MV.Prince, PT Andaian Tama telah memesan material berupa Sling Kayu danPaku dari PT.

Andaian Financecabang Cilacap atas nama Saifulloh (terdakwa) dengan alamat Jlin. PramukaNo. 785, Rt. 003 Rw. 003, Desa Karangrena, Kecamatan Maos, KabupatenCilacap;Bahwa, terdakwa mengajukan kredit di PT. Andaian Finance cabang Cilacappada hari Kamis, tanggal 10 Januari 2013 di Kantor PT. Andalan FinanceIndonesia cabang Cilacap yang beralamat di Jl. Suprapto No. 78Cilacap,berdasarkan surat penaajuan kredit kendaraan atas nama Saifulloh;Bahwa, pengajuan pinjaman terdakwa di PT.

Andaian Lintas Nusa membuatPemberitahuan Eksport Barang (PEB) Nomor 094356 tanggal 28 Desember2009 data barang eksport Indonesian Wooden Furniture cp 3/366 HB/FBAgathis sebanyak 179 Ctn dan Pemberitahuan Eksport Barang (PEB)Nomor 094357 tanggal 28 Desember 2009 Indonesian Wooden Furniture cp3/366 HB/FB Agathis sebanyak 361 Ctn, kemudian Sdr. Jatmiko staf dariPT. Andalan Lintas Nusa mengirimkan (sending) dokumen PemberitahuanEksport Barang (PEB) Nomor 094356 tanggal 28 Desember 2009 ContainerNo.

Bahwa setelah pembagunan darinase rampung dan setelah dilakukanpembersihan atas keseluruhan tanah seluas 301,5 Ha, Pengurus dan anggota KontakTani Andaian Tunas Harapan (KTATH) secara musyawarah melakukan pembagianatas tanah untuk diusahai masingmasing anggotanya dan PenggugatPenggugatmendapat pembagian tanah seluas 69 Ha dari keseluruhan tanah seluas 301,5 Hatersebut.; 14.

Bahwa jika diiinat dari sejarah perjuangan Kelompok Tani Andaian TunasHarapan (KTATH) dimana Penggugat d.k/Tergugat d.r sebagai anggotanya dikaitkandengan berakhirnya Hak Guna Usaha sejak tanggal 15 Juli 1991, maka yang lebihberhak mendapat/mengusahai/menguasai/memiliki tanah terperkara adalah Penggugatd.k/Tergugat d.r.;3. Bahwa tidak benar Tergugat d.k/Penggugat d.r selaku pemegang Hak Guna Usahadiatas tanah terperkara, karena sertifikat Hak Guna Usaha No. 1/Desa/Kel.

Pada tanggal 22 Maret 2006, KPKNL Jakarta telahmenerbitkan BeritaAcara Penyitaan terhadap PT Subur Ladang Andalan, PTBangun Maya Indah dan PT Duta Sumber Nabati;Pada tanggal 23 Maret 2006, KPKNL Jakarta telahmenerbitkan BeritaAcara Penyitaan terhadap PT Antar Mustika Segara;Pada tanggal 17 Juli 2007, KPKNL Jakarta telahmenerbitkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan(SPPBS) terhadap PT Antar Mustika Segara, PT SuburLadang Andaian, PT Bangun Maya Indah dan PTDuta Sumber Nabati;14.

Hindun yang didampingi oleh Tergugat ;Bahwa dalil gugatan yang bersifat andaian dan imajinir bukan merupakansuatau dalil perbuatan hukum dan atau peristiwa hukum, dan hal yangdemikian tidak dibenarkan secara hukum, karena secara hukum dalil gugatanharus merupaka sesuatu perbuatan dan peristiwa yang konkrit sehingga jelaskontruksi hukumnya, maka dengan tidak jelasnya suatu perbuatan danperistiwa hukum, menyebabkan dalil gugatan penggugat dikwalifikasikandalam gugatan yang kabur.B.

hutang sebesar Rp.32.788 550 (tiga puluhdua juta tujun ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus limapuluh lima rupiah), penjelasannya, bahwa ini akalakalanPenggugat rekonvensi meminta perincian sisa cicilan mobil diamanah finance dengan nomor polisi: DD XXXX VU, barukemudian menyebutkan sebagai hutang bersama, sebab justrumobil ini lah yang kami masukkan digugatan sebagai hartabersama (vide: gugatan halaman 2 point 4 huruf a).Hutang bersama atas nama pihak ketiga Andi farahdiba sukirmanpada andaian

Hindun yang didampingi oleh Tergugat ;Bahwa dalil gugatan yang bersifat andaian dan imajinir bukan merupakansuatau dalil perobuatan hukum dan atau peristiwa hukum, dan hal yang demikiantidak dibenarkan secara hukum, karena secara hukum dalil gugatan harusmerupaka sesuatu perbuatan dan peristiwa yang konkrit sehingga jelaskontruksi hukumnya, maka dengan tidak jelasnya suatu perbuatan danperistiwa hukum, menyebabkan dalil gugatan penggugat dikwalifikasikan dalamgugatan yang kabur.B.

Aguna Margayatra) ini merupakanpenjabaran dari pada isi pasal 31 ayat (1) yaitu MusyawarahMufakat,...dan seterusnya ;Bahwa penunjukkan pihak ketiga sebagai lembaga publik yangindependent untuk melakukan survey apabila terjadi kerugian adalahuntuk memenuhi pasal 13 ayat (3) sub 3.2 sebagaimana pada poin 3diatas, hal ini telah dengan terperinci Tergugat uraikan dalam jawabanterdahulu ;Bahwa penyusunan replik Penggugat dalam bentuk alur hipokrittersebut dengan andaian untuk menghindari pemenuhan ayat

terhadapBank Pembangunan Daerah Maluku, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor OJK danhasil pemeriksaannya terdapat kejanggalan reverse repo tahun 2014 yang dilakukanBank Pembangunan Daerah Maluku, yakni ketika pengawasan menanyakan subrekening di KSEI, SID dan PIN CODE selaku investor/pembeli/pemegang obligasi BankDaerah;Bahwa terhadap transaksi /per bulan September 2014 sampai dengan Oktober 2014telah dilakukan Terdakwa pembayaran melalui transfer Giro RTGS Bank PemberdayaanDaerah Maluku kepada PT Andaian

Hidayatl, SE, AK selakuAhli Perbankan dari Otoritas Jasa Keuangan dipersidangan terdapat persamaan faktasebagai benkut:Halaman 313 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2027/PN AmbA Bahwa tidak adanya kontrak/perjanjian Master Repurchase Obligation Agreement antaraPT Andalan Artha Advisindo Sekuritas dengan PT Bank Pembangunan Daerah Malukudalam melakukan REPO maupun REVERSE REPO;Bahwa BPDM tidak memiliki sub rekeningnya miliknya, tidak mengetahui SID dan PinCode karena tidak diberikan oleh PT Andaian

Andaian Artha Advisindo Sekuritas tanggal 31 Oktober 2014;3. 1 (satu) jepitan foto copy Rincian rekening korang transaksi repo obligasi tahun 2011 s/d2014;4. 1 (satu) jepitan foto copy Memorandum No. 52/DIRKep/X/2014 Perihal pembebananCKPN Surat berharga dan Rekapitulasi Setoran Repo Obligasi dan tanggal 27 Oktober2014 s/d 28 November 2014;Halaman 344 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/20217/PN Amb on. 1 (satu) jepitan foto copy Dokumen Penanganan Masalah Repo Obligasi PT.

Andaian Artha Advisindo Sekuritas yangditujukan ke PT, Bank Maluku dan Memorandum/ Persetujuan sejak tahun 2011 s/d2014;60. 1 (satu) bundel berkas foto copy yang dilegalisir sesuai Asli Tabel akun tagihan atas efek efek yang dibeli berdasarkan Laporan Keuangan PT. Bank. PD Maluku periode akhirLaporan Bulan Desember 2011 s/d 2014;61.1 (satu) jepitan berkas foto copy yang dilegalisir Risalah Pertemuan PT.

terhadapBank Pembangunan Daerah Maluku, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor OJK danhasil pemeriksaannya terdapat kejanggalan reverse repo tahun 2014 yang dilakukanBank Pembangunan Daerah Maluku, yakni ketika pengawasan menanyakan subrekening di KSEI, SID dan PIN CODE selaku investor/pembeli/pemegang obligasi BankDaerah;Bahwa terhadap transaksi /per bulan September 2014 sampai dengan Oktober 2014telah dilakukan Terdakwa pembayaran melalui transfer Giro RTGS Bank PemberdayaanDaerah Maluku kepada PT Andaian

Hidayatl, SE, AK selakuAhli Perbankan dari Otoritas Jasa Keuangan dipersidangan terdapat persamaan faktasebagai benkut:Halaman 313 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2027/PN AmbA Bahwa tidak adanya kontrak/perjanjian Master Repurchase Obligation Agreement antaraPT Andalan Artha Advisindo Sekuritas dengan PT Bank Pembangunan Daerah Malukudalam melakukan REPO maupun REVERSE REPO;Bahwa BPDM tidak memiliki sub rekeningnya miliknya, tidak mengetahui SID dan PinCode karena tidak diberikan oleh PT Andaian

Andaian Artha Advisindo Sekuritas tanggal 31 Oktober 2014;3. 1 (satu) jepitan foto copy Rincian rekening korang transaksi repo obligasi tahun 2011 s/d2014;4. 1 (satu) jepitan foto copy Memorandum No. 52/DIRKep/X/2014 Perihal pembebananCKPN Surat berharga dan Rekapitulasi Setoran Repo Obligasi dan tanggal 27 Oktober2014 s/d 28 November 2014;Halaman 344 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/20217/PN Amb on. 1 (satu) jepitan foto copy Dokumen Penanganan Masalah Repo Obligasi PT.

Andaian Artha Advisindo Sekuritas yangditujukan ke PT, Bank Maluku dan Memorandum/ Persetujuan sejak tahun 2011 s/d2014;60. 1 (satu) bundel berkas foto copy yang dilegalisir sesuai Asli Tabel akun tagihan atas efek efek yang dibeli berdasarkan Laporan Keuangan PT. Bank. PD Maluku periode akhirLaporan Bulan Desember 2011 s/d 2014;61.1 (satu) jepitan berkas foto copy yang dilegalisir Risalah Pertemuan PT.