Menyatakan terdakwa RAHMA ANUGRAHNI Als. DEDE Binti R. UDDY TADAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL DAN MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

RAHMA ANUGRAHNI alias DEDE binti R. UDDY TADAS

PUTUSANNomor : 94/ Pid.Sus/ 2017/ PN.TML DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tamiang Layang yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAHMA ANUGRAHNI Als. DEDEBinti R.

Menyatakan terdakwa RAHMA ANUGRAHNI Als. DEDE Binti R. UDDY TADASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana "Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenjualNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan kedua Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa RAHMA ANUGRAHNI Als. DEDEBinti R.

Menetapkan agar terdakwa RAHMA ANUGRAHNI Als. DEDE Binti R.

R.AGUS BUDIHARTA selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya diSurabaya dengan hasil kesimpulan :Barang bukti Nomor : 941/ 2017/ NNF berupa kristal warna putih dengan beratnetto 0,048 gram tersebut adalah benar kristal Metamphetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa RAHMA ANUGRAHNI Als.DEDE Binti R.

Menyatakan terdakwa RAHMA ANUGRAHNI Als. DEDE Binti R. UDDYTADAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MENJUAL DAN MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama pemohon yang sebelumnya bernama ANGGRIANTI ANUGRAHNI berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor 4741/2 948/Ist/BKCKB/2006 tanggal 6 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Barito Timur untuk dirubah menjadi ANGGRIANTI;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

TmlBahwa selama ini ljasah yang dikeluarkan atas nama PEMOHON sejak SekolahDasar sampai Perguruan Tinggi nama ANGGRIANTI tetapi dalam Akta KelahiranNomor 4741/2 948/lst/BKCKB/2006 tertulis nama ANGGRIANTI ANUGRAHNI;Bahwa perbedaan antara nama Akta Kelahiran dan nama dalam ljasahPEMOHON membuat PEMOHON kesulitan dalam pengurusan Surat surat yangberhubungan dengan kepentingan PEMOHON;Bahwa untuk menyamakan data yang terdapat pada Akta Kelahiran sesuaidengan ljasah yang sebenarnya diperlukan penetapan

Asli dan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 6 Mei 2006 atas namaANGGRIANTI ANUGRAHNI yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten BaritoTimur, yang selanjutnya pada potocopy bukti tersebut diberi tanda (P.4) ;. Asli dan fotocopy Ijazah Sekolah Dasar atas nama ANGGRIANTI tertanggal 26 Juni2008 yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional , yang selanjutnyapada potocopy bukti tersebut diberi tanda (P.5) ;.

EVATRIANUS, dibawah sumpah sesuai dengan Agamanya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah KEPONAKANsendiri ;Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan di persidanganhari ini karena ingin merubah nama Pemohon,Bahwa pemohon lahir diberi nama oleh kedua orang tuanya dengan namaAnggrianti Anugrahni,Bahwa karena nama dalam ijasah pemohon dari ijasah SD sampai dengan yangterakhir tertera ANGGRIANTI ,oleh kerena itu pemohon ingin merubah

namadalam akte kelahirannya yang semula ANGGRIANT ANUGRAHNI, menjadiANGGRIANTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkannya2.INGGU , dibawah sumpah sesuai dengan Agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah KEPONAKANsendiri ;Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan di persidanganhari ini karena ingin merubah nama Pemohon,Bahwa pemohon lahir diberi nama oleh kedua orang tuanya dengan namaAnggrianti

Anugrahni,Bahwa karena nama dalam ijasah pemohon dari ijasah SD sampai dengan yangterakhir tertera ANGGRIANTI ,oleh kerena itu pemohon ingin merubah namadalam akte kelahirannya yang semula ANGGRIANT ANUGRAHNI, menjadiANGGRIANTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menerangkan bahwa tidak akanmengajukan sesuatu apapun selain mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum

., A.Md.Keb;Dikembalikan kepada saksi YULITA ANUGRAHNI Als IYANG Binti NATIUS PUNJANG; 1 (satu) buah Handphone merk Advan warna putih; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam;Dikembalikan kepada saksi ARY SATRIO UTOMO Bin DJUMANI; 1 (satu) buah Handphone merk K-Fone warna putih Silver; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia C2 warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merk Cross warna hijau hitam;Dikembalikan kepada saksi HIMSAR SIMANJUNTAK Bin TOGAR SIMANJUNTAK

., A.Md.Keb;Dikembalikan kepada saksi YULITA ANUGRAHNI Als YANG Binti NATIUS PUNJANG;e 1 (Satu) buah Handphone merk Advan warna putih;e 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia wama hitam;Dikembalikan kepada saksi ARY SATRO UTOMO Bin DJUMANI;e 1 (satu) buah Handphone merk KFone wama putih Silver;e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia C2 wama hitam;e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam;e 1 (satu) buah Handphone merk Cross wama hijauhitam;Dikembalikan kepada saksi HVSAR SMANJUNTAK Bin TOGAR SMANJUNTAK

dirumah makan depan Adinda melihat penjaga warung tersebut sedang tidur didepan TV sehingga terdakwa langsung masuk ke dalam kamar dan tanpa ijin daripemiliknya mengambil 1 (satu) HP merk CROSS warna hijau hitam, kemudianterdakwa masuk ke kamar lain dan mengambil 1 (satu) HP merk NOKIA warnahitam, 1 (satu) HP merk NOKIA C2 warna hitam, dan 1 (satu) HP merkSAMSUNG lalu pergi menuju rumah saksi Mamak Neo.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN.Tml Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Yulia Anugrahni

Saksi YULITA ANUGRAHNI Alias YANG Binti MATIUS PUNJANG, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kehilangan barang antara lain 1 (Satu) buah tas jinjiing, 1 (Satu) buahdompet wama coklat cream merk Gucci, 1 (Satu) buah buku tabungan BNI atas namaYulita Anugrahni, 1 (Satu) buah Buku catatan, 1 (Satu) buah Amplop yang berisi kuitansidan uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan pecahanseratus ribuan dan lima puluh ribuan; Bahwa barangbarang tersebut

dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya akan tetapitelah dianggap dimasukkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar para saksi yaitu saksi YULITA ANUGRAHNI

hendak membeli makanan di rumahmakan depan Adinda dan melihat peniaga warung makan sedang etrtidur di depanTelevisi sehingga saya langsung masuk ke dalam kamar dan mengambil 1 (satu) buahHandphone merk Cross wama hitam, kemudian saya masuk ke kamar lain danmengambil 1 (satu) buah Handphone merk Nokia C2 wama hitam dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung, setelan itu saya langsung keluar dari rumah makantersebut dan pergi ke rumah Mama Neo;Bahwa benar alas perbuatan terdakwa tersebut saksi YULITA ANUGRAHNI

Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNanda Anugrahni binti Sinarto, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta (Royal Billiard), alamat Jalan Teluk Tiram Darat Gg.Hidayah, RT.18, RW.02, No.38, Kelurahan Telawang,Put. No. 1406/Pdt.G/2016/PA Bjm. Hal. 1 dari 51 halamanKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,kemudian memberikan kuasa kepada Hj. Fairuz, S.Ag,SH., MH., Risa Rahmadani, SH., Jeffry Halim, SH.,Elisabeth Panjaitan, SH. dan Nurharyani, SH.

No. 1406/Pdt.G/2016/PA Bjm.Hal. 6 dari 51 halamantidak mempunyai hak atas gugatannya terhadap ibu kandung anaktersebut (Error in Persona).Bahwa gugatan para Penggugat terdapat salah penulisan nama yaituNanda Anggraini, yang sebenarnya adalah Nanda Anugrahni, penulisannama Tergugat harus benar dan lengkap (syarat formil), maka terlihatjelas bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan asalasalan / tidakada unsur kehatihatian, sehingga dapat dipastikan gugatan Penggugatbersifat kabur (obscuur libel)

(Tergugat), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin. sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti T1;Fotokopi Surat Pernyataan Telah Memeluk Agama Islam, tanggal 30Maret 2011, atas nama Nanda Anugrahni (Tergugat), yang mengetahuiKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak. sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti T2;Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 477/119capil/XI/2016, tanggal 30November 2016 atas nama Aira Febryana (anak yang diperkarakan

No. 1406/Pdt.G/2016/PA Bjm.Hal. 48 dari 51 halamanketerangan saksi bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah bercerai danterbukti pula berdasarkan bukti T4 maupun P7 anak bernama AIRAFEBRYANA dilahirkan tidak dalam perkawinan yang sah atau tidak memilikiayah, sedangkan berdasarkan pasal 100 Kompilasi Hukum Islam, anaktersebut hanya mempunyai hubungan nasab dengan ibunya dalam hal iniNanda Anugrahni (Penggugat Rekonvensi/Tergugat) dan keluarga ibunya,serta anak tersebut baru) berumur 11 bulan lebih,

Menetapkan anak yang bernama Aira Febryana binti Nanda Anugrahniberada dalam hadlonah/pemeliharaan Tergugat (Nanda Anugrahni bintiSinarto);3. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI!

ZAINAL DEWANGGA bin SELAMAT RIYADI) terhadap Penggugat (NANDA ANUGRAHNI binti SINARTO) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan

ZAINAL DEWANGGAbin SELAMAT RIYADI) terhadap Penggugat (NANDA ANUGRAHNI bintiSINARTO) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp

didengar keterangannya dibawah sumpah/janjiyaitu:1.Saksi Donatus Hadir, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan, dimana, menurut agama apaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan, dan tidakmengetahui juga apakah perkawinannya sudah dicatatkan di kantor DinasKependudukan Catatan Sipil atau belum; Bahwadari perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2(dua) orang yaitu yang bernama Veronica Oni Anugrahni

tetapi karena mereka sebelumnya berpacaran;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal bersama di kampung, kemudian pada tahun 2018, Penggugat danTergugat tinggal bersama dengan saksi selama kurang lebih 1 (satu) tahun,dan setelah rumah barunya selesai sekitar tahun 2019, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah barunya yang terletak di JalanSetia Usaha;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Veronica Oni Anugrahni

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Lesmana bin Ardiono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jepri Anugrahni binti Jandi) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

., AH, pada tanggal 26 AGUSTUS 2005. dan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 6204-KW-15012020-0008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Barito Selatan, putus karena perceraian;

seluruhnya ;

diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, telahdiurus dan dibayar oleh Penggugat, serta sepengetahuan Tergugatselaku ibu kandung anak tersebut, namun secara tegas dibantah olehTergugat dikarenakan pada saat pengurusan Akta Kelahiran,Tergugat tidak pernah tahu dan tidak pernah membubuhkan /memberikan tanda tangan untuk pengurusan Akta Kelahiran anakkandungnya, serta nama ibu kandung yang tertera di Akta Kelahiranterdapat salah penulisan yaitu Nanda Aggraini, nama sebenarnyaadalah Nanda Anugrahni

Saksi VIVIN TRIANA ANUGRAHNI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama PNS di KantorPertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan Kejaksaan NegeriKotawaringin Timur, dimana dalam memberikan ketarangan saksi tidakada mendapat paksaan maupun arahan dari penyidik, sehinggaketerangan saksi tersebut adalah yang saksi alami, lihat dan dengarsendiri

Saksi VIVIN TRIANA ANUGRAHNI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama PNS di KantorHalaman 68 dari 249 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN PlkPertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan Kejaksaan NegeriKotawaringin Timur, dimana dalam memberikan ketarangan saksi tidakada mendapat paksaan maupun arahan dari penyidik, sehinggaketerangan