Bahwa pihak keluarga dan aparan Gampong sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetap tidak berhasil;Hal. 7 dari 13 halaman Put.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah bersamadi Gampong Jeulikat, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Juli 2018; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal seaj Juli2018 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak saatitu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak memberi biaya nafkah kepadaPenggugat; bahwa pihak keluarga dan aparan

Penggugat dan Tergugat sudah sering diwarnai pertengkaran danperselisihan namun tidak bisa disatukan kembali;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadisatukan karena perselisihan dan pertengkaran berulang, pihak keluargatokoh masyarakat dan aparan Desa telah berusaha mendamaikan namuntidak membuahkan hasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak bisa didammaikankembali maka Rumah panggung 12 tiang yang tertetak di RT.O7 Rw. 03 DusunDewakalea Desa Soki Kecamatan Belo

Telah dinadzeglen, selanjutnya diberitanda P.1Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUA KecamatanDukuhwaru Kabupaten Tegal nomor: 374/59/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010yang telah dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.2;Asli Surat keterangan dari Desa Joho Kecamatan Bawang KabupatenBanjarnegara Nomor: 216/13/IX/2013 tanggal 30 September 2013 diberitanda P.3Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1NAMA SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Aparan

NAMA SAKSI 2, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Aparan Desa(Kadus) Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, di hadapan persidangansaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri menikah sudah 3tahun lebih, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama minggu kemudian tinggal dirumah

Dengan batasbatas :e Sebelah barat berbatasan dengan Kantor Penyuluhan Pertanian.e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Selib/Ramli.e Sebelah utara berbatasan dengan Kampus STIE.e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Ismail/penggugat.Karena Tergugat hanya mempunyai tanah seluas 50 x 100 M2 atau 5000 M2.Beserta tanam tumbuh diatasnya yang dikuasai tergugat dengan cara membelikepada Zainu Kobro terletak di aparan Emapang Aur Duri Bandar Jaya Lahat,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara

alasan tersebut diatas, mohon kiranya gugatan penggugatdinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :11 dari 28 halaman Putusan No.04/PDT.G/2010/PN.LT12121Bahwa tergugat menyangkal dan menolak dengan tegas semua dalildalilgugatan penggugat, kecuali yang telah secara tegas diakui oleh tergugatdalam jawabannya.Bahwa tergugat tidak mengetahui letak tanah sengketa, yang dimasudkanpenggugat poin posita 5 gugatannya, tergugat hanya mempunyai tanahdengan luas 50 x 100 M2 (5000 M2) yang terletak di aparan

kili besar di belakangSTIE ;Bahwa sejak tahun 1981 sudah ada berupa sawah tadah di daratnya adapadang alangalang ;Bahwa setahu saksi, tanah yang didoser tersebut masuk Pematang Duku ;3 M.NUR22Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tinggal di Ribang Kemambang sejak tahun 1996 ;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa yaitu tanah yang sekarang telahdi doser Penggugat letaknya di Ribang kemambang dekat tanah pekanPenghijauan ;Bahwa tanah di sekitar lokasi dikenal dengan sebutan Aparan

Bahwa pihak keluarga dan aparan Gampong sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar dalamperkara ini karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir maka secara diamdiamTergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap

No.218 /Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.17.10.19 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 26Juni 2019, karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan aparan Gampong sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampaipada kondisi

Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai oleh ihakkeluarga maupun Aparan Desa, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan demikian Termohon sudah tidak dapat dipertahankansebagai istri yang baik;Bahwa berdasarkan pada halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Purworejo cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut ;PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon seluruhnya ;2.

memberikan nafkahdan kebutuhan ekonomi keluarga, padahal Pemohon sudah bekerja danberusaha keras untuk memenuhinya;5 Bahwa keadaan itu mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempatkediaman sampai sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakbulan Juli tahun 2011, sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan,Termohon sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;6 Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Termohonbaik lewat keluarga Termohon maupun lewat aparan

saksi Abdul Manan;Bahwa terdakwa menerangkan barangbarang yang rusak yaitu milikIventaris kantor RRI Meulaboh yang dititipokan kepadaSdri.SURIANA S.Sos Binti Alm.H.USMAN IBRAHIM;Bahwa ketika terdakwa menanyakan tentang perbuatan yangdilakukan oleh saksi Suriana dan saksi Lazuardi, tepatnya di ruangtamu rumah tersebut, tibatiba saksi Suriana bangkit dari sofatempat duduknya hendak berusaha memeluk Terdakwa sambilmengatakan bahwa dirinya tidak ingin hal tersebut diperpanjangserta diserahkan kepada aparan

terdakwa menerangkan barangbarang yang rusak yaitu milikIventaris kantor RRI Meulaboh yang dititip>kan kepadaSdri.SURIANA S.Sos Binti Alm.H.USMAN IBRAHIM;Bahwa ketika terdakwa dan Terdakwa II menanyakan tentangperbuatan yang dilakukan oleh saksi Suriana dan saksi Lazuardi,tepatnya di ruang tamu rumah tersebut, tibatiba saksi Surianabangkit dari sofa tempat duduknya hendak berusaha memelukTerdakwa Sunardi sambil mengatakan bahwa dirinya tidak ingin haltersebut diperpanjang serta diserahkan kepada aparan

Beserta tanam tumbuh diatasnya yang dikuasai tergugatdengan cara membeli kepada Zainu Kobro terletak di aparan EmapangAur Duri Bandar Jaya Lahat, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Kebun Kartik/Kobro.e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Kobro.e Sebelah barat berbatasan dengan tanah kartik.e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Kobro.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 juli 1973 No.81K/Sip/1971 apabila tanah yang dikuasai tergugat ternyata

Bahwa tergugat tidak mengetahui letak tanah sengketa, yangdimasudkan penggugat poin posita 5 gugatannya, tergugat hanyamempunyai tanah dengan luas 50 x 100 M2 (5000 M2) yangterletak di aparan Emapang Aur Duri Bandar Jaya Lahat, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengantanah Kebun Kartik/Kobro.e Sebelah timur berbatasan dengantanah Kobro.e Sebelah barat berbatasan dengantanah kartik.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai oleh pihakkeluarga maupun Aparan Desa, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan demikian Termohon sudah tidak dapat dipertahankansebagai istri yang baik;Bahwa berdasarkan pada halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Purworejo cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut ;PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon seluruhnya ;2.

Pemohon pergi bekerja dan Termohon suka marahmarah;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertenggkaran Pemohon danTermohon saat ini Pemohon dan Termohon bulan Desember 2014Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah bersama;e Bahwa, pihak keluarga dan saksi bahkan aparan

No.1283/Pdt.G/2020/PA.Pratanah obyek sengekta dan selanjutnya penyerahan bagian masingmasingobyek sengekta kepad ahliwarisnya almarhum Amag Yun Bin AmaqSuud yaitu para Penggugat, para Tergugat dan Para Turut Tergugat tanpasyarat dan beban apapun bila perlu dengan bantuan aparan Keamanan(polisi);10.Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;ATAUJika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para

tidakdiketahui dimana keberadaannya sampai sekarang;bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan melihat sendiri Tergugat tidak adadi kediaman bersama lagi;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor472/Pdt.G/2014/PA.Ppgbahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat ke tempatkeluarga Tergugat dan di tanya ke temanteman Tergugat , akan tetapitidak berhasil;bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada sebelumTergugat pergi dengan pihak keluarga dan aparan

berharga sita jaminan yang telah diletakkan.Menyatakan Hukum bahwa tanah sengketa adalh milik Penggugatyang di peroleh berdasarkan warisan dari orang tuanya.Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan tanah sengketa dan hasilnya kepada Penggugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosang tampa suarat dan beban apapun juga bilaperlu dengan bantuan aparan

Bahwa setelah anak Penggugat yang ketiga berumur kurang lebih 4tahun, tepatnya bulan Desember 2016 terjadi cekcok lagi, danpercekcokkan tersebut Penggugat tidak memberitahukan kepadakeluarga dan juga tidak melaporkan ke aparan Adat maupun DinasKelurahan, pada saat itu juga Tergugat sudah tidak menapkahiPenggugat lahir maupun Batin, akhirnya Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 370/Pdt.G/2018/PN Sgrmengambil sikap untuk pisah ranjang, Sampai Penggugat mengajukangugatan

dapat hidup harmonis sebagaimana sebelumnya.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat tentangadanya pertengkaran tersebut sesuai pula dengan keterangan saksi keduaPenggugat yang bahkan melihat secara langsung adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dalam beberapa kesempatan.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut menerangkanpula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama perpisahan tersebut telah diusahakan untuk dirukunkan oleh keluargadan aparan

Bahwa setelah itu : terdakwa, HENDRO, ZUL, YUNUS, SALMAN, ARI, AGUS,IPUL, JAKA dan AMIN kerumahnya HENDRO beralamat desa klumpang kebonkec. aparan perak kab. deli serdang, sampai dirumahnya HENDRO, terdakwa dankelompoknya membuat ketapel sebanyak 10 Buah dan anak panah sebanyak 80buah, pada saat sedang membuat ketapel dan anak panah, SALMANmengatakan : nanti kan kita rencananya mau ke kantor Bawaslu Medan, ketepelini lah yang kita gunakan entar. Kalau dikantor bawaslu ada kerusuhan.

Pada saat itu, terdakwa diajak oleh Ustad YANTO untuk ikutkegiatan di hutan sicanang, yang ikut serta kegiatan di hutan sicanang a.nIkhwan aparan perak : terdakwa dan YUNUS, Ikhwan sicanang : Ustad YANTO,IPUL, JAKA, AMIN, ZAL, ANDRI, IPAU dan FADLI, Ikhwan Belawan : SALMAN,ARI, FIAN, FAHMI, AZWAR dan ACIP Kegiatan yang lakukan oleh kelompokterdakwa dihutan sicanang, berupa : Latihan renang, latinan menembakmenggunakan senapan angin dan merayap dilumpur dan kegiatan dilakukansampai pukul 15.00 Wib.Bahwa

TERDAKWA :insyallah bisa bang kemudian Pukul 08.00 Wib, kelompok terdakwa kumpul dilapangan bola klumpang, kemudian melanjutkan lari bersama dan main bola.Bahwa setelah itu : terdakwa, HENDRO, ZUL, YUNUS, SALMAN, ARI, AGUS,IPUL, JAKA dan AMIN kerumahnya HENDRO beralamat desa klumpang kebonkec. aparan perak kab. deli serdang, sampai dirumahnya HENDRO, terdakwadan kelompoknya membuat ketapel sebanyak 10 Buah dan anak panahsebanyak 80 buah, pada saat sedang membuat ketapel dan anak panah,Nomor 27 dari

Dimana memuathasilmusyawarah penyelesaian rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat tidak dapat disatukan dan aparan gampong sudah tidaksanggup lagi mendamaikan keduanya, karenanya bukti P.3 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) yang diajukan Penggugat terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(Persona standi

denganperempuan lain; e Bahwa Saksi pernah menyaksikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan juga pernah menyaksikan Tergugat membawa perempuanlain ke pondokan di sawah, namun ketika akan digerebeg Tergugatdengan perempuan tersebut bersembunyi dan lari; e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah mencapai lebih kurang 1bulan lamanya. e Bahwa Tergugat tidak pernah menjumpai Penggugat lagi dan sehinggakeduanya tidak saling mengunjungi lagi e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparan

harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September tahun 2011, disebabkan Tergugat tetap tidak mau berubah sikapkearah yang lebih baik, setelah kejadian tersebut Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebihkurang 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmeminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparan