APRIMAN LAIA

PENETAPANNomor : 20/ PDT.P / 2017 / PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari : APRIMAN LAIA, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur + 20 Tahun, Tempatdan Tanggal Lahir HiligafoaFatodano, 20 April 1997,Agama Kristen, Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa, Alamat :Desa HiligafoaFatodano, Kecamatan Ulugawo,Kabupaten Nias No

Bahwa Pemohon di baptis di Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) dan diberinama APRIMAN LAIA Lahir di HiligafoaFatodano pada tanggal 20 April 1997sebagaimana dalam surat keterangan baptis No 115/0456/R.4/SS/X/2012,tertanggal 25 Mei 1997;2. Bahwa atas ketidaktahuan Pemohon dan begitu juga orang tua Pemohonadanya perbedaan atau kesalahan datadata dari si Pemohon yangmenimbulkan adanya perbedaan Tempat lahir Pemohon yang berhubungandengan surat surat yakni surat Akta Kelahiran.3.

Apriman Laia dibubuhi MateraiSecukupnya dan telah disesuaikan dengan Fotocopynya selanjutnya diberitanda P6.;7.Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi1 : FEBRUARI WARUWUBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak miliki hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak pemohon masih kecil;Bahwa tempat

Apriman Laiatempat Lahir Hiligafoa Fatodano sesuai dengan ljazah SD,SMP dan SMAPemohon ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan Pemohon dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa Permohonan Pemohon dapatdapat dikabulkan, dimana tempat Lahir Pemohon dari Hiligafoa menjadi HiligafoaFatodano ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, Hakim berkesimpulan bahwa mengenai permohonan Pemohontersebut, dilinat dari aspek kemanfaatan dan kepastian hukum

APRIMAN Pgl AP

P UT U S A NNomor 04/ Pid.B / 2011/ PN.Lb.Bs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : APRIMAN Pgl AP;Tempat Lahir : Pasir paneh ;Umur/tgl lahir : 19 Tahun/ 04 April 1991 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pasir Paneh Jorong Tiku,Kecamatan Tanjung MutiaraTapian Kandis, Kanagarian Selaras Air

Menyatakan terdakwa APRIMAN PGL AP bersalah~ melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa APRIMAN PGL APPGL.ROZI dengan pidana penjara selama 2 tahun dan enam bulanbulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R.

APRIMAN PgAPpgl Rio kemudian saksi menanyakan kepada Rio tentangsiapa temannya waktu mencuri lalu dijawabnya sdr. Eko. Setelah mendengar' keterangan Rio saksi menyuruh Andahuntuk membawa Eko.

Bahwa cara melakukan pengambilan aki tersebut adalahsetelah terdakwa dan saksi Eko pulang dari SimpangGudang dengan naik sepeda motor dalam perjalanan pulangmelihat ada mobil sedang parkir dihalaman rumah laluterdakwa APRIMAN Pgl APmengajak saksi Eko untukmengambil aki yang ada di mobil tersebut ;.

Menyatakan terdakwa APRIMAN Pgl AP tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan~ bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 3 (tiga)bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SUHAIBATUL ASLAMIYAH binti AWALUDDINAPRIMAN bin TAMRIN

DESI INDRIANI binti KODRIZALAPRIMAN bin KUSIK

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sitoli ; APRIMAN HIA Als. PRIMAN

Pembanding/Tergugat I : NURHAYATI Diwakili Oleh : APRIMAN
Pembanding/Tergugat II : NURUL AULIA NISA Diwakili Oleh : APRIMAN
Pembanding/Turut Tergugat I : Em Yahya Diwakili Oleh : APRIMAN
Pembanding/Turut Tergugat II : Nurrahmadanis, Diwakili Oleh : APRIMAN
Pembanding/Turut Tergugat III : Nurjalia Diwakili Oleh : APRIMAN
Pembanding/Turut Tergugat IV : Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) IV Koto Hilie, Diwakili Oleh : APRIMAN
Terbanding/Penggugat I : Hendrizal
Terbanding/Penggugat

Pembanding/Penggugat I : MASRUL Diwakili Oleh : APRIMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : WIRZON Diwakili Oleh : APRIMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Putra Singgalang Prima
Terbanding/Tergugat II : Asrul

memberatkan;

dalam keadaan memberatkan;

• 1 (satu) ekor induk sapi warna kuning dan 1 (satu) ekor anak sapi warna kuning Dikembalikan kepada APRIMAN

  sapi berwarna kuningtersebut tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi APRIMAN Pgl PIRMANBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi APRIMAN Pgl PIRMANmengalami kerugian sekira Rp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN PsbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1 dan Ke4 KUHP;SUBSIDIERBahwa Terdakwa ARPI Pgl ARPI Bin NAZMEL pada hari Jumat tanggal23 April 2021 sekitar jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

  mengambil ternak sapi berwarna kuningtersebut tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi APRIMAN Pg!

  Panggilan PIRMAN mendengar suarakegaduhan sapi sehingga Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN dan anakSaksi APRIMAN Panggilan PIRMAN pergi ketempat dekat kandang sapiuntuk memeriksa kondisi sapi; Bahwa ketika berada dekat kandang tempat sapi diletakan sebelumnya,Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN tidak melihat sapisapi Sebanyak 2 (dua)ekor milik Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN didekat kandangnya; Bahwa terakhir saksi ikat 2 (dua) ekor sapi di dekat kandang sapi diikatdibawah pohon jambu; Bahwa selanjutnya Saksi

  APRIMAN Panggilan PIRMAN dan anak SaksiAPRIMAN Panggilan PIRMAN berusaha mencari menggunakan senter,ketika Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN mengambil senter kemudian anakSaksi APRIMAN Panggilan PIRMAN sudah terlebih dahulu menemukan 2(dua) ekor sapi milik Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN dalam kondisiterikat dipohon pinang; Bahwa saat ini Sapisapi tersebut ada di rumah Saksi APRIMANPanggilan PIRMAN; Bahwa saat ini Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN sudah tidak adakerugian karena sapisapi Saksi APRIMAN Panggilan

  PIRMAN tidak jadihilang; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil sapisapiSaksi APRIMAN Panggilan PIRMAN tersebut; Bahwa orang yang ambil sapisapi tersebut tidak ada merusak barangmilik Saksi APRIMAN Panggilan PIRMAN; Bahwa selain menemukan kembali sapi milik saksi, saksi jugamenemukan 1 (satu) unit sepeda motor vixion yang terparkir di sebelah sapisap!

ARMADI )tersebut sudah lama pacaranlebin Kurang 1 tahun dengan OPIK APRIMAN BINTI TOYIB dan berniat untukmelaksanakan sunnah Rosul diusia muda demi menghindari hal hal yang tidaksesuai dengan syariat Islam;.

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2019 sudah dilaksanakan pertemuankeluarga kedua belah pihak dan sepakat keluarga Pemohon serta keluarga calonSuami anak Pemohon untuk menikahkan INDRIYANI BINT ARMADI denganOPIK APRIMAN BIN TOYIB;Bahwa syarat syarat pernikahan anak Pemohon (INDRIYANI BINTI ARMADI)dengan calon Suami anak Pemohon (OPIK APRIMAN BIN TOYIB) menurutsyariat islam semuanya telah terpenuhi, kecuali satu syarat lagi bahwa umuranak Pemohon (INDRIYANI BINT ARMADI) sampai saat ini berusia 18 tahun

;Bahwa antara anak Pemohon (INDRIYANI BINTI ARMADI) dengan calon Suamianak Pemohon (OPIK APRIMAN BIN TOYIB) tidak ada larangan untukmelangsungkan Pernikahan;Bahwa anak Pemohon (INDRIYANI BINTI ARMADI) berstatus Perawan dantelah akil baliq serta siap untuk menjadi seorang Istri dan lbu Rumah Tangga,sedangkan calon Suami anak Pemohon (OPIK APRIMAN BIN TOYIB) berstatusJejaka dan telah akil baliq serta siap menjadi seorang Suami ;.

Anak Pemohon (catin perempuan)pada pokoknya menyampaikan halhal berikut:Bahwa catin perempuan sudah siap menikah dengan Opik Apriman Bin Toyib dansiap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa catin perempuan sudah lama berpacaran dengan Opik Apriman Bin Toyibsekitar 2 tahun;Bahwa caltin lakilaki bekerja sebagai Petani membatu orangtuanya yangpeghasilan setiap hari di bayarkan 100.000 (seratus ribu) dan catin perempuanjuga bekerja sebagai karyawan Toko dengan penghasilan Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah)

tahun;karena anak Pemohon yang bernama Indriyani dan Opik Apriman sudah lamamenjalin hubungan kasih selama lebih kurang 2 (dua) tahun dan mereka inginsegera menikah;Opik Apriman telah bekerja dengan orangtuanya baik di kebun maupundisawah dan juga memiliki usaha dagang online;agama yang dianut anak Pemohon dan calon suaminya adalah agama Islamdan berstatus perawan serta jejaka;Sepengetahuan Saya, antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah, perkawinan dan sesusuan;Sepengetahuan

BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR UNIT KOTA BARU
Tergugat:
1.LESTARI
2.EDY APRIMAN

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon 2 bernama Anonim, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;, dengan disaksikan oleh Kasnuddindan Apriman;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 161/Pat.P/2016/PA.Pyb3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah menurut syariat Islam;4.

pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anonim; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk akte lahir anak; Bahwa, penyebab tidak tercatat pernikahan Pemohon denganPemohon II karena adanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikahyang tidak mendaftarkan atau karena hilangnya bukti pernikahantersebut;Apriman

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Anonim Ayah kandungPemohon 2, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Kasnuddindan Apriman dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;o. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon 2 yang bernama Anonim dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dan 2 orang saksi bernama Kasnuddin dan Apriman;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II gadis4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6.

ALI AKBAR Pgl ALI Bin APRIMAN, Terdakwa II. ABDURAHMAN Pgl SIAF Bin SARLAN, dan Terdakwa III. HERU SETIAWAN, S. Kom Pgl HERU Bin WINARYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan ;3.

1.ALI AKBAR Pgl ALI Bin APRIMAN2.ABDURAHMAN Pgl SIAF Bin SARLAN3.HERU SETIAWAN, S. Kom Pgl HERU Bin WINARYO

Menyatakan terdakwa ALI AKBAR Pgl ALI Bin APRIMAN, terdakwa ABDURAHMAN PglISIAF Bin SARLAN, terdakwa Ill HERU SETIAWAN, S. Kom Pgl HERU Bin WINARYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP.2.

ALI AKBAR Pgl ALI Bin APRIMAN, Terdakwa Il.ABDURAHMAN Pg SIAF Bin SARLAN, dan Terdakwa Ill. HERU SETIAWAN, S.

ALI AKBAR Pg ALI Bin APRIMAN, Terdakwa I. ABDURAHMANPgl SIAF Bin SARLAN, dan Terdakwa Ill. HERU SETIAWAN, S.

ALI AKBAR Pgl ALI Bin APRIMAN, Terdakwa II. ABDURAHMAN Pg SIAF BinHal 9 dari 12 Putusan No. 99/Pid.B/2021/PN PsbSARLAN, dan Terdakwa III. HERU SETIAWAN, S. Kom Pgl HERU Bin WINARYO secarabekerja sama melakukan pencuriannya itu bersama 5 (lima) orang teman lainnya yaitudengan sdr. DAVIT (dalam pencarian), sdr. RIKO (dalam pencarian), sdr. IDON (dalampencarian), sdr.

ALI AKBAR Pgl ALI Bin APRIMAN, Terdakwa Il.ABDURAHMAN PgI SIAF Bin SARLAN, dan Terdakwa III. HERU SETIAWAN, S. KomPgl HERU Bin WINARYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karenanya denganpidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) Bulan ;3.

Saksi APRIMAN (Ssaksi korban) di bawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN PsbBahwa saksi tidak mengenal dengan Terdakwa maupun Terdakwa Il, tidakada hubungan keluarga, tidak ada hubungan semenda maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi membenarkan keterangan di tingkat penyidikan danmembenarkan barang bukti dalam perkara ini berupa 2 (ekor sapi) dan motorVixion warna merah;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan

Bahwa Para Terdakwa telah mengambil tanpa izin sebanyak 1 (satu) ekorinduk sapi warna kuning dan 1 (satu) ekor anak sapi warna kuning yangberada di kandang milik Saksi APRIMAN pada hari Jumat tanggal 23 April2021 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di Sariak Utara Nagari Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat;2.

warna kuningdan 1 (satu) ekor anak sapi warna kuning selama persidangandititiokan/dengan status pinjam pakai oleh pemiliknya yaitu Saksi APRIMAN,sedangkan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk Vixion merupakankendaraan yang digunakan untuk mendatangi lokasi kandang milik SaksiAPRIMAN, yang dipinjamkan Saudara ANDRI kepada Saksi ARPI, setelahditerimanya dari TAMA, namun TAMA tidak mengetahui kendaraannyatersebut akan dipergunakan untuk kejahatan;6.

Hal tersebut bertentangan dengan hak subjektifdari Para Terdakwa karena kepemilikan 2 (dua) ekor sapi tersebut merupakan hakHalaman 12 dari 17 Halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Psbdari Saksi APRIMAN.

Untuk selanjutnya sapisapinya tersebut oleh Para Terdakwadimaksudkan untuk dijual, demi untuk memenuhi kebutuhan seharihari, namun olehkarena terhadap perbuatannya tersebut terlebih dulu diketahui oleh warga sekitar,sehingga kedua sapi tersebut tidak lagi dalam penguasaan Para Terdakwa dansekarang selama persidangan dititipbkan/dengan status pinjam pakai oleh pemiliknyayaitu Saksi APRIMAN. Dengan demikian, kerugian dapat diminimalisasi.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABRA VESTIA, S.Kom MM Diwakili Oleh : APRIMAN, S.H,dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FITRI DWI HANDAYANI S.H.M.H,DKK

Diwakili Oleh : APRIMAN, S.H,dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FITRI DWI HANDAYANI S.H.M.H,DKK

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arja Nelta bin Apriman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Chintya Kusuma Wardani binti Marfianto) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;
3. Menetapkan nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar

PUTUSANNomor 1648/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Arja Neita bin Apriman, tempat tanggal lahir Padang, 4 Juni 1988, umur 28tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, statuskawin, golongan darah B, NIK. 2171090406889007,pendidikan SLTA, pekerjaan POLRI, tempat tinggaldi Bengkong Kolam, JI.

Memberi izin kepada Pemohon (Arja Neita bin Apriman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Chintya KusumaWardani binti Marfianto) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;3.

penghasilanPemohon dengan Termohon tidak mencukupi untuk hidup di PulauNatuna disebabkan Termohon selalu ingin bolakbalik NatunaBatam; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016 dan Termohon yang meninggalkankediaman bersama karena ditugaskan ke Pulau Natuna;Bahwa saksi sering menasehati Pemohon dan Termohon agartetap rukun dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;2.Wahyu Aprinelti binti Apriman

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Januari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong, Kota Batam, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Pernohon adalah 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Erita binti Mansur dan WahyuAprinelti binti Apriman

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dominggus Tandi Bubun alias Beddu Anak dari Apriman Bubun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menerima Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

MH
2.Saiful Anwar, SH
Terdakwa:
DOMINGGUS TANDI BUBUN Als BEDDU anak dari APRIMAN BUBUN

Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa Dominggus Tandi Bubun als Beddu Anak Dari Apriman Bubunditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Januari 2021 sampai dengan tanggal 30 Januari2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2021 sampaidengan tanggal 11 Maret 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Februari 2021 sampai dengan tanggal16 Maret 2021;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Maret 2021 sampai dengantanggal 6 April 2021;5.

Menyatakan terdakwa DOMINGGUS TANDI BUBUN Als BEDDU anakdari APRIMAN BUBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang Tanpa hak atau melawan hukum membellnarkotika golongan melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaDakwaan Pertama Surat Dakwaan Alternatif Penuntut Umum;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DOMINGGUS TANDI BUBUN AlsBEDDU anak dari APRIMAN BUBUN dengan pidana penjara selama 6(enam) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliar rupaiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;.

pada pokoknyamemohon keringanan dikarenakan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, yang mana atas permohonanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Bontersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan PenasihatHukum terdakwa tetap pada permohonannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama :Bahwa ia terdakwa DOMINGGUS TANDI BUBUN Als BEDDU anakdari APRIMAN

Faizal,Apt (Kepala Bidang Pengujian pada Balai Pom Samarinda), terhadapsampel pengujian Benar adalah Tanaman Ganja, terdaftar dalamgolongan (Satu) Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Permenkes No. 44 Tahun 2019 tentangperubahan Penggolongan Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa DOMINGGUS TANDI BUBUN Als BEDDU anakdari APRIMAN

APRIMAN, S.H.,kesemuanya adalah Para Advokad pada Kantor Hukum APRIMAN, S.H.

penambangan pasir sejak tahun 2015di lokasi penambangan milik terdakwa seluas sekitar 14 piring (0,5 hektar);v Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin kegiatan penambangan berupaIPR/IUP dari dinas terkait; Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan dengan cara : menggaliatau mengeruk material berupa pasir, batu, atau koral di lokasipenambangan dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu) unitExcavator merk Mitsubishi, Model MS110, warna kuning yang dikemudikanoleh operator excavator, yaitu Saksi IRZON APRIMAN

pasir sejak tahun2015 di lokasi penambangan milik terdakwa seluas sekitar 14 piring (0,5hektar); Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin kegiatan penambanganberupa IPR/IUP dari dinas terkait;v Bahwa benar Terdakwa melakukan usaha penambangan dengan cara :menggali atau mengeruk material berupa pasir, batu, atau koral di lokasipenambangan dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu) unitExcavator merk Mitsubishi, Model MS110, warna kuning yang dikemudikanoleh operator excavator, yaitu Saksi IRZON APRIMAN

Terdakwa melakukan usahapenambangan pasir sejak tahun 2015 di lokasi penambangan milik terdakwaseluas sekitar 14 piring (0,5 hektar);Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangandengan cara : menggali atau mengeruk material berupa pasir, batu, ataukoral di lokasi penambangan dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu)unit Excavator merk Mitsubishi, Model MS110, warna kuning yangdikemudikan oleh operator excavator, yaitu Saksi IRZON APRIMAN AliasIZON Bin APRIANTO.