SHERLY ASIKU;

HANNY ROSSWITALAWAN SHERLY ASIKU, dk

Wanny Asiku; Ir. H. La Tinro La Tunrung

PUTUSANNo. 1022 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WANNY ASIKU, bertempat tinggal di JI.

atas nama Wanny Asiku in casu Tergugat ;Bahwa kekeliruan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II menerbitkanSHM No.4/Masalle GS No. 2887/1996 tersebut sebagai akibat dari kesalahanWanny Asiku in casu Tergugat yang secara keliru menunjuk lokasi pada saatdilakukan pengukuran untuk surat ukur/gambar situasi ;Bahwa persil No. 30 S.II kohir No. 471 C.1 seluas 999 m2, batasbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik YunusSebelah Timur : berbatas dengan tanah milik YunusSebelah Selatan : berbatas dengan

Burhanuddin Baharuddin;Batasbatas tersebut di atas, sesuai dengan keadaan dilapangan;Bahwa kesalahan Wanny Asiku tersebut bermula pada saat transaksijual beli, dimana Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV menunjukkan tanahsengketa sebagai obyek dari persil No. 30 S.Il kohir no 471 C.1 seluas 999m?

atas nama Yunus;Bahwa akibat Hukum dari SHM No. 4/Masalle GS No. 2887/1996 yangkeliru menunjuk lokasi SHM No 1468/Panaikang GS No. 2484/1983 sebagaiobjeknya ialah bahwa SHM No. 4/Masalle GS No. 2887/1996 atas namaWanny Asiku tersebut patut dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumterhadap tanah sengketa;Bahwa oleh karena SHM No. 4/Masalle GS. No. 2887/1996 atas namaWanny Asiku tidak mengikat tanah sengketa, maka segala perbuatan hukumHal. 3 dari 17 hal. Put.

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 4/MasalleGS No.2887/1996 atas nama Wanny Asiku, tidak mengikat tanah sengketa;6. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum perjanjian hak tanggunganantara Tergugat dengan Turut Tergugat Ill atas tanah sengketa, tidakmengikat;7.

HERRY ASIKU, S.E, vs Njo. WINYOTO GUNAWAN, dk

HERRY ASIKU, S.E, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanudin Nomor 67 Kelurahan Tipulu, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, dalam hal ini memberi kKuasa kepadaIbrahim, S.H., M.H., dan kawan, para advokat pada Ibrahim,S.H., M.H., berkantor di Jalan Made Sabara Il Nomor 9 AKelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 April 2017;Pemohon Kasasi:1.LawanNjo.

(enam ribu empat ratus empat puluh enam meter persegi)adalah tanah milik sah Penggugat, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 529 tahun 1982 atas nama Herry Asiku, SE;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai, mengakui,mengalinkan dan menghalanghalangi Penggugat memanfaatkan danmenjual material tanan hak milik Penggugat adalah merupakanperbuatan tidak sah dan melawan hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3233 tahun 2012 atasnama Njo Winyoto Gunawan Surat Ukur Nomor 72/LepoLepo

Nomor 3244 K/Pdt/2018# Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Boulevard;# Sebelah Timur : berbatas dengan La Abo;# Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Vivi Caddi;adalah tanah milik Penggugat, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor529 tahun 1982 atas nama Herry Asiku, SE;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai, mengakui,mengalinkan dan menghalanghalangi Penggugat memanfaatkan danmenjual material tanah hak milik Penggugat adalah merupakan perbuatantidak sah dan melawan hukum;Menyatakan

HERRY ASIKU,S.E tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M danDr.

HARIATI HAMID HASAN- Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Boulevard- Sebelah Timur : berbatas dengan LA ABO- Sebelah Barat : berbatas dengan tanah VIVI CADDIadalah tanah milik penggugat, berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 529 tahun 1982 atas nama HERRY ASIKU, SE ;3.

Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk

Herry Asiku, S.E., berkedudukan di JI. Sultan Hasanudin No. 67Kelurahan Tipulu Kecamatan Kendari Barat KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Dalam perkara ini diwakili olen Kuasa Hukumnya yaitu IBRAHIM, SH.MH. danFATWA AL YUSAK, SH.

Herry Asiku, S.E.(Penggugat ) namun tidak memiliki hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Penggugat, selanjutnya Saksi menyatakan tidak kenaldengan Njo.

Herry Asiku, S.E. (Penggugat ) namun tidak memiliki hubungan keluargadan tidak terikat hubungan kerja dengan Penggugat, selanjutnya Saksimenyatakan tidak kenal dengan Njo.

Herry Asiku, S.E. (Penggugat ) namun tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan kerja dengan Penggugat, selanjutnyaSaksi menyatakan tidak kenal dengan Njo.

Herry Asiku, S.E.(Penggugat ) dan tidak memiliki hubungan keluarga dan tidak terikat hubungankerja dengan Penggugat, selanjutnya Saksi menyatakan kenal dengan Njo.Winyoto Gunawan (Tergugat !)

HERRY ASIKU, S.E., DKK

HERRY ASIKU, SE.

Wanny Asiku, vs Ir. H. La Tinro La Tunrung,

PUTUSANNo. 169 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Wanny Asiku, bertempat tinggal di Jalan CumiCumi No. 28 RT/RW 1 Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada UddinLabe, SH, Advokat beralamat di Perumahan BTN Antara BlokC10 No. 2 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Juni 2011;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawanIr. H.

(Pelawan) ;Bahwa obyek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 4/Masale, Gambarsituasi No. 2887 seluas 999 m2 tertangal 2 April 1996 atas nama Wanny Asiku(Pelawan) telah diserobot oleh oknum Anggota ABRI a/n Letda ABd.

No. 169 K/PDT/20138 Bahwa berdasarkan surat undangan peninjauan lokasi dan surat tugas dari KepalaKantor Pertanahan Nasional Kotamadya Ujung Pandang tertanggal 10 Jini 1999,maka dapat diperoleh hasil Telahan Staf yang dapat disimpulkan bahwa:Sertifikat Hak Milik No. 4/Masale, gambar situasi No. 2887, tertanggal )April 1996 seluas 999 m2 atas nama Wanny Asiku terbit sesuai denganprosedur ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Secara fisik tanah dalam masalah dikuasai oleh Wanny Asiku

La Tinro La Tunrung untukmenguasai tanah milik Wanny Asiku tersebut dengan cara melawan hukum,yakni dengan menyerobot tanah milik Wanny Asiku sehingga Ir, H. La Tinro LaTuntung menjadi Tersangka dalam tindak pidana penyerobotan tanah yang diaturdalam pasal 167 KHUP.

Piola Isa, SH seluas 1171 m2 itulah obyeksengketa saat sekarang dikuasai oleh Tergugat, sedangkan tanah obyek sengketayang dikuasai oleh Wanny Asiku adalah tanah Persil No. 30 SII, Kohir No. 471CI dengan Sertifikat Hak Milik No. 4/Masale, Gambar situasi No. 2887/1996atas nama Wanny Asiku seluas 999 m2 dengan mengenyampingkan atau tidakmempertimbangkan halhal yang dikemukakan diatas yakni ad. 1 s/d ad. 13Majelis Hakim Pertama mengabulkan gugatan Penggugat yang secara nyatasifatnya subyektif;Bahwa

Penggugat:
RONALD ASIKU
Tergugat:
GUBERNUR SULAWESI UTARA

(dua ribu empatratus enam puluh meter persegi) atas nama Ronald Asiku,PENGGUGAT in casu, maka sudah semestinya terhadap produk haktersebut yang dimiliki oleh PENGGUGAT yaitu Sertipikat Hak MilikNo.164/Bitung Karangria, tanggal 29 Desember 1982 (SHM No.164)dengan luas 2.400m?

(dua ribu empatratus enam puluh meter persegi) atas nama Ronald Asiku,PENGGUGAT in casu, mendapat perlindungan dan/atau wajib dilindungioleh UndangUndang;D. Terhadap Uraian Ketentuan Peraturan PerundangUndangan yangdilanggar oleh Tergugat dengan menerbitkan Objek Sengketa;1.

(dua ribu empat ratus enam puluh meter persegi) atas namaRonald Asiku, PENGGUGAT in casu;Maka sangat NYATA dan JELAS Tergugat sudah melanggar AsasKepastian Hukum, dalam memberikan perlindungan hukum bagi hakPenggugat ;b.

Saksi OKTAVIANI LOLAROH ;Menerangkan :Halaman 33 dari 62, PUTUSAN Nomor : 20/G/2017/PTUN.MdoBahwa, Saksi mengetahui mengenai poses perolehan hak ibu David Richardke Ronald Asiku ;Bahwa, Ronald Asiku membeli anah dan melakukan peralihan tahun 2016 ;Bahwa, tanggal 7 Juni ;Bahwa, Saksi kerja di Kantor Notaris Merlin Pontoh sejak Tahun 2011 ;Bahwa, saat ada jual beli atau peralihan ini Ronald Asiku beli tanahnya dariibu Desy ;Bahwa, Saksi tidak tahu tepatnya lokasi tanah objek sengketa tapi yang saksitahu

Saksi tidak pernah melihat sertifikat atasnama Asiku ;Halaman 40 dari 62, PUTUSAN Nomor : 20/G/2017/PTUN.MdoBahwa, Saksi mengatakan bahwa di belakang saksi berperkara dengankeluarga Pulukadang nah ketika itu karena kita kan bertetangga jadihubungan kekeluargaan dekat.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Jihan Alamri alias Zihan bin Abdullah Alamri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Windy bin Sam Asiku ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000 (enam ratus sembilan

Pemohon:
Jihan Alamri alias Zihan bin Abdullah Alamri
Termohon:
Windy bin Sam Asiku

Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Jihan Alamri Alias Zihan Bin Abdullah Alamri, tempat dan tanggal lahirBiontong, 22 Oktober 1985 (Umur 32 Tahun), agama Islam,pekerjaan Pendamping Desa, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jin Trans Sulawesi, Dusun II, Desa Biontong,Kecamatan Bolangitang Timur, Kabupaten BolaangMongondow Utara, sebagai Pemohon;melawanWindy Bin Sam Asiku

Memberi izin kepada Pemohon (Jihan Alamri alias Zihan bin AbdullahAlamri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Windy binSam Asiku ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;4.

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan suamiPemohon telah memperoleh/mempunyai tanah sertifikat HakMilik No. 456 Desa Bolihuangga, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo, Gambar Situasi tanggal 28 Agustus1989, No. 673/1989, atas nama Lantje Asiku Widjaya,Sunarwan Chandra Widjaja dan Verawati Widjaja dengan Luas14.400 meter persegi;.

, Sunarwan Chandra Widjajadan Verawati Widjaja yang telah dijaminkan kepada BankMandiri (Bukti P7); Photo copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 1813/2014(Bukti P8);Asli surat pernyataan persetujuan dari lantje Asiku Widjaja(Bukti P9);Asli surat pernyataan persetujuan dari Verawati Widjaja(Bukti P10);Halaman 3 dari 22 Penetapan Nomor 18/Padt.P/2015/PN.

Saksi LANTJE ASIKU WIDJAYA, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan' sebagaiberikut :2 22222222 noone nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danmempunyai hubungan keluarga denganPemohon yaitu Saksi adalah ibu mertua dariPemohon namun saksi tidak mempunyaihubungan kerja dengan Pemohon;e Bahwa~ Saksi dihadirkan dipersidangansehubungan dengan masalah penjaminansertifikat tanah Nomor: 456 tahun 1989 atasnama Lantje Asiku Widjaya, SunarwanChandra Widjaja dan Verawati Widjaja

Sunarwan Chandra Widjaja (Suamipemohon/almarhum) dan saksi (VerawatiWidjaja);Bahwa saksi membenarkan bukti suratberupa sertifikat yang diperlihatkandipersidangan adalah bukti surat yang akandijadikan jaminan kepada pihak bank Mandiri;Bahwa saksi dan ibu saksi yang bernamaLantje Asiku Widjaja tidak keberatanPemohon menjaminkan sertifikat Nomor: 456tahun 1989 atas nama Lantje Asiku Widjaya,Sunarwan Chandra Widjaja dan VerawatiWidjaja tersebut pada Bank MandiriGorontalo;Bahwa saksi dan ibu saksi Lantje

Widjaya,Sunarwan Chandra Widjaja dan VerawatiWidjaja tersebut perlu adanya penetapan dariPengadilanBahwa pihak bank sudah melakukan surveytentang keberadaan tanah tersebut;Bahwa saksi Lantje Asiku Widjaja danVerawati Widjaja menyetujui adanyapenjaminan sertifikat tersebut oleh Pemohonkepada Bank MandiriGorontalo ;Bahwa saksi Lantje Asiku Widjaja danVerawati Widjaja mengetahui konsekwensipenjaminan sertifikat Nomor 456 atas namaLantje Asiku Widjaya, Sunarwan ChandraHalaman 17 dari 22 Penetapan Nomor

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk pernikahan anaknya yang bernama Yudha Asiku bin Romy Asiku dengan seorang perempuan bernama Novita Pakaya binti Rusli Pakaya, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasil perkawinannya yang bernama Yudha Asiku bin Romy Asiku, umur18tahun 1 bulan, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman diJalan Imam Bonjol, RT.010 RW.002, Kelurahan Bungin, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai.

bin Romy Asiku dengan Novita Pakaya binti RusliPakaya;.

Penetapan No : 71/Pdt.P/2018/PA.Lwkperkawinan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon,dengan perubahan pada identitas Pemohon, yaitu nama Pemohon yang benaradalah Romy Asiku bin Kun Asiku.

Sakinah binti Amad Suma, padapokoknya menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon dan saksi kenal dengan anakpermohon bernama Yudha Asiku; bahwa Yudha Asiku, usianya sekarang 18 tahun 1 bulan sehingga belummencapai usia yang diperbolehkan oleh undangundang untuk menikah; bahwa Yudha Asiku berstatus jejaka bermaksud akan menikah dengancalon suaminya bernama Novita Pakaya, berstatus perawan; bahwa pernikahan anak Pemohon tersebut dengan calon isterinya tidakbisa

Penetapan No : 71/Pdt.P/2018/PA.LwkMenimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktisurat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6, serta keterangan saksisaksi ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Yudha Asiku bin Romy Asiku, kiniberusia 18 tahun 1 bulan; Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, telah menolakuntuk mencatat pernikahan anak Pemohon Yudha Asiku bin Romy Asikudengan calon istrinya Novita Pakaya binti Rusli Pakaya, dengan alasan anakPemohon belum

pada tanggal 23 April 2006, jenis kelamin perempuan;----------------------------------------------------------------------------------------------------- VIVIAN ANE WIJAYA, lahir di Gorontalo pada tanggal 09 September 2011, jenis kelamin perempuan; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Untuk menjaminkan tanah sertifikat Hak MIlik No. 456 yang terletak di Kelurahan Bolihuangga, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, atas nama Lantje Asiku

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan suamiPemohon telah memperoleh/mempunyai tanah sertifikat HakMilik No. 456 Desa Bolihuangga, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo, Gambar Situasi tanggal 28 Agustus1989, No. 673/1989, atas nama Lantje Asiku Widjaya,Sunarwan Chandra Widjaja dan Verawati Widjaja dengan Luas14.400 meter persegi;.

, Sunarwan Chandra Widjajadan Verawati Widjaja yang telah dijaminkan kepada BankMandiri (Bukti P7); Photo copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 1813/2014(Bukti P8);Asli surat pernyataan persetujuan dari lantje Asiku Widjaja(Bukti P9);Asli surat pernyataan persetujuan dari Verawati Widjaja(Bukti P10);Halaman 3 dari 22 Penetapan Nomor 18/Padt.P/2015/PN.

Saksi LANTJE ASIKU WIDJAYA, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan' sebagaiberikut :2 22222222 noone nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danmempunyai hubungan keluarga denganPemohon yaitu Saksi adalah ibu mertua dariPemohon namun saksi tidak mempunyaihubungan kerja dengan Pemohon;e Bahwa~ Saksi dihadirkan dipersidangansehubungan dengan masalah penjaminansertifikat tanah Nomor: 456 tahun 1989 atasnama Lantje Asiku Widjaya, SunarwanChandra Widjaja dan Verawati Widjaja

Sunarwan Chandra Widjaja (Suamipemohon/almarhum) dan saksi (VerawatiWidjaja);Bahwa saksi membenarkan bukti suratberupa sertifikat yang diperlihatkandipersidangan adalah bukti surat yang akandijadikan jaminan kepada pihak bank Mandiri;Bahwa saksi dan ibu saksi yang bernamaLantje Asiku Widjaja tidak keberatanPemohon menjaminkan sertifikat Nomor: 456tahun 1989 atas nama Lantje Asiku Widjaya,Sunarwan Chandra Widjaja dan VerawatiWidjaja tersebut pada Bank MandiriGorontalo;Bahwa saksi dan ibu saksi Lantje

Widjaya,Sunarwan Chandra Widjaja dan VerawatiWidjaja tersebut perlu adanya penetapan dariPengadilanBahwa pihak bank sudah melakukan surveytentang keberadaan tanah tersebut;Bahwa saksi Lantje Asiku Widjaja danVerawati Widjaja menyetujui adanyapenjaminan sertifikat tersebut oleh Pemohonkepada Bank MandiriGorontalo ;Bahwa saksi Lantje Asiku Widjaja danVerawati Widjaja mengetahui konsekwensipenjaminan sertifikat Nomor 456 atas namaLantje Asiku Widjaya, Sunarwan ChandraHalaman 17 dari 22 Penetapan Nomor

CHARLES ASIKU (OEI, CHARLES ASIKU)Umur : 53 TahunJenis Kelamin : LakilakiStatus > KawinAgama : KatholikWarganegaraan : WNIAlamat Tmp. Tinggal : Citra Land, Bukit Plama Blok C6 No. 36 RT:011,RW:04 Kel. Babat Jerawat, Kec. Pakal, KotaSurabayaAlamat EKTP : JI. Sekawan Wangi 2/B, 06, RT/RW : 038/007Kel.Bulusidokare, Kec.Sidoarjo, Kab.Sidoarjo.Pendidikan : $1 (Strata satu)Pekerjaan : Karyawan SwastaSQDAGAI 0.2... cece cece cece cnn ceeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeaeeeeaaeeaaenees TERGUGAT.

Fotocopy Kartu Keluarga a/n Ir.CcHARLES ASIKU sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Akte Perkawinan No.073/1993 tanggal. 03 Nopember 1993sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P11 ;4. Fotocopy Akte Kelahiran an KAREN SABRINA ASIKU No.089/1993tanggal.08 Nopember 1993 sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P4 ;5.

dalam perkawinan;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa copy dari asli kartukeluarga , bukti P3, berupa copy dari asli Kutipan Akta Perkawinan Nomor:073/1993, tanggal 3 Nopember 1993, bukti P4 P5 dan P6 berupa copydari asli kutipan Akta Kelahiran anakanak Penggugat dan Tergugat danketerangan para saksi, menurut Majelis, Penggugat cukup dapatmembuktikan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalahsah, dan didalam perkawinan tersebut lahir 3 (tiga) orang anak yaitu 1.bernama Karen sabrina Asiku

, lahir tanggal 6 Oktober 1993, 2. bernamaBrian Prathama Asiku, lahir tanggal 20 Oktober 1997 dan 3. bernamaJoseph Himawan Asiku, lahir tanggal 18 September 2001;Menimbang, bahwa selanjutnya alasan perceraian sebagaimanayang dikemukakan Penggugat adalah adanya operselisihan danpertengkaran sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah RI Nomor : 9 Tahun 1975, antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam

Asiku binti Yusni Asiku);

1. 1 unit TV merk Tel21 seharga Rp. 2.600.000,-;
2. 2 set Lemari pakaian, seharga Rp. 3.000.000,-;
3. 1 buah tempat tidur merek Alkatas Rp. 1.700.000,-;
4. 1 buah Termos air, seharga Rp.105.000,-;
5. 1 buah Lemari Bufet, seharga Rp2.500.000,-;

   Asiku binti Yusni Asiku, Tempat Dan Tanggal Lahir Gorontalo,06 Januari 1982, umur 37 tahun, jenis kelamin perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan PIAPurnama Bacery, alamat di Jalan Madura, Kelurahan Liluwo, KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo, disebut sebagai Calon Istri Pemohon, yangakan dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Kota Tengah, karena antara Pemohon dan calon Istrikedua Pemohon telah berpacaran sejak 5 tahun

   Asiku binti Yusni Asiku;3. Menetapkan harta bersama pada point 10 adalah harta bersama Pemohondan Termohon dan tidak bisa diganggu gugat oleh istri ke dua;4.

   Asiku;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri keduaPemohon pada pokoknya tidak keberatan dan bersedia menjadi istri kKedua dariPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pmohon, maka Pemohontelah mengajukan bukti Surat dan saksi sebagai berikut :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/27//2006, tanggal 22 Januari2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo;2.

   Asiku,yang menuntut tanggung jawab ganda lahir batin dari Pemohon serta Pemohonharus mempertanggung jawabkan kedua orang istrinya, dan keturunannya,termasuk mempertanggung jawabkan di hadapan hukum baik di dunia maupundiakhirat ;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap yaituseorang karyawan PT.

   Asiku, didukung puladengan pengakuan calon istri Pemohon tersebut yang menyatakan siap dimadumenjadi istri kKedua Pemohon, sehingga terbukti, bahwa Termohon telahmenyetujui keinginan Pemohon menikah lagi dengan perempuan tersebut diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Pemohon danTermohon dihubungkan pula dengan keterangan para saksi Pemohon, bahwaantara calon istri kedua Pemohon dengan Pemohon tidak ada hubungandarah, tidak hubungan sesusuan, demikian pula dengan calon istri Pemohonyang

YULIANA OLIVIA ASIKU : pekerjaan tiada,alamat Kelurahan IpiloKecamatan Kota Timur KotaGorontalo, selanjutnyadisebutsebagai www. eee ee ee ee eeeTERGUGATIV ;5. YANTI KONG : pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat KelurahanIpilo Kecamatan KotaTimur Kota Gorontalo,selanjutnya disebutsebagai: ...... TERGUGATV: selanjutnya disebutSCDASAIL sasaaswsaarw neaTERGUGATIL ; ?6. KEPALA KELURAHAN LILUWQ Kecamatan Kota TengahKota Gorontalo,selanjutnya disebutsebagai: Lene TURUTTERGUGAT1 ;7.

dipercayakanpengelolaannya kepada Tergugat I dengan carabagi hasil, namun kepercayaan tersebutdisalahgunakan oleh tergugat I denganmerekayasa Surat Kuasa dan Keterangan Waris(penjualan tanah pada objek yang lain) laluSurat Kuasa dan Keterangan Waris tersebut,dipakai lagi untuk menjual tanah sawah yangmenjadi sengketa sekarang, juga memalsukantanda tangan Penggugat I, dan menjual tanahsawah tersebut kepada Tergugat III (TJENYASIKU) dan menerbitkan Sertifikat atas namaanaknya Tergugat IV (YULIANA OLIVIA ASIKU

Namun sertifikat tanah sawahtersebut secara diam diam dijual kepadaTergugat V yang melibatkan Tergugat III(TJENY ASIKU), yang melibatkan Lurah Liluwodan Camat Kota Utara yang membuat Akte jualbeli Nomor : 594.4/VII/130/2004;Bahwa atas kejadian penjualan dua petak sawahyang dijual oleh Tergugat I bekerja samadengan Tergugat II tersebut, Penggugatmerasa dirugikan dan keberatan sekali atastindakan Tergugat I dan Tergugat II.

Menteri Dalam Negeri Cq.Kepala Kantor Pertahanan KotamadyaGorontalo) digugat dikarenakan menerbitkansertifikat hak milik atas nama Tergugat IVYULIANA OLIVIA ASIKU dan Tergugat V YANTIKONG Nomor: 461/Liluwo/surat ukur Nomor:151tahun 2000 luas 2163 M dan sertifikat hakmilik (SHM) No:909/Liluwo/surat ukur No.441/Liluwo/2004, seluas = 1970 M.

Dengandemikian para Turut Tergugat tersebut harusdinyatakan tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara;Bahwa dengan adanya penjualan dua petak tanahsawah sertifikat hak milik atas nama YULIANAOLIVIA ASIKU dan YANTI KONG Nomor:461/Liluwo/surat ukur nomor: 151 tahun 2000luas 2163 M dan sertifikat hak milik (SHM)No: 909/Liluwo/surat ukurNo.441/Liluwo/2004, seluas =1970M atas namaTergugat IV dan Tergugat V, Penggugat merasadirugikan sekali oleh para Tergugat.

MENGADILI :

- Menyatakan permintaan banding dari Terdakwa I (Fendy Asiku Alias Endi) tersebut tidak dapat diterima;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembanding/Terdakwa I : FENDY ASIKU Alias ENDI Diwakili Oleh : Rommy Yusuf Hiola SH MH
Terbanding/Penuntut Umum : KURNIA DEWI MAKATITTA, SH. MH

ANDRE dan Pr.MIMI dimana harga satuunit adalah sebesar Rp. 9.850, (Sembilan ribu delapan ratus limapuluh rupiah) sehingga totalnya sejumlah Rp. 39.400.000, (tigapuluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah) namun terdakwa barumenyetorkan ke Toko Paraphone Gorontalo baru sejumlah Rp.9.850.000, (Sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan transaksi atau penjualan pulsasebagaimana tersebut di atas adalah tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari saksi HENGKY ASIKU alias

ANDRE dan Pr.MIMI dimana harga satuunit adalah sebesar Rp. 9.850, (Sembilan ribu delapan ratus limapuluh rupiah) sehingga totalnya sejumlah Rp. 39.400.000, (tigapuluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah) namun terdakwa barumenyetorkan ke Toko Paraphone Gorontalo baru sejumlah Rp.9.850.000, (Sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa melakukan transaksi atau penjualan pulsasebagaimana tersebut di atas adalah tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari saksi HENGKY ASIKU alias

dengan 31 Mei 2009yang ditandatangani dan dicap CV Multimedia Persada oleh Pr.Endang Samsuna selaku bagian administrasi ;d. 2 (dua) rangkap surat perjanjian kerja dengan cap surat bertuliskanPARAPHONE dengan nomor : NO. 064/MPP/SDMKTR/IV/2008tentang perjanjian kerja sama antara CV MULTIMEDIA PERSADAdengan Endang Samsuna dan dengan nomor : 075/MPP/SDMKTR/IV/2008 tentang perjanjian kerjasama antara CV MULTIMEDIAPERSADA dengan Sherly Tandean dan pada surat perjanjian kerjaditandatangani oleh Hengky Asiku

terdakwa tidak terbuktimemiliki barang berupa pulsa elektrik milik Paraphone maupun uanghasil penjualan pulsa elektrik, dimana Majelis Hakim dalampertimbangannya tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkanalat bukti berupa terdakwa sendiri yang mendukung unsur dimaksud.Dimana dari keterangan saksi ENDANG SAMSUNA, saksi HENGKYASIKU, saksi ELSE WIJAYA dan saksi RIEKE TUMEWU mengatakanbahwa terdakwa dalam melakukan transaksi pulsa secara hutangtidak pernah melaporkan hal itu kepada saksi HENGKY ASIKU

selakuManager Paraphone dan juga terdakwa mengatakan bahwaperbuatannya tersebut tidak pernah dilaporkan kepada saksiHENGKY ASIKU dan tujuannya adalah untuk mendapatkan bonusatau pendapatan yang lebih, sehingga terdakwa secara diamdiammelakukan transaksi pulsa dengan cara hutang dan secara diamdiampula membawa pulang chip milik Paraphone ke rumahnya.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan alasan ke1 sampai ke2:Bahwa keberatan tersebut tidak dibenarkan

HERRY ASIKU, SE
Turut Terbanding/Tergugat II : AHLI WARIS MBATONG ECCE JAMSIR CONGGO ENTE MADE ATI BOBI HERLIN
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI

HENRY ASIKU, SE, bertempat tinggal di Jalan Sultan HasanuddinNomor 67 Kelurahan Tipulu Kecamatan KendariBarat Kota Kendari, pekerjaan anggota DPRDPropinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada IbrahimTane,S.H.

Sertipikat Hak Milik Nomor 00529/Desa LepoLepo/Tahun 1987dengan gambar situasi Nomor 2079/1982/tanggal 7 Juli 1982dengan luas 9.998 M2 atas nama Safarudin yang dibeli olehHerry Asiku berdasarkan akta jual beli nomor 593/37/I/1987tanggal 28 Januari 1987 dibuat oleh dan di hadapan Abd. Samad,BA Kepala Wilayah Kecamatan Mandonga selaku PPAT.

Bahwa Keikut sertaan Kantor Badan Pertanahan Kendari sebagai pihakdalam perkara a quo adalah kebutuhan hukum acara untukkelengkapan pihakpihak yang berperkara kaitannya dengan kekuatanSuatu putusan yaitu untuk mengetahui letak posisi tanah milik keduabelah pihak dan untuk memberikan kejelasan kedua sertifikat hakmilikNomor 0529 atas nama Herry Asiku dan Nomor 03233 atas namaNyo Winyoto Gunawan, namun dalam persidangan pihak BadanPertanahan Kendari hanya dapat menjelaskan sebagaimana diuraikandalam

Baruga atas nama NjoWinyoto Gunawan (Pembanding) tidak sah dan tidak mengikatdisebabkan karena diatas sertifikat tersebut sebelumnya sudah adahak milik Nomor 0529 atas nama Herry Asiku, sehingga penguasaanPembanding semula Tergugat atas tanah terperkara tidak sah danmelawan hukum bertentangan dengan hak orang lain.Halaman 22dari 25Halaman Putusan No.37/Pdt/2020/PT KDI4.

Bahwa oleh karena objek tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No529 atas nama Herry Asiku yang dibeli dari Safaruddin, dan Safaruddinmembeli dari Mbatong, sedangkan Sertifikat Hak Milik Nomor 03233atas nama Nyo Winyoto Gunawan yang jugadibeli dari Mbatong, dankedua tanah tersebut tumpang tindih, maka dapat disimpulkan bahwaMbatong sebagi pemilik asal telah menjual tanah tersebut sebanyak 2(dua) kali, yang pertama kepada Safaruddin tahun 1987 dan keduakepada Nyo Winyoto Gunawan tahun 2012.Menimbang

Bahwa pada tanggal 1 April 1999 Pemohon menikah dengan PemohonIl pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamaatan Dulalowo bernama Imam ArifinTalowa, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LatifSuge, adapun yang menjadi saksi adalah NHamzah Asiku, (LurahDulalowo) yang bernama Husaina Suge, paman Pemohon II denganmaskawin seperangkat alat sholat;2.

berstatusduda cerai, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun semenda, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Latif Suge;e Bahwa yang mengakadkan nikah Pemohon dan Pemohon II adalahimam masjid yang bernama Arifin Talowa;e Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah Lurah Dulalowo yang bernama Hamzah Asiku

berstatusduda cerai, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun semenda, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Latif Suge;Bahwa yang mengakadkan nikah Pemohon dan Pemohon II adalahimam masjid yang bernama Arifin Talowa;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah Lurah Dulalowo yang bernama Hamzah Asiku

Pengadilan Agama Gorontalotelah mengumumkan permohonan pengesahan nikah selama 14 hari padapapan pengumuman Pengadilan Agama Gorontalo, dan selama itu pulatidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia telah menikahdengan Pemohon Il yang akad nikahnya dilangsungkan pada tanggal 01April 1999 dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaLatif Suge, yang mengakadkan nikahnya adalah Imam Arifin Tolawa,dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing Hamzah Asiku

dan tidakpernah bercerai sampai saat ini serta tidak pernah ada pihak ketiga atauorang lain yang mengganggu gugat atau menyatakan keberatannya ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktitelah terjadi pernikahan antara Pemohon (Yahya Mustafa Bin LatifMustafa) dengan Pemohon Il (Amrina Latif Suge) pada tanggal 01 April1999 dan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai serta disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Hamzah Asiku