Nomor 3072/Pdt.G/2015/PA.JrPemohon sudah dinasehati jika ingin memberikan asupan kepada sang bayiharus dengan pertimbangan bidan, akan tetapi Termohon malah membantahnasehat Pemohon, begitupun dengan orang tuanya;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara) Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit Termohon sejak 1 2 bulan dan sekarangberada dirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah

dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak , umur 2 2 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 % bulan hingga sekarang inisudah 1 '% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketikaTermohon melahirkan anak yang pertama, oleh Pemohon sudah dinasehati jikaingin memberikan asupan

Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1anak , umur 2 % tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1bulan hingga sekarang selama 1 % bulan dan penyebab percekcokan itu karenaketika Termohon melahirkan anak yang pertama, oleh Pemohon sudahdinasehati jika ingin memberikan asupan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ketika Termohon melahirkan anak yang pertama, oleh Pemohon sudahdinasehati jika ingin memberikan asupan

kanan.ANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAH Terdapat beberapa luka lecet di lutut dan tumit sebelah kaki kiri; Luka lecet pada paha dan lutut kaki kanan; Luka lecet dan memar di scrotum; Luka lecet di pantat sebelah kiri; Terdapat kotoran / faeces di anus; Penis di sunat.Kesimpulan Penyebab kematian karena trauma benda tumpul yang menyebabkan rahangpatah, luka robek pada kepala ukuran 14 cm x 10 cm nampak tulangtengkorak, tulang dada sebelah kiri patah, dan tulang pinggul kiri terlepasakibat perdarahan dan kekurangan asupan

ukuran 3 cm x 1 cm dan 2 cm x 2 cm;Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut;Luka lecet pada jarijari kaki kiri;Luka robek pada tengah kaki kiri;Teraba patah tertutup pada paha kiri;Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan; Luka robek di tengah kaki kanan; Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN Penyebab kematian karena trauma benda tumpul yang menyebabkan padatulang leher, rahang terlepas, dan patah pada tulang paha akibatperdarahan dan kekurangan asupan

1 cm dan 2 cm x 2 cm;: Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut; Luka lecet pada jarijari kaki kiri;= Luka robek pada tengah kaki kiri; Teraba patah tertutup pada paha kiri; Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan;= Luka robek di tengah kaki kanan;= Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN Penyebab kematian karena trauma benda tumpul yang menyebabkanpada tulang leher, rahang terlepas, dan patah pada tulang paha akibatperdarahan dan kekurangan asupan

cm x 1 cm dan 2 cm x 2 cm; Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut; Luka lecet pada jarijari kaki kiri; Luka robek pada tengah kaki kiri; Teraba patah tertutup pada paha kiri; Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan; Luka robek di tengah kaki kanan;Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN Penyebab kematian karena trauma benda tumpul yang menyebabkan padatulang leher, rahang terlepas, dan patah pada tulang paha akibat perdarahan dankekurangan asupan

ukuran 3 cm x 1 cm dan 2cm x 2cm;Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering danlutut;Luka lecet pada jarijari kaki kiri; Luka robek pada tengah kaki kiri; Teraba patah tertutup pada paha kiri; Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan; Luka robek di tengah kaki kanan; Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7cm x 2. cm.KESIMPULAN Penyebab kematian karena trauma benda tumpulyang menyebabkan pada tulang leher, rahangterlepas, dan patah pada tulang paha akibatperdarahan dan kekurangan asupan

Bahkan Rela Tidur dengan Cucunya dan bergadang setiapmalam Untuk memberi ASUPAN ASI yang sudah di Simpan di DalamKulkas oleh Tergugat. Sementara Tergugat Tidur sepanjang malamsampai Pagi Jam 10,00 WIB, karena Tergugat tidak mau menyusuianaknya kalau malam hari. Dan hal itu tidak dipermasalahkan olehPenggugat, karena Penggugat berharap mungkin setelah lahir anaknya,kehidupan Rumah Tangga akan lebih baik. Namun harapan tersebutJauh Panggang dari Api.

DanternyataPerbuatanTergqugattersebutmendapat dukungan dari lbunya (MertuaPengqugat), denganMENGAJAK, MENGAMBIL dan MEMBAWA semua PakaianTergugat yang dilakukan oleh Ibu Tergqugat (MertuaPenqqugat)dari Rumah Penggqugat dan Tergqugat,dankemudianTerqugatbersamadengan Ibu Tergugat dan bersama sama yanglainnya pergi begitu sajameninggalkan Penggugat bersamaanaknya JEKELIN TARIGAN yang masih berusia 12 hari.12.Sebelum Tergugat pergimeninggalkan rumah, Kondisi Anaksudah Kelihatan Kuning (Kurang Asupan

pada pokoknya pertengkaranpertengkaran tersebut sudah cukup lamaterjadi sehingga tidak mungkin rukun lagi sehingga perceraian adalah jalanterbaik;Bahwa sebagai hasil perkawinan antara PENGGUGAT dK/TERGUGAT dRdengan TERGUGAT dK/PENGGUGAT dR telah pula lahir seorang Bayiperempuan yang bernama JEKELIN yang saat ini tidak diketahuikeberadaannya karena diduga dengan sengaja disembunyikan olehPENGGUGAT dK/TERGUGAT dR;Bahwa bayi JEKELIN tersebut masih sangat membutuhkan TERGUGATdK/PENGGUGAT dR utamanya asupan

dimana TERGUGAT dK/PENGGUGAT dR datangkerumah tersebut sudah dalam keadaan kosong dan keberadaan bayi JEKELINjuga tidak diketahui lagi keberadaannya hingga saat ini;Bahwa dengan demikian, maka sangat nyata sikap dari PENGGUGATdK/TERGUGAT dR yang tidak perduli pada kebutuhan dari bayi JEKELIN yangmemutus hubungan Ibu dan anak apalagi anak tersebut masih bayi dan masihmenyusuli;Bahwa justru tindakan tersebut telah masuk pada kekerasan fisik danpenelantaran bagi bayi JEKELIN karena dengan demikian asupan

diberikan secara langsung kepada Bayi JEKELIN,maka ASI Eksklusif itu juga harus ditampung TERGUGAT dK/PENGGUGAT dR didalam botol untuk persediaan si Bayi, meskipun harus cara bertemu dengan si Bayiharus dilakukan dengan bersusah payah, bahkan yang lebih parah terakhir kalinyaPENGGUGAT dK/TERGUGAT dR menutup pintu rumah dan jendelanya dengan rapatrapat agar TERGUGAT dK/PENGGUGAT dR tidak bisa masuk kerumah untukmemberikan asupan ASI kepada si Bayi;Bahwa hingga akhirnya akses TERGUGAT dK/PENGGUGAT

Pemohonpernah dilempar panci oleh Termohon karena Pemohon dianggapoleh Termohon telah memberi asupan susu berlebihan kepada anakkami tersebut. Padahal, asupan susu tersebut diberikan olehPemohon karena anak kami tersebut masih merasa haus.7. Bahwa selama pertengkaran tersebut juga, Termohon telah memberisusu asi dari orang lain kepada anak saya yang ketiga tersebut tanpapersetujuan Pemohon sebagai suaminya.

Foto kopi anak yang menderita dehidrasi dan kurus karena kurang asupan susu,dan coretan diembok sebagai ungkapan hati anak pertama dan sebagian pancipanci yang gosong, tanpa asli, Kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

tangga Pemohon dan Termohon ada Pembantu tukangmenyuci dan nyeterika, kalau dahulu anak ke 1 dan ke 2 masih ada yangmenyuapi makan, sekarang terkadang Pemohon dan sorenya denganTermohon;Hal.15 dari 28 Halaman Bahwa masalah merukunkan Pemohon dan Termohon, saksi tidakmengetahul; Bahwa Pemohon Dosen di UII dan masalah gajinya saksi tidak mengetahui,dan Termohon PNS dan juga Dosen; Bahwa Pemohon mengajukan cerai karena Termohon tidak menghargaiPemohon dan orang tua Pemohon, masalah anak yang kurang asupan

sebagai saksi dari keluarga PemohonKonpensi dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak, yang padapokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaterjadinyaperbedaan pendapat dalam hal pola pengasuhan anaknya yang ketiga dalam halasupan susu tambahan maupun Asi dan masalah antar anak sekolah disampingmasalah ada hubungan yang kurang baik antara Termohon Konpensi denganlbunya Pemohon Konpensi dan dalam hal asupan

rumah orang tua Pemohon Konpensi;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi sudah melakukan hubungan suami isteri danmempunyai 3 orang anak yaitu ANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi semula rukun dan harmonis, namun kemudian berubah antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaadanya perbedaan pola asupan

pertengkaran tersebut disebabkanTermohon merasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohon selalu kurang,padahal Pemohon sudah berusaha bekerja keras agar bisa mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Termohon selalu tidak taat kepadanasehat Pemohon, seperti Pemohon menasehati Termohon untuk tidakberpakaian yang ketat. selain itu, antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat, seperti perbedaan pendapat antara Pemohon danTermohon tentang pendidikan anak, Pemohon menginginkan anakanaktidak hanya diberi asupan

pendidikan yang pelajar umum saja, akan tetapijuga diberi asupan pendidikan agama, sedangkan Termohon menginginkananakanak hanya difokuskan dan diberi asupan pendidikan pelajaran umumsehingga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah sependapat seiyadan sekata;5.

Selain itu, antara Pemohon dan Termohon seringHal. 8 dari 19 hal Put Nomor: 0753/Pdt.G/2017/PA.Pasberbeda pendapat, seperti perbedaan pendapat antara Pemohon danTermohon tentang pendidikan anak, Pemohon menginginkan anakanak tidakhanya diberi asupan pendidikan yang pelajar umum saja, akan tetapi juga diberiasupan pendidikan agama, sedangkan Termohon menginginkan anakanakhanya difokuskan dan diberi asupan pendidikan pelajaran umum sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah sependapat seiya dan

Bahwa Tergugat tidak memberikan kesempatan XXXXX untukmendapatkan asupan ASI (Air Susu Ibu) dari Penggugat, hal inimengakibatkan daya tahan tubuhnya lemah dan mengakibatkanXXXXX jatuh sakit;d. Bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kepada XXXX danXXXKXX;8. Bahwa dalam ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan:" Dalam hal terjadi perceraian:a. Pemeliharaan anak yang belum mumayiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya,"9.

mendengar kabar Penggugat mengingkari kesepakatan yangdibuat, yakni Penggugat akan mengajukan hak asuh anak terhadap keduaanaknya ke Pengadilan Agama Mojokerto, akhirnya Tergugat mengambilanak yang ke dua yang bernama ALMAIRA MARITZA, sedangkan anakpertama (MELLA ANDHIKA DIAN ARIYANI) tetap ikut Penggugat; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang;Bahwa sejak XXXxXxXlahir sampai dengan sekarang tidak pernahmendapatkan asupan

Mr.anak yang ke dua yang bernama ALMAIRA MARITZA, sedangkan anakpertama (MELLA ANDHIKA DIAN ARIYANI) tetap ikut Penggugat; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang;Bahwa sejak XXXxXXlahir sampai dengan sekarang tidak pernahmendapatkan asupan ASI dari ibu kandungnya, sehingga XXXxXXhanyadiberi susu formula sampai dengan sekarang;Bahwa selama XXXXxXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya

Bahwa sejak XXXxXxXlahir, yakni sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai,anak tersebut tidak pernah mendapatkan asupan ASI dari Penggugatkarena anak tersebut sejak lahir minum susu formula; Bahwa fakta di depan sidang anak terlihat lebin dekat dan akrab denganTergugat selaku ayah kandungnya dibandingkan kepada Penggugat selakuibu kandungnya;Menimbang, bahwa apabila terjadi sengketa hadhanah terhadap anak,yang menjadi pertimbangan utama dalam menentukan siapa yang lebih pantasuntuk mengasuh anak adalah

Putusan MARI Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan tersebut, makaalasan Penggugat yang memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah anak dengan alasan Tergugat tidak mengasuh anak sendiri dan tidakmemberi kesempatan kepada Penggugat untuk memberikan asupan ASIsehingga kekebalan anak menjadi lemah dan berakibat anak sering sakit telahtidak terbukti dan justru sebaliknya selama dalam asuhan Tergugat, anak yangHal .23 dari 25 hal

Terdakwa menolaknya dan berkata Kada, aku inkurang aSupan aja lawas kada betamu ikam yang artinya tidak, aku cumankurang aSupan saja karena sudah lama tidak bertemu dengan kamu (saksiAnak), kemudian Terdakwa melepaskan celana yang digunakannya, lalumelepaskan celana yang digunakan oleh saksi Anak, selanjutnya Terdakwalangsung menindih tubuh saksi Anak dan memasukkan seluruh alat kelaminnyayang sudah tegang ke lubang vagina saksi Anak hingga beberapa saat sampaiTerdakwa mengeluarkan spermanya yang

Pal 4, awalnya teman Terdakwa berbincangdengan Anak korban melalui WhatsApp dan mengatakan kalau Terdakwasedang sakit, Kemudian Anak korban pun ke koskosan Terdakwa yangbaru yang beralamat di Pal 4 dan Anak korban membawakan nasi danobat untuk Terdakwa, setibanya di lokasi Anak korbanpun langsungmenemui Terdakwa di dalam kamar dan menawarkan makanan sehabisitu minum obat, akan tetapi Terdakwa menolak dan menjawab kada akuHalaman 18 dari 30 putusan pidana nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Bin.ni kurang asupan

ketiga, pada bulanMaret 2020 sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di Pal 4, awalnya temanTerdakwa berbincang dengan Anak korban melalui WhatsApp danmengatakan kalau Terdakwa sedang sakit, kKemudian Anak korban pun kekoskosan Terdakwa yang baru yang beralamat di Pal 4 dan Anak korbanmembawakan nasi dan obat untuk Terdakwa, setibanya di lokasi Anakkorbanpun langsung menemui Terdakwa di dalam kamar dan menawarkanmakanan sehabis itu minum obat, akan tetapi Terdakwa menolak danmenjawab kada aku ni kurang asupan

aja lawas kada betemu ikam(tidak aku Ccuman kurang asupan lama tidak bertemu), Kemudian Terdakwamemaksa untuk tetap melakukan hubungan badan namun Anak korbanmenolak dan pada akhirnya Anak korban pun pasrah dan Terdakwamembuka celana Anak korban dan celana dalam Anak korban dankemudian memasukkan alat kemaluannya ke dalam alat kemaluan Anakkorban;Menimbang, bahwa selanjutnya kejadian yang keempat, terjadi dibulan Ramadhan bulan April sekitar pukul 16.00 Wita hari dan tanggalnyaAnak korban sudah

Bahwa terkait gugatan dari Penggugat pada poin 4 adalah tidak benar, yangsebenarnya bahwa anak dari Tergugat dibawah berdasarkan permintaan darianakanak tersebut karena selama mereka bersama ibunya selalu tidak dirawatdan tidak dipedulikan masalah asupan gizi yang sepantasnya diberikan kepadaanakanak;Halaman5 dari 13 halaman, Putusan perdata Nomor 42/Padt.G/2021/PN kdi10.Bahwa terkait isi gugatan Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar bahwaTergugat selalu menghindari hal yang disampaikan Penggugat

Tampubolon, umur 7 tahun, lahirtanggal 10 Nopember 2013 dan Ade Helen Tampubolon, umur 5 tahun, lahirtanggal12 Mei 2016 jatuh kepada Penggugat;Manimbang, bahwa dalildalil gugatanPenggugat tersebuttelahdisangkalolehTergugatyang padapokokn yamenyatakanbahwahakasuhatasanakyang bernamaJosua Tampubolon dan Ade Helen Tampubolon jatuh kepadaTergugat, karenahal itu merupakan permintaan dari anakanak tersebut yang merasaselama mereka bersama ibunya (Penggugat) selalu tidak dirawat dan tidakdipedulikan masalah asupan

Seharusnya kedua belah pihak yang bersengketa menjadikankehadiran anak sebagai tumpuan perhatian untuk berupaya memenuhi kasihsayang masingmasing dengan memberikan perhatian penuh dan asupan yangcukup dari segi gizi dan nutrisi makanan yang tentunya memerlukan biaya yangmemadai.

Sedangkan buktibuktitertulis berupa rekaman medis tentang kesehatan anak tersebut yang kurangbaik dari rumah sakit, adalah bukti kurangnya perhatian dan tanggung jawabkedua belah pihak dalam memenuhi kebutuhan asupan gizi dan nutrisimakanan dari anak tersebut dan tidak beralasan menimpakan kesalahantersebut kepada salah satu pihak saja (Penggugat).

Padahal perlu diketahui, anak tersebut lahir dengan kondisipremature, yang tentunya butuh perawatan dan penangananintensifterutama terkait dengan asupan gjizinya. Dan untuk menghindariperselisihan dan pertengkaran yang hampir setiap hari terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh karena itu. Penggugat kemudianmemutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai saat ini.

Selainitu. daripada itu, pertimbangan Penggugat yang lain adalah, agarperawatan dan asupan gizi anak Penggugat dan Tergugat tersebut dapatterjamin ;c. Bahwa selama buah hati Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatdi kediaman orang tua Penggugat, tidak pernah sekalipun Tergugat maumenjenguk Penggugat dan anaknya.

meskipun kedua orangtua masingmasing sudah berusaha untukmemberikan nasehatyang terbaik kepada Penggugat maupun Tergugat;Bahwa pada sekitar tanggal 10 Pebruari 2017 Penggugat akhirnyamemutuskan untuk ikut pulang ke Indramayu bersama dengan kedua orangtuaPenggugat, sementara buahhati yang bernama yang masihberusia 8 (delapan)12.13.14.hari tersebut masih harus berada di ruang inkubator rumah sakit bersalin diJakarta;Bahwa oleh karena masih balita (kurang darisatubulan) yang masih sangatmembutuhkan asupan

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Magjelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatanPenggugatberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana posita 12, yang mana anak yang baruberumur 1 bulan yang masih sangat membutuhkan asupan

Bahkan Penggugattidak diberi nafkah, kalaupun diberi nafkah hanya seadanya, itupun tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikanserta kebutuhan anak yang perlu asupan gizi serta kesehatan dandidalam rumah tangga masih banyak kekurangan sehingga apa yangdiperbuat oleh Tergugat sudah melampau batas kewajaran;6.

BahkanPenggugat tidak diberi nafkah, kalaupun diberi nafkah hanya seadanya, itupuntidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikanserta kebutuhan anak yang perlu asupan gizi serta kesehatan dan didalamrumah tangga masih banyak kekurangan sehingga apa yang diperbuat olehTergugat sudah melampau batas kewajaran;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan

Bahwa Anak tersebut kini berada di Tergugat meskipun sudahberulang kali Penggugat memohon kepada Tergugat agaranak tersebut diberikan kepada Penggugat akan tetapiTergugat tidak memberikannya padahal usia anak masihsangat kecil yang masin membutuhan asupan air susuIbunya ;f. Bahwa sekarang ini Penggugat dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara dan mengasuh anak tersebut;g.

Bahwa Anak tersebut kini berada di Tergugat meskipun sudahf.berulang kali Penggugat memohon kepada Tergugat agar anaktersebut diberikan kepada Penggugat akan tetapi Tergugattidak memberikannya padahal usia anak masih sangat kecilyang masih membutuhan asupan air susu lbunya ;Bahwa sekarang ini Penggugat dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara dan mengasuh anak tersebut;g.

pasangan suamiistrisebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor245/PK/JT/2009, sesuai Kutipan yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Admininstrasi Jakarta TimurProvinsi DKI Jakarta pada tanggal 21 Maret 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun pada bulan pertama menikah Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa ketika Penggugat sedang hamil, saat mengidam Penggugatkekurangan asupan

gizi, sehingga setiap hari sabtu dan hari minggu,Penggugat dan Tergugat menginap di rumah orang tua Penggugat untukmenambah asupan gizi Penggugat.

21 Maret 2009;Bahwa Hasil dari Perkawinan Tersebut, Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama EMMANUELA JUANITAMAGARETH MARBUN,Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Jakarta padatanggal 21 Januari 2010, Sesuai Kutipan Akta Kelahiran Tertanggal 03Februari 2010;Bahwa tidak benar, Tergugat sebagai Penyebab Penggugat sakit danmengalami kekurangan asupan gizi ketika massa kehamilan sehinggaPenggugat masuk rumah sakit, malah sebaliknya Tergugat selalumemberikan perhatian khusus kepada Penggugat

Tim.Hal 22 dari 37 Hal.meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalildalil Jawaban dan Dupliknyamengemukakan pada pokoknya sebagai berikut :1.10.11.Bahwa Tergugat membantah dailildalil gugatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui Tergugat;Bahwa tidak benar, Tergugat sebagai Penyebab Penggugat sakit danmengalami kekurangan asupan gizi ketika massa kehamilan sehinggaPenggugat masuk rumah

Simbolon dan dalam kesaksiannya menerangkan bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandung dari Penggugatdan kenal Tergugat karena selaku mertua dari Tergugat saksi membenarkanbahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, setahu saksi setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi, namun di bulanpertama menikah Tergugat tidak pernah memberi gaji kepada Penggugat dantidak pernah membantu Penggugat ketika Penggugat sedang hamil, saatmengidam Penggugat kekurangan asupan

Anakseharusnya menerima asupan susu ibu selama 2 tahun, sedangkan untukanak Pemohon dan Termohon, jaunh sebelum masa tersebut sudah tidakmendapat kepedulian dan perhatian lagi dari Termohon. SehingganyaPemohon mengganti asupan susu tersebut dengan susu bantu;. Bahwa sebab tidak ada lagi kepedulian Termohon terhadap anak adalahkarena Termohon sering berkomunikasi via telepon dengan lakilaki lainsecara sembunyisembunyi.

No. 21/Pid/2014/PTJpr.Kesimpulan : Penyebab kematian karena kekurangan asupan O2 (oksigen) akibat trauma padaleher ;e Liang senggama seorang anak perempuan, selaput dara tidak utuh yang belumpernah bersetubuh ;Bahwa tenggang waktu saat korban ELISABETH LEONY DOMAKUBUNdan saksi FRANCELINE PALYAMA berpapasan kemudian menyapaterdakwa di bengkel Fani Motor hingga akhirnya timbul niat terdakwa untukmenyusul korban ELISABETH LEONY DOMAKUBUN dan saksiFRANCELINE PALYAMA dengan dalil mengantarkan mereka pulangkerumah

Anggota gerak atas dan bawah tidak ada kelainan ;e Pemeriksaan sekitar kemaluan :a Tandatanda kelamin sekunder belum tumbuh ;b Terdapat beberapa luka lecet pada kemaluan akibat benda tumpul (alatkelamin lakilaki) ;c Selaput darah tampak robekan pada posisi jam 6, 7 dan jam 8 ;d Luka lecet sebelah kiri liang senggama pada posisi jam 10 dan jam 11 ;e Luka lecet sebelah kanan liang senggama pada posisi jam 1 dan jam 2 ;aTampak keluar darah dari kemaluan ;Kesimpulan :e Penyebab kematian karena kekurangan asupan

No. 21/Pid/2014/PTJpr.e Pemeriksaan sekitar kemaluan :a Tandatanda kelamin sekunder belum tumbuh ;b Terdapat beberapa luka lecet pada kemaluan akibat benda tumpul (alatkelamin lakilaki) ;c Selaput darah tampak robekan pada posisi jam 6, 7 dan jam 8 ;d Luka lecet sebelah kiri liang senggama pada posisi jam 10 dan jam 11 ;e Luka lecet sebelah kanan liang senggama pada posisi jam dan jam 2 ;f Tampak keluar darah dari kemaluan ;Kesimpulan :e Penyebab kematian karena kekurangan asupan O2 (oksigen) akibat

mengasuhnya sampai beberapa harilamanya, dan Penggugat pun menyetujuinya, akan tetapi Tergugatseringkali ingkar akan ucapan Tergugat tersebut, karena Tergugatmalah sering mengembalikan anak tersebut kepada Penggugatsampai 1 minggu lamanya, dan Penggugat juga menyayangkan akanhal itu, dan Penggugat juga khawatir akan kesehatan anak tersebutjika harus seringkali diasuh oleh Tergugat karena jarak rumahPenggugat dan Tergugat sangat jauh, karena anak tersebut masihberusia 1,5 tahun, dan masih membutuhkan asupan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Tergugat pada angka4 dalam surat gugatannya yang mengatakan anak tersebutmembutuhkan kasih sayang dan kebutuhan asupan. . Padahal anaktersebut bersama Penggugat dan Tergugat cukup lama tingggalbersama nenek dan kakek Tergugat, bahkan Tergugat dan Penggugatbekerja, neneklah yang mengasuh anak tersebut.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjelang beberapa bulan terkahir ini telah sering diwarnai pertengkaran,perkelahian disebabkan Tergugat sering marahmarah dan sekalipun hanyapersoalan kecil;Bahwa selain penyebabnya di atas Tergugat sering marah jikaPenggugat minta keperluan uang belanja seharisehari dari pendapatangaji Tergugat padahal Tergugat sebagai Kepala rumah tangga;Bahwa padahal Penggugat butuh belanja sehari hari ditambahbiaya belanja susu anak Penggugat yang saat ini masih butuh asupan

No. 1/Pdt.G/2018/PA.Pwl.Tergugat sering marah jika Penggugat minta keperluan uang belanja seharisehari dari pendapatan gaji Tergugat padahal Tergugat sebagai Kepala rumahtangga, padahal Penggugat butuh belanja sehari hari ditambah biaya belanjasusu anak Penggugat yang saat ini masih butuh asupan gizi namun Tergugatselalu tidak memenuhi kebutuhan tersebut dan gajinya untuk keperluanpribadinya sendiri, dari itu kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi sekalipun

tua yang bernamaKusmiyati dan Ngarno.e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung dari Khoirul Annasmenyetujul pengangkatan anak tersebut, dan tidak adapermasalahan apaapa, bahkan mereka dengan sukarela serta ikhlasanak mereka diambil sebagai anak angkat oleh pemohon, karenademi kebaikan masa depan sang anak tersebut.e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berdua merupakan orangyang berkecukupan, sehingga masa depan dari anak Khoirul Annasakan terjamin dalam kebutuhan pendidikannya, kesehatannya,asupan

danNgarno.e Bahwa dalam upacara pengangkatan anak tersebut, banyak wargalingkungan yang diundang dan bersamasama berdoa untuk kepentinganyang terbaik bagi sang anak yang bernama Khoirul Annas.e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung dari Khoirul Annasmenyetujui pengangkatan anak tersebut, dan tidak ada permasalahan apaapa.e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berdua merupakan orang yangberkecukupan, sehingga masa depan dari anak Khoirul Annas akanterjamin dalam kebutuhan pendidikannya, kesehatannya, asupan

pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas dan sejak itu sampai sekarang kurang lebih sudah 3 (tiga) tahunPenggugat dan Tergugat hidup berpisah dan selama itu Tergugat sudahtidak menjalankan kewajibannya sebagai suami, yakni tidak mengurusidan tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat membawa larianak Penggugat yang bernama Sendi Rama Saputra" yang mana anakPenggugat tersebut pada saat itu masih memperoleh asupan

Air SusuIbu (ASI) dan juga masih memerlukan kasih sayang dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan dasar naluri keibuannya dan rasa tanggungjawabnya sebagai seorang Ibu berusaha mencari anak Penggugat yangtelah dibawa lari oleh Tergugat dengan maksud untuk dapatmemberikan asupan Air Susu Ibu (ASI) dan juga memberikan rasa kasihsayang dari Penggugat, namun Tergugat selalu menjadi penghalangdengan menyembunyikan dan tidak memperkenankan untukmempertemukan anak Penggugat dengan Penggugat;9 Bahwa, Penggugat