telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTeluk Kuantan, tanggal 14 September 2020, sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan banding Nomor :84/Pid.Sus/2020/PN TIk ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Teluk Kuantan,telah memberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa pada tanggal 15 September 2020 Nomor :84/Pid.Sus/2020/PN Tlkdengan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan permintaan bandaing

diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan pada tanggal23 September 2020 Nomor :84/Akta.Pid.Sus/2020/PN TIk ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari PenuntutUmum tersebut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Teluk Kuantan telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding (Terdakwa) sesuai RelaasPenyerahan memori Banding Nomor :84/Pid.Sus/2020/PN Tlk, pada tanggal24 September 2020 dengan sempurna ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Kontra memoribanding atas memori bandaing

Oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa para Pembanding yang semula sebagi paraPenggugat telah mengajukan memori banding demikian pula pihak Terbandingtelah mengajukan kontra memori banding, oleh karenanya Majelis Hakimtingkat banding akan mempertimbangkan perkara ini berdasarkan berkasturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor102/Pdt.G/2015/PN.Ptk tanggal 3 Februari 2016 beserta memori bandaing dankontra memori bandaing dari para Pembanding

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, sedangkan biaya perkara untuk tingkat bandaing sebesar Rp. 150.000,00,-( seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, sedangkan biaya perkara untuk tingkat bandaing sebesarRp. 150.000,00,( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Rabu, tanggal 2 Desember 2020, olehkami, Nyoman Karma,S.H.

p>

Menerima Permohonan banding dari Pembanding / Terbanding semula penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan Terbnading /Pembanding semula turut Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakrta Selatamn Nomor. 254/pdt.g/2010/pn.jkt.sel tanggal 22 Februari 2011 yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat REkonpensi untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandaing

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan Bandaing atauKasasi;6.

VIIB/19/2014Bea Masuk2013bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan bandaing terhadap Surat PenetapzTarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP013220/NOTUL/KPUTP/BD.02/2tanggal 19 Agustus 2013 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe /Tanjung Priok atas Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 316489 tanggal 13 Agustt2013, berupa importasi Shoes (6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asalChina, dengan tarif bea masuk yang diberitahukan 6402.99.9000 BM 0% (

Nomor 457 K/Pdt/2020akan tetapi malah memfitnah kemana mana termasuk memfitnah saya kekakaknya Penggugat pada saat itu kakaknya sebagai Pimpinan dimana sayabekerja sampai saya dipecat tidak terhormat yang kronologis ceritanyalengkapnya diputuskan Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Blb terlampir sehinggasaya merasa dirugikan lebih dari 1 miliar lebih.Begitupun di saat saya banding tidak melampirkan memori bandaing sampaisaya Tergugat kalah sehingga saya sebagai Tergugat mengajukan kasasikarena sama saya sebagai

terbuktinya secara sah danmeyakinkan kesalahan terdakwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum danhukuman pidana yang dijatunkan telah tepat dan benar, oleh karenanyaPengadilan Tinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alin sebagai pertimbanganhukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 18Oktober 2011 No. 70/Pid.B/2011/PN.Kubar yang dimintakan bandaing

tersebut tidak perludijalani, kecu seein diemudian hari ada suatu peristiwa pidana yang manaoleh Pu a dinyatakan Terdakwa itu bersalah melakukan tindakpida um berakhir masa percobaan selama 10 (sepuluh) Bulan, bahwaakim Pengadilan Negeri Bangkinang dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini karena tidak memenuhi unsurunsur dalam pasal 385 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari keberatan dari Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding danKontra Memori bandaing

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walaupun diajukan upaya hukum verzet,bandaing atau kasasi;Atau, apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Eksepsi Plurium Litis Consortium (kurangnya pihak yang diikutsertakandalam gugatan);2.

telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan pertama dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar,oleh karenanya pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkaraini ditingkat banding; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 2915Nopember 2011 No. 556/Pid.B/2011/PN.Smda yang dimintakan bandaing

telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan pertama dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar,oleh karenanya pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29Nopember 2011 No. 556/Pid.B/2011/PN.Smda yang dimintakan bandaing

ada putusanperdata yang menyatakan tanah dimaksud milik Asnawati sepenuhnyasehingga seharusnya terdakwa/pemohon banding lepas dari segala tuntutankarena merupakan penyelesaian hukum perdata murni;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas terdakwa/pemohon bandingbelum dapat dikatagorikan melakukan tindak pidana karena belum memenuhiunsur yang didakwakan dan bukan ranah pidana sehingga memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh menerima dan mengabulkanpermohonan banding dari pemohon bandaing

Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan atas faktafakta dan dasardasaryang kuat yang tidak dapat dipungkiri oleh siapa pun juga termasuk Tergugat,maka adalah suatu hal yang pantas serta berdasar menurut hukum untukmenjatuhkan putusan serta marta (Uitvoerbar bij voorrad) walaupun adaperlawanan, bandaing, atau kasasi ;Berdasarkan alasanalasan sebagai mana disebut di muka, mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Pematangsiantar, menetapkan suatu hari persidangandan memanggil kedua belah pihak untuk menghadap

telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan pertama dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar,oleh karenanya pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29Nopember 2011 No. 556/Pid.B/2011/PN.Smda yang dimintakan bandaing

Bahwa berhubung gugatan inin didasari dengan buktibukti tertulis yang sahmenurut hukum, maka dengan mengingat ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIRmohon putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, kendati adaverzet,bandaing ataupun upaya hukum lainnya ;Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon Pengadilan NegeriKabupaten Kediri berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 14Il.Il.IV.Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ; Menetapkan Penggugat, Turut Tergugat 1,

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, bandaing ataupun kasasi;7.

Nomor 132/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Jawa dan Madura, Majelis Hakim Tingkat Bandaing sebagai PeradilanUlangan dan sebagai Judex facti akan memeriksa ulang parkara inisecara seksama;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama berita acarasidang dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan segalapertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya serta membacaberkas perkara banding dalam perkara a quo maka Majelis Hakim TingkatBanding menyatakan tidak sepenuhnya sependapat dengan pertimbanganhukum dan

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu atau putusanserta merta walaupun Tergugat mengadakan upaya hukum Bandaing,Kasasi maupun upaya hukum lainnya;7.

pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 2 Juni 2021 sebagaimana dalam Surat Tanda Terima Memori Banding Pidana ,tanggal 3 Juni 2021 dan selanjutnya telah diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 8 Juni 2021 dengan Relaas Penyerahan Memori Banding PidanaNo.41/Akta.Pid/2021/PN.Jkt.Sel dibuat oleh Dewa Gede Randhy Pramita JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa terhadap Memori Bandaing