PUTUSANNomor 315/Pdt.G/2019/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada Tingkat Bandiing dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak,sebagai berikut antara :PEMBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semulaTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, sekarangsebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur

Putusan No.315/Pat.G/2019/PTA.Smg.bagi Termohon harus membuktikan dalildalil bantahan (pengakuanberkualifikasi)nya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandiing sependapat denganpenilaian Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadap buktibukti yang diajukanpara pihak dalam persidangan dan telah diketemukan fakta dalam persidangansebagaimana pertimbangan dalam putusannya pada halaman 1213 yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang telahmempunyai 1 orang anak, selama hidup bersama

selalu berselisih/bertengkar,sebagai akibat pertengkaran tersebut sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya dan selama perpisahan tersebutsudah tidak pernah kumpul untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Bandiing berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami isteri, dengan demikian keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

Musthafa As Sibai dalam kitabnya Al MaratuBainal Fighi wal Qanun, halaman 115 yang diambil alin oleh Majelis HakimTingkat Bandiing sebagai pendapatnya sendiri, yang berbunyi:Llu!

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan bandiIng Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Skh tanggal 23 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1435 H.; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

serta memutus gugatan Penggugat ; TENGGANG WAKTU ~002nnnnncnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnesBahwa UndangUndang No.30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan,pada Pasal 75, berbunyi : 1) Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan atau tindakandapat mengajukan upaya administratif kepada PejabatPemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan dan ataumelakukan Keputusan dan atau Tindakan ; 2) Upaya Administratif dimaksud pada ayat ( 1 ) terdiri atas : a.keberatan ; penne nee n een n ne b. bandiing

Menghukum Pembanding semula Tergugat , untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam PengadilanTingkat Bandiing sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;monnennn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada HARI SELASA, TANGGAL 19 NOVEMBER2013, oleh kami HARI AL MUSAHADI, SH.. selaku Hakim Ketua, PRATONDO,SH. MH., dan MUH. NURZAMAN, SH.

tanggal 13 Mei 2013terdakwa dengan perantara penasihat hukumnya berdasarkan Surat Kuasaseperti tersebut diatas telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sungailiat tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2013;Menimbang, bahwa atas permohonan bandingnya tersebut, terdakwamelalui penasihat hukumnya telah mengajukan memori banding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat tertanggal 10 Juni 2013,memori bandiing

No. 117/8/201 8/67 TUN.JKTvy sSe Lav svo oFcar Penggugat/Pembanding telah mene memori bandingSStertangggy 16 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan Rerigadilan Tata UsahaResNegara Bandung pada tanggal 15 Maret 2018 danmemori banding tersebutKy aaStelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding p pada tanggal 15 Maret 2018ay& mcS yang pada pokoknya menyatakan keberatan akan pertimbangan dan Putusan>Pengadilan Tata Usaha Negara Bandiing dengan alasan selengkapnya dalammemori banding; ac merc eee iene

Jasa Nomor 00068/207/07/052/13tanggal 31 Desember 2013 Masa Pajak September 2007;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69304/PP/M.XVB/16/2016, tanggal 16 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP284/WPJ.07/2015 tanggal O03 Februari 2015tentang Keberatan Pemohon Bandiing

Menerima permohonan bandiing Pembanding;6.2. Membatalkan putusan perkara nomor: 3788/Pdt.G/2019/PA.JS tanggal 17Maret 2020;6.3. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;6.4.

Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat membayar biaya perkara inimasingmasing separohnya sejumlah Rp 3.171.000,00 (tiga juta seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah ) ;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Bulukumba sesuai akta permohonan banding Nomor 455/Pdt.G/2014/PA.Blk, dan permohonan bandiing tersebut telah disampaikan kepadaTerbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 19 Maret 2015

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 50/Pid.Sus/2022/PN Ktb tanggal 21 April 2022 yang dimintakan bandiing;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

dijatuhiperkara dalam kedua tingkat peradilan ; nya dibebani membayar biayamor 23 Tahun 2002 tentangpidana, maka kepadaetentuan pasal 82 Undang Undang NoMengingat , kdungan / i dan Undang Undang Nomor : 3 Tahun 1997, tentang Pengadilan Anaknnya yang berhubungan ,Perlin dan peraturan laiScanned with CamScanner9MENGADILI:Menerima pePetmohonan band;nding dari Jak$a Penuntut Umum :* Menguatkan pUlusan Penosa: :Musan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 02 Juni 2010 Nomor 65 /Pid B/ 20107 PN Spr, yang dimintakan bandiing

14Nopember 2011 Tergugat diwakili kuasanya telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama MataramNomor : 116/Pdt.G/2011/PA.MTR. tanggal 31 Oktober 2011 M.bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1432 H. permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihaklawan/Terbanding tanggal 18 Nopember 2011 ;Memperhatikan memori banding dari Pembanding tanggal12 Desember 2011 sedangkan Terbanding tidak menyampaikankontra memori banding sampai perkara ini diperiksa dandiputus pada tingkat bandiing

dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bunga pinjanuntuk tahun pajak 2010 sebesar USD37.460,10 atau sebesar Rp302.328.45adalah telah sesuai dengan Amendment Short Term Agreement tanggalDesember 2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahdengan Short Term Agreement;bahwa terkait koreksi depresiasi Pra Usaha sebesar Rp.255.162.097,00 ydilakukan oleh Terbanding yang mengacu kepada Psl.6 (1) UU pajak Penghasisetelah Majelis melakukan penilaian terhadap bukti yang disampaikan cPemohon Bandiing

Pengadilan Negeri PematangSiantar Nomor 256/Pid.Sus/2021/PN Pms tanggal 12 Oktober 2021, tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 102/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Pms, tanggal 19 Oktober2021 dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 21 Oktober2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandiing

tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 25 Oktober2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantarpada tanggal 26 Oktober 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandiing tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 1 November2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantarpada tanggal 2 November 2021 serta telah diberitahukan secara sah dan patutkepada Terdakwa pada tanggal 2 November 2021

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Blgtanggal 15 Maret 2023 yang dimohonkan bandiing
• Menghukum Pembanding

Dengan demikian PengadilanTinggi berkesimpulan bahwa Pembanding dahulu Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya sehingga gugatannya harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena putusan pada tingkat banding inimenyatakan gugatan Pembanding dahulu Penggugat ditolak, sedangkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makssar menyatakan gugatan tidakdapat diterima, maka dengan demikian beralasan untuk membatalkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang dimohon bandiing tersebut

Sus/2020/PN Bpp tertanggal 11 Agustus 2020; yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa Terdakwa Nurul Rohman Alias ljal bin Najamudin,meskipun mengajukan banding dalam perkara ini, namun ia tidak mengajukanMemori banding atas permohonan bandingnya dan juga tidak mengajukan KontraMemori Bandingnya atas memori bandiing yang disampaikan oleh Penuntut Umum,yang berarti Terdakwa menyerahkan sepenuhnya terhadapa Majelis Hakim Bandingyang memeriksa Perkara ditingkat banding tersebut;Menimbang bahwa, terkait

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa belummencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dan dikhawatirkanhukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memberikan efekjera/pembinaan terhadap Terdakwa;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utaramenerima permohonana bandiing ini dengan memutuskan dan menyatakan:1.

telah dilakukan olehTerdakwa adalah perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan lebihSubsidair yang melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika yaitu Terdakwa MUHAMMAD SEH NASUTION telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maunpun Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 20 Februari 2019 telah mengajukan permintaan banding,namun tidak ada mengajukan memori bandiing

berkas perkara atas nama Terdakwa dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa dan kepada Penunut Umum telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 14 Juli 2020 ;

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, setelah Majlis Hakim Tingkat Bandiing

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara atas nama Terdakwadikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk diperiksa pada tingkatbanding, kepada Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa dan kepadaPenunut Umum telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utaraselama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 7 Juli 2020 sampaidengan tanggal 14 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, setelahMajlis Hakim Tingkat Bandiing