M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dimas Verry Irawan bin Koestianto) terhadap Penggugat (Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mengirimkan Salinan Putusan yang

Penggugat:
Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba
Tergugat:
Dimas Verry Irawan bin Koestianto

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2016/PA.Pste2> IM yors Sle wuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara:Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan Manik Silo Kelurahan Buttu Bayu Pane Raja,Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dimas Verry Irawan binKoestianto) terhadap Penggugat (Nurhajijah Purba binti Baratam Purba);3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan tergugat yang bernamaMuhammad Reynaldo(Lk) bin Dimas Verry Irawan yang berumur 2 tahun6 bulan,berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa /Mandiri atau berusia 21 tahun.4.

Penggugat:
1.BINSAR PANJAITAN
2.SYARIKAT SINAGA
3.DARWIN PURBA SH
Tergugat:
1.Ahli waris almarhum Sauli Saragih,
2.Manap Purba
3.Jamalson Purba
4.Baratam Purba

Jalan Asahan KM. 4 No. 8.Kabupaten Simalungun ;Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2008 Pelawanll ada memperolehpelepasan hak sebidang tanah seluas : 10.020 M2 (Sepuluh ribu dua puluhmeter persegi), terletak di Manik Silo, Nagori Buntu Pane Raja, KecamatanDolok Pardamean, Kabupaten Simalungun, batasbatasnya : Timur berbatas : Tanah Abdul Hamid = 167 M; Baratberbatas : Tanah Baratam Purba = 167 M; Utaraberbatas : Tanah Abdul Manap = 60 M; Selatan berbatas : Parik Tembok = 60 M;Dari Manap Purba, sesuai

Baratam Purbatersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangdalam tingkat Kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.278 PK/PDT/2013tanggal 23 September 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : 1. Manap Purba, 2. Jamalson Purba,dan 3.

Putusan Pengadilan Negeri PematangsiantarNo.20/PDT.G/2009/PNPMS tanggal 14 Oktober 2009, Para Pihak dalamperkara tersebut yaitu Ahliwaris Alin Saragih yaitu Sauli Saragih, Manap Purba,Jamalson Purba dan Baratam Purba;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca, meneliti danmencermati perkara Perlawanan yang telah memperoleh Putusan sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung RI No.438 K/Pdt/2018 tanggal 16 Mei 2018 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.127/Pdt/2017/PTMdn jo.

Sebelah Barat berbatas dengan Jamalson Purba/Baratam Purba;c. Sebelah Utara berbatas dengan Jurang/Sungai Bah Damatok;d. Sebelah Selatan berbatas dengan Lembah Dapporu;Sebidang tanah seluas sekira + 5 hektar yang dikuasi dan diusahaiTergugat II, yang batasbatasnya sebagai berikut :a. Sebelah Timur berbatas dengan dengan Tuan Kalam Saragih (objekperkara yang telah di Eksekusi);b. Sebelah Barat berbatas dengan Parit;c. Sebelah Utara berbatas dengan Jurangan;d.

(sepuluh ribu dua puluh meterpersegi), dengan batasbatas : Timur berbatas : Tanah Abdul Hamid = 167 M; Baratberbatas : Tanah Baratam Purba = 167 M; Utaraberbatas =: Tanah Abdul Manap Purba = 60 M; Selatan berbatas : Parik Tembok = 60 M;Halaman 28 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.Bth/2019/PN Simyang diakui Pelawanll adalah miliknya yang diperoleh dari Pelepasan Hakdengan Ganti Rugi dari Manap Purba adalah milik Pelawan II ?

Pembanding/Penggugat I : BINSAR PANJAITAN Diwakili Oleh : MAROLOP SINAGA SH
Pembanding/Penggugat II : SYARIKAT SINAGA Diwakili Oleh : MAROLOP SINAGA SH
Pembanding/Penggugat III : DARWIN PURBA SH Diwakili Oleh : MAROLOP SINAGA SH
Terbanding/Tergugat I : Ahli waris almarhum Sauli Saragih,
Terbanding/Tergugat II : Manap Purba
Terbanding/Tergugat III : Jamalson Purba
Terbanding/Tergugat IV : Baratam Purba

Baratam Purba, Umur : 56 Tahun, Pekerjaan : Petani, Kewarganegaraan :Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Nagori Sibuntuon, Kecamatan DolokPardamean, Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding yang semula TerlawanTersita Ils.Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 23 Januari2020 Nomor 51/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan MajelisHakim;2.

(Sepuluh ribu dua puluhmeter persegi), terletak di Manik Silo, Nagori Buntu Pane Raja, KecamatanDolok Pardamean, Kabupaten Simalungun, batasbatasnya : Timur berbatas : Tanah Abdul Hamid = 167 M; Baratberbatas : Tanah Baratam Purba = 167 M; Utaraberbatas : Tanah Abdul Manap = 60 M; Selatan berbatas : Parik Tembok = 60 M;Dari Manap Purba, sesuai Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan GantiRugi No. 01, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) IrvoMelyka Magdalena Tobing, S.H.,M.Kn.

Tanah yang disita berbatas denganTimur berbatas : Tanah Tuan Kalam Saragih (objek perkara yangtelah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri PematangSiantar);Barat berbatas : Tanah Jamalson Purba/Baratam Purba;Utara berbatas =: Jurang/Sungai Bah Damotok;Selatan berbatas : Lembah Dapporu;Bahwa setelah Para Pelawan cocokkan antara luas, letak dan batasbatastanah yang disita eksekusi sebagaimana tercantum dalam Berita Acara SitaEksekusi, ternyata tanah milik Para Pelawan masuk dalam Sita Eksekusiyang dilakukan

Sebelah Barat berbatas dengan JamalsonPurba/Baratam Purba;c. Sebelah Utara berbatas dengan Jurang/Sungai BahDamatok;d. Sebelah Selatan berbatas dengan Lembah Dapporu; Sebidang tanah seluas sekira + 5 hektar yang dikuasi dandiusahai Tergugat II, yang batasbatasnya sebagai berikuta. Sebelah Timur berbatas dengan dengan Tuan KalamSaragih (objek perkara yang telah di Eksekusi);Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 51/Pdt/2020/PT MDNb. Sebelah Barat berbatas dengan Parit;c.

Baratam Purbatersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangdalam tingkat Kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.278 PK/PDT/2013tanggal 23 September 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : 1. Manap Purba, 2. Jamalson Purba,dan 3.

Almarhum Djalawan Purba (kakek almarhumahRaidup Boru Purba), ada memiliki sebidang tanah seluas + 21 Haterletak di Kampung Manik Silo Nagori Buttu Bayu Pane Raja,Kecamatan Dolok Pardamean, Kabupaten Simalungun yang menjadiobjek perkara dalam perkara perdata Nomor :62 / Padt. vzt / 2016 / PN.Pms di Pengadilan Negeri Pematang siantar, antara Sauli Saragih(almarhum) ahli waris dari almarhum Alin Saragih, sebagai Penggugatlawan Manap Purba, sebagai Tergugat , Jamalson Purba, sebagaiTergugat II dan Baratam

BARATAM PURBA, Tergugat III / Terbanding III / Pemohon Kasasi Ill /Pemohon PK. Bahwa dengan demikian Perlawanan (verzet) Pelawan dalamperkara aquo telah diperbuat dengan keliru dan bertentangan denganhukum acara sebab mengajukan Perlawanan (Verzet) yang merupakanupaya hukum terhadap putusan Verstek atau Putusan Tingkat Pertamayaitu Pengadilan Negeri dan bukan terhadap putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap incasu Putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar Nomor : 20 / Pdt.

BARATAM PURBA, Tergugat III / Terbanding III / Pemohon Kasasi III /Pemohon PK. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor :20 / Pdt. G / 2009 / PN Pms tanggal 14 Oktober 2009 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

Sebelah Barat berbatas dengan Jamalson Purba / Baratam Purba ;Sebelah Utara berbatas dengan Jurang / Sungai Bah Damatok ;Q 9 f&. Sebelah Selatan berbatas dengan Lembah Dapporu ; Sebidang tanah seluas sekira + 5 hektar yang dikuasaidan diusahai Tergugat II, yang batas batasnya sebagai berikut :a. Sebelah Timur berbatas dengan TUAN KALAM SARAGIH (objekperkara yang telah dieksekusi) ;. Sebelah Barat berbatas dengan Parit ;Sebelah Utara berbatas dengan Jurangan ;Q 9 fF.

BARATAM PURBAtersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi / Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat Kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ; Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 278 PK / PDT /2013 tanggal 23 September 2013, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI: Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : 1. MANAP PURBA, 2.

BARATAM PURBA, tersebut

PUTUSANNO. 278 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 MANAP PURBA,2 JAMALSON PURBA,3 BARATAM PURBA, ketiganya bertempat tinggal di ManikSilou Nagori Buntu Bayu Pane Raja, Kecamatan DolokPardamean, Kabupaten Simalungun;Kesemuanya di wakili oleh: 1. Sarbudin Panjaitan, S.H. M.H.,2.

berjalan baik perkara Perdata dan perkaraPidana tersebut di atas para Tergugat malah melakukan perbuatan hukum lain di atastanah seluas 35 Hektar (yang merupakan bahagian dan satu kesatuan dari tanah milikTuan Kalam Saragih seluas 40 Hektar tersebut sebagai berikut:1 Tergugat I menguasai sebidang tanah seluas sekira + 10 hektar dengan batasbatas sebagai berikut:a Sebelah Timur berbatas dengan Tuan Kalam Saragih (objek perkara yangtelah di eksekusi);b Sebelah Barat berbatas dengan Jamalson Purba/Baratam

Baratam Purba (dalam perkara sekarang sebagaiTergugatlll), 4. Balsem Sitio, 5. Jamalson Purba (dalam perkara sekarang sebagaiTergugatll), 6. Udin Purba , 7. Darwin Purba (Anak dari A. Manap Purba), 8. Kasiadi,9. Pesta Manihuruk, 10. Nai Asmara, 11.Saut Sihombing, 12. Rosita Br.Turnip, 13.Aliaman Napitu 14. Bonaria Br. Damanik, 15. Diman Napitu, 16.

Baratam Purba, 4. Balsen sitio, 5. Jamalson Purba, 6.Udin Purba, 7. Darwin Purba (Anak dari A. Manap Purba), 8. Kasiadi, 9. PestaManihuruk, 10. Nai Asmara, 11. Saut Sihombing. 12. Rosita Br. Turnip, 13. AliamanNapitu, 14. Bonaria Br. Damanik, 15. Diman Napitu, 16.

JAMALSON PURBA, 3.BARATAM PURBA, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari SENIN tanggal 23 SEPTEMBER 2013 oleh Dr. H. MOHAMMAD SALEH,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, I MADE TARA, S.H., dan Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP.

Tergugat II dan orang tuaPenggugat pada tahun 2009 telah berperkara dan telah mendapatkanPutusan Peninjauan Kembali No. 278 PK/Pdt/2013 pada Tanggal 23September 2013 Jo Putusan Mahkamah Agung No. 767 K/PDT/2011Tanggal 21 Februari 2012 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor : 57/PDT/2010/PTMDN tanggal 25 Maret 2010 Jo PutusanPengadilan Negeri Kota PematangsiantarNomor 20/Pdt.G/2009/PNPMS pada tanggal 14 Oktober 2009 antara Ahli Waris Alin SaragihYaitu SAULI SARAGIH LAWAN MANAP PURBA, JAMALSONPURBA,BARATAM

Pengadilan Tinggi Medan Nomor57/PDT/2010/PT MDN tanggal 25 Maret 2010 Jo Putusan PengadilanNegeri Pematang Siantar Nomor 20/PDT.G/2009/PN Pms pada tanggal14 Oktober 2009.( vide gugatan para Penggugat pada hal 5 poin ke 4dan pada hal 6 poin ke 5) dimana para pihak yang berperkara dalamperkara tersebut di atas adalah antara Ahli Waris Alin Saragih yaitu SaulSaragih (orang tua dari tergugat II dalam perkara ini) berlawanan denganManap Purba (orang tua para penggugat dalam perkara ini), JamalsonPurba dan Baratam

Baratam Purba tersebut.5. Bahwa kemudian terhadap putusan kasasi tersebut telah diajukanpermohonan Peninjauan Kembali oleh para pemohon 1. Manap Purba, 2.Jamalson Purba, dan 3. Baratam Purba permohonan mana olehmahkamah Agung telah diputus dengan putusan Nomor278/PK/PDT/2013 tanggal 23 September, yang amarnya berbunyi: Menolak Permohonan Penijauan Kembali dari Para PenggugatPenijauan Kembali 1. Manap Purba, 2.

Jamalson Purba, dan 3.Baratam Purba.Menimbang, bahwa dari kronologis kejadian perkara ini sebagaimanaterurai di atas dan menjadi faktafakta hu kum yang terungkap dalam perkaraa quo maka dapatlah diperoleh kesimpulan sebagai berikut: Bahwa karena tanah terperkara telah di eksekusi dan telah diserahkanoleh jurusita pada Pengadilan Negeri Simalungun kepada Ahli Waris SaullSaragih pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 dan hari Kamis tanggal27 Februari 2020 sebagai pelaksanaan/eksekusi dari Putusan

Penggugat:
Binsar Panjaitan
Tergugat:
1.Ahli Waris Alin Saragih Yaitu Sauli Saragih melalui anaknya Yaitu Roi Ardilles
2.Manap Purba
3.Jamalson Purba
4.Baratam Purba

PUTUSANNomor 5288/Pdt.G/2016/PA.JrseatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan Bobin, tempat tinggal di Jalan Rasamala 1/3 RT.003 RW. 006Kelurahan Baratam Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam

M.Yusuf bin Baratam, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat Desa Tabunganen Pemurus RT 006, Kecamatan Tabunganen,Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi saudara sepupuPemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Maret 1997 di Desa Tabunganen PemurusKecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala dan saksi hadir saatpernikahan para Pemohon;Him. 4 dari 13Penetapan

.= Bahwa benar kedua Surat yang ditunjukkan dipersidanganyaitu Surat Pengunduran diri Cecep Miharza AJ selaku PeseroKomanditer CV Baratam Makmur tertanggal 28 Nopember2011dan Surat Kuasa Tajuddin noor dan Cecep Miharza AJkepada Filemontris Offiq tertanggal 28 nopember 2011 saksikenal betul adalah sama dengan konsep yang dulu belumEDITEDditandatangani oleh Cecep' miharza dirumahnya diTenggarong.= Bahwa Cecep Miharza adalah hanya Pesero Komanditer yangtidak ada modal dan Cecep tidak berhak dengan Royalty

BARATAM MAKMUR didirikan pada 21 April 2003 di Samarindadengan Akta Notaris Bambang Sudarsono, S.H Nomor 90 dengan susunanPengurus OBET MARNI selaku Direktur, TAJUDDIN NOOR selaku WakilDirektur dan CECEP MIHARZA AJ selaku Pesero Komanditer denganbidang usaha Pertambangan Batu Bara yang mana telah memiliki Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi (OP) atas nama Obet Marni S.K Wali KotaNomor: 545/404/HKKS/VII/2010 tertanggal 23 Juli 2010 dengan luas areal120,10 Ha dan IUP OP Nomor: 545/405/HKKS/VII/

Baratam Makmur.Bahwa Cecep Miharza AJ merasa tidak pernah menandatangani SuratPernyataan Pengunduran diri selaku Pesero Komanditer CV. BaratamaMakmur dan tidak pernah merasa menandatangani Surat Kuasa dibawahtangan kepada Filemontris Offiq tertanggal 28 Nopember 2011 untukbertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili Cecep Miharza AJ danTajuddin Noor melakukan perubahan susunan Pengurus CV. BaratamaMakmur, sehingga CECEP MIHARZA AJ keberatan dan merasa dirugikandan melaporkan Drs.

Baratam Makmur, dan atasHal. 59 dari 74 hal. Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.