Ditemukan 42 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
H. ACH SUBHAN
Tergugat:
Herty Trisnawati Kine, SE
15244
  • Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 1 dan 2, yang menyatakan padatanggal 15 Juli 2020 Tergugat dan Penggugat telah mengadakanHalaman 7 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Kdiperjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkatan Biji Ore Nickel,Surat Perjanjian Nomor: 020/R13UBSU/VII/2020 dan telah ditandatangani oleh Penggugat selaku Pihak Pertama dan Tergugat selakuPihak Kedua..
    Bahwa dalil Penggugat pada poin 11 terkait dengan realisasi retaseadalah tidak benar dan mengadangada, pada prinsipnya pekerjaanHauling dan Barging telah dilaksanakan oleh Tergugat hingga stock bijiOre Nickel habis sebagaimana isi perjanjian;9.
    Bahwa benar pada tanggal 15 Juli 2020, antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, telah mengadakan Perjanjian KontrakHauling dan Barging Pengangkutan Biji Ore Nickel Nomor 020/R13BSU/VII/2020;.
    Menyatakan Perjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkutan BijiOre Nickel antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitertanggal 15 Juli 2020 Nomor 020/R13BSU/VII/2020 dan perubahanPerjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkutan Biji Ore Nickeltertanggal 24 Agustus 2020 adalah sah dan mengikat secara hukum;2. Menolak gugatan Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya, kecuali yangdinyatakan benar oleh Penggugat Rekonvensi:;3.
    Perjanjian Kontrak Hauling dan Barging Pengangkutan Biji OreNickel, Surat Perjanjian Nomor: 020/R13UBSU/VII/2020, tanggal 15Juli 2020.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perbuatan Tergugat tidak menyediakan 20 unit DumpTruck 10 roda, sesuai Perjanjian Kontrak Hauling dan Barging PengangkutanBiji Ore Nickel tanggal 15 Juli 2020, sehingga Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp. 3.157.941.900 (Tiga Milyar Seratus Lima Puluh Tujuh JutaSembilan Ratus Empat
Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL
79171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding, termasuk sulfur sampaidengan tingkat kandungan 3% sedangkan pada umumnya batubara dengankandungan sulfur di atas 1% tidak banyak diminati oleh pasar domestik daninternasional;Tempat penyerahan (point of delivery)Bahwa untuk batubara yang dijual ke PTBR adalah berdasarkan FOBJetty PTGBP di site pertambangan sedangkan penjualan ekspor kepada TPCberdasarkan FOB Balikpapan Coal Terminal ("BCT") di mana harga jualbatubara sudah termasuk unsur biayabiaya sebagai berikut:e biaya transportasi/barging
    Sedangkan Pemohon Banding memperhitungkan kualitasbatubara yang lebih menyeluruh meliputi kandungan kalori, kandunganabu, kandungan belerang dan melakukan penyesuaian biaya barging,biaya sampling dan testing, biaya kehilangan saat barging serta biayacoal handling/transhipment;bahwa berdasarkan tata cara perhitungan untuk menetapkanHarga Acuan Batubara di atas, Majelis berpendapat dalam penentuanharga batubara sangat dipengaruhi oleh kualitasnya yakni yang utamaadalah kandungan kalorinya namun bukan
    , biaya sampling dan testing,biaya kehilangan saat barging serta biaya coal handling/transhipment,dan menurut Majelis penyesuaian biaya yang dilakukan PemohonBanding dapat diterima berdasarkan analisis kewajaran biayabiayatersebut yang telah dilakukan oleh pihak independen;Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat keberatandengan amar pertimbangan Majelis Hakim tersebut oleh karena nyatanyata Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenyampaikan dengan sangat jelas dasar koreksi
    (Manau Jetty) (termasuk 6.05PPN) Penyesuaian sampling and testing (termasuk PPN) 0.07 Penyesuaian untuk kehilangan saat barging/loading 1.26 (2,82%)Penyesuaian coal handling/transhipment (termasuk 2.75PPN)Harga Setelah Penyesuaian dengan Transaksi 34.90PembandingHarga Jual kepada BR 35.00 Terdapat tiga hal yang perlu diperhatikan sehubungan penyesuaianpenyesuaian yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada Transfer Pricing Documentation, yaitu :a.
    Sebagaicontoh, penyesuaian atas Biaya Barging pada Transfer PricingDocumentation sebesar USD 6.05/MT, sedangkan penyesuaian atasFreight and Fuel (Barging) pada Surat nomor 156/GBPCKPPWP1/V/2008 adalah USD 3.59/MT;c.
Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 123/PDT.G/2013/PN.MKS.
Tanggal 13 Maret 2014 —
12218
  • Foto copy Data Barging Nickle periode 2012 November 2530, diberiCANA 0. eeccceccesteeesseeeeecseeeeceeeeeeseeeeceeeeseeteasaeeesceeeeseeeesesseesesaeeesaes (P7);8. Hasil print out surat electronik, diberi tanda ...............ccccccccccccsseeeeees (P8);9. hasil print out surat electronik, diberi tanda .............ceceeceeeeeeeeeees (P9);10.Foto copy PT. Ang And Fang Brothers (Lalampu Site), diberi tanda11.Foto copy PT.
    ::cccceceeeeeseeeeeeees (T10);11.Barging Report, diberi tanda ............cc cc ccceccesseessseeeeesseeessseeneaes (T11);12.Data Barging Nickle (IIT), diberi tanda..........c ec ecceeeeeeeeeeeeees (T12) ;13.Data Barging Nickle (IV), diberi tanda ...........cecceeeeseeeeeesteeeeees (T13);14.Data Barging Nickle (V), diberi tanda ...............ccceceeseeneteeeetseeeeees (T14) ;15.Data Barging Nickle (VI), diberi tanda ....0......cecceseeeeeeeeeeeeees (T15);16.Data Barging Nickle (VII), diberi tanda
    0.0.0... cccececceseeeeeseeeeeeees (T16) ;17.Data Barging Nickle (VII), diberi tanda............ cc ccceccsseeeeeteeeees (T17);18.Ship Particuler, diberi tanda............ccccccsccesseessseesseesssseeeesseneaeeees (T18) ;22Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalil bantahannyaselain mengajukan bukti surat, Tergugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :3.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat baik dari Penggugat maupunTergugat dapat disimpulkan bahwa kerjasama antara Penggugat dan Tergugattelah diakhiri pada tanggal 16 Januari 2013 hal ini dapat dilihat dari T17 yangmerupakan Barging Report yang dibuat oleh Tergugat sedangkan berdasarkanbukti P1, P4 dan P4A yang merupakan dasar dari perjanjian Penggugat danTergugat, ketentuan dari Pasal 06 ayat (1) dapat diambil kesimpulan bahwaminimal kontrak adalah tiga bulan jika dihitung dari sejak kapan dimulainyaperjajian
Register : 02-12-2009 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43022/PP/M.XII/15/2013
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
4191829
  • Harga acuan indeks pasar dan faktorfaktor pembeda yang mempengaruhi harga jualseperti tingkat kalori, kadar abu, kadar belerang, biaya barging, biaya sampling dantesting, biaya kehilangan dan biaya transhipment;. Hasil test studi transfer pricing dengan melakukan analisa pembanding menunjukkanharga Pemohon Banding telah wajar;.
    The cost of barging to the coal terminal therefore represents anadditional expense to be incurred by BR on the comparable transactions, such that theprice of sales by GBP to BR will have been reduced to reflect the fact that such costs areborne by BR.Therefore, the comparable transaction prices (i.e. the average coal Index price over theapplicable period) should be reduced for the costs of barging, to enhance the level ofcomparability between the two transactions.The relevant barging agreements in
    As fuel represents the largest component of the cost base of barge operators,substantial increases in fuel prices are always immediately passed on to customers.It should be noted that the average fee for barging in the 2007 and 2008 years wasdetermined to be US$8.80/Mt including VAT.7.5.5 Sampling and TestingIt is a requirement that all coal shipments are sampled and tested at the river jetty as wellas at the coal terminal.
    The cost of barging to the coal terminal therefore representsan additional expense to be incurred by BR on the comparable transactions, suchthat the price of sales by GBP to BR will have been reduced to reflect the fact thatsuch costs are borne by BR.Therefore, the comparable transaction prices (i.e. the average coal Index price overthe applicable period) should be reduced for the costs of barging, to enhance thelevel of comparability between the two transactions.The relevant barging agreements in
    Sedangkan Pemohon Banding memperhitungkan kualitasbatubara yang lebih menyelutuh meliputu kandungan kalori, kandungan abu,kandungan belerang dan melakukan penyesuaian biaya barging, biaya sampling dantesting, biaya kehilangan saat barging serta biaya coal handling/transhipment;bahwa berdasarkan tata cara perhitungan untuk menetapkan Harga Acuan Batubaradi atas, Majelis berpendapat dalam penentuan harga batubara sangat dipengaruhi olehkualitasnya yakni yang utama adalah kandungan kalorinya namun bukan
Register : 05-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 B/PK/PJK/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6848 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketaadalah sebesar Rp78.775.623.699,00;Bahwa dalam sengketa ini baik Terbanding maupun PemohonBanding sepakat untuk Perjanjian Karya Pengusahaan PertambanganBatubara (PKP2B/Kontrak Karya) Generasi Ill yang ditandatangani padatanggal 31 Mei 1999 dasar ketentuan yang dipakai adalah menggunakanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 1994 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 Tentang PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas BarangMewah;Bahwa Jasa Sewa Barging
    , Sewa Tug Boat, Jasa Loading danUnloading, pembelian ATK serta pembelian sparepart tidak termasuk jenisbarang dan jasa yang penyerahannya tidak dikenakan PPN sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah a quo;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Jasa Sewa Barging, Sewa Tug Boat,Jasa Loading dan Unloading, pembelian ATK serta pembelian sparepartmerupakan Barang Kena Pajak (BKP) atau Jasa Kena Pajak (JKP) yangpenyerahannya terutang PPN sebagaimana diatur dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor
Register : 05-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 B/PK/PJK/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6243 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp93.400.429.714,00;Bahwa dalam sengketa ini baik Terbanding maupun PemohonBanding sepakat untuk Perjanjian Karya Pengusahaan PertambanganBatubara (PKP2B/Kontrak Karya) Generasi Ill yang ditandatangani padatanggal 31 Mei 1999 dasar ketentuan yang dipakai adalah menggunakanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 1994 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 Tentang PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas BarangMewah;Bahwa Pembayaran Jasa AC, Jasa Sewa Barging
    , Sewa Tongkang,Rental Kendaraan, pembelian Asphalt dan Lisensi Software tidak termasukjenis barang dan jasa yang penyerahannya tidak dikenakan PPNsebagaimana diatur dalam Pasal 3 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah a quo;bahwa berdasarkan hal tersebut, Pembayaran Jasa AC, Jasa Sewa Barging,Sewa Tongkang, Rental Kendaraan, pembelian Asphalt dan Lisensi Softwaremerupakan Barang Kena Pajak (BKP) atau Jasa Kena Pajak (JKP) yangpenyerahannya terutang PPN sebagaimana diatur dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor
Register : 05-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1326 B/PK/PJK/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
10059 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1326/B/PK/Pjk/2021Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas BarangMewah;Bahwa Jasa Sewa Barging, Sewa Tug Boat, Jasa Loading danUnloading, pembelian ATK, sewa mobil serta pembelian sparepart tidaktermasuk jenis barang dan jasa yang penyerahannya tidak dikenakan PPNsebagaimana diatur dalam Pasal 3 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah a quo;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Jasa Sewa Barging, Sewa Tug Boat,Jasa Loading dan Unloading, pembelian ATK, sewa mobil serta pembeliansparepart
Register : 01-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 230/B/2019/PT.TUN.SBY
Tanggal 20 Nopember 2019 — Drs A. UMBU ZAZA, MSi. vs BUPATI SUMBA BARAT DAYA
4923
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :230/PEN/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 8 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa iniGi TINGKat BARGING ~n nnn nnn nnn rrr cnn nnn nnn nnnmnmnnnnnnn2. Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :36/G/2019/PTUN.KPG. tanggal 19 Juli 2019 ; 3.
Register : 20-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 461/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 15 Desember 2015 — Surya Dedi Wahyudi als dedi bin Syamsi Rais
11837
  • PELAYARAN DUTALINTAS SAMUDERA tertanggal 26 Maret 2014 BARGING SERVISAGREEMENT Contract No. JMB/CON008/DLS/III/2014 selaku penyediajasa transport laut dan sungai untuk melakukan pengangkutan batu baramilik PT. JEMBAYAN MUARABARA yang mana salah satu kapal TugBoat milik PT.RELAYARAN DUTA LINTAS SAMUDERA dipergunakanadalah Tug Boat ARMADA KALTIM 01.e Bahwa PT. PELAYARAN DUTA LINTAS SAMUDERA selaku penyediajasa melakukan kerjasama dengan PT.
    PELAYARAN DUTALINTAS SAMUDERA tertanggal 26 Maret 2014 BARGING SERVISAGREEMENT Contract No. JMB/CON008/DLS/III/2014 selaku penyediajasa transport laut dan sungai untuk melakukan pengangkutan batu baramilik PT. JEMBAYAN MUARABARA yang mana salah satu kapal TugBoat milik PT.RELAYARAN DUTA LINTAS SAMUDERA dipergunakanadalah Tug Boat ARMADA KALTIM 01.Bahwa PT. PELAYARAN DUTA LINTAS SAMUDERA selaku penyediajasa melakukan kerjasama dengan PT.
    Pelayaran Duta Lintas Samudra selakucontractor barging dan PT. Jembayan Muara Bara selaku pemilik batubara untukkerjasamanyatertanggal 26 Maret 2014BARGING SERVIS AGRIMENTContract No:JMB/CON008/DLS/III/2014.Halaman 31 dari 76 hal.Putusan No.461/Pid.B/2015/PN.Trge Saksi menjelaskan Hubungan antara PT. Pelayaran Duta Lintas Samudradimana armada milik PT.
Putus : 15-10-2003 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 036K/N/HaKI/2003
Tanggal 15 Oktober 2003 — Drs. Harry Sanusi; PT Jakarana Tama
10062 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cabe sambel, saos tomat .6. cuka 5a05Sa0S siap pakai:L ' Untuk penyedap masakan, bumbuSs bumbubape eaneeehurnbu) 9. masakan, bumbu masakan, bumbusiap pakai untuk campuran segalamacam masakanmasakan yaitu:bumbu gulai , bumbu rendana,bumbu gadogado, bumbu soto,bumbu sop, bumbu saos tiram,bumbu asa pedas, bumbu pandan; Bahwa tentang jenis barang mie yang terdapat dalam merekTermohon Kasasi berdasarkan bukti Pemohon Kasasi P4 dan P5tidak terdapat jenis barang mie untuk jenis barang mie merupakanjenis barging
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 79/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
1.LUTHFI Bin RAMLI
2.IRFAN FAHRISAL Als IRFAN Bin ABDUL RAHMAN
504
  • wama hitam nomorIMEI:356053/09/021380/1 IMEI:356054/09/021380/9, dengan nomor kartu085392123378, satu HP merk HUAWEI wama hitam, KTP, SIM C, ATMMandiri, ATM BRI, Buku Tabungan BRI atas nama MENTARI dan uang tunaisebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil tas milik korban untukPara Terdakwa kuasai atau miliki sendiri; Bahwa uang tunai sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibagibersama oleh Para Terdakwa ; Bahwa Terdakwa membenarkan barging
Register : 15-02-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 21-05-2023
Putusan PN UNAAHA Nomor 16/Pid.B/2023/PN Unh
Tanggal 8 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.RAMADAN, S.H., M.H
2.Marwan Arifin, S.H.
3.Muhammad Syahid Arifin, S.H.
Terdakwa:
ASWIANTO Alias ANTO Bin NAEBASIR
8864
  • 1 (satu) lembar BARGING PLAN (PT MMS-PT PMI) Bg. Lius Jaya (7.500 Wmt).

Tetap terlampir didalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Register : 20-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1074/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
2.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
DIAN SARASAH
353307
  • Kemudian bukti transfer dikirimkan melalui whatssappterdakwa selanjutnya terdakwa mengatakan "paling lambat tanggal 09Febuari 2020 barging dikirim dan sampal selanjutnya saksi Yuniarti Smembalas dengan mengatakan"oke ditunggu.2.
Register : 26-04-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 474/Pid.Sus/2023/PN Mks
Tanggal 7 Februari 2024 — Penuntut Umum:
NOFITA KRISTIARINI
Terdakwa:
HELMUT HERMAWAN BIN DURY ABDURAHMAN
6940
  • 7 (tujuh) Lembar Rekap Barging periode bulan januari 2022 s.d November 2022.
  • 1 (satu) Lembar Salinan persetujuan RKAB tahun 2022 PT CITRA LAMPIA MANDIRI.
  • 1 (satu) Bundel Salinan laporan triwulan I IUP produksi tahun 2022 PT CITRA LAMPIA MANDIRI.
    Bundel IUP Op Pt Citra Lampia Mandiri No.21/I.03h/PTSP/2018 ttg Perpanjangan Pertama Izin Usaha Pertambangan Operasi Nikel PT CITRA LAMPIA MANDIRI tertanggal 06 Juli 2018
  • 1 (satu) Bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT CITRA LAMPIA MANDIRI No 08 tanggal 17-09-2021 yang dibuat oleh Notaris Boby Sofyan SH M,Kn berserta penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT CITRA LAMPIA MANDIRI ke Dirjen AHU No AHU-AH.01.03-0450335 tertanggal 20-09-2021
  • Data Rujukan Rekap Barging
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 27/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Delfi Andri, SE, MM
397208
  • RMI)untuk kegiatan penambangan dan barging (memuat ore nikel ketongkang);Bahwa saksi Andrian Syahbana dan Terdakwa selain masuk kepengurusan diPT. Bososi Pratama juga masuk dalam kepengurusan perusahaan lain yaituPT. Core Axess Indonesia (CAI) dan PT. Rockstone Mining Indonesia (PT.RMI) dengan posisi yang sama seperti di PT.
    RMI) untuk kegiatan penambangan dan barging(memuat ore nikel ketongkang);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil RKAB tahun 2019 PT. BososiPratama mendapatkan kuota pemasaran pada tahun 2019 untuk lokal 1.200.000MT dan ekspor sebesar 1.800.000 MT, sedangkan berdasarkan RKAB untuk tahun2020 memperoleh kuota untuk lokal 2.000.000 MT;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai Direktur PT. Bososi Pratamamenerima surat kuasa dari Direktur Utama PT.
    RMI) untuk kegiatanpenambangan dan barging (memuat ore nikel ketongkang).Menimbang, bahwa benar pada tanggal 12 Maret 2020 sampai dengantanggal 14 Maret 2020, Tim dari Direktorat Tindak Pidana Tertentu Badan ReserseKriminal Mabes Polri bersama dengan UPTD KPH Laiwoi Utara Unit XIXKabupaten Konawe Utara setelah melakukan pengecekan lokasi pertambangan diHalaman 112 dari 144 Putusan Nomor 27/Pid.B/LH/2021/PN UnhPT. Bososi dan menemukan adanya aktifitas penambangan yang dilakukan olehPT. PNN, PT.
    RMI) untuk kegiatanpenambangan dan barging (memuat ore nikel ketongkang).Menimbang, bahwa benar pada tanggal 12 Maret 2020 sampai dengantanggal 14 Maret 2020, Tim dari Direktorat Tindak Pidana Tertentu Badan ReserseKriminal Mabes Polri bersama dengan UPTD KPH Laiwoi Utara Unit XIXKabupaten Konawe Utara setelah melakukan pengecekan lokasi pertambangan diPT. Bososi dan menemukan adanya aktifitas penambangan yang dilakukan olehPT. PNN, PT. NPM dan PT. RMI (PT. CAI/PT.
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1476/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
FEBRIAN SAHPUTRA BIN EDIWAN
4611
  • Cecil Rt.008/004 Kel.Maphar Kec.Tamansari Jakarta Barat, atauditempat lain dalam daerah hukum Perigadilan Negeri Jakarta Swat yangberweriang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barging sesuatu, yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikiHal. 2 dari 24 Hal.
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI SARANA AVINDO,
16149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 185/B/PK/PJK/2016 November 38.56 32.36 6.20Desember 36.06 29.44 6.62 bahwa dalam tabel di atas terlinat bahwa selisin harga per unit dalamsatu bulan adalah kurang lebih USD 6/MT yang terdiri dan biayatransportasi dari stockpile ke vessel, yaitu: Floating Crane dengan kisaran harga sebesar USD 1.4/MT Barging Floating dengan kisaran harga sebesar USD 3.78/MT Demmurage dengan kisaran harga sebesar USD1.44/MT (tergantungnegosiasi);bahwa Terbanding pada saat keberatan berpendapat bahwa akanterjadi
Register : 17-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI SARANA AVINDO;
4324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 30.41 5.64Februari 33.98) 29.83 4.15Maret 36.64 31.16 5.48April 39.14 33.19 5.95Mei 36.63 31.24 5.39Juni 37.90 31.56 6.34Juli 36.26 31.34 4.92Agustus 36.50 31.90 4.60September 38.27 31.72 6.55Oktober 40.08) 35.33 4.75November 38.56 32.36 6.20Desember 36.06 29.44 6.62 Bahwa dalam tabel di atas terlihat bahwa selisih harga per unit dalamsatu bulan adalah kurang lebin USD 6/MT yang terdiri dan biayatransportasi dari stockpile ke vessel, yaitu: Floating Crane dengan kisaran harga sebesar USD 1.4/MT; Barging
Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI SARANA AVINDO,
16049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 36.05 30.41 5.64Februari 33.98 29.83 4.15Maret 36.64 31.16 5.48April 39.14 33.19 5.95Mei 36.63 31.24 5.39Juni 37.90 31.56 6.34Juli 36.26 31.34 4.92Agustus 36.50 31.90 4.60September 38.27 31.72 6.55Oktober 40.08 35.33 4.75November 38.56 32.36 6.20Desember 36.06 29.44 6.62 bahwa dalam tabel di atas terlinat bahwa selisin harga per unit dalamsatu bulan adalah kurang lebih USD 6/MT yang terdiri dan biayatransportasi dari stockpile ke vessel, yaitu: Floating Crane dengan kisaran harga sebesar USD 1.4/MT Barging
Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — HAFRIZAL CHANIAGO, Dkk vs AAN RUSTIAWAN, Dkk
1061604 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barging to Intermediate Stockpile Km 0 $ 0,05 $ No Deskripsi Unit Rate Cost11.b. Intermediate Stockpile + Loading unloading 0 $ 3,00 $ 11.c. Barging from ISP to open sea Km 20 $ 0,05 $ 1,0012. Return from open sea to ISP Km 20 $ 0,05 $ 1,0013. Dooring $ 1,0014. Floating Crane $ 2,5015. Government Royalty KP 7% $ 5,9516. SP3 (Sumbangan Pihak Ketiga) $ 0,1017. Surveyor $ 0,1018. Pembebasan Lahan/Land Compensation $ 0,1019. Reklamasi/Reclamation $ 0,1020. Other overhead cost $ 0,1021.