MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon bernama VIGENSIA OMI BENGANG, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pegagau, tanggal 21 Mei 2003, adalah anak ke-3 (tiga) dari pasangan suami istri Stamilatus Molan dan Lusia Liwu;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama serta tempat dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana paspor Nomor AT968136 tanggal 17 April 2017 yang dikeluarkan oleh KRI TAWAU, yang

sebelumnya tertulis nama Pemohon VERGENSIA BEGANG AFERTINUS lahir di Lembata, 12 Oktober 2003 dibetulkan menjadi bernama VIGENSIA OMI BENGANG, lahir di Pegagau 21 Mei 2003;

Pemohon:
VIGENSIA OMI BENGANG

Syarif Kapitan Bin Hamzah; Bengang Binti Ramli

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Syarif Kapitan Bin Hamzah, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, alamat di Kg.Sri Pandan, Pasir Putih Putatan, KotaKinabalu, sabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Bengang

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Syarif Kapitan Bin Hamzah) denganPemohon II ( Bengang Binti Ramli) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2008 di Adonara Waiwadang, Nusa Tenggara Timur;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Syarif Kapitan Bin Hamzah)dengan Pemohon II ( Bengang Binti Ramli) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 2008, di Adonara Waiwadang, Nusa Tenggara Timur;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurhadi alias Bengang bin Mahmud di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan yang menyebabkan orang luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
NURHADI Alias BENGANG Bin MAHMUD

Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY

Longser Wologlarak, Kelurahan LewolebaBarat, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Desember 2020,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriLembata pada tanggal 3 Desember 2020, selanjutnya disebutsebagai Terbantah I;BENGANG LOLON LANGODAY, Beralamat di Kota Baru Utara, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Lewoleba Tengah, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata, dalam hal ini memberikan kuasa Insidentil kepadaMARYAM BALAWALA, beralamat di RT. 04, RW

Bahwa Putusan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Lbt antara SITIMASITA yang semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terlawan ,Melawan AMIR URAN (allmahrum) dan BENGANG LOLON LANGODAY (istridari alm. AMIR URAN) yang semula sebagai Tergugat Il, sekarang sebagaiTerlawan Il; yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewijsde)5.

Bukan Pelawan memposisikan dirisebagai Pihak Ketiga dan mengajukan Derden Verzet dalam perkara ini.Bahwa atas dasar ketentuan diatas dan ditariknya Tergugat Il Bengang LolonLangoday sebagai Pihak Terlawan II adalah keliru maka sudah tidak memenuhiKetentuan pasal 129 ayat 1 HIR dan oleh karena itu Perlawanan ini menjadi tidakHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 24/Padt.Bth/2021/PN Lbt.jelas dan Kabur karena salah subyek yang datarik dalam Perlawanan ini.

Lolon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat ada perkara gugatan antara mama SitiMarsita dengan mama Bengang Lolon itu saudara Umar Umarto Uran(Pelawan) tidak berada di Lembata;Bahwa Saksi mengetahui pada saat itu saudara Umar Umarto Uran (Pelawan)pergi mencari hasil laut sebagai nelayan;Bahwa Saksi mengetahui biasanya pergi mencari hasil laut sebagai nelayanitu Sampai berbulanbulan;Bahwa pada saat itu Saksi masih kecil dan Saksi tidak ingat lagi siapa yangtinggal di lokasi sengketa tersebut;Bahwa Saksi

Lolon;Bahwa Saksi mengetahui bapak Amrin Uran dan mama Bengang Lolonmemiliki 3 (tiga) orang anak yakni saudara Bento Uran (lakilaki), Siti Mariam(perempuan), dan Umar Umarto Uran (lakilaki) ;Bahwa Saksi mengetahui saudara Bento Uran, Siti Mariam, dan Umar UmartoUran masih hidup;Bahwa Saksi mengetahui bapak Amrin Uran meninggal dunia di LewolebaLembata;Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah ada pembagian warisan dari bapakAmrin Uran kepada anakanaknya atau belum;Bahwa Saksi sudah lupa kapan bapak Amrin

Penggugat:
DEWI YUSTIN NALLE
Tergugat:
1.AMBROSIA BENGANG
2.BENYAMIN NALLE

Timor Raya Km. 11, Kelurahan Lasiana,Kecamatan Kelapa LimaKota Kupang, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 06 Nopember 2019 selanjutnya disebut PELAWAN SITAEKSEKUSI;LawanAMBROSIA BENGANG Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di RT.18 RW. 09, Kelurahan Sarotari Tengah,Kecamatan Larantuka Kabupaten Flores Timur selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN PENYITA EKSEKUSI;BENYAMIN NALLE, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Beralamat di RT.22 RW.007, Dusun

Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY

Ambrosia Bengang);Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli tanah sengketaseluas 6.140 m?

Ambrosia Bengang), sebagai pemilk yang sah, baik dengansukarela maupun dengan paksa melalui Polisi Negara;. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi (Benyamin Nalle),yang tanpa seizin Penggugat Rekonvensi Il/Tergugat IllKonvensi (Ny.

Ambrosia Bengang), meminjam sertifikat hak milikNomor1540/2003 dari tangan Penggugat Rekonvensi I/TergugatIl Konvensi pada 15 Juli 2008, kemudian tidak maumengembalikan sertifikat hak milik Nomor1540/2003 tersebutkepada Penggugat Rekonvensi Il/Tergugat Ill Konvensi (Ny.Ambrosia Bengang), sebagai pemilik yang sah atas tanahsengketa adalah perbuatan melawan hak dan melanggar hukum;.

Ambrosia Bengang, kepada Penggugat Rekonvensi II/Tergugat Ill Konvensi (Ny. Ambrosia Bengang) tersebut;8.

Ambrosia Bengang), sebagai pemilik yang sah atas tanahsengketa adalah perbuatan melawan hak dan melanggar hukum;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, untuk segera mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 1540/2003 atas nama Ny. Ambrosia Bengang, kepadaPenggugat Rekonpensi II/ Tergugat III Konpensi;6.

PENETAPANNomor : 54/Pdt.P/2012/PN.Bli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Il.NamaTempat / tanggal lahirUmurJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanNamaTempat / tanggal lahirUmurJenis kelaminAgamaKewarganegaraanPengadilan Negeri tersebut ;: IMADE TANA ;: Bengang / 10 April 1971 ; : 41

tahun ;: Lakilaki ;: Hindu ;: Karyawan Swasta ;: Indonesia ;: 9 tahun ;: Perempuan ;: Hindu ;: Indonesia ; : NINENGAH SERIANI ; : Bengang / 19 Oktober 1973 ; Yang samasama beralamat di Banjar Bengang,Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bangli, selanjutnya disebut sebagaiLecce ee eeeeeeeneeaeaeeeeeaeneee PARA PEMOHON ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Para Pemohon ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengardan

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 6Nopember 1997 dipuput oleh JERO MANGKU MANDI bertempat diBanjar Bengang, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku, KabupatenBangli sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 093 / TBK /2003 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Kabupaten Bangli padatanggal 28 April 2003 ; 2.

Saksi I NYOMAN SUWANA ; e Bahwa Saksi adalah Kelihan Banjar Dinas Bengang ;e Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri untuk dapatditerbitkan Akta Kelahiran berkaitan dengan keterlambatan anakdari Para Pemohon didaftarkan dan dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ; e Bahwa selain sebagai Kelihan Banjar Dinas Bengang, Saksi jugabekerja sebagai tukang las/pandai besi ; e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon melangsungkan

pernikahanpada bulan Nopember tahun 1997 tetapi tanggal pernikahan Saksitidak ingat secara pasti ; e Bahwa pernikahan Para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraAdat dan Agama Hindu dengan dipuput oleh JERO MANGKUMANDI bertempat di Banjar Bengang, Desa Peninjoan, KecamatanTembuku, Kabupaten Banglid e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak> e Bahwa anak yang dicarikan Penetapan Pengadilan adalah anak ke2(kedua) yang bernama KADEK ANDIKA SAPUTRA>e Bahwa Para Pemohon

P / 2012 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli) yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata / permohonan dalam tingkat pertama,dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Permohonan ; GEDE PUJAWANNI KADEK INDRAYANISelanjutnya disebutPEMOHON ; PengadilanUmur 37 Tahun, Tempat /TanggalLahir, Bengang 03 Juli 1975, JenisKelamin Laki Laki, Agama Hindu,Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatBanjar Bengang, Desa Peninjoan,Kecamatan

Tembuku, KabupatenBangli :Umur 30 tahun, Tempat/Tanggal LahirBengang O7 Agustus 1982, JenisKelamin Perempuan, Agama Hindu,Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatBanjar Bengang, Desa Peninjoan,Kecamatan Tembuku, KabupatenNegeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan ParaPe Mm ONhON)2 222 nner nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ee eeTelah mendengar dan memperhatikan keterangan ParaPemohon dipersidangan 5 72222 none nn nnn nner nnn

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 25 September 2006 dipuput olehJERO MANGKU DENDA bertempat di Banjar Bengang, DesaPeninjoan, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 61 / TEMBUKU / WNI /2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli padatanggal 12 Nopember 2007 ; 2.

permohonan ini ;Atas keterangan saksi 1 tersebut, para pemohon menyatakanbenar dan tidakkeberatan j 22222222 2 nono nn nnn nnn nen nnn neee Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungankeluarga adalah Ayah Kandung dari pemohon NI KADEKINDRAYANI dan Ayah Mertua dari pemohon GEDE PUJAWAN ;e Bahwa saksi menerangkan benar para pemohon adalahsuami isteri yangtelah menikah pada tanggal 25 September 2006 menurut tatacara Adat Bali dan Agama Hindu yang dipuput oleh JERO MANGKUDENDA bertempat di Banjar Bengang

permohonan parapemohon, maka dapat disimpulkan adanya fakta fakta hukumsebagai berikut ; e Bahwa....e Bahwa benar anak dari para pemohon yang bernama GEDERADIVHA DANU ADITYA, Jenis Kelamin LakiLaki, yang lahir diDenpasar pada tanggal 30 Maret 2008 memang dilahirkandari kedua orang tua kandung yaitu pemohon GEDEPUJAWAN dan pemohon NI KADEK INDRAYANI yang telahmenikah secara sah pada tanggal 25 September 2006menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu yang dipuputoleh JERO MANGKU DENDA bertempat di Banjar Bengang

BENGANG (DPO) dan parapenombok siap, maka BENGANG (DPO) memutar alat erekerek tersebut,dan pada saat erekerek tersebut berputar, maka para penombok langsungmemasang uang taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp.2,000, (dua ribu rupiah) diatas lembar beberan karpet warna putihbergambar jumlah mata erekerek, selanjutnya jarum yang terdapat padaalat erekerek tersebut berhenti pada angka 1 sampai dengan 12, kemudianapabila jarum pada alat erekerek tersebut berhenti sama dengan angkatombokan

BENGANG (DPO) dan parapenombok siap, maka BENGANG (DPO) memutar alat erekerek tersebut,dan pada saat erekerek tersebut berputar, maka para penombok langsungmemasang uang taruhan Rp. 1.000, (seriou rupiah) sampai dengan Rp.2,000, (dua ribu rupiah) diatas lembar beberan karpet warna putihbergambar jumlah mata erekerek, selanjutnya jarum yang terdapat padaalat erekerek tersebut berhenti pada angka 1 sampai dengan 12, kemudianapabila jarum pada alat erekerek tersebut berhenti sama dengan angkatombokan

BENGANG (DPO) dan parapenombok siap, maka BENGANG (DPO) memutar alat erekerek tersebut,dan pada saat erekerek tersebut berputar, maka para penombok langsungmemasang uang taruhan Rp. 1.000, (seriou rupiah) sampai dengan Rp.2,000, (dua ribu rupiah) diatas lembar beberan karpet warna putihHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 210 /Pid.B/2017/PN.Bjnbergambar jumlah mata erekerek, selanjutnya jarum yang terdapat padaalat erekerek tersebut berhenti pada angka 1 samapi dengan 12, kemudianapabila jarum pada alat

BENGANG (DPO) bersiapsiap untuk memutar alat erekerek yang berbentuk piiringan yang terbuatdari atum yang terdapat angka 1 sampai dengan 12, kemudian parapenombokjuga bersiapsiap untuk memasang uang taruhan Rp.1.000,sampai dengan Rp. 2.000, diatas lembar beberan karpet warna putihbergambar jumlah mata erekerek 1 sampai dengan 12, selanjutnya setelahSdr.

BENGANG (DPO) dan para penombok siap, maka BENGANG (DPO)memutar alat erekerek tersebut, dan pada saat erekerek tersebut berputar,maka para penombok langsung memasang uang taruhan Rp. 1.000,(seribu rupiah) sampai dengan Rp. 2,000, (dua ribu rupiah) diatas lembarbeberan karpet warna putih bergambar jumlah mata erekerek, selanjutnyajarum yang terdapat pada alat erekerek tersebut berhenti pada angka 1samapi dengan 12, kemudian apabila jarum pada alat erekerek tersebutberhenti sama dengan angka tombokan

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ida Carningsih Binti Carli, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 24 April1973, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Bengang Rt 03 Rw 07 DesaKecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang sebagaiPenggugat;melawanAmin Bin H

Suhara, tempat dan tanggal lahir Bandung, 07 Desember1970, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Bengang Rt 03 Rw 07 DesaBuahdua Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 07 Desember 2020telah mengajukan permohonan

tanggal 07 Desember 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan di Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang, pada tanggal16 Mei 2016, sebagaimana Terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0146/017/V/2016;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Mati, sedangkanTergugat berstatus Duda Mati ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Bengang

Utar Taryana bin Endah Sutisna, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, tempat kediaman di Dusun Bengang Rt 03 Rw 07 DesaKecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama terakhir tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat di Dusun Bengang, Rt. 003 / Rw. 007

Sri Yanyan binti Maman Sulaeman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bengang Rt 03 Rw 07 DesaKecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis meskipun tidak dikaruniai anak, namunsejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai

Perdata No 125/PDT/2017/PTKPGBahwa berdasarkan buktibukti hukum kepemilikan atas tanah sengketaoleh Ambrosia Bengang, Tergugat Ill maka dapat diuraikan sebagai berikut" Tergugat Ill Ambrosia Bengang memperoleh tanah sengketa tersebutmelalui jual beli dengan Tergugat Il Drs. A. S. Langoday pada tanggal25 Februari 1992;= Tanah sengketa seluas 6.140 m? tersebut Tergugat Il peroleh melaluijual beli dengan Tergugat pada tanggal 14 Juli 1987 dengan luas tanah+ 163.525 m?

Ambrosia Bengang yang tidak prosedural dan merugikanHal 14dari48halPut. Perk.

Ambrosia Bengang),meminjamsertifikat hak milik No.1540/2003 dari tangan PenggugatRekonvensi I/Tergugat ll Konvensipada 15 Juli 2008, kemudian tidak maumengembalikan sertifikat hak milik No.1540/2003 tersebut kepadaPenggugat Rekonvensill/Tergugat Ill Konvensi (Ny. Ambrosia Bengang),sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa adalah perbuatan melawanhak dan melanggar hukum;6.

AmbrosiaBengang,kepadaPenggugat Rekonvensill /Tergugat Ill Konvensi (Ny.Ambrosia Bengang), tersebut;8.

Ambrosia Bengang), sebagaiHal 27dari48halPut. Perk. Perdata No 125/PDT/2017/PTKPGpemilik yang sah atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hakdan melanggar hukum;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi,untuk segera mengembalikan sertifikat hak milik No.1540/2003 atasnamaNy. Ambrosia Bengang,kepadaPenggugat Rekonpensill /TergugatIll Konpensi;6.

saya sedangkan Andikberjaga mengawasi daerah sekitarnya, sedangkan Didu menunggudimobil;e Bahwa saya belum sempat mengambil ayamnya karena sudahketahuan pemiliknya, lalu saya bersama Andik melarikan diri; Bahwa yang pertama mempunyai ide untuk mencuri ayam adalahsaya; Bahwa terdakwa membenarkan barangbarang bukti yangtunjukan kepadanya benar ini miliknya ;e Bahwa tempat tinggal saya di Kediri;e Bahwa saya tahu Jika di Bojonegoro ada yang mempunyai ayambangkok karena sebelumnya saya disanggupi oleh Bengang

danrumahnya serta posisi rumanya ditunjukkan oleh Bengang, namunBengang ketika saya telpun sudah tidak dijawab;9e Bahwa kami melarikan diri karena saya di SMS oleh Diduuntuk segera meningglkan tempat lokasi karena sudah diketahuioleh masyarakat sekitar;Terdakwa ITI +: =33==3533363 3S Bahwa saya dihadapkan dimuka sidang ini karena saya telahmelakukan percobaan mencuri ayam kata orangorang milik buMarsi, yaitu pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitarpukul 02.00 wib;e Bahwa yang melakukan saya

danrumahnya serta posisi rumanya ditunjukkan oleh Bengang ; Bahwa kami melarikan diri karena telah di SMS oleh Diduuntuk segera meningglkan tempat lokasi karena sudah diketahuioleh masyarakat sekitar;Derchatkewer TTT fm I I I III II Bahwa saya dihadapkan dimuka sidang ini karena saya telahmelakukan percobaan mencuri ayam kata orangorang milik buMarsi, yaitu pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitarpukul 02.00 wib; Bahwa yang melakukan saya bersamasama dengan Hadi Santosoalias Keter dan Andik

alias Gendon ;e Bahwa saya menunggu di Mobil, sedangkan saudara Andik dansaudara Hadi Santoso yang menuju ke lokasi kandang ayam; Bahwa saya tidak tahu dimana letak dari kandang ayamtersebut ; Bahwa yang pertama mempunyai ide untuk mencuri ayam adalahsaudara Keter,; Bahwa terdakwa membenarkan barangbarang bukti yangtunjukan kepadanya benar ini miliknya ;: Bahwa tempat tinggal saya di Kediri;e Bahwa saya tahu Jika di Bojonegoro ada yang mempunyai ayambangkok karena sebelumnya saya disanggupi oleh Bengang

danrumahnya serta posisi rumanya ditunjukkan oleh Bengang ; Bahwa Benar saya yang pinjam mobil tersebut untuk selama 3hari, dan baru DP sebesar Rp.50.000.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1540/Desa Oelnasi diterbitkan tanggal 17April 2003 dengan Surat Ukur Nomor : 248/Oelnasi/2000 tanggal 11Desember 2000 seluas 6.140 m2 yang terletak di Desa Penfui Timur yangdahulu Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang TengahKabupaten Kupangatas nama AMROSIA BENGANG;2.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1540/Desa Oelnasi diterbitkantanggal 17 April 2003 dengan Surat Ukur Nomor248/Oelnasi/2000 tanggal 11 Desember 2000 seluas 6.140 m2yang terletak di Desa Penfui Timur yang dahulu Desa Oelnasi,Kecamatan Kupang TengahKabupaten Kupang atas namaAMROSIA BENGANG;b.

Pembangunan Sehat Sejahtera;Bahwa pemilik pertama sertipikat Hak Milik Nomor 1540 yakniAmbrosia Bengang dan pemilik pertama sertipikat Hak Milik Nomor1541 yakni Drs.

Sabaat), akantetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap maka terkait dengan kepemilikan atas bidang tanahyang dilekati olen Objek Sengketa adalah jelas sah milik dari namapemegang hak yaitu Amrosia Bengang, sampai dengan dapat dibuktikansebaliknya oleh Penggugat (in casu Iranius M.

Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli tanah sengketa seluas 6.140 m antara Penggugat Rekonpensi I / Tergugat II Konpensi dengan Penggugat Rekonpensi II / Tergugat III Konpensi Tanggal 25 Februari 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1540 / 2003 atas nama Ambrosius Bengang adalah produk hukum yang sah dan perbuatan hukum yang sah;4.

Ambrosia Bengang), sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hak dan melanggar hukum;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, untuk segera mengembalikan sertifikat hak milik No.1540/2003 atas nama Ny. Ambrosia Bengang, kepada Penggugat Rekonpensi II / Tergugat III Konpensi;6.

Ambrosia Bengang, kepada Penggugat Rekonvensi Il/Tergugat lllKonvensi (Ny.

Ambrosia Bengang,kepada Penggugat Rekonvensi Il /Tergugat Ill Konvensi (Ny. AmbrosiaBengang), tersebut; 8.

Langoday (Tergugat Il),yang pada pokoknya menerangkan bahwa Ambrosius Bengang membelisebidang tanah kepada Drs. A. S.

Ambrosia Bengang), sebagaipemilk yang sah, baik dengan sukarela maupun dengan paksa melalui PolisiNegara, karena tanah sengketa dinyatakan milik Penggugat Il Rekonvensi /Tergugat Ill Konvensi (Ny.

Ambrosia Bengang), sebagaipemilik yang sah atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hakdan melanggar hukum;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi,untuk segera mengembalikan sertifikat hak milik No.1540/2003 atasnama Ny. Ambrosia Bengang, kepada Penggugat Rekonpensi Il /Tergugat Ill Konpensi;6.

Menyatakan Terdakwa ANTONI Als TONI Bin BENGANG terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Menetapkan agar Terdakwa ANTONI Als TONI Bin BENGANG membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa atas namaTerdakwa dan keluarganya memohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksanauntuk dapat memberikan hukuman bagi Terdakwa dengan Hukuman yang seringanringanya dan Terdakwa

PDM 54/MEMPA/05/2017 tertanggal 23 Mei 2017 sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa ANTONI Als TONI Bin BENGANG pada hari Rabutanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulanPebruari 2017, bertempat di tepi jalan Ds. Selat Remis, Kec.

ayat (1) UU RI No. 35 tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN MpwATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANTONI Als TONI Bin BENGANG pada hari Rabutanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulanPebruari 2017, bertempat di tepi jalan Ds.

Menyatakan Terdakwa ANTONI Als TONI Bin BENGANG tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajaHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Mpwmembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum;.

Pembanding/Penggugat : UMAR UMARTO URAN Diwakili Oleh : UMAR UMARTO URAN
Terbanding/Tergugat I : SITI MARSITA
Terbanding/Tergugat II : BENGANG LOLON LANGODAY

LongserWologlarak, Kelurahan Lewoleba Barat, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 2 Desember 2020, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriLembata pada tanggal 3 Desember 2020, selanjutnyadisebut sebagai TerbandingI/semula Terbantahl;BENGANG LOLON LANGODAY, Beralamat di Kota Baru Utara, RT.004,RW.002, Kelurahan Lewoleba Tengah, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata, dalam hal ini memberikan kuasaInsidentil kepada MARYAM BALAWALA, beralamat

PUTUSANNomor 4185/Pdt.G/2020/PA.SmdgeyKADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Ratna Sumirat Binti Sumarna, agama Islam, umur 54 tahun, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Bengang RT 3 RW. 07, Buah Dua, Buahdua, Kab.Sumedang, Jawa Barat selanjutnya telah memberikan kuasakepada

Untuk selanjuinya disebut Penggugat;melawanYaya Suryana Bin Anwar, agama Islam, umur 66, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bengang RT 3 RW.07, Buah Dua, Buahdua, Kab. Sumedang, Jawa Barat.Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;Hal. 1 dari9 hal. Ptsn. No. 4185/Pat.G/2020/PA.

Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugatmembina rumah tanggadiDusun Bengang, RT. 003 / RW. 007, DesaBuahdua, Kecamatan Buahdua, Kabupaten SumedangdirumahkediamanMilik bersama ;4.

Subiono Als Bengang Bin Alm Karditelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melarikan perempuansebagaimana dakwaan alternatif pertama;

SUGITO Als GEMBUK Bin MAHDI
2.SUBIONO Als BENGANG Bin Alm KARDI

RASTA bin MADHALI, umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani bertempat tinggal di Dusun Bengang,Desa Bengang , Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang,saksi tersebut setelah diambil sumpahnya menuruttatacara agamanya, menyatakan bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain yangsebenarnya, maka atas pertanyaan majelis hakim, saksitersebut memberi keterangannya sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada pemohon dan suamipemohon , karena saksi adalah sahabat suamipemohon ;5 Bahwa saksi waktu