Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah senjata tajam jenis golok kecil berikut sarungnya dengan bergagang kayu berwarna coklat ;- 1 (satu) buah pahat kecil berujug tajam yang terbuat dari besi baja berukuran 10 (sepuluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis satria FU 150 SCD warna coklat tanpa nomor polisi dalam keadaan tidak berbodi / protol;- 1 (satu) buah jaket Sweater berwarna salur merah, putih, abu-abu tua, merk Coffepark;Dikembalikan kepada terdakwa

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis golok kecil berikut sarungnya denganbergagang kayu berwarna coklat 1 (satu) buah pahat kecil berujug tajam yang terbuat dari besi bajaberukuran 10 (sepuluh) cmDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor jenis satria FU 150 SCD warna coklat tanpanomor polisi dalam keadaan tidak berbodi / protol 1 (satu) buah jaket Sweater berwarna salur merah, putih, abuabu tua,merk Coffeparkmembawa senjata tajam jenis golok yang disimpan

Bahwa terdakwa dalam membawa, menguasai dan menyimpan senjata tajamberupa golok kecil berikut sarungnya dengan bergagang kayu berwarna coklatdan pahat kecil yang terbuat dari besi tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis golok kecil berikut sarungnya dengan bergagangkayu berwarna coklat 1 (satu) buah pahat kecil berujug

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis golok kecil berikut sarungnya denganbergagang kayu berwarna coklat ; 1 (satu) buah pahat kecil berujug tajam yang terbuat dari besi baja berukuran10 (sepuluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor jenis satria FU 150 SCD warna coklat tanpanomor polisi dalam keadaan tidak berbodi / protol; 1 (satu) buah jaket Sweater berwarna salur merah, putih, abuabu tua, merkCoffepark;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perbedaan pendapat yang berujug perselisihandan pertengkaran;5.

mencukupi untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat hanyasebesar lima ratus ribu rupiah per bulan itupun kadang tidak menentuTergugat memberikannya kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan sudaha sering kali Penggugatmemberikan saransaran kepada Tergugat dengan harapan Tergugatdapat berubah lebih bertanggung jawab dalam hal nafkah akan tetapijustru. saransaran dari Penggugat sering disalah artikan olehTergugat sehingga selalu berujug

bulan Juni 2010, dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi yang disebabkan oleh halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :a Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohon;b Termohon pernah berselingkuh dengan lakilaki lain;c Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya mengakui sepanjangadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga yang berujug

bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan hinggasaat ini;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldi Pakan Baru namun hanya sekitar satu tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan menetap di Medan sejakakhir tahun 2013 sampai saat ini tepatnya pada alamatPenggugat dan Tergugat di atas;Bahwa sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai namun hal tersebut hanya berkisarsetengah tahun dan sejak awal tahun 2013, mulailah timbulpermasalahan yang berujug

istriyang sah yang melangsungkan perkawinan di Semarang pada tanggal 8 April 2009, sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3374.PK.2009.000276;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak Perempuan bernama EVANTHE ALEXANDRA ENDRAWAN lahir di Pekalonganpada tanggal 16 Oktober 2009, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 3375LT1 10320130010;Bahwa awal perkawinan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan pendapat, berujug

No. 443 /Pdt.G/2015 /PA.Skgbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, dan sejak bulan Februari 2014 telah terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 1 tahun 3 bulan 23 hari lamanya karena terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dengan Termohon dengan adanya SMS yang masukKe HP Termohon yang bebunyi Jangan ganggu suamiku, garagara kamu,hampir saya bercerai dengan suamiku yang berujug terjadi pertengkaran danPemohon melakukan Kekerasan Dalam Rumah tangga

memutuskan untuk kembali ke rumahorang tua Penggugat, hal tersebut berjalan selama dua bulan, namunkarena Tergugat menyadari kesalahannya maka Penggugat danTergugat mencoba kembali membina rumah tangga, tetapi sikap dankelakuan Tergugat tidak berubah;Put No : 326/Pdt.G/2012/PA.MdnHal 3 dari 138.Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan April 2011 (saat Penggugat mengandung anakPenggugat dan Tergugat), dimana antara Penggugat dan Tergugatselalu berselisin yang berujug

Pal ada awalnya penggugat dan Tergugat hidup rukunar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahWyan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatan secara psikhis karena Tergugat sering pergirumah hingga berharihari dan bila Penggugattentang kepergian Tergugat hanya berujug dengan Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat memukul Penggugat,meskipun saksi tidak melihat langsung pertengkarannya namun saksimelihat lebam bekas pukulan pada lengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui pada sekitar tahun

Penggugat dan Tergugat dandikaitkan dengan bukti P.7 dan P9 dan keterangan para saksi, dinyatakan terbukti bahwaanak nomor 3 dari Penggugat dan Tergugat yang bernama MTF AI Hakim telahdiadopsi oleh S ben Parto Wijoyo yang tidak lain adalah kakak Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab Penggugat dan Tergugatdikaitkan dengan keterangan para saksi maka dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan yang sebab pastinya tidak diketahuinamun percekcokan tersebut berujug

saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menghadirkan saksisaksi dipersedingan untuk diambil keterangannya, dan ternyata dari keteranganketerangan saksisaksi tersebut justru memperkuat dalildali Penggugat tentangadanya perselisihan dan pertengkaran yang berujug

Menetapakan barang bukti berupa :o 1 (satu) buah bungkus ukuran kecil serbuk Kristal warna putih di duga shabu-shabu;o 1 (satu) buah alat bong lengkap dengan pipet kaca fanbo dan selang;o 1 (satu) buah Hp Blackberry Dakota warna hitam;o 1 (satu) unit Samsung warna hitam;o 1 (satu) buah jarum pembakar;o 7 (tujuh) buah korek api gas;o 1 (satu) buah kartu telkomsel;o 3 (tiga) buah contoh bud;o 12 (dua belas) buah bekas pembungkus shabu-shabu;o 2 (dua) buah sedotan beningo 1 (satu) berujug

Sedikit saja pemicu suatu penyebab yangmembuat termohon tersinggung maka hal demikian berujug dengankekerasan seperti memukul pemohon, menendang, dan bahkan pernahmencekek leher pemohon selaku suami.

Adam Damini BinArmad ; (satu)bilah golok bergagang kayu dan serangkakayu ; Dirampas untukdimusnahkan ; l(satu) unit Mobil Merk Toyota Kijang Inova warna hitamNopol B 1435 YE sudah keadaan hangusterbakar ; Dipergunakan dalam perkaraJain 5 222 ee eee eee eee eee eee eee eeeMembebankan Terdakwa membayar ongkos perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah)were Telah mendengar Nota Pembelaan (Pledooi) PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya berpendapat bahwa:Kami menolak apa yang sudah didakwakan yang berujug