Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal tanggal 24 April 2010, menurut syariat agama Islam diHal. 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 0240/Padt.P/2019/PA.MjlKabupaten Majalengka, dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yangdiwakilkan kepada : Kholil, dengan Mas Kawin beruupa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri saksisaksiyang bernama : I: Saksi , Il: Saksi II;2.

maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan MediasiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berUupa

tetapiTermohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan JurusitaPengganti tertanggal 23 April 2007 Nomor : 381/Pdt.G/2007/PA.Kbm dan tanggal 8 Mei207 Jurusita bertemu dengan Termohon disidang Termohon telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata Bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berUupa

telah ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, kemudian Majelis Hakim memberi nasihat dan pertimbanganpertimbangan akan tetapi Pemohon tetap melanjutkan permohonannyakemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohontertanggal 13 April 2015 yang pada pokoknya Pemohon tetap padaDErMONONnann yay ===229 sees sieee nee nen erm risen nena nennensPenetapan Nomor 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanBahwa, untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakan Pemohonmengajukan bukti suratsurat berUupa

Putusan No. 0944/Pdt.G/2015/PA.Wsbdipertahankan oleh Penggugat; 200 22202Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berUupa :0 none nnnnn nnn n nnnA. SUI Al : $922 22 oon nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn renee nnn nnn ne nnnee1.

HASNIL2.3.FAJRI ALS JERI bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berUupa : 20 nnn nn anomeric1 (satu) unit Handphone Blacberry curve tipe 8520 warna ungu kombinasi1 (satu) unit camera merek Nikon D3000 beserta tas.

prosedur hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil tidakpernah hadir di muka sidang, maka Majelis Hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian para pihak melalui mediasi, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, dan ataspertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya tidak ada perubahan maupun tambahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berUupa

Sekira pukul 17.00 Wibdatanglah Anggota Polres Muara Enim yang melakukan penangkapan danpenggeledahan di rumah kontrakan terdakwa, dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti beruupa 3 (tiga) paket shabu di dalam lipatan baju dan 1(Satu) paket shabu di closet karena sempat dibuang oleh terdakwa, dengan beratHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN Mrekeseluruhan 4,641 gram.

atau pemufakatan jahat untuk tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, bermula saatterdakwa Hali Aprilia Binti Rozali sedang berada di rumah kontrakan laludatanglan Anggota Polres Muara Enim yang melakukan penangkapan danpenggeledahan di rumah kontrakan terdakwa, dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti beruupa

dimaksud dalam pasal 112 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 yaitu memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, bermula saatterdakwa Hali Aprilia Binti Rozali sedang berada di rumah kontrakan laludatanglah Anggota Polres Muara Enim yang melakukan penangkapan danpenggeledahan di rumah kontrakan terdakwa, dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti beruupa

beragama Islam danpernikahan Pemohon dilaksanakan di Kantor Urusan Agama, maka katapengadilan negeri' tersebut harus dibaca ''pengadilan agama, hal iniberdasarkan didasarkan pada azas personalitas keislaman sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 1 jis Pasal 2, Pasal 49 Undang undang Nomor 3tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang undang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohonmeminta agar Pengadilan Agama Sleman merbah biodata beruupa

Barang bukti beruupa : 1 (satu) buah tang, 1 (satu) buahpahat dirampas untuk dimusnahkan;4.

Barang bukti beruupa : 1 (satu) buah tang, 1 (satu) buahpahat dirampas untuk dimusnahkan;4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dan permohonan lisan dariterdakwa atas Tuntutan Penuntut Umum =syyang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal Desember 2010, No. Reg.Perk.

sebagaimana PerMA Nomor Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat di muka sidang; Bahwa selanjutnya Ketua Majelis Hakim menyatakan sidang tertutupuntuk umum kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas, Penggugat tetap mempertahankan surat gugatannya; Bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan terhadapgugatan Penggugat tersebut karena ketidak hadirannya di persidangan; Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti berUupa

maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berUupa

Maret 2008 secara patut dan sah serta tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majlis Hakim tidakdapat mendamaikan kedua belah pihak, namun Majlis telah menasehati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil, maka kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berUupa

acaralengkap termohon atas replik pemohon tersebut tidak mengajukan duplik;Selanjutnya pemohon atas pertanyaan majelis hakim tentang allimentasiakibat perceraian pemohon menyatakan kesanggupan untuk membayar mutahsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) nafkah selama iddah sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) nafkah anak sebesar 1/3penghasilan pemohon 2 22 nnn nen nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pemohon sebagai pihak yang dibebani pembuktiantelah mengajukan sSuratsurat bukti berUupa

beragama Islam danpernikahan Pemohon dilaksanakan di Kantor Urusan Agama, maka katapengadilan negeri' tersebut harus dibaca pengadilan agama, hal iniberdasarkan didasarkan pada azas personalitas keislaman sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 1 jis Pasal 2, Pasal 49 Undang undang Nomor 3tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang undang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohonmeminta agar Pengadilan Agama Sleman merbah biodata beruupa

Menetapkan Barang bukti beruupa : 1 (satu) buah dompetkulit warna cokelat dikembalikan kepada saksi RIVALDI EKAMAHARDIKA Bin YANTO SUHARTO;4. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dan permohonan lisan dariterdakwa atas Tuntutan Penuntut Umum =syyang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 28 April 2011, No. Reg.Perk.

tindak pidana yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdan korban mengalami luka berat sebagaimana dalam Dakwaanmelanggar Pasal 310 Ayat 3 UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;"=Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wasinto Samosir dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama 1(S@TU) TAN UMN jeensseesssnsseneees sense senniseeesennnnniseemeneneenincemee recreateMenyatakan barang bukti berUupa

Saksi Nikah Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani tempatkediaman di Kabupaten BangkalanMas kawinnya beruupa Uang Rp. 100.000, dibayar tunai, Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang mengucapkan ijabnya dilakukan oleh WaliPada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka. Usia 22 tahun.orang tua kandung Pemohon :Ayah : Ayah Pemohon Ibu =: lbu Pemohon Pada saat pernikahan tersebut Pemohon Il bestatus Perawan.

Majelis Hakim tetap berusahamenasehati agar Penggugat mengurungkan kehendak cerainya dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya mengingat Tergugat tidak pernah hadir di persidangan:;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berUupa