CANDRAJenis kelamin lakilaki Lahir di Pontianak tanggal 29 Desember1982 ,Agama Bhuda kewarga negaraan Indonesia pekerjaan karyawanSwasta status perkawianan, kawin alamat : Gg Selat panjang RT 003/RW 018 kelurahan Siantan Hulu kecamatan Pontianak Utara ,kotaPontianak.Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Hakim telah membaca Surat PermohonanPemohon dan telah membaca Berita Acara Persidangan,;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraDisamarkanLakilaki, WNI, tempat/tanggal lahir : Singaraja, 03031966,Umur 52 tahun, Agama Budha, pekerjaanWira Swasta, beralamat, Disamarkanyangdalam hal ini di wakili oleh PenasehatHukumnya, Yulius Logo,Sh dan FransiscusDian Ruswandiana,SH. yang berkantor diJalan Ahmad Yani no. 128 = Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal29 Juni 2018 : PENGGUGAT ; MELAWAN:Disamarkan: Perempuan, WNI,tempat/tanggal lahir Singaraja, 11031998, umur 22, Agama Bhuda

IDAPRATY LESTARI PHUSAKA; Bahwa saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag dan saksi PUTU S.RIAWAN sebelumnya sekitar bulan Agustus tahun 2020 datang ke PesramanJagat Shiwa Bhuda Karana yang merupakan Yayasan milik saksi GEDEPASEK KAWISUDA Alias GURU PASEK Alias GURU SIWA di Desa Manggisuntuk keperluan berobat, kKemudian saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Agdiberikan minyak oles dengan kemasan botol plastik tanpa label dan merkuntuk pengobatan saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag, kemudian yangkedua saksi GUST MADE SULASTRI

IDAPRATYLESTARI PHUSAKA;Bahwa saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag dan saksi PUTU S.RIAWAN sebelumnya sekitar bulan Agustus tahun 2020 datang ke PesramanJagat Shiwa Bhuda Karana yang merupakan Yayasan milik saksi GEDEPASEK KAWISUDA Alias GURU PASEK Alias GURU SIWA di Desa Manggisuntuk keperluan berobat, kemudian saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Agdiberikan minyak oles dengan kemasan botol plastik tanpa label dan merk untukpengobatan saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag, kemudian yang kedua saksi GUSTI MADE SULASTRI

Karangasem;Bahwa Saksi menerangkan Minyak yang dibeli dari Yayasan pesramanJagat Shiwa Bhuda Karana sudah berbentuk botolbotol ukuran 60mlnamun tidak berisi label dan masih botol polos, setelah di kantorPTIDAPRATY LESTARI PUSAKA baru di beri label Achilles Mahasidi BioTherapy Herbal Oildan dibungkus kotak bermerk Achilles Mahasidi BioTherapy Herbal Oil;Bahwa minyak herbal alami merk Achilles Mahasidi Bio Therapy HerbalOil belum pernah di lakukan pengecekan laboratorium;Halaman 24 dari 56 Putusan

Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN AmpBahwa yang memiliki ide memberi nama minyak yang dibeli di Yayasanpesraman Jagat Shiwa Bhuda Karana diberi nama Achilles Mahasidi BioTherapy Herbal Oil adalah saksi sendiri dimana dalam pemberian namamelalui orang spiritual agar powernya lebih besar;Bahwa Minyak Herbal alami Achilles Mahasidi Bio Therapy Herbal Oilsudah terjual di masyarakat di Bali namun kebanyakan di wilayahKabupaten Karangasem yang dipasarkan atau dijual oleh IDA BAGUSGEDE SUTISNAADIBERATA Als.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Bhuda di Brahmavihara Arama, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng pada tanggal : 16 01 - 2002 sebagaimana akta perkawinan nomor : 07/WNI/KC/2002 tertanggal 7 Pebruari 2002 adalah sah menurut hukum ;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Bhuda di Brahmavihara Arama, BanjarHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 620/Pat.G/2017/PN.Sgrpada tanggal : 16 01 2002, dan perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal : 07 02 2002 sebagaimana akta perkawinannomor : 07/WNI/KC/2002 ;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Bhuda di Brahmavihara Arama, Banjar padatanggal : 16 01 2002 sebagaimana akta perkawinan nomor : 07/WNI/KC/2002adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah putus karena perceraiaan beserta segala akibat hukumnya ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor : 620/Pat.G/2017/PN.Sgr4.

amar putusan ini;Mengingat, UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Bhuda

DIYAH ;Tempat Lahir : Kuala ;Umur/tgl.Lahir :31Tahun/ 05 Mei 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaran : Indonesia ;Alamat :Gampong Paya Peunaga KompleksPerumahan Bhuda Tsuci KecamatanKabupaten Aceh Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 06 Februari 2013 s/, tanggal 25 Februari2013;2.

Awen (Anggota TNI)dan mengatakan ini ambil uang Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dulu, dimana kamu sekarang, lalu terdakwa mengatakan bahwa ianya tunggu disimpang Kompleks Perumahan Bhuda Tzuchi lalu tidak berapa kemudiandatang Sdr. Dedi Als. Awen untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;= kemudian terdakwa kembali menghubungi Sdr. Wan Walet bahwa ianyasudah menerima uang dari Sdr. Dedi Als.

Awen agar menunggu disimpang Kompleks Perumahan Bhuda Tzuchi Gampng Paya Peunaga Kec.Meurebo kab. Aceh Barat untuk memberikan sisa uang sebesar Rp. 1000.000yang belum dilunasi, lalu terdakwa pergi dan menunggu Sdr. Dedi Als Awensebagaimana yang sudah dijanjikan ;= bahwa pada saat terdakwa sedang menunggu Sdr. Dedi Als.

Awen (Anggota TNI)dan mengatakan ini ambil uang Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dulu, dimana kamu sekarang, lalu terdakwa mengatakan bahwa ianya tunggu disimpang Kompleks Perumahan Bhuda Tzuchi lalu tidak berapa kemudiandatang Sdr. Dedi Als. Awen untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;nono kemudian terdakwa kembali menghubungi Sdr. Wan Walet bahwa ianyasudah menerima uang dari Sdr. Dedi Als.

Awen agar menunggu disimpang Kompleks Perumahan Bhuda Tzuchi Gampng Paya Peunaga Kec.Meurebo kab. Aceh Barat untuk memberikan sisa uang sebesar Rp. 1000.000yang belum dilunasi ;non bahwa pada saat terdakwa sedang menunggu Sdr. Dedi Als. Awen, tibatiba datang beberapa orang (petugas polisi Polres Aceh barat) yang turun darimobil dan menghampiri terdakwa dan mengatakan jangan bergerak dan salahseorang dari mereka mengatakan bahwa Sadr. Dedi Als.

memeriksa buktibukti Surat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal5 Juli 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 6 Juli 2021, dibawah Register No. 495/Pdt.P/2021/PNMdn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSURYANTO LIEMANTARA disebut juga SURYANTO LIEMANTRA LIEHalaman 1Penetapan No.495/Pdt.P/2021/PNMdndahulu bernama KIAN CHIU secara agama Bhuda

memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan persesuaian surat bukti P4 berupaKutipan Perkawinan No.37/T/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, tertanggal 30September 2002, serta didukung keterangan 2 (dua) orang saksi di atas makaterungkap fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama SURYANTO LIEMANTARA disebut juga SURYANTO LIEMANTRALIE dahulu bernama KIAN CHIU secara agama Bhuda

Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenGunungkidul Nomor 17/17/l/2012 Tanggal 14012019 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Penggugat yang pertama,yang atas pertanyaan Ketua mengaku bernama: SUYADI bin RONO IKRONO, umur 54tahun, agama Bhuda, pekerjaan tani, tempat kediaman di Padukuhan Pundong

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah Perkawinan Tjandra Dewi dengan almarhum Ang Tjhing Gwan pada tanggal 4 Juli 1979 di Lingkungan Banjar Mantri, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram yang dilansungkan menurut agama Bhuda;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan perkawinan ini pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram;
4. Membebankan

Terbanding XII;131415TURUT TERBANDING I, Dalam kedudukan sebagai Ahli WarisPengganti dari Almarhumah Hamidah Binti Bakhtiar, Umur 25 tahun,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di KOTA MEDAN,selanjutnya disebut Turut Terlawan I /Turut Terbanding I;TURUT TERBANDING II, Dalam kedudukan sebagai Ahli WarisPengganti dari Almarhumah Hamidah Binti Bakhtiar, Umur 22 tahun,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta KOTA MEDAN, selanjutnya disebutTurut Terlawan II /Turut Terbanding I;TURUT TERBANDING III, Agama Bhuda

permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Pemohonannya tertanggal 19September 2018, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon karenasebelumnya Pemohon bernama Steven Murphy Fernando Lie danmenganut agama Bhuda

berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat, pada tanggal 27 Maret 1978, Jenis Kelamin Lakilaki , yang diberi nama kecil DJUN KWAN yaitu anak dari perempuan yang bernamaLIONG, NGIT DJIM ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka di Sungailiat sesuai dengan Akta Kelahiran No: 83/1978;e Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia ;e Bahwa oleh karena pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia dan telah bergantikeyakinan dart Agama Bhuda

RIAWANsebelumnya sekitar bulan Agustus tahun 2020 datang ke Pesraman JagatShiwa Bhuda Karana yang merupakan Yayasan milik saksi GEDE PASEKKAWISUDA Alias GURU PASEK Alias GURU SIWA di Desa Manggis untukkeperluan berobat, kemudian saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag diberikanminyak oles dengan kemasan botol plastik tanpa label dan merk untukpengobatan saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag, kKemudian yang kedua saksi GUSTI MADE SULASTRI,S.Ag bersama dengan Saksi PUTU S.

map yang berisi catatan bemberianbonus kepada Tim 7 (manager marketing), 4 (empat) bendel pendaftaranmember achilles adalah seperti nota terdapat catatan pendaftaran memberAchilles, 8 (delapan) kresek dan satu dus besar dan 3 (tiga) dus kecil kotakatau bungkus minyak achilles mahasidhi yang kosong adalah kotak ataupembugkus yang disiapkan oleh Perusahaan PT IDAPRATI LESTARIPHUSAKA untuk mengemas minyak yang akan dibelinya oleh GUSTIMADE SULASTRI dan PUTU S RIAWAN dari Yayasan pesraman JagatShiwa Bhuda

Karangasem;Bahwa Saksi menerangkan Minyak yang dibeli dari Yayasan pesramanJagat Shiwa Bhuda Karana sudah berbentuk botolbotol ukuran 60mlnamun tidak berisi label dan masih botol polos, setelah di kantorPTIDAPRATY LESTARI PUSAKA baru di beri label Achilles Mahasidi BioTherapy Herbal Oildan dibungkus kotak bermerk Achilles Mahasidi BioHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN AmpTherapy Herbal Oil;Bahwa minyak herbal alami merk Achilles Mahasidi Bio Therapy Herbal Oilbelum pernah di lakukan

pengecekan laboratorium;Bahwa yang memiliki ide memberi nama minyak yang dibeli di Yayasanpesraman Jagat Shiwa Bhuda Karana diberi nama Achilles Mahasidi BioTherapy Herbal Oil adalah saksi sendiri dimana dalam pemberian namamelalui orang spiritual agar powernya lebih besar;Bahwa Minyak Herbal alami Achilles Mahasidi Bio Therapy Herbal Oilsudah terjual di masyarakat di Bali namun kebanyakan di wilayahKabupaten Karangasem yang dipasarkan atau dijual oleh IDA BAGUSGEDE SUTISNA ADIBERATA Als.

telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pacaran dengan perempuan lain dan kemballikeagamanya semula (Bhuda

Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa memangbenar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sebagaimana buktiP2 yaitu Kutiapan Akta Perkawinan Nomor 5208KW19122016 tanggal 19Desember 2016. yang menunjukan bahwa Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Desember 2016 di Lombok Utara dihadapan Pemuka Agama Bhuda

tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayuk kandung Tergugat , Penggugat sebagai ipar, sewaktumenikah direstui Tergugat dahulu agama budha setelah menikah masuk Islam; Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja danrukunrukun, dan akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah agama Tergugat akan kembali lagi ke agama Bhuda

SAKSI 1, umur 69 tahun, agama Bhuda,pekerjaan Pensiuanan PNS, tempat tinggalKabupaten Boyolali, telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasebagai tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa Pemohon telah menikah denganalmarhum suaminya pada tahun 1974 danwaktu mereka menikah saksi ikut hadir sebagaitamu; Bahwa setahu saksi Pemohon datang kePengadilan Agama untuk mengajukanpermohonan pengesahan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Bhuda di Kabupaten Buleleng pada tanggal:15 Nopember 2008 danperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut belum dicatatkan pada KantorHalaman1 daril2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, dan perkawinantersebut adalah sah;Bahwa sampai saat ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatastidak memiliki anak;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan

Halaman 4 dari 11 Halaman Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat denganTergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,lebih kurang 2 bulan; Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat;2. saksi kedua, umur 30 tahun, agama Bhuda, pendidikan Si,Kedokteran pekerjaan Dokter, tempat kediaman KotaPalembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Bahwa

PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus, yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HANJAYA TIOPAN TIO, lakilaki, lahir di Medan, pada tanggal 23 Januari 1976,berkewarganegaraan Indonesia, beragama Bhuda, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Nibung Raya No. 83,Kelurahan Petisah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan.Dalam

Adam MalikNo. 0507, Kelurahan Petisah, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWAN :ENNY SUSANTIO, perempuan, lahir di Medan, pada tanggal 04 Nopember1960, beragama Bhuda, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Razak Baru No.: 10Kelurahan Petisan Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ;Halaman 1 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2021/PN Mdn Setelah

Saksi tergugat 1, umur 36 tahun, agama Bhuda, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan tergugat sejak menikah denganPenggugat pada bulan Januari 2005;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahOrang tua penggugat di Di Kabupaten Grobogan selama 2 tahun 10bulan dan pernah tinggal juga tinggal bersama di rumah orang tuatergugat;Bahwa