nilai jual sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga milyarrupiah) untuk tahun pertama apabila perijinan Billboard di halaman parkirGedung Sarinah Jalan M.H.

Billboard tersebut.

Haferra Citra Inovasi ini adalah sebagai Penyandang Danadalam bisnis kerjasama Advertising Billboard tersebut danSubagyo / Terdakwa dan kawankawan (Antonius PrasetyaSanjaya Alias Joy Utomo, Raden Mardi Hardjono Alias JoniAlang dan Budi Rajardjo adalah sebagai orangorang bekerjapada bidang mengurus pencari lahan untuk disewa sebagaitempat didirikan Billboard (papan reklame) ijinijin, membanguntiangtiang billboard, dan lainlain;3.

Bahwa, pada prinsipnya semua ijin untuk lahan Billboard baik yangdiurus di halaman PT.

No. 1518 K/Pid/201122Walikota Jakarta Selatan yang telah menyetujui permohonanpendirian Billboard, Vide putusan a quo halaman 3, 19 dan halaman25 ;6.

dalammemproses pengadaan papan reklame (billboard) dimaksud, maka berdasarkanpermintaan Penggugat I, diputuskan sebagai penyandang dana pengadaanpapan reklame (billboard) hanya Penggugat II secara pribadi.

mengalihkan penggunaan dana yangselama ini hanya untuk pengadaan papan reklame (billboard) di halamanPLN CSW Kebayoran Baru Jakarta Selatan berdasarkan kesepakatan awal,digunakan untuk pembayaran bloking lokasi titik papan reklame (billboard)di halaman parkir Sarinah Thamrin, Jakarta Pusat.22.

) di halaman PLN CSW, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan berpindahke titik pemasangan reklame (billboard) di halaman Sarinah M.H.

T.12:Hal.45 dari 59 hal Putusan No.546/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Realisasi biaya billboard yang sudah dikeluarkan ;3.

billboard) adalah sebesar Rp. 1.647.500.000,(satu milyar enam ratus empat puluh juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa Para Penggugat (dhi.

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 130.000.000,-(seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat mencabut / menurunkan materi reklame/billboard

Milik Penggugat Tanpa IjinTerlebih Dahulu Dari Penggugat;( Bukti Foto Billboard VIVO 3 (tiga) Unit Terlampir Bukti P 1 );Bahwa Jelang Beberapa Hari Kemudian Ketiga 3 (Tiga) Unit Billboard VIVOTersebut Diatas Disegel Petugas Satuan Polisi Pamongpraja (Sat.

Babakan Ciamis,Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung, Dari Satuan PolisiPamongpraja Pemerintah Kota Bandung;( Surat Berita Acara Pembukaan Segel Billboard Milik Penggugat TerlampirBukti P 5 );Bahwa Pada Tanggal 20 Juni 2017 Penggugat Setelah Pembukaan SegelOleh Sat.Pol.PP Pemerintah Kota Bandung, Penggugat MemasangBillboard Disewakan Sebagai Pemilik Billboard Ukuran 4 Meter X 6 MeterSebanyak 3 (Tiga) Unit Tiang Billboard Yang Berlokasi Di Depan BECJalan Purnawarman Kelurahan Babakan Ciamis, Kecamatan

merek handphone yang dipasarkan / dijualoleh TERGUGAT ( DK )untuk dipasang pada reklame / billboard yang telahdisewaTERGUGAT (DK), PENGGUGAT ( DK ) kembali telahmenyewakan reklame / billboard kepada TERGUGAT ( DK ) pada 5 titikreklame / billboard yaitu:1.

segel billboard milik Penggugat 3 unit tiang billboarddepan BEC Jalan Punawarman Kelurahan Babakan Ciamis, KecamatanSumur Bandung Kota Bandung Penggugat setelah pembukaan segel olehSatuan Polisi Pamongpraja Pemerintah Kota Bandung Penggugatmemasang billboard disewakan sebagai pemilik ukuran 4 meter x 6 metersebanyak 3 unit tiang billboard yang berlokasi depan BEC JalanPunawarman Kelurahan Babakan Ciamis, Kecamatan Sumur Bandung KotaBandung;be eaeeaaeeaeeneeeeeneeees pada tanggal 20 Juni setelah

memberikan uang muka sebesar Rp. 150.000.000.( seratus lima puluh juta rupiah )0 daceeeeeeeeees pada tanggal 21 Juni 20017 Penggugat telah memasang materibillboard OPPOdi 3 unit tiang billboard depan BEC Jalan PunawarmanKelurahan Babakan Ciamis, Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung,pada tanggal 1 Agustus Penggugat mengajukan permohonan perijinan ktigaunit billboard OPPO kepada Pemerintah Kota Bandung ... daveeeeeeenes Pada tanggal 17 Agustus 2017 Penggugat ditegur oleh pihakOPPO bahwa billboard

(Bukti Pl);2.3.1.Bahwa adapun isi perjanjian tersebut pada intinya adalah Tergugatbermaksud untuk menggunakan secara sewa sebuah titik reklame(billboard) milik Penggugat yang berada di daerah perempatan Slipi diJalan S.

Parman Jakarta, selama 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal 1Desember 2009 sampai dengan tanggal 30 November 2010, denganbiaya sewa per tahun sebesar Rp1.525.000.000, (satu milyar lima ratusdua puluh lima juta rupiah) (Pasal 3 Perjanjian), sedangkan kewajibanyang harus dipenuhi oleh Penggugat adalah melakukan perawatan atasbillboard, mengurus perijinan dan perpajakan atas billboard, danmelakukan bongkar pasang atas gambar iklan di billboard (Pasal 1Perjanjian);Bahwa adapun biaya sewa per tahun

Avabanindo Perkasa No. 012/ABPPENDULUM/SPK/VIII/2009 tanggal 14 Agustus 2009 mengenai billboard yang terletak diJalan S. Parman, Slipi, Jakarta;. Bahwa sejak perjanjian kerjasama ditandatangani oleh para pihak dalamhal ini antara PT. Pendulum Visi Kreasi Utama dengan PT. AvabanindoPerkasa No. 012/ABPPENDULUM/SPK/VIII/2009 tanggal 14 Agustus2009 mengenai billboard yang terletak di Jalan S.

Avabanindo Perkasa No. 012/ABPPENDULUM/SPK/VIII/2009tanggal 14 Agustus 2009 mengenai Billboard yang terletak di Jalan S.Parman, Slipi, Jakarta, pada Pasal 1 point 1.1 tentang lingkup pekerjaanjelas tertulis : Perawatan 1 (satu) buah billboard ukuran 8M x 16M x 1muka Vertical BL, sedangkan di dalam kenyataannya sejak perjanjiankontrak kerjasama yang ditandatangani antara kedua belah pihaktersebut sampai dengan gugatan diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat asli diperiksa pada persidangan

AvabanindoPerkasa No. 012/ABPPENDULUM/SPK/VIII/2009 tanggal 14 Agustus2009 mengenai billboard yang terletak di Jalan S.

Tergugat Il).Bahwa Penggugat juga telah menerbitkan Surat Perintah Kerja (SPK)tanggal 11 Juli 2008, namun sampai saat ini Pemasangan Billboard tersebuttidak pernah dilakukan oleh Tergugat .Dengan demikian jelas bahwa Tergugat telah melanggar Kesepakatantentang Pemasangan Billboard tersebut atau dengan kata lain Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi), sehingga cukup alasan untuk menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi.Bahwa atas tindakan/perbuatan Tergugat yang telah ingkar janjitersebut

Mengenai gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) : bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam positadalam gugatannya dimana Penggugat menyatakan adanya persetujuanpemasangan kontruksi billboard di Jalan Zainul Arifin (didepan BankSumut) ; bahwa pada persetujuaan pemasangan koniruksi billboard tidakdiuraikan panjang dan lebar dan hanya menyebutkan ukuran bandoserta tidak disebutkan ukuran bando tersebut menggunakan beberapatiang; bahwa selain itu. juga dalam persetujuaan pemasangan kontruksibillooard

disebutkan ukuran bando seperti contoh billboard depanrambo tetapi tidak dljelaskan dimana posisi iklan rambo tersebutberada, maka sangat beralasan menurut hukum gugatan yang diajukanoleh Penggugat untuk ditolak atau sekurang kurangnya dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;3.

Mengenai gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) : bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam positadalam gugatannya dimana Penggugat menyatakan adanyapersetujuaan pemasangan kontruksi billboard di Jalan Zainul Arifin(didepan Bank Sumut); bahwa pada persetujuan pemasangan kontruksi billboard tidakdiuraikan panjang dan lebar dan hanya menyebutkan ukuran bandoserta tidak disebutkan ukuran bando tersebut menggunakanbeberapa tiang; bahwa selain itu juga dalam persetujuaan pemasangan kontruksibillooard

disebutkan ukuran bando seperti contoh billboard depanHal. 5 dari 13 hal.

Dalil yang demikian tidakmencerminkan adanya dasar hukum yang dapat dipakai Penggugatuntuk mengajukan gugatan a quo;Bahwa berdasarkan dalil gugatannya, Penggugat sudah tidak lagimemiliki ijin untuk memasang reklame billboard sejak tanggal 01 Maret2012 dan sudah tidak memiliki hak memakai tanah untuk keperluanpemasangan reklame billboard sejak tanggal 1 Juli 2013.

BillySinar Pratama) untuk pemasangan reklame/billboard di jalan JenderalSudirman modernland Kota Tangerang;2) Hanya memberikan izin serah pakai tanah untuk lokasi pemasanganreklame/billboard kepada Penggugat (PT. Billy Sinar Pratama);3) Izin serah pakai tanah yang diberikan kepada Penggugat (PT.

Billy Sinar Pratama) hanya untuk lokasi pemasanganreklame/billboard, bukan peralihan hak status kepemilikan tanah ataudiperjualbelikan dari Turut Tergugat kepada Penggugat tetapi hanya izinuntuk pemakaian tanah jalan yang hanya digunakan untuk pemasanganreklame/billboard;Sehingga jika izin yang diberikan kepada Penggugat (PT. Billy SinarPratama), sudah habis masa berlakunya dan tidak dilakukan permohonanperpanjangan izin lagi oleh Penggugat (PT.

di Kota Tangerang, maka sangat jelasgugatan ini merupakan gugatan yang kurang pihak, karena di KotaTangerang banyak Pengusaha reklame billboard lainnya seperti PT.Citra Sarana Promosindo, PT.

Indo Billboard, dan PT. Great Adv, sehingga pengusahareklame billboard tersebut seharusnya juga diikutsertakan sebagaipihak Turut Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka jelas gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah kurang pihak dan menurut hukumacara perdata, gugatan yang kurang pihak harus dinyatakan tidak dapatditerima;C.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang tidak melakukan pembongkaran/reinstate terhadap papan reklame/Billboard miliknya, padahal sudah diketahuinya perjanjian

telah berakhir dan tidak diperpanjang lagi adalah Perbuatan Melawan Hukum;

ribu rupiah) yang merupakan biaya biaya KonstruksiPapan BILLBOARD.

Dimana 8(delapan) perjanjian sewa menyewa adalah perjanjian dengannomor perjanjian sesuai letak/titiktitik lokasi masingmasing papanBillboard yaitu Billboard Titik A1, Billboard Titik A2, Billboard Titik A3,Billboard Titik A4, Billboard Titik A5, Billboard Titik A7, Billboard TitikA8 dan Billboard Titik A9 yang jatuh tempo perjanjiannya berbedabeda, dimana dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat sebagaiDireksi PT. MEGA JASAKELOLA dan pihak PT.

ANOACITRA PERKASA (Penggugat Konvensi), maka dengan ini PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menyatakan bahwa TergugatRekonvensi yang tidak melakukan pembongkaran/reinstate terhadap 8(delapan) titik papan reklame/ Billboard yaitu : Billboard Titik A1,Billboard Titik A2, Billboard Titik A3, Billboard Titik A4, Billboard Titik A5,Billboard Titik A7, Billboard Titik A8 dan Billboard Titik A9 yang beradapada obyek sewa yang telah berakhir jangka waktunya dalamperjanjian, sehingga menimbulkan kerugian

Titik A1, Billboard Titik A2, Billboard Titik A3, Billboard Titik A4,Billboard Titik A5, Billboard Titik A7, Billboard Titik A8 dan Billboard Titik AQyang berada pada obyek sewa yang telah berakhir jangka waktunya dalamperjanjian, sehingga menimbulkan kerugian materiil pada PenggugatRekonvensi, sebagai berikut :a.

Titik A1, Billboard Titik A2, Billboard Titik A3, Billboard Titik A4,Billboard Titik A5, Billboard Titik A7, Billboard Titik A8 dan Billboard Titik AQyang berada pada obyek sewa yang telah berakhir jangka waktunya dan tidakdiperpanjang lagi sehingga merupakan perbuatan melawan hukum danmenimbulkan kerugian materil bagi Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7 dan T8 yangpada intinya sama dengan bukti P1 berupa Perjanjian Sewa Menyewa antaraPT.

Bill Billboard pertama alas haknya didasarkan padaKeputusan Walikota Palu sementara Billboard kedua alas haknya didasarkanpada Izin Mendirikan Bangunan (IMB). Perbedaan dua alas hak atas keduabillboard a quo tentu sangat aneh, sehingga patut diduga kedua alas hak aquo adalah ilegal dan dibuat tidak berdasarkan aturan yang ada ;4.

Bahwa alas hak atas kepemilikan Billboard yang kedua juga adakeanehan karena hanya berpegang pada IMB.

Bahwa kepemilikan 2 billboard a quo oleh Tergugat Rekovensi yangtidak didukung alas hak yang jelas, secara nyata merupakan PerbuatanMelawan Hukum, yang telah merugikan Penggugat rekonvensi sebagaipemilik sah lahan tempat didirikannya kedua billboard a quo;5. Bahwa Penggugat Rekonvensi meyakini bahwa lokasi yang menjaditempat dibangunnya 2 billboard a quo adalah masih masuk dalam lokasitanah Penggugat Rekonvensi sesuai Sertifikat Hak Milik yang jadi alas hakPenggugat rekonvensi;6.

Bahwa sikap Penggugat Rekonvensi yang selama ini membiarkan 2(dua) billboard a quo tetap berdiri dikarenakan Penggugat Rekonvensi tidakmengetahui siapa pemiliknya. Penggugat rekonvensi telah berupaya untukmencari tau siapa yang mendirikan kedua billboard a quo dengan carabersurat kepada Walikota Palu, namun tidak mendapat balasan;7.

Bahwa dikarenakan Penggugat Rekonvensi telah lama merasa sangatterganggu dengan keberadaan kedua billboard a quo, maka wayjar jikapenggugat rekonvensi langsung merobohkan kedua billboard a quo;9. Bahwa akibat pembangunan billboard a quo tanpa seizin Penggugatrekonvensi secara nyata telah mengakibatkan kerugian terhadap Penggugatrekonvensi baik kerugian materil dan immaterial;10. Bahwa akibat kerugian a quo, Penggugat rekonvensi berhak untukmenuntut ganti rugi kepada Tergugat rekonvensi.

Mpwdidepan SPBU sebelah Kodam XII Tanjungpura atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMempawah, telah mengambil barang berupa 5 (lima) batang besi gagang lampu dibillboard / reklame, 10 (Sepuluh) keeping aluminium yang ada di billboard papanreklame dan 5 (lima) besi gagang lampu di billboard / papan reklame yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu CV.

jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan dan pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2018 sekira sore haripergi dengan menggunakan sepeda motor dengan maksud mencari uang danmembawa 2 (dua) buah kunci pas, kemudian terdakwa melintas di Jalan MajorAlianyang dan melihat papan reklame atau billboard

papan reklame dengan menggunakan kunci pas yang terdakwasudah persiapkan, setelah berhasil mengambil besi tersebut terdakwa pergimenjual besi tersebut ke penampungan barang bekas didekat bundaranambawang dengan harga Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) danuangnya telah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 sekira pagi hari, terdakwapergi lagi menuju Jalan Major Alianyang dengan tujuan mengambil besi papanreklame atau billboard

MpwBahwa masih pada hari yang sama yaitu pada hari Selasa tanggal 27 Nopember2018 sekira siang pukul 12.00 WIB terdakwa datang lagi ke Jalan Major Alianyangdengan menggunakan sepeda motor hendak mengambil lagi besi papan reklameatau billboard, sesampainya disana terdakwa langsung memanjat papan reklamedanmengambil 5 (lima) besi gagang lampu di billboard atau papan reklame, padasaat terdakwa mau turun sudah ramai masyarakat yang mengepung dan tidaklama kemudian datang anggota Kepolisian Daerah Kalimantan

27 Nopember 2018 sekira pagi hari,terdakwa pergi lagi menuju Jalan Major Alianyang dengan tujuan mengambil besipapan reklame atau billboard yang sebelumnya telah terdakwa ambil besinya,sesampainya disana terdakwa turun dari sepeda motor dan kemudian memanjatpapan reklame dan tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya terdakwamengambil 10 (sepuluh) keping aluminium dengan cara melepaskannya denganmenggunakan kunci pas yang terdakwa persiapkan sebelumnya, setelah berhasilmengambil 10 (sepuluh

Turut Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa (dwongsom) sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pada Tergugat dan Turut Tergugat melaksanakan putusan berkekuatan hukum tetap yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus; Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat mencabut / menurunkan materi reklame/billboard

yang telah disewa TERGUGAT (DK),Halaman 10 dari 64 Putusan No.358/Pdt.G/2017/PN.Bdg.PENGGUGAT ( DK ) kembali telah menyewakan reklame / billboard kepadaTERGUGAT ( DK ) pada 5 titik reklame / billboard yaitu :1.

billboard yang telah disewa dan digunakan TERGUGAT ( DK ) yaitu :1.

/2017/PN.Bdg.handphone untuk dipasang pada reklame / billboard yang dipasarkan / dijualoleh PENGGUGAT (DR ), TERGUGAT ( DR ) telah menyewakanpenggunaan reklame / billboard pada pada 5 titik reklame / billboard padaPEGGUGAT (DR) yaitu : dl.

Photo titik reklame / billboard , di JI. Pasir Kaliki (perempatan KFC) ukuran 4 mx 6 m tertanggal.19122017 , Tanda bukti T3d;12. Photo titik reklame / billboard , JI.

yang telah disewa PENGGUGAT (DR ) untuk disewakankembali oleh PENGGUGAT (DR) kepada para pemilikberbagaimerekhandphone untuk dipasang pada reklame / billboard yang dipasarkan / dijualoleh PENGGUGAT (DR ), TERGUGAT ( DR ) telah menyewakanpenggunaan reklame / billboard pada pada 5 titik reklame / billboard padaPEGGUGAT (DR) yaitu : dl.

berbentuk bando tersebut tidakpindah tangankan dan dirubah bentuknya maka adalah sangat wajarapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmeletak sita jaminan terhadap billboard berbentuk bando yang terletak diJalan Imam Bonjol Medan didepan Auri;Berdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Medan memberikan putusan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari hal. 14 Put.

tersebutjuga telah diakui dan dibenarkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan, mengenai bukti P3 dan P4 juga tidak terbantahkan karena baikPemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi telah pernah samasamamenikmati Keuntungan dari hasil sewa Billboard perjanjian kerjasama, yangHal. 10 dari hal. 14 Put.

perjanjian kerjasama dibongkardan dengan sengaja membangun kembaili Billboard dilokasi yang tidak jauh darilokasi Billboard perjanjian kerjasama yang dibongkar.

Berdasarkan fakta dipersidangan perjanjian tersebutmemang benar diakui oleh kedua pihak dan salah satu pasal yang sangatpenting adalah Pasal 6 perjanjian kerjasama yang isinya menyebutkan"Perjanjian kerja sama ini berlangsung selama Billboard tersebut masih ada/berdiri, apabila dikemudian hari lokasi Billboard tersebut harus di pindahkanataupun di bongkar dikarenakan adanya kebijakan Pemerintah Kota Medanataupun perubahan Perda, maka lokasi pemindahan Billboard yang barutersebut tetap sebagai kerja

sama kedua belah pihak, dan apabila terjadigangguan alam/halhal yang tidak diinginkan terhadap Billboard yangdibangun, biaya yang dikeluarkan sehubungan dengan hal tersebut atauHal. 12 dari hal. 14 Put.

Pol, Z-8954 DC Bak terbukti warna biru dikembalikan kepada keluarga terdakwa;- 3 (tiga) buah lampu Billboard/TL merk Hippo warna hitam dan 2 (dua) potong besi dudukan lampu TL dikembalikan kepada pemiliknya H. Andris Mustafa- 1 (satu) utas tambang plastik warna biru dan 1 (satu) buah gergaji besi dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.1.000,-( seriburupiah).-

Tasikmalaya tenjadipengambilan berupa 3 (tiga) buah lampu Billboard warna hitam merk Hippo bersama dengantiang Besi penyangga billboard sebanyak 2 (dua) buah ;Bahwa sebuah tiang iklan kartu AS Telkomsel yang ada lampu TL/Billboardnya milik H. AdrisMustafa pemilik perusahaan CV.RIA ;Bahwa para Terdakwa melakukannya dengan pembagian tugas Terdakwa 1.

Deni Supriadidengan naik melalui tiang utama Billboard kemudian setelah sampai diatas Terdakwa 1 DeniSupriadi membuka lampu Billboard besi bersama dengan tiang penyangga lampumenggunakan gergaji besi;Bahwa setelah terlepas kemudian lampu tersebutditurunkan kebawah dan diterimaolehTerdakwa 2. Yusti Ismail sedangkan Terdakwa 3.

Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam mengambil lampu Billboard sebanyak 3 (tiga) buahdan 2 (dua) tiang penyangga Billboard tanpa izin dari H.

setelah sampai diatas membuka lampu Billboard besi bersamatiang penyangga lampu menggunakan gergaji dan setelah terlepas kemudian lampu tersebutditurunkan kebawah dan diterima oleh Terdakwa 2.

Pol, Z8954 DC Bak terbukt warna biru dikembalikankepada keluarga terdakwa; 3 (tiga) buah lampu Billboard/TL merk Hippo warna hitam dan 2 (dua) potong besi dudukanlampu TL dikembalikan kepada pemiliknya H.

IMAN, pemilik Gudang Cell, sebagai pemberi pekerjaan, tandatangannya dipalsukan dengan cara discanning, padahal Terdakwa sendirimengetahui dan menyadari bahwa proyek pekerjaan Billboard Lenovo Tasik danGarut tidak dikerjakan CV.

HERMAN membuatSurat Perintah Kerja tanggal 12 November 2015, Nomor 2015/12/11/0011,untuk proyek Billboard Lenovo di Tasikmalaya dan Garut, dimana Terdakwaselaku pemilik CV.

MASUD tanggal 30 September 2015 senilaiRp18.800.000,00;22)Kontrak kerja Billboard Gudang Cell tertanggal 22 September 2015antara H. IMAN HIDAYAT M., SE., (selaku owner Gudang Cell) denganSdr. ANDI RIDWAN PRATAMA (Direktur CV.

Bintang Toejoe;satu) lembar RAB SOTO periode Oktober 2015;1 ((satu) lembar Surat Perintah Kerja Lenovo tanggal 12 November 2015;(Oo6263tiga) lembar RAB Billboard Lenovo;(satu) lembar nota pembelian barang Sdr.

Bintang Toejoe;satu) lembar RAB SOTO periode Oktober 2015;1 ((satu) lembar Surat Perintah Kerja Lenovo tanggal 12 November 2015;(oO6263tiga) lembar RAB Billboard Lenovo;(satu) lembar nota pembelian barang Sdr.

DestaCandra Bin Yurizal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira jam 01.30 wib,di Jalan Kenanga, Kel.Pasar Satelit, Kec.Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau, saksi bersama dengan saksi Suharsa Wijaya sedangmengecek Vinil Billboard PT.Djarum dan melihat terdakwa bersamadengan saksi Egi Ferniawan Bin Amran sedang berada diatas tiang VinilBillboard ingin mengambil Vinil Billooard tersebut;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh terdakwa

dan saksi Egi FerniawanBin Amran untuk turun dari tiang Vinil Billboard tersebut;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi Suharsa Wijaya Alias Syah BinHerman mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh Jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Egi Ferniawan Bin Amran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira jam 01.30 wib,di Jalan Kenanga, Kel.Pasar Satelit, Kec.Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau, saksi dan terdakwa sedang berada diatas tiang VinilBillboard ingin mengambil Vinil Billboard milik PT.Djaum tersebut;Bahwa saksi dan terdakwa mengambil Vinil Billboard PT.Djaum tersebutdengan cara memanjat dan saksi bertugas naik ke tiang besi Viniltersebut dan juga yang

inginmengambil Vinil Billboard PT.Djarum milik saksi Suharsa Wijaya Alias Syah BinHerman tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi Egi Ferniawan Bin Amranmengambil Vinil Billboard PT.Djaum tersebut dengan cara memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa Vinil Billboard PT.

Untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatanyang melanggar UndangUndang artinya melakukan perbuatan apa sajaterhadap suatu barang seperti halnya seorang pemilik yang dilakukan denganpenuh kesadaran dan pemilikan tersebut merupakan tujuan dari perouatanpelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi tersebutterdakwa mengambil Vinil Billboard PT.

UM.01.03/PJNMETRO/307/2013 tanggal 30 Mei 2013 tentang Penyampaian RencanaPembongkaran Bando, Billboard, Reklame sepanjang jalan A.P.Pettarani yangditerbitkan oleh Tergugat I; b.

UM.01.03/PJNMETRO/307/2013 tanggal 30 Mei 2013 tentang Penyampaian RencanaPembongkaran Bando, Billboard, Reklame sepanjang jalan A.P.Pettarani yangditerbitkan oleh Tergugat I;b.

UM.01.03/PJNMETRO/307/2013 tanggal 30 Mei 2013 tentang PenyampaianRencana Pembongkaran Bando, Billboard Reklame Sepanjang Jalan AP.

Pettarani kepada Penggugat berkaitan permohonanPenggugat untuk pemasangan Titik Reklame JPO (Jembatan Penyeberangan Orang), BandoJalan, Billboard dan Baliho.

JPO Sembatan Penyeberangan Orang), Bando Jalan, Billboard dan Baliho PermanenPT.

Team Pelaksana daro direktorat Polda Bengkulu yang ditanda tangani kasubdit Kerma Dir Bimnas Polda Bengkulu;4) 1 (satu) berkas proposal sosialisasi pencegahan penyalahgunaan narkoba;5) 1 (satu) buah bantalan stempel dan 5 (Lima) buah cap stempel terdiri dari: a. 1 (Satu) Cap Cop Surat Polda Bengkulu Berbentuk Kotak;b. 1 (Satu) Cap Kepala Polda Bengkulu Berbentuk bulat;c. 1 (Satu) buah Cap komandan Detasemen Polisi Militer 1111 berbentuk bulat;d. 1 (Satu) buah Cap Team Pelaksana pemasangan Billboard

Kamtibnas berbentuk lonjong;e. 1 (Satu) buah Cap Pengurus GM-FKPPI cabang Kota Bengkulu berbentuk bulat kecil;6) 1 (Satu) Lembar surat pemesanan Billboard dari MARGONO, S.Pd Jabatan Kepala Dinas Pendidikan Kab.

Bengkulu Utara;7) 1 (Satu) lembar surat pemesanan billboard dari SPBU 24.383.15 pondok kelapa dan terdapat tulisan 1/2 Rp. 4.250.000,00 (Empat Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);8) 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran warna merah dengan Kop Kepal Pantia Pelaksanaan pembuatan Billboard, yang berisi sudah terima dari PDAM Bengkulu Utara sebesar Rp 800.000,00 (Delapan Ratus Ribu Rupiah) dan di cap stempel team pelaksana;9) 15 ( Lima Belas ) Kwitansi kosong warna biru dengan KOP POLISI MILITER

II / SRIWIJAYA DETASEMEN POLISI MILITER II-I;10) 15 ( Lima Belas ) Kwitansi kosong warna merah dengan KOP PANITIA PELAKSANAAN PEBUATAN BILBOARD SOSIALISASI PENCEGAHAN PENYALAHGUNAAN NARKOBA;11) 1 (Satu) lembar surat dari Dir Bimnas Polda Bengkulu Dengan Nomor : B/89/V/2017/ Ditbimnas Tanggal 09 Februari 2017 tentang Himbauan pemasangan Billboard sosialisasi pencegahan penyalahgunaan Narkoba yang ditujukan kepada Bupati Argamakmur;12) 1 (Satu) Lembar Kwitansi pembayaran warna merah dengan Kop

BENGKULU UTARA, banyak uang LIMA JUTA RUPIAH, untuk pembayaran BILBOARD Sosialisasi Pencegahan Penyalahgunaan Narkoba" harga per unit billboard Rp 8.250.000,00, Jumlah Rp 5.000.000,00 Arga Makmur 14 Maret 2017 Cap stempel tim pelaksana yang ada tulisan catatan uang muka pemesanan billboard;13) 1 (Satu) lebar Kwitansi pembayaran warna merah dengan kop Kepala Panitia pelaksanaan pembuatan Billboard, yang berisi sudah terima dari SPBU Pondok Kelapa uang sebesar Rp 4.250.000,00 (Empat

Bengkulu Utara;1 (Satu) lembar surat pemesanan billboard dari SPBU 24.383.15 pondokkelapa dan terdapat tulisan 1/2 Rp. 4.250.000.

BENGKULU UTARA, banyak uang LIMA JUTA RUPIAH,untuk pembayaran BILBOARD sosialisasi pencegahan penyalahgunaannarkoba harga perunit billboard Rp 8.250.000,00 (Delapan Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah), Jumlah Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah), ArgaMakmur 14 Maret 2017 Cap stempel tim pelaksana yang ada tulisan catatanuang muka pemesanan billboard;1 (Satu) lebar Kwitansi pembayaran warna merah dengan kop Kepala Panitiapelaksanaan pembuatan Billboard, yang berisi sudah terima dari SPBUPondok Kelapa

BENGKULU UTARA, banyak uang LIMA JUTA RUPIAH,untuk pembayaran BILBOARD Sosialisasi Pencegahan PenyalahgunaanNarkoba" harga per unit billboard Rp 8.250.000,00, Jumlah Rp 5.000.000,00Arga Makmur 14 Maret 2017 Cap stempel tim pelaksana yang ada tulisancatatan uang muka pemesanan billboard;13)1 (Satu) lebar Kwitansi pembayaran warna merah dengan kop Kepala Panitiapelaksanaan pembuatan Billboard, yang berisi sudah terima dari SPBUPondok Kelapa uang sebesar Rp 4.250.000,00 (Empat Juta Dua Ratus LimaPuluh

BENGKULU UTARA, banyak uang LIMA JUTA RUPIAH,untuk pembayaran BILBOARD Sosialisasi Pencegahan PenyalahgunaanNarkoba" harga per unit billboard Rp 8.250.000,00, Jumlah Rp 5.000.000,00Arga Makmur 14 Maret 2017 Cap stempel tim pelaksana yang ada tulisancatatan uang muka pemesanan billboard;Halaman 41 dari 46 Putusan Nomor: 111/Pid.B/2017/PN Agm.13)1 (Satu) lebar Kwitansi pembayaran warna merah dengan kop Kepala Panitiapelaksanaan pembuatan Billboard, yang berisi sudah terima dari SPBUPondok Kelapa uang

BENGKULU UTARA, banyak uang LIMAJUTA RUPIAH, untuk pembayaran BILBOARD Sosialisasi PencegahanPenyalahgunaan Narkoba" harga per unit billboard Rp 8.250.000,00,Jumlah Rp 5.000.000,00 Arga Makmur 14 Maret 2017 Cap stempel timpelaksana yang ada tulisan catatan uang muka pemesanan billboard;13)1 (Satu) lebar Kwitansi pembayaran warna merah dengan kop KepalaPanitia pelaksanaan pembuatan Billboard, yang berisi sudah terima dariSPBU Pondok Kelapa uang sebesar Rp 4.250.000,00 (Empat Juta DuaRatus Lima Puluh

Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 07/ADMSTI/09/2017, tanggal 07 September 2017.b). Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 25/ADMSTI/5/2018,tanggal ...... Mei 2018.c). Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 05/ADMSTI/X/2018,tanggal 05 Nopember 2018.d).

Bahwa, setelah berakhirnya jangka waktu pemakaian pondasi Billboard di Lokasisekitar Komp. Nagoya Gateway/Komp.

Untuk 1 (Satu) titik pondasi didepanKantor Indosat Lama; Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp. Irthanny Jasaya Batam Nomor : 25/ADMST1I/5/2017, tanggal 25 Mei 2018 harga sewanya untuk (Satu) titik pondasi diDepan Kantor Indosat Lama; Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp.

Fotocopy Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard sekitarKomplek Nagoya Gateway/komplek Irthanny Jesaya Batam Nomor : 25/ADMST1I/11/2017 tanggal 25 November 2017, diberi tanda bukti P 29 ;30. Fotocopy gambar dari Billboard Penggugat sebelumnya, diberi tandabukti P 30 ;31. Fotocopy Surat Perjanjian Nomor : 02/SPJSTI/I/2019 tanggal 16Januari 2019,diberi tanda bukti P 31 ;32.

Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 07/ADMSTI/09/2017, tanggal 07 September 2017. (Sesuai bukti (P15)b). Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 25/ADMSTI/5/2018,25 November 2017 (Sesuai bukti P29)c). Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp.

Bangka Tengah mengadakanpengadaan barang / jasa pekerjaan Media Publikasi Perpajakan (billboard)dengan Pagu Dana untuk pengadaan barang / jasa pekerjaan Media PublikasiPerpajakan (billboard) Tahun 2009 sebesar Rp.98.000.000, (sembilan puluhdelapan juta rupiah) dan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Bangka TengahNomor : 188.45/41/V/2009 tanggal 03 Februari 2009 ditunjuklah PanitiaPengadaan barang / jasa pekerjaan Media Publikasi Perpajakan (billboard)Tahun 2009, yaitu sebagai Ketua saksi ARI YANUAR

RAHMAN melaksanakan pekerjaan MediaPublikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kab.

,M.Si selaku Pengguna Anggaran, menggunakan MHarga Perkiraan Sendiri (HPS)sebagai Harga Perkiraan Sendiri (HPS) untuk kegiatan 4 (empat) buah papan reklameatau billboard Media Publikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kab.

(billboard) Tahun 2009 menyampaikan usulan calon pemenangpengadaan Media Publikasi Perpajakan, yaitu CV.

RAHMAN melaksanakan pekerjaan Media Publikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan danAsset Daerah (DPPKAD) Kab.

Perpajakan (billboard) Kab.Bangka Tengah Tahun Anggaran 2009 dengan perincian sebagai berikut :Hal. 18 dari 43 hal.

pernyataan telah menerima titipan dana tertanggal 17 Februari 2012 ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan pembayaran tertanggal 17 Februari 2012 ; - 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan tertanggal 17 Februari 2012 ; - 1 (satu) lembar surat pernyataan modal kerja tertanggal 17 Februari 2012 ; - 1 (satu) lembar print out email surat perintah kerja (SPK) No.172/PM.GER/VII/2011 ;- 1 (satu) rangkap gambar lokasi dan kontruksi pemasangan billboard

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat pernyataan telah menerima titipan dana tertanggal17 Februari 2012 ;1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan pembayaran tertanggal17 Februari 2012 ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan tertanggal 17 Februari 2012 ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan modal kerja tertanggal 17 Februari 2012 ;e 1 (satu) lembar print out email surat perintah kerja (SPK) No.172/PM.GER/VII/2011 ;e 1 (satu) rangkap gambar lokasi dan kontruksi pemasangan billboard

Alternaf (Sentul Bogor untukpemasangan Billboard Perumahan Erfina Kencana Regency Bogor dan selanjutnya untuk lebih menyakinkan saksi ARY HARYANTONUGRAHA Terdakwa menunjukkan Surat Perintah Kerja dan PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA serta Terdakwa mengatakan nilaiproyek tersebut sejumlah Rp. 222.500.000, (dua ratus dua puluh juta limaratus ribu rupiah) sedangkan modal yang dibutuhkan adalah sejumlah Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dan apabiia saksi ARYHARYANTO NUGRAHA bersedia memberikan

Alternaf (Sentul Bogor untukpemasangan Billboard Perumahan Erfina Kencana Regency Bogor dan selanjutnya untuk lebih menyakinkan saksi ARY HARYANTONUGRAHA Terdakwa menunjukkan Surat Perintah Kerja dan PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA serta Terdakwa mengatakan nilaiproyek tersebut sejumlah Rp. 222.500.000, (dua ratus dua puluh juta limaratus ribu rupiah) sedangkan modal yang dibutuhkan adalah sejumlah Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dan apabila saksi ARYHARYANTO NUGRAHA bersedia memberikan

(lima puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyasejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ditansfer ke rekeningTerdakwa ;e Bahwa selanjutnya oleh Terdakwa uang sejumlah Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) tersebut tidak dipergunakan untukpemasangan Billboard Perumahan Erfina Kencana Regency Bogormelainkan utnuk keperluan pribadi Terdakwa antara lain PerbaikanBillboard dan Penggantian Panel Billboard di tempat lain ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan uang milik saksi ARYHARYANTO

;e (satu) rangkap gambar lokasi dan kontruksi pemasangan billboard ;e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 10.000.000, ;e 1 (satu) lembar surat tanda terima bilyet giro Bank Mega No.GG 5651594tertanggal 15 Nipember 2011 sebesar Rp. 66.600.000, ;e 1 (sati) lembar tanda terima penyerahan cek tunai BCA No.AQ722697tanggal penyerahan 18 Nopember 2011 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima jumalh uang keseluruhan yangditerima sebesar Rp. 130.000.000, ;e 1 (satu) lembar rekening print