Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Srigati Bintasari Binti Jemadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ali Mustofa Bin Kusnadi
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SANDY SETYO NURHAKIKY, S.Pd. bin MUKHAMAD JAELANI) terhadap Penggugat (IMANIAR BINTASARI, S.Pd binti Drs. IMAM ASHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Ariyanto binTasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irma Mulyani binti KR Handoko Mulyo) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PIPIN BINTASARI agar Sdr. H.ILIMAR membantu membiayaipengurusan sertifikat, namun Sdr. H.ILIMAR mengatakan akanmembantu untuk membiayai proses penerbitan sertifikat jika sertifikattanah tersebut telah terbit;Pada saat tersebut saksi menerima uang sebesar Rp. 2.000.000.(Dua uta Rupiah) dari Sdr. H.ILIMAR, dimana uang tersebut saksipinjam untuk keperluan pribadi saksi.. Beberapa hari setelah ketemu dengan Sdr. H.ILIMAR, saksi bertemudan menyampaikan dengan Sdr.

PIPIN BINTASARI yang saksiurus melalui Sdr. AMIR bermasalah (tidak terdaftar di KantorPertanahan Kota Tg. Pinang), saksi berulang kali secara lisan memintaHalaman 27 dari 71 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpguang sebesar Rp. 27.000.000. (Dua Puluh Tujuh Juta Rupiah) kepadaSdr. AMIR, namun sampai dengan saat ini Sdr. AMIR tidakmengembalikan sama sekali uang tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;4. M Nasir :bahwa saksi kenal dengan Sdr.

PIPIN BINTASARI, tanggal23 Desember 2010, dengan Blangko nomor seri : BK 4727574 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Tg. Pinang, yang manaBlangko nomor seri : BK 4727574 tersebut merupakan Blangko keluarantahun 2014, namun Sertipikat tersebut terbit tahun 2010 sehinggaBlangko tersebut saksi duga palsu;Bahwa Surat Keterangan Tanah untuk Keterangan Permohonan HakNomor : 193 / G1 / 1992 a.n.

H.LIMAR menguasailahan/tanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3380 an.PIPIN BINTASARI tanggal 23 Desember 2010 dengan blangko nomorseri : BK 427574 tersebut.bahwa tanah yang dipagar/kuasai oleh Sdr. H. LIMAR seluas kurang4.954 m2 sesuai dengan luas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3380 an.PIPIN BINTASARI tanggal 23 Desember 2010 dengan blangko nomorseri : BK 427574 tersebut.bahwa saksi tidak tahu dan tidak mengerti Sdr. H. LIMAR memperolehSertifikat Hak Milik Nomor 3380 an.

PIPIN BINTASARI tanggal 23Desember 2010 dengan blangko nomor seri : BK 427574 tersebut darisiapabahwa. berdasarkan Informasi yang saksi peroleh dari Sdr. Ferry LeeGracia letak tanah yang dipagar/dikuasai oleh Sdr. H.LIMARAN beradadi tengahtengah lahan milik PT.

inidapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus disebabkan Termohonterpengaruh oleh pria idaman lain dan Termohon tidak taat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Indra Ismoyo bin Siswoyo dan Turip binTasari

Memberi izin kepada Pemohon (RIADUS SOBIRIN' BINTASARI) untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (NURAINIBINTI BAKHTIAR), di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Halaman 3 dari 21 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (RIADUS SOBIRIN' BINTASARI) untuk menjatuhkan talak satu rajiy kepada Termohon(NURAINI BINTI BAKHTIAR), di depan sidang Pengadilan AgamaPemalangDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan :1. Nafkah lampau sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000.

dengan pemilik perusahaan sebelumterdakwa kemudian dikirimi surat, kKemudian baru dilaporkan ke pihakberwajibBahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidanganTanggapan terdakwa, bahwa terdakwa sudah melaporkan ijin apa saja yangbelum selesai kepada perusahaan dan mengenai surat yang dikirimkanperusahaan tersebut dengan cara dilempar ke rumah terdakwa sehinggakemudian terdakwa kembalikan.Atas bantahan terdakwa diatas, saksi menyatakan tetap pada keteranganSaksi ANGELIKA LUCKY BINTASARI

(lima juta Rupiah) Bahwa pengetahuan saksi mengenai permasalahan ini adalah samadengan saksi Angelika Lucky Bintasari karena saksi merupakan atasan darisaksi Angelika Lucky BintasariHal 12 dari 28 halaman Putusan No 1307/Pid.B/2018/PN Dps.OBahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di depan persidanganAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi ALAN ROGER THOMAS, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :UUBahwa saksi adalah Presiden Direktur

Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat (Suwandi binTasari)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

KAM danmengambil uang sebesar Rp.730.000 (tujuh ratus tiga puluh ribu) dari dalamdompet dan memasukan dompet tersebut kedalam tas dan membuangnyasekitar pukul 10.00 Wita setelah terdakwa pulang bekerja menorah karet danterdakwa tidak ada meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi Amawiyah BintAsari Bahwa uang tersebut digunakan terdakwa untuk membayar hutanguntuk memperbaiki sepeda motor dibengkel dan dipakai untuk membelimakanan serta membeli rokok Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rahman Alias Mamang

tapiternyata HP Blackberry tersebut ada disamping kanan TUTIALAWIYAH dan karena takut ketahuan akhirnya terdakwamengambil 2 HP yang ada di meja yaitu) Hp Nokia dan HpSamsung, setelah berhasil terdakwa kabur' lewat pintudepan menuju ke rumah ASEP,Bahwa benar terdakwa meminta tolong Asep menjual HPtersebut kemudian HP NOKIA~ dijual seharga Rp.75.000,sedangkan HP Samsung diberikan kepada temannya ASEP;Bahwa benar keesok harinya HP dijual dan pada saatterdakwa masih di rumah ASEP datang saksi FAHRUR ROZI binTASARI

. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 1 Barang siapa, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum yaitu pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dimintakanpertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa yangidentitasnya telah diperiksa dipersidangan yang bernama Muchamad Rosidin binTasari