• Menyatakan Terdakwa BREGAS PRAMUDIANTO Bin SRIMULYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BREGAS PRAMUDIANTO Bin SRIMULYADI tersebut dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) bulan ;3.

  BREGAS PRAMUDIANTO - 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 155.000.000,- (seratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H. ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO; - 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H. ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr.

  BREGAS PRAMUDIANTO; - 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Nomor : EPC3-JKT-SPK-CONS-004-R, tanggal 19 Mei 2014 tentang PENANGANAN LIMBAH SCRAP yang ditandatangani oleh Sdr. TEGUH PUDJI SANTOSO, MM. sebagai Vice President Director PT. REKAYASA INDUSTRI; - 1 (satu) lembar FORMULIR JAMINAN TERHADAP TUNTUTAN DAN KLAIM Job No. 11-1608, No.

  BREGAS PRAMUDIANTO kepada Sdr. M. GUNTUR; - 1 (satu) lembar SURAT PERJANJIAN PENGEMBALIAN FEE SECRAP tanggal 28 Agustus 2014; - 1 (satu) lembar SURAT KUASA tanggal 10 Agustus 2014 dari Sdr. H. ISMATULLAH, SE. kepada Sdr. M. GUNTUR; Dikembalikan kepada pemilik dokumen yakni saksi An. H. ISMATULLAH, SE. - 1 (satu) berkas CONTRACT AGREEMENT FOR STRUCTURAL ENGINEERING SERVICES FOR BANYU URIP EPC 3 OFFSHORE PIPELINE AND MOORING TOWER Nomor. IDBS-RL-LYCNT-OF0007, tanggal 03 September 2012.

  BREGAS PRAMUDIANTO Bin SRIMULYADI

  BREGAS PRAMUDIANTO sebagai karyawan PT. REKAYASAINDUSTRI yang sedang ada pekerjaan di area PT. BAKRIECONSTRUCTION Puloampel, menawarkan kepada Sdr. H. ISMATULLAHbahwa ada Limbah Besi Secrap milik PT. REKAYASA INDUSTRI yangakan dijual, kemudian Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO memberikan SuratPerintah Kerja dari PT. REKAYASA INDUSTRI yang ditandatangani olehSdr.

  BREGAS PRAMUDIANTO dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian awalnya saksi tidak tahu, namun setelah di kantor polisibaru. mengetahui bahwa Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO sebagaikaryawan lokal hire/PKWT (Perjanjian Kerja Wakti Tertentu) PT.REKAYASA INDUSTRI yang sedang ada pekerjaan di area PT. BAKRIECONSTRUCTION Puloampel, menawarkan kepada Sdr. H. ISMATULLAHbahwa ada Limbah Besi Secrap milik PT. REKAYASA INDUSTRI yangakan dijual, kemudian Sdr.

  BREGAS PRAMUDIANTO dan Sdr. BREGASPRAMUDIANTO pun membenarkan bahwa telah menerima uang fee dariSdr. H. ISMATULLAH sebesar Rp. 505.000.000, (lima ratus lima jutarupiah) sesuai dengan kwitansi yang ada; Bahwa benar Menurut pengakuan Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO bahwadari uang fee sebesar Rp. 505.000.000, (lima ratus lima juta rupiah)tersebut, Sdr.

  BREGAS PRAMUDIANTO ;1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H.ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO;1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H.ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr.

  BREGAS PRAMUDIANTO 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H.ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO;Halaman 39 dari 41 Halaman Putusan Nomor 254/Pid.B/2015/PN.Srg.1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H.ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr.

• BREGAS PRAMUDIANTO bin SRI MULYADI

  Bregas Pramudianto;4. 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Nomor : EPC3JKTSPKCONS004R, tanggal 19 Mei 2014 tentang Penanganan Limbah SCRAPyang ditandatangani oleh Sdr. Teguh Pudji Santoso, MM. sebagai VicePresident Director PT. Rekayasa Industri;5. 1 (satu) lembar Formulir Jaminan Terhadap Tuntutan Dan KLAIM JobNo. 111608, No.

  Menyatakan Terdakwa BREGAS PRAMUDIANTO Bin SRIMULYADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bregas Pramudianto BinSrimulyadi tersebut dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) bulan ;3.

  Bregas Pramudianto 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp.155.000.000,00 (seratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 21 Mei2014 dari Sdr. H. Ismatullah yang diterima oleh Sdr. Bregas pramudianto; 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesarRp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014dari Sdr. H. Ismatullah yang diterima oleh Sdr.

  Bregas pramudianto; 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Nomor : EPC3JKTSPKCONS004R, tanggal 19 Mei 2014 tentang Penanganan Limbah SCRAP yangditandatangani oleh Sdr. Teguh Pudji Santoso, MM. sebagai VicePresident Director PT. Rekayasa Industri; 1 (satu) lembar Formulir Jaminan Terhadap Tuntutan Dan Klaim Job No.111608, No.

  Bregas Pramudianto kepada Sdr. M. GUNTUR; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pengembalian Fee Secrap tanggal 28Agustus 2014; 1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 10 Agustus 2014 dari Sdr. H.Ismatullah, SE. kepada Sdr. M. Guntur;Dikembalikan kepada pemilik dokumen yakni saksi An. H.

• BREGAS PRAMUDIANTO

  - 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 155.000.000,- (seratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H. ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr. BREGAS PRAMUDIANTO;

  - 1 (satu) lembar Kwitansi pemberian uang Fee sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2014 dari Sdr. H. ISMATULLAH yang diterima oleh Sdr.

  BREGAS PRAMUDIANTO;

  - 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Nomor : EPC3-JKT-SPK-CONS-004-R, tanggal 19 Mei 2014 tentang PENANGANAN LIMBAH SCRAP yang ditandatangani oleh Sdr. TEGUH PUDJI SANTOSO, MM. sebagai Vice President Director PT. REKAYASA INDUSTRI;

  - 1 (satu) lembar FORMULIR JAMINAN TERHADAP TUNTUTAN DAN KLAIM Job No. 11-1608, No.

  
  Terbanding/Terdakwa : BREGAS PRAMUDIANTO BIN SRIMULYADI

• BREGAS BAYUARDHI, S.Pt vs PT BANK SYARIAH MANDIRI (PERSERO) TBK. KANTOR CABANG TASIKMALAYA,

• Bregas Bramantobulan September 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an. Bregas Bramantobulan Oktober 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an.

  Bregas Bramantobulan Nopember 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an. Bregas Bramantobulan Desember 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an.

  Bregas Bramantobulan Juli 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (satu juta tujun ratus limapuluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an. Bregas Bramantobulan Agustus 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an.

  Bregas Bramantobulan Nopember 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an. Bregas Bramantobulan Desember 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);"1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an.

  Bregas Bramanto bulanJuli 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an. Bregas Bramanto bulanAgustus 2015 sejumlah Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah);1 (satu) lembar slip Bank Muamalat tanggal 10 Juli 2015 untukpembayaran biaya pendidikan / sekolah anak an.

• Menetapkan secara hukum bahwa:
  1. Nuriesha Augustiarti (Anak Kandung Perempuan);
  2. Bregas Pramudianto (Anak Kandung Laki-laki);
  3. Dimas Ichfans Pramudieto (Anak Kandung laki-laki);

Adalah ahli waris sah dari almarhumah Hj. Siti Aisah Binti M. Salim;

4.

Bregas Pramudianto bin H. Srie Mulyadi; NIK:3672010208810002; Lahir di Cilegon, 02 Agustus 1981; Umur: 37 tahun;Agama: Islam; Pendidikan: S1; Pekerjaan: Kartyawan Swasta; Bertempattinggal di Griya Praja Manjdiri Blok. B No. 04 RT. 001 RW. 012 KelurahanCibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, Provinsi Banten; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;3. Dimas Ichfans Pramudieto bin H.

Bregas Pramudianto, LakiLaki, Lahir di Cilegon, 02 Agustus1981;c. Dimas Ichfans Pramudieto, Lakilaki, lahir di Cilegon, 25Oktober 1986;4. Bahwa, suami Pewaris yang bernama Almarhum H. SrieMulyadi bin Wignyo Mahardjo telah meninggal dunia terlebin dahulu di Penetapan No. 106/Pdt.P/2019/PA ClgHal. 2Jakarta pada tanggal 05 Juni 2011 berdasarkan Kutipan Akta Kematian No.3672KM301020190005.;5. Bahwa orang tua dari Almarhumah Hj. Siti Aisah Binti M. Salimyang bernama M.

Bregas Pramudianto (anak lakilaki kandung / Pemohon Il);Cc. Dimas Ichfans Pramudieto (anak lakilaki kandung / PemohonTE7. Bahwa, Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan inisebagai salah satu syarat dalam pengurusan Harta Peninggalan Pewarisberupa tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 534tahun 1998.;:8. Bahwa, sejak meninggalnya Almarhumah Hj.

Menetapkan secara hukum bahwa:3.1Nuriesha Augustiarti (anak perempuan kandung / PemohonI).;3.2 Bregas Pramudianto (anak lakilaki kandung / Pemohon Il).;3.3 Dimas Ichfans Pramudieto (anak lakilaki kandung / PemohonIIl).;adalah ahli waris sah dari Almarhumah Hj. Siti Aisah Binti M. Salim;4. Menetapkan Para Pemohon berhak mengurus segalaadministrasi perbankan dan adminsitrasi lainnya yang berkaitan denganpewaris;5.

Salim meninggalkan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama Nuriesha Augustiarti, perempuan, Lahirdi Cilegon, 27 Agustus 1976, Bregas Pramudianto, LakiLaki, Lahir diCilegon, 02 Agustus 1981, Dimas Ichfans Pramudieto, Lakilaki, lahir diCilegon, 25 Oktober 1986;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonan penetapan ahli warispara Pemohon yang mendalilkan kalau Hj. Siti Aisah Binti M.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan Pemohon :1M.SAPON, Wiraswasta, jenis kelamin lakilaki, Tempat tinggal diJalan Pancoran Barat IT D No.25 Rt.012/Rw.003KelurahanPancoran Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, pemegang saham6 lembar (6%) PT.CITRA BREGAS TRANSTAMA, disebutsebagai PEMOHON Drs.H.EKA HARDIYANTO, Wiraswasta

  , jenis kelamin lakilaki,Tempat tinggal di Jalan Wisanggeni Rt.04/06 Kelurahan KejambonKecamatan Tegal Timur Kota Tegal, pemegang saham 5 lembar(5%) PT.CITRA BREGAS TRANSTAMA, disebut sebagaisia 828 8a a PEMOHON ILAHMADI, Wiraswasta, jenis kelamin lakilaki, Tempat tinggalDesa Pakulaut Rt.03/Rw.03 Kecamatan Margasari, KabupatenTegal, pemegang saham 5 lembar (5%) PT.CITRA BREGASTRANSTAMA, disebut sebagai PEMOHON III;SUPARTO, Wiraswasta, jenis kelamin lakilaki, Tempat tinggal diJalan Pondok RanggonRt

  .011/003 Kelurahan Pondok RanggonKecamatan Cipayung, Jakarta Timur, pemegang saham 5 lembar(5%) PT.CITRA BREGAS TRANSTAMA, disebut sebagaibee eeeaeeees PEMOHON IV;Halamandari5 Putusan Nomor : 03/Pdt.P/2014/PN.TglMelawan1 H.AchmadRistanto(Komisari m.

  CITRA BREGAS TRANSTAMA adalah sebuah perseroan yangbergerak dalam bidang angkutan darat, didirikan berdasarkan Akta No. 192Tanggal : 31102003 berkedudukan hukum di Kota Tegal, Jalan TentaraPelajar No. 52 ;2 Bahwa berdasarkan Akta No. 192 tanggal : 31102003 tersebut ParaPemohon adalah Pemegang saham yang sah PT.

  CITRA BREGASTRANSTAMA yaitu pemegang saham sebanyak 21 lembar saham ataudianggap melebihi 1/10 bagian dari jumlah pemegang saham seluruhnya 100lembar /100%;3 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 bertempat di Hotel GrenJalan Jenderal Sudirman Kota Tegal telah dilaksanakan Rapat TahunanPemegang Saham PT CITRA BREGAS TRANSTAMA dengan agenda utamaPenyampaian Laporan Keuangan yang dibuat oleh Direktur Utama , namunLaporan Keuangan yang disusun olehDirektur Utama dalam rapat tidak diterima oleh

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama kedua anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18685/UMUM/20120 yang sebelumnya tertulis bernama Bregas Priagung menjadi Bregas Rajendra ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan mengenai peristiwa hukum berupa perubahan nama anak kedua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18685/UMUM/20120 yang sebelumnya

  tertulis bernama Bregas Priagung menjadi Bregas Rajendra kepada pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang guna didaftarkan dalam register dimaksud serta dibuatkan catatan pinggir ;

• Membebankan biaya-biaya yang timbul didalam permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

• BREGAS MAULANA dan 2. BILQIS MAHARANI untuk melakukan menjaminkan tanah sebagaimana tersebut dalam SERTIPIKAT HAK MILIK No. No1955 luas : 737 m2 yang terletak di Desa / Kelurahan Tegalgede, Kec/ Kab. Karanganyar atas nama : 1. BREGAS MAULANA bin Doctorandus SULARNO Magister Pendidikan, 2. BILQIS MAHARANI binti Doctorandus SULARNO Magister Pendidikan ke BRI Cabang Karanganyar dan Para Pemohon sebagai penjamin. 3.

  BREGAS MAULANA, lahir pada tanggal 8 April 2001.2. BILQIS MAHARANI, lahir pada tanggal 19 Oktober 2003.Bahwa Para Pemohon telah membeli / mempunyai sebidang tanahpekarangan, yaitu SERTIPIKAT HAK MILIK No. 1955 luas : 737 m2 yangterletak di Desa/ Kelurahan Tegalgede, Kec/ Kab. Karanganyar atas nama :1. BREGAS MAULANA bin Doctorandus SULARNO Magister Pendidikan,2. BILLQIS MAHARANI binti Doctorandus SULARNO Magister Pendidikan..

  BREGAS MAULANA bin DoctorandusSULARNO Magister Pendidikan, 2. BILLQIS MAHARANI binti DoctorandusSULARNO Magister Pendidikan ke BRI Cabang Karanganyar dan ParaPemohon sebagai penjamin.3.

  BREGAS MAULANA bin Doctorandus SULARNOMagister Pendidikan, 2. BILQIS MAHARANI binti Doctorandus SULARNOMagister Pendidikan ;Bahwa, setahu saksi anakanak pemohon tidak ada yang keberatan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon di Persidangan juga menghadirkan 2 (dua)orang anak kandung Para Pemohon yaitu 1. BREGAS MAULANA, dan 2.

  BREGAS MAULANA bin DoctorandusSULARNO Magister Pendidikan, 2.

  BREGAS MAULANA, dan 2.

• penurunan kebocoran sebagaimana tercantumdalam Pakta Integritas Direktu' PDAM Kota Tegal ; Tergetpenurunan kebocoran air 2 (dua) tahun (20132014) dari 7% dicapaihanya 6,8% = 0,16%, maka dengan memperhatikan Surat DirekturPDAM Kota Tegal yang ditujukan kepada Walikota Tegal Nomor:690/805/2014 tertanggal 2 Oktober 2014 Perihal : LaporanPelaksanaan Pakta Integritas Direktur PDAM Kota Tegal sampaidengan tahun ke2 (Vide Bukti P28) pada intinya menjelaskan padahuruf e. telah selesainya pembangunan Spam Bregas

  Tahap padabulan Januari tahun 2014 dengan didasari kesadaranmengutamakan perbaikan pelayanan kepada pelanggan maupunmasyarakat pada umumnya serta dalam upaya memenuhipersetujuan prinsip kenaikan tariff, meskipun jaringan DistribusiUtama (JDU) dan Jaringan Distribusi Bagi (JDB) diwilayah pelayananKota Tegal belum terbangun, kami mengupayakan terealisasinyatambahan debit air SPAM Bregas Tahap dari PDB melalui pipaHalaman 114dari 139 halaman Putusan Nomor : 052/G/2015/PTUN.SmgFidermai Ill ( Pipa JDU

  Kaligiri eksisting) yang terkoneksi denganJDB eksisting diwilayah pelayanan kota Tegal terhitung sejak BulanMaret 2014, PDAM Kota Tegal menerima tambahan debit air melaluiJDU SPAM Bregas (yang dibangun SATKER PKPAM Propinsi JawaTengah) sebesar + 10 % It/dt dan kami koneksikan dengan 3 (tiga)Jaringan Distribusi Bagi (JDB) eksisting, yaitu wilayah pelayananTegal Selatan Rusunawa / sawo barat dan jalan Blanak, danmemperhatikan lebih lanjut pada huruf h. menyatakan Dengankondisi objektif sebagaimana

  atau terkoneksidengan jaringan perpipaan eksisting berakibat pada belumterpenuhinya Pakta Integritas terkait penurunan tingkat kehilanganair, dan pada keadaan tertentu berada di luar batas kemampuan dankewenangan kami 2 on nn nnn nnn non nnn nnn ne neeMenimbang, bahwa memperhatikan Surat jawaban Penggugatdalam sidang Dewan Pengawas PDAM (Vide Bukti P20) khususnyapada point Pelaksanaan Penurunan Kehilangan Air pada PaktaIntegritas pada intinya menjelaskan terkait distribusi tambahan debitair Soam Bregas

  , namun tidakterealisir, dan pada halaman 32 angka 11 Penyertaan Modal danHibah, menerangkan Hal tersebut disebabkan lemahnya komitmenWalikota Tegal dalam melaksanakan Perjanjian KerjasamaPengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) dikawasanRegional Bregas, sehubungan dengan hal tersebut kami sarankankepada Direktur PDAM Kota Tegal agar mengupayakan realisasipenyertaan modal Pemerintah Kota Tegal sehingga rencanapengembangan system penyediaan air bersih yang telah dituangkandalam corporate plan

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kost bapak Ngadiman di alamat Kampung Karangjati,RT.04 RW.09, Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bregas, Kota Semarang,Propinsi Jawa Tengah;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 29Januari 2010;.

  umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Jogahan, RT. 01 RW. 09, Desa Trangsan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanyakontrak rumah di Karangjati, Kecamatan Bregas

  umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Jogahan, RT. 01 RW. 09, Desa Trangsan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanyakontrak rumah di Karangjati, Kecamatan Bregas

  sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal bersama dengan mengontrak rumah di Kampung Karangjati,Kecamatan Bregas

• mengajukan permohonanpengangkatan anak atas anak yang bernama xxx;@ Bahwa xxx tersebut adalah anak pertama dari seorangperempuan bernama xxxx;@ ~=Bahwa xxx dipelihara dan dipungut para Pemohon sejak anaktersebut berumur 3 (tiga) hari;@ ~=Bahwa Ibu kandung anak tersebut yaitu xxx tidak keberatan dandengan tulus ikhlas menyerahkan anaknya untuk dipelihara oleh paraPemohon karena alasan ekonomi, ia merasa tidak mampu merawatdan memelihara anak tersebut karena lakilaki yang telahmenghamilinya yang bernama Bregas

  tidak mau tanggung jawab dantidak mau menikahinya;@ Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Bregas adalahtetangga saksi, saksi kenal baik orang tua Bregas;@ Bahwa para Pemohon telah merawat xxx dirumah para pemohonhingga sekarang ini;@ Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon baik, rukun danharmonis tidak ada masalah;@ Bahwa Pemohon bekerja sebagai TNI dan mempunyaipenghasilan yang cukup untuk setiap bulannya;Halaman 4 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Ska.2.

  mengajukan permohonanpengangkatan anak atas anak yang bernama Xxx ;@ Bahwa Xxx tersebut adalah anak pertama dari seorangperempuan bernama Xxx ;@ =Bahwa Xxx dipelihara dan dipungut para Pemohon sejak anaktersebut berumur 3 (tiga) hari;@ ~=Bahwa Ibu kandung anak tersebut yaitu Xxx tidak keberatan dandengan tulus ikhlas menyerahkan anaknya untuk dipelihara oleh paraPemohon karena alasan ekonomi, ia merasa tidak mampu merawatdan memelihara anak tersebut karena lakilaki yang telahmenghamilinya yang bernama Bregas

  Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Bregas adalahtetangga saksi;@ Bahwa para Pemohon telah merawat Xxx dirumah para pemohonhingga sekarang ini;@ Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon baik, rukun danharmonis tidak ada masalah;@ Bahwa Pemohon bekerja sebagai TNI dan mempunyaipenghasilan yang cukup untuk setiap bulannya sedangkan PemohonIl lbu rumah tangga biasa sehingga banyak waktu untuk mengsuhcalon anak angkatnya tersebut ;@ Bahwa para Pemohon setahu saksi orangnya selalu bersikap baikdan

  melakukan pengangkatan anak terhadap Xxx ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut paraPemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menghadirkan Ibukandung calon anak angkat yang bernama Xxx Nugroho binti Nugrohountuk dimintai keterangannya dalam persidangan, yang memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah ibu kandung dari Xxx ; Bahwa saya belum pernah menikah karena lakilaki yang menghamilisaya atau ayah biologis Xxx yang bernama Bregas

• Penggugat:
  1.ANI PURYANTI
  2.ENDI PUJIONO
  Tergugat:
  1.KOPERASI SIMPAN PINJAM BINA USAHA PAMARDI UTOMO
  2.KOPERASI SIMPAN PINJAM BINA USAHA PAMARDI UTOMO CABANG PURWOKERTO
  3.BREGAS SAMODRA PAMUNGKAS
  4.KIKI NINDIANA PRATIWI

  Bahwa pada tanggal 15 mei 2017 Penggugat mendapatkansomasi kedua dari LBH Putra Nusantara Kendal selaku Kuasa Hukum dariTergugat III (Bregas Samodra Pamungkas) yang pada intinya sama dengansomasi pertama, dan kemudian oleh Tergugat IV diajukan permohonaneksekusi;17.

  Bregas SamodraPamungkas (Tergugat III), hingga akhirnya dalam Sertifikat Hak MilikNomor 144/Desa Tipar Kidul, berubah nama kepemilikannya menjadia/n .Bregas Samodra Pamungkas/Tergugat III (vide bukti SertifikatHak Milik Nomor 144);Bahwa untuk posita Nomor 15 s/d 17 Para Tergugat tanggapisebagai berikut:Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Pwt7.

  Bahwa Bregas Samodra Pamungkas (Tergugat Ill) selakupemenang lelang tidak serta merta bisa menguasai obyek tanah danbangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 144/Desa Tipar Kidul karenamasih dikuasai dan ditempati oleh Para Penggugat.

  Bregas SamodraPamungkas, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda (T4);5. Fotokopi Salinan Risalah Lelang Nomor 07/2014 tanggal 17 Januari 2014atas obyek Lelang berupa tanah berikut Bangunan di atasnya Sertifikat HakMilik Nomor 144/Desa Tipar Kidul, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda (T5);6.

  Rina Christian dengan Para Penggugattanggal 2 November 2012, Notaris/PPAT Heris Effendy, S.H., Mkn., yangmengeluarkan Akte Jual Beli atas Sertifikat Hak Milik Nomor 144/Desa TiparKidul antara Bregas Samodra Pamungkas (Tergugat III) dengan Ny.

• Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah Pemohon ketika saksi bermain kesana; Bahwa saksi pernah diajak oleh Pemohon untuk mengantarTermohon ke Pondok Nurul Mustofa di Bregas Kidul, Kecamatan Ungaran,Kabupaten Semarang supaya Termohon insyaf dan mau merubah sikapatau perilaku yang tidak baik dan Termohon mengakuinya; Bahwa setahu saksi setelan pulang dari pondok Termohon bisaberubah, tetapi hanya sebentar dan kemudian kembali lagi sifatnya yangdulu/

  Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon, sudah mempunyai dua orang anak ikutPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah satubulan lamanya, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa rumah saksi sering ke tempat tinggal Pemohon dan Termohon,setahu saksi penyebab Termohon pergi adalah karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Angga Rizal; Bahwa saksi pernah diajak oleh Pemohon untuk mengantarTermohon ke Pondok Nurul Mustofa di Bregas

  sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya saksi pernah melihat dan mendengar satu kali Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai banyak lakilakiidaman lain, saksi 1 dan saksi 2 SamaSama ikut mengantar Termohon bersamaPemohon ke Pondok Nurul Mustofa di Bregas

  Putusan No. 0039/Pdt.G/2018/PA.KdsMenimbang, bahwa meskipun saksi 2 tidak melihat langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi 1 dan saksi 2 samasamamengetahui dan bahkan diajak Pemohon untuk mengantar Termohon ke PondokNurul Mustofa di Bregas Kidul, Kecamatan Ungaran, Kabupaten SemarangSupaya Termohon insyaf dan mau mengubah sikap atau perilaku yang tidak baik,maksud dan tujuan tersebut diakui oleh Termohon yang didengar sendiri olehsaksi 1 dan saksi 2, maka majelis menilai keterangan

• Bregas De Quito ( laki laki / 20 tahun )b. Bencheto De Nino ( lakilaki/ 16 tahun )Bahwa dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakana.

  Bregas De Quito ( laki laki / 20 tahun )b.

  Bregas De Quito (laki laki / 20 tahun )b. Bencheto De Nino ( lakilaki / 16 tahun )e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkana. Tidak diberikannya nafkah lahir sejak pertama kali menikahb. Tidak ada tanggung jawab sebagai layaknya seorang kepalarumah tanggae. Tidak adanya kesesuaian fahamd.

• Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan suami Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Bregas Nugroho, umur17 tahun.3. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 1Juli 2014.4. Bahwa oleh karena itu mohon kepada Pengadilan, bahwaPemohon dan anak Pemohon tersebut ditetapkan sebagai ahliwaris dari Waarto bin P. Waris.5. Bahwa anak Pemohon tersebut berada dalam asuhan Pemohon.6.

  PA.Jr. tanggal 29 Nopember 2017.Bahwa Pemohon hendak meminjam uang di bank sebesarRp.400.000, dan sebagai jaminannya yaitu ketiga obyek tanahtersebut.Bahwa anak Pemohon yang bernama Beregas Nugroho belumcukup umur untuk melakukan transaksi untuk mengagunkan ataumenjual obyek tanah, sementara ketiga obyek tanah tersebut,masih berupa harta warisan yang belum dibagiwariskan kepadamasingmasing ahli waris.Bahwa oleh karena itu Pemohon mohon izin untuk melakukantransaksi tersebut untuk anak yang bernama Bregas

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bregas Budianto bin Soewito) dengan Pemohon II (Nurul Aprilianti binti Darja) yang dilaksanakan pada tanggal .05 Agustus 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor
  4. Membebankan

  SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Bregas Budianto bin Soewito(Pemohon 1) dan Nurul Aprilianti binti Darja (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Akta Cerai atas nama Bregas Budianto bin Soewito (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaAbdul Rohim bin Abdullah dan Abdul Holid bin M.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bregas Budianto binSoewito) dengan Pemohon II (Nurul Aprilianti binti Darja) yang dilaksanakanpada tanggal .05 Agustus 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTenjolaya, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor4.

• Soegijon) adalah ibu kandung dari anak yang bernama Muhamad Bregas Haryo Nusantara, lahir di Depok pada tanggal 06 Oktober 2007 umur 13 tahun;

• Menetapkan bahwa Pemohon (Mari Perwitasari alias Inne Mari Perwitasari binti Moch.

  Soegijon) berwenang mewakili anaknyayang bernama Muhamad Bregas Haryo Nusantara,umur 13 tahun, untuk bertindak hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

• Ratna Dwi Hidayati Alamat : Bayakan 004/- Sitimulyo, Piyungan, Bantul

Dikembalikan kepada saksi Mohamad Bregas Ismulah, SE;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Ratna Dwi Hidayati Alamat : Bayakan 004/ Sitimulyo,Piyungan, Bantul dikembalikan kepada saksi Mohamad Bregas Ismulah,SE;4.

RATNA DWIHIDAYATI yang saksi F Rahmani Teguh Setianingsih pinjam dari saksiMuhammad Bregas kepada terdakwa. Setelah menerima kunci kontak mobilDatsun Panca GO+ T Option tahun 2015, warna putih, Nopol : AB1990GGNoka : MHBJLCH2FFJ023669, Nosin : HR12730135T An. RATNA DWIHIDAYATI tersebut, terdakwa pergi dari rumah saksi F Rahmani TeguhSetianingsin tanpa memberikan kunci kontak mobil Wuling Confero S 1.5Tahun 2017 warna merah No.Pol AB1589PY Noka : MK3AAAGA8HJ004339Nosin : L2B8H60120973 An.

Mohamad Bregas Ismulah, S.E, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangsaksi Sampaikan berita acara kepolisian adalah benar; Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang melakukan penipuan dan penggelapanterhadap saksi F.

RATNA DWI HIDAYATIyang saksi F Rahmani Teguh Setianingsih pinjam dari saksi Muhammad Bregas,sehingga pada tanggal 9 Mei 2018 Terdakwa telah mendatangi rumah saksi F.Rahmani Teguh Setyaningsih guna mengambil mobil tukaran tanpa Terdakwamengembalikan mobil wuling cofero yang akan ditukarkan, dan selanjutnyaTerdakwa telah menggadaikan mobil wuling cofero dan mobil datsun go+ kepadasdr.

Bregas IsmulahS.E, maka beralasan bagi Majelis Hakim terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Mohamad Bregas Ismulah, SE;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Smn.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah merugikan para korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa

• Put No. 1211/Padt.G/2019/PA.Ngwdikaruniai seorang anak yang bernama Muh Bregas Alfiansyah, lakilaki, umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 10 bulanhidup berpisah.

  telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari , Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di kediaman sendiri selama 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Muh Bregas

  maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kabupaten Ngawi, dengan bukti Kutipan AktaNikah nomor 2009; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Muh Bregas