Heri Bukamo, dkmelawanSaida Komala Raden,dkk

Heri Bukamo : Umur...th, bertempat tinggal di Jl Garuda,Luwuk, Kab.BangQai; "22 202. Waode Muna sari Alias Ibu Tanta Jakarta : Umur...th, bertempattinggal di Kelurahan Tanobonunungan, Kec.Banggai, Kab. BanggaiKepulauan;Dalam hal ini di wakili oleh kuasanya SYAMSURIZAL DJALUMANG,SH.dan YUSAK SIAHAYA, SH., Berdasarkan surat kuasa tertanggal 18PebruariSelanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT VII danMELAWAN:1.

1. Menyatakan Terdakwa SAHRUDIN BUKAMO alias ONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRUDIN BUKAMO alias ONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
SAHRUDIN BUKAMO Alias ONO

Bukamo;

Penggugat:
Halija Bukamo
Tergugat:
Direktur PT. Pertamina di Jakarta Cq Kepala Cabang Pertamina EP

Banggai Laut yang bernamaSaksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRD Kab. Banggai Laut, dimanasaat itu telah terjalin kerjasama antara terdakwa dengan saksi korban dalam halSurat Kabar yang meliputi Berita, Iklan, serta Banner, akan tetapi sudah tidak lagidiakomodir oleh pihak DPRD Kab.

Balut, saksimerasa khawatir postingan tersebut dapat membuat pendukung Ketua DPRDBanggai Laut bereaksi sehingga saksi mendatangi Ketua DPRD Banggai Lautuntuk memberitahunya;Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selakuKetua DPRD KAB. Banggai Laut dan memperlihatkan postingan akun facebookGalang Rastafara kepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRDKAB.

Banggai Laut, Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO meminta saksi untukmemfoto postingan tersebut dengan menggunakan screenshoot;Bahwa ketika status itu diposting, saksi korban MAHDIANI BUKAMOmerupakan Ketua DPRD Kab. Banggai Laut dan sudah pasti postingan itu ditujukankepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRD KAB. BanggaiLaut;Halaman 8 dari 21Putusan Pidana Nomor : 180/Pid.Sus/2020/PN LwkAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Balut untukmemberitahukan hal tersebut kepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selakuKetua DPRD KAB. Banggai Laut;Bahwa dirumah Ketua DPRD Banggai Laut Saksi bertemu juga dengan Saksi MUH,RIVAI ABBAS, tidak lama kemudian Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selakuKetua DPRD KAB. Banggai Laut datang lalu Saksi MUH.

RIVAI ABBAS menghadapkepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO dan memberitahukan postingan akunfacebook Galang Rastafara, kemudian diikuti olen Saksi yang juga memberitahukanhal tersebut pada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO;Bahwa ketika status itu diposting, Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO merupakanKetua DPRD Kab. Banggai Laut dan sudah pasti postingan itu ditujukan kepadaSaksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRD KAB.

Bahwa semasa hidupnya lelaki Saleh Kasim Saidi dan perempuan SitiRabiah Bukamo ada memiliki sebidang tanah/kintal berukuran panjangkurang lebih 44 meter dan lebar kurang lebin 40 meter, yang di atasnyaterdapat sebuah bangunan rumah tinggal semi permanen berukuranHalaman 2 dari 15 Hal. Put.

Mangolo danTeknis Ban, kepunyaan Landschaft, (sekarang) berbatasan dengantanah Lifinus Siwij.Adalah milik Saleh Kasim Saidi (almarhum) dan Siti Rabian Bukamo(almarhumah);4. Menyatakan hahwa Saleh Kasim Saidi telah meninggal dunia pada tahun1977 dan Siti Rabian Bukamo telah meninggal dunia tahun 1990:5. Menyatakan hahwa Penggugat (Mursid S. Saidi) dan almarhum Yusuf(orang tua Penggugat II dan Penggugat III) adalah anak dari Saleh KasimSaidi (almarhum) dan Siti Rabiah Bukamo (almarhumah).6.

Menyatakan menurut hukum bahwa dengan telah meninggalnya SalehKasim Saidi dan Siti Rabian Bukamo maka objek sengketa sesuai ukurandan batasbats yang tercantum dalam Posita gugatan point 2 dan petitumpoint 3, saat ini adalan sah menurut hukumm menjadi milik ParaPenggugat;7.

Mangolo danTehnis Ban, kepunyaan Landschaft, (Sekarang) berbatasan dengantanah Lifinus Siwij:Adalah milik Saleh Kasim Saidi (almarhum) dan Siti Rabian Bukamo(almarhumah);Menyatakan bahwa Saleh Kasim Saidi telah meninggal dunia pada tahun1977 dan Siti Rabiah Bukamo telah meninggal dunia tahun 1990;Menyatakan bahwa Penggugat (Mursid S.

Saidi) dan almarhum Yusuf(orang tua Penggugat II dan Penggugat III) adalah anak dari Saleh KasimSaidi (almarhum) dan Siti Rabiah Bukamo (almarhumah).Menyatakan menurut hukum bahwa dengan telah meninggalnya SalehKasim Saidi dan Siti Rabiah Bukamo maka objek sengketa sesuai ukurandan batasbatas yang tercantum dalam Posita gugatan point 2 dan petitumpoint 3, saat ini adalah sah menurut hukum menjadi milik Para Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telahmenguasai serta bertindak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurnaningsih Bukamo binti Rusdi Bukamo) dengan Tergugat (Jusri A Ineng bin Ali Ineng), yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 2002 di Desa Padungnyo, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai, Provinsi

Sulawesi Tengah;

Bukamo), sebagai wali dari seorang anak yang bernama Putmansyah bin Yamil M. Bukamo untuk bertanggung jawab dan memantau secara langsung serta bertindak guna kepentingan Putmansyah bin Yamil M.

Bukamo selama mendaftardan mengikuti tes menjadi calon anggota TNI AD Korem 133 Nani Wartabone Gorontalo;

Perdata- Saida Komala Raden- Yusuf Komala Raden- Norma Komala Raden- Nurjana Komala Raden- Anwar Komala Raden- Djunaida Komala Raden- Muh Yasin Komala Raden- Muhsin Komala Raden- Rahma Komala Raden- Mohammad Nasir- Nurmala Mose- Nilawati Mose- Alun- Lili- Heri Bukamo- Biok- Mince Tonasa- Beti Tonasa- Deg Tonasa- Cun Tonasa- Jemi Tonasa- L.Safii- Waode Muna sari Alias Ibu Tanta Jakarta- Laidi- Damai- H.

Ahli waris alm Edi Tonasa al Nyong dalam perkawinannya dengan alm Maria Bukamo :1. Heri Bukamo2. Biok3. Mince Tonasa4. Beti Tonasa5. Deg Tonasa6. Cun Tonasa7.

Nasir;e Anak kedua bernama Nilawati;e Anak ketiga Nurmala;e Anak keempat Alun;e Anak kelima Lili;Bahwa anakanak dari Edi Tanasa (Ko Cong) :e Anak pertama Heri Bukamo;e Anak Kedua Giok Kun;e Anak Ketiga Den;e Anak Keempat Jemy;Bahwa sebelum Mose dan rahma yang tinggal obyek sengketa adalah Habib;Bahwa dari cerita orang tua saksi obyek sengketa kepunyaan H.

dan anaknya yang saya kenal cuma HERI BUKAMO;Bahwa setahu saksi EDI TANASA sudah meninggal dunia;Bahwa EDI TANASA tinggal di rumah sengketa dari tahun 1974 sampai tahun1987 karena saksi tidal lihat lagi dan dengar tanah dan bangunan sengketa sudah dijual lagi kepada EL SAFEI, karena saksi lihat L SAFE!

telah meninggal dunia dandalam gugatannya Para Penggugat telah mendudukkan ahli waris Alm Maria Bukamosebagai Pihak dalam perkara ini maka terhadap maksud tidak ditariknya pihak lainyaitu Maria Bukamo harus dinyatakan ditolak;Menimbang, Bahwa Pendapat Majelis Hakim tersebut diatas juga sejalan denganPutusan Mahkamah Agung R.I Reg.

Anwar Komala Raden dengan Rostalin yang diberikan kepada Tergugat Ikemudian dijual oleh Tergugat I kepada Edy Tanasa/Maria Bukamo (Ahli warisnyaTergugat VII s/d XIII) dan dijual kembali oleh Edy Tanasa/Maria bukamo kepada L.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon yakni KOK KIEM menjadi KIEM BUKAMO;---------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Luwuk untuk mengirimkan salinan penetapan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai untuk dicatat dalam buku register khusus untuk itu;---------------------------------4.

Kelurahan Tano Bonunungan Kec.BanggaiKab.Banggai Kepulauan i selanjutnya disebutPemohon,; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara tertulistertanggal 5 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk denganNomor : 18/Pdt.P/2012/PN.LWK tanggal 11 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut; 222 2922222 2n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa pemohon lahir di Manado~ pada tanggal 17 Januarie Bahwa pemohon telah menikah dengan Warganegara Indoneisa bernama FransLarso Bukamo

di Manado pada tanggal 7 Desembere Bahwa Pemohon telah menjadi warga Negara Republik Indonesia berdasarkanSurat Keterangan Memperoleh Kewargaan Republik Indonesia yang dikeluarkanoleh Ketua Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 9 Septembere Bahwa pemohon sejak kecil diberi nama KOK KIEM, namun dalam pergaulansehari hari setelah Pemohon menikah, pemohon telah menggunakan nama KIEMBUKAMO untuk memudahkan pergaulan dengan masyarakat Indonesia asli ;e Bahwa Pemohon sejak menggunakan nama KIEM BUKAMO

sebagaimana yangtertulis dalam KTP Pemohon dan Kartu Keluarga, belum pernah mengajukanpenggantian nama secara resmi dari nama kecil KOK KIEM menjadi KIEM11100, ene eS eeee Bahwa oleh karena pemohon telah menjadi warganegara Republik Indonesia telahmemakai nama yang lasim dipakai oleh orang Indonesia yakni KIEM BUKAMO;maka pemohon mengajukan penggantian nama tersebut secara resmi di PengadilanNegeri, sehingga pemohon berkeinginan mengganti nama kecil pemohon dari namaKOK KIEM menjadi KIEMBUKAMO)Berdasarkan

atas namaKok Kiem, diberi tanda bukti2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dengan seorang warganegara Indonesia, diberitanda bukti3 Foto copy Surat Catatan Pernyataan Keterangan memperoleh KewarganegaraanRepublik Indonesia, tertanggal 9 September 1986, yang di Keluarkan oleh KetuaPengadilan Negeri Luwuk, diberi tanda(P.3) 5 222222222 e ==4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga FRANS L.BUKAMO,Warga Negara Indonesia diberi tanda bukti(9 es5 Foto cpy Kartu Tanda Penduduk atas nama Kiem Bukamo

FRANS BUKAMO, yang telah berjanji menurut agamanya, dan telah memberiketerangan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar pemohon mempunyai nama KOK KIEM dan telah lama menggunakannama KIEM BUKAMO $>222 200222 000 222 005e Bahwa benar pemohon sejak menikah dengan saya sebagai suaminya telah mengikutiwarganegara saya yakni warganegara Indonesia dan sampai saat ini Pemohon telahmenggunakan nama yang lazim dipakai oleh orang Indonesia ;e Bahwa benar nama yang dipakai Pemohon bukanlah

MUHSIN KOMALA RADEN, bertempat tinggal diKelurahan Tanobonunungan, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Kepulauan;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/ Para Terbanding/Para Penggugat;danHERI BUKAMO, bertempat tinggal di Jalan Garuda, Luwuk,Kabupaten Banggai;WAODE MUNA SARI Alias IBU TANTA JAKARTA,bertempat tinggal di Kelurahan Tanobonunungan, Kec.Banggai, Kab.

Maria Bukamo;1. BIOK, bertempat tinggal di JI Garuda, Luwuk, KabupatenBanggai;2. MINCE TONASA, bertempat tinggal di JI Garuda, Luwuk,Kabupaten Banggai;3. BET! TONASA, bertempat tinggal di Jl Garuda, Luwuk,Kabupaten Banggai;4. DEG TONASA, bertempat tinggal di JI Garuda, Luwuk,Kabupaten Banggai;5. CUN TONASA, bertempat tinggal di JI Garuda, Luwuk,Kabupaten Banggai;6. JEMI TONASA, bertempat tinggal di JI Garuda, Luwuk,Kabupaten Banggai;4.

Safii, Tergugat XIV, dalam gugatan paraPenggugat mencantumkan di Kelurahan Tanobonunungan, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Kepulauan, tapi seharusnya yang benaralamat dari Tergugat XIV adalah jalan Lagoa Kanal Nomor 42,RT.008/RWO002, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung,kotamadya Jakarta Utara;Seharusnya para Penggugat menggugat Maria Bukamo, karena MariaBukamo telah menjual objek perkara kepada Tergugat XIV yakni L.

Tentang Pemohon PK adalah merupakan pembeli yang beritikat baik:1.Bahwa sejak Sertifikat Hak Milik Nomor 113/Tanobonunungan atasnama: Ediy Tanasa diterbitkan pada tanggal 18 Pebruari 1984 atau 30tahun yang lalu, telah dikuasai Ediy Tanasa, kemudian dibalik namakepada ahli warisnya yaitu: Marta Bukamo, Mince Bukamo, KiokBukamo dan Jemi Bukamo, Para Penggugat s/d VIII / ParaTerbanding s/d VIII/ Para Termohon Kasasi s/d VIII/Para TermohonPK s/d VIII tidak pernah mempermasalahkan tanah obyek sengketa

Heri Bukamo) dan kawankawan adalah sebatasbangunan rumah dan tidak berikut tanahnya, sehingga benar ketikakemudian Edy Tanasa memohon dan diterbitkannya SHM Nomor 113tahun 1984, adalah keliru karena tanah yang diterbitkan SHM tersebutbukan miliknya. Akibatnya pula penjualan oleh ahli waris Edy Tanasakepada pihak lainnya menjadi cacat hukum.Bahwa pertimbangan hukum Mahkamah Agung tersebut merupakansuatu kekhilafan dan kekeliruan yang nyata dengan alasan sebagaiberikut:2.1.

WENNY BUKAMO bersama-sama dengan Terdakwa II. RECKY SUHARTONO GODIMAN dan Terdakwa III. HENGKY THIONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;