BUNTIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BUNTIA

ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA

Nama lengkap : ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA;2. Tempat lahir : Koto Kecil (Kumpulan);3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 11 Februari 1982;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Limo Koto Jorong Batu Badindiang Nagari LimoKoto Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman;7. Agama > Islam;8.

Surat surat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 17 Oktober 2017 Nomor : Reg.Perk : PDM35/LSKPG/Euh.2/1 1/2017Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 182/PID.Sus/2017/PT.PDGDAKWAAN :KESATU:Bahwa Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA pada hari Sabtutanggal 03 Juni 2017 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Junitahun 2017 atau setidaktidaknya

Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian Cabang LubukSikaping pada tanggal 05 Juni 2017 terhadap barang bukti diperoleh beratkeseluruhan 0,24 gram dan habis uji untuk pemeriksaan laboratorium.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA pada hari Sabtutanggal 03 Juni 2017 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain

Menyatakan Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN 1!sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI AlsANDI BUNTIA, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahundan denda sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;3.

Menyatakan Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDi Als ANDI BUNTIA dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ANDI BUNTIA

Menyatakan Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA, dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

- ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA;

Nama lengkap : ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA;2. Tempat lahir : Koto Kecil (Kumpulan);3. Umur /tanggal lahir : 85 Tahun / 11 Februari 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumtelah menyampaikan secara lisan tanggapannya yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, Terdakwasecara lisan juga menyatakan tetap dengan pembelaannya;Halaman 2 dari 25.Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Lbs.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA

Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangLubuk Sikaping pada tanggal 05 Juni 2017 terhadap barang bukti diperolehberat keseluruhan 0,24 gram dan habis uji untuk pemeriksaan laboratorium.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA pada hari Sabtutanggal 03 Juni 2017 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain

Menyatakan Terdakwa ANDI PUTRA Pgl ANDI Als ANDI BUNTIA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimanadakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu;2.

SENDANG bin HAJI TITONG, DKK melawanTIAN HARTONO alias BUNTIA, dkk

TIAN HARTONO alias BUNTIA, lakilaki, kKebangsaan ;Indonesia,pekerjaan: Pedagang beralamat Jalan Kapten Tendean RT02 RW 033 Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, Dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Dr. W. SUWITO, SH.MH,SRI NURLIZA, SH dan KRISTIAN, SH kesemuanyaAdvokat/Penasehat Hukum pada FIRMA HUKUM W.SUWITO, SH & ASSOCIATE beralamat JI. Purnama, RukoPinagsia Nomor: 1 Pontianak, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING! semula TERGUGAT ;2.

Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat.Bahwa Penggugat salah dan keliru menarik TIAN HARTONO alias BUNTIAsebagai subjek Tergugat dalam perkara aquo, karena TIAN HARTONOalias BUNTIA sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Penggugatmaupun dengan tanah dan ijin bangunan yang menjadi obyek aquo.Tergugat merasa tidak pernah melakukan transaksi jual beli atau peralihanhak atas tanah, dan bukan pemegang ijin bangunan di atas tanah SertifikatHak Milik Nomor: 103/Tanjung Hulu, Surat Ukur Nomor: 7658

tahun 1983,seluas 546 M2, dan tidak memiliki ijin bangunan dari Walikota Pontianakatas nama TIAN HARTONO alias BUNTIA, serta tidak ada perbuatanapapun dari Tergugat yang menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat,atau tegasnya antara obyek sengketa tidak ada keterkaitan/hubungandengan Tergugat , dengan demikian gugatan Penggugat mengandung cacaterror in persona dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan hukum dan tidak ada persoalan/perselisihan hukum apapun olehkarenanya gugatan yang

Pasaman yangmana terdakwa terlebih dahulu menelepon saksi ANDI BUNTIA dari handphonemilik terdakwa di nomor 081363956551 dan karena sudah lama kenal dengan saksiANDI BUNTIA maka terdakwa langsung saja meminta ShabuShabu sebanyak 1 gr(satu gram) pada saksi ANDI BUNTIA yang dijual dengan harga Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) tetapi pembayarannya dengan berhutang terlebihdahulu selanjutnya saksi ANDI BUNTIA mengatakan kepada terdakwa untuk beripanjarnya (uang muka) dulu kemudian terdakwa

mengatakan uang saya belumada lalu saksi ANDI BUNTIA mengatakan lihat nantilah kalau memang adabarangnya (maksudnya ShabuShabu) kemudian terdakwa menunggupemberitahuan dari saksi ANDI BUNTIA dimana dilakukan transaksinya jika ShabuShabu yang dipesan sudah ada kemudian pada hari Rabu tanggal 2 November2016 sekira pukul 20.00 Wib saksi ANDI BUNTIA memberitahukan kepada terdakwabahwa barangnya (ShabuShabu) sudah ada dan menyuruh terdakwa untukbertemu di Kumpulan, dan terdakwa mendapatkan1 (satu) paket

BU IS membeli Narkotika jenis ShabuShabu kepadasaksi ANDI BUNTIA di Kumpulan Nagari Koto Kaciak Kec. Bonjol Kab.

Pasamanyang mana terdakwa terlebih dahulu menelepon saksi ANDI BUNTIA darihandphone milik terdakwa di nomor 081363956551 pada saksi ANDI BUNTIA yangdijual dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan tujuanuntuk digunakan terdakwa sendiri Narkotika jenis ShabuShabu tersebut dari saksiANDI BUNTIA dalam bentuk 1 (satu) paket plastik warna putih bening, selanjutnyasetelah terdakwa sampai dirumah maka paket tersebut terdakwa pecah menjadi 5(lima) paket plastik kecil untuk memudahkan

ANDI Alias ANDI BUNTIA, sehingga saat iturekan saksi yang lainnya melakukan pengejaran dan penangkapan ketempat domisli ANDI BUNTIA namun saksi tidak ikut dalam penangkapantersebut.Bahwa pada saat itu saksi juga mendengar langsung pengakuan dariISMAWATI Pgl.

ANDI BUNTIA (DPO) dan padatanggal 16 Nopember 2015 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa dan saksi BENDRIPutusan No.19/Pid.Sus/2016/PN Mrj, Halaman 4 dari 33DONI Pgl BEN sampai di Pasaman Timur. Dan pada sekira pukul 07.30 WibTerdakwa JUNIS SAPUTRA dan saksi BENDRI DONI Pgl BEN bertemu dengan sdr.ANDI BUNTIA (DPO). Kemudian sdrANDI BUNTIA bersama Terdakwa dan BENDRIDONI Pg! BEN pergi ke rumah teman sdr.

ANDI BUNTIA untuk menjemput Narkotikajenis sabusabu tersebutdimana sabusabu tersebut telah dipersiapkan oleh temansdr. ANDI BUNTIA tetapi Terdakwa dan saksi BENDRI DONI Pgl BEN tidakmembawa uang sebanyak Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta), kemudian sdr.ANDI BUNTIAA membuat surat yang ditandatangani Terdakwa dan saksi BENDRIDONI Pg!

Dan pada sekira pukul 07.30 WibTerdakwa JUNIS SAPUTRA dan saksi BENDRI DONI Pgl BEN bertemu dengan sdr.ANDI BUNTIA (DPO). Kemudian sdrANDI BUNTIA bersama Terdakwa dan BENDRIDONI Pg! BEN pergi ke rumah teman sdr. ANDI BUNTIA untuk menjemput Narkotikajenis sabusabu tersebutdimana sabusabu tersebut telan dipersiapkan oleh temansdr.

ANDI BUNTIA (DPO) dan padatanggal 16 Nopember 2015 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa dan saksi BENDRIDONI Pgl BEN sampai di Pasaman Timur. Dan pada sekira pukul 07.30 WibTerdakwa JUNIS SAPUTRA dan saksi BENDRI DONI Pgl BEN bertemu dengan sar.ANDI BUNTIA (DPO). Kemudian sdrANDI BUNTIA bersama Terdakwa dan BENDRIDONI Pg! BEN pergi ke rumah teman sdr. ANDI BUNTIA untuk menjemput Narkotikajenis sabusabu tersebutdimana sabusabu tersebut telah dipersiapkan oleh temansdr.

oleh Bendrn sebelum keberangkatanmelalui sambungan Handphone,selaniutnya sebelum Andi Buntia mengeluarkan satupaket kecil serta peralatan untuk menghisap sabusabu seperti kaca pirek,bong danselanjuinya mereka bertiga secara bergantian menghisab sabusabutersebutsetelahmenggunakn sabusabu pemberian Andi Buntia tersebut selanjutnya setelahmengunakan sabusabu tersebut mereka bemgakt menuju rumah seseorang yangtidak terdakwa kenali sama sekali dan orang tersebut mengelaurakn kwitansi yangberisakan jaminan

No.32/Pid.Sus/2017/PN.Lbs.pada bulan Februari 2016, bertempat di kebun sawit di Kampung Buntia Jorong KajaiNagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anakkorban Elvia Rahmi Pgl Rahmi (yang pada saat kejadian berumur 17 tahun) dalam halanak

luka berat, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sebagaimana diuraikan di atas Terdakwa RAMLIFRIANTO Pgl IRAM Bin SUAR mendatangi anak korban Elvia Rahmi Pgl Rahmiyang sedang duduk di atas batu untuk menggembalakan sapi di dalam kebun sawitmilik Ican di Kampung Buntia Jorong Kajai Nagari Ladang Panjang Kecamatan TigoNagari Kabupaten Pasaman dan langsung memukul pundak anak korban ElviaRahmi Pgl Rahmi dari belakang dengan kedua tangan Terdakwa kemudian

No.32/Pid.Sus/2017/PN.Lbs.oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sebagaimana diuraikan di atas Terdakwa RAMLIFRIANTO Pgl IRAM Bin SUAR mendatangi anak korban Elvia Rahmi Pgl Rahmiyang sedang duduk di atas batu untuk menggembalakan sapi di dalam kebun sawitmilik Ican di Kampung Buntia Jorong Kajai Nagari Ladang Panjang Kecamatan TigoNagari Kabupaten Pasaman dan langsung memukul pundak anak korban ElviaRahmi Pgl Rahmi dari belakang dengan kedua tangan Terdakwa kemudian

No.32/Pid.Sus/2017/PN.Lbs.milik Ican di kebun sawit di Kampung Buntia Jorong Kajai Nagari Ladang PanjangKecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman dan langsung memukul pundak anakkorban Elvia Rahmi Pgl Rahmi dari belakang dengan kedua tangan Terdakwakemudian anak korban menoleh dan berdiri selanjutnya Terdakwa meninju pipisebelah kanan dan mulut anak korban setelah itu Terdakwa mendorong anak korbanke bawah tebing/jurang sedalam kurang lebih 3 (tiga) meter hingga terguling kebawah tebing.Bahwa setelah

RAHADIAN SURYANTA, dalam hal mana setelah Majelis Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lainnya dan telah pula dinilaicukup kebenarannya, maka diperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian kekerasan terhadap anak korban ELVIA RAHMI Pgl RAHMI terjadipada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira pukul 16.30 Wib bertempat dikebun sawit di Kampung Buntia Jorong Kajai Nagari Ladang Panjang KecamatanTigo Nagari Kabupaten Pasaman.

,seharusnya tertulis dan dibaca ...Jmam Rukun Dt.Maruhun Putiah dan Agus Bila Buntia...,2. pada posita angka 4, khususnya 4.4 dan 4.11 nama anakPemohon I dan Pemohon IJ tertulis Azari Ermansyah danSuci Rahmadani, seharusnya tertulis dan dibaca AzriErmansyah dan Suci Ramadani;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I dan PemohonII telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Maruhun Putiah dan Agus Bila Buntia serta mahar berupauang sebesar Rp.100, (seratus rupiah) yang dibayar tunai, namun hingga saat iniPemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon I danPemohon II selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Pemohon I danPemohon II, juga untuk kepentingan Pemohon I dan Pemohon I melengkapi syaratpembuatan akte kelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II serta persyaratanperkawinan

Maruhun Putiah dan Agus Bila Buntia,Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.LBserta adanya mahar berupa uang sebesar Rp.100, (seratus rupiah) dibayar tunai, namunhingga saat ini Pemohon I dan Pemohon IJ tidak mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi juga menerangkan bahwa pada saatmenikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan dan antara keduanyatidak ada halangan menikah baik menurut syariat Islam maupun adat yang berlaku,tidak ada gugatan

Maruhun Putiah danAgus Bila Buntia, serta adanya mahar berupa uang sebesar Rp.100, (seratus rupiah)dibayar tunai;2.

ANDI BUNTIA (DPQ) dan pada tanggal16 Nopember 2015 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa BENDRI DONI Pgl BEN sampaidi Pasaman Timur. Dan pada sekira pukul 07.30 Wib Terdakwa BENDRI DONI PgBEN dan saksi JUNIS SAPUTRA Pgl JNIS bertemu dengan sdr. ANDI BUNTIA(DPO). Kemudian sdr.ANDI BUNTIA bersama Terdakwa BENDRI DONI Pg! BEN danPutusan No.20/Pid.Sus/2016/PN Mrj, Halaman 7 dari 44saksi JUNIS pergi ke rumah teman sdr.

ANDI BUNTIA untuk menjemput Narkotikagolongan jenis shabu.Narkotika golongan jenis shabu tersebut telah dipersiapkanoleh teman sdr. ANDI BUNTIA tetapi Terdakwa BENDRI DONI Pgl BEN dan saksiJUNIS SAPUTRA tidak membawa uang sebanyak Rp 28.000.000, (dua puluhdelapan juta), kemudian sdr.

ANDI BUNTIA (DPO) dan pada tanggal16 Nopember 2015 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa BENDRI DONI Pgl BEN sampaidi Pasaman Timur. Dan pada sekira pukul 07.30 Wib Terdakwa BENDRI DONI PgBEN dan saksi JUNIS SAPUTRA Pgl JNIS bertemu dengan sdr. ANDI BUNTIA(DPO). Kemudian sdr.ANDI BUNTIA bersama Terdakwa BENDRI DONI Pgl BEN dansaksi JUNIS pergi ke rumah teman sdr. ANDI BUNTIA untuk menjemput Narkotikagolongan jenis shabu. Narkotika golongan jenis shabu tersebut telah dipersiapkanoleh teman sdr.

ANDI BUNTIA (DPO) dan pada tanggal16 Nopember 2015 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa BENDRI DONI Pgl BEN sampaidi Pasaman Timur. Dan pada sekira pukul 07.30 Wib Terdakwa BENDRI DONI PgBEN dan saksi JUNIS SAPUTRA Pgl JNIS bertemu dengan sdr. ANDI BUNTIA(DPO). Kemudian sdr.ANDI BUNTIA bersama Terdakwa BENDRI DONI Pgl BEN dansaksi JUNIS pergi ke rumah teman sdr. ANDI BUNTIA untuk menjemput Narkotikagolongan jenis shabu.Narkotika golongan jenis shabu tersebut telah dipersiapkanoleh teman sdr.

dan saksi baru sekali itu ke sana dan tidak mengenal AndiBuntia semuanya terdakwa Bendri Doni yang mengetahuinya;Bahwa saksi dan terdakwa Bendri sampai dirumah Andi Buntia dan Bendrimeminta sabusabu tersebut sebagaimana yang telah Bendri minta lewattelepon, selanjutnya Andi Buntia mengajak mereka berdua mengisap sabuterlebin dahulu, yang mana sabusabu tersebut telah disiapbkan termasukperalatannya oleh Andi Buntia;Bahwa setelah menggunakan sabusabu dirumah Andi Buntia, mereka diajakkerumah teman

Tempat tinggal : kampung Buntia Jorong Kajai NagariLadang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Propinsi Sumatera Barat.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan: Tani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21Januari 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari 2015 sampaidengan tanggal 2 Maret 2015;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping sejak tanggal 3Maret 2015 sampai dengan tanggal 1 April 2015;4.

tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Kampung Buntia Jorong KajaiNagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman atausetidak ?

Fajar Utama, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat bertempat di rumah yang berlamat di Kampung Buntia JorongKajai Nagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasamansaksi telah menangkap Terdakwa karena mempunyai Narkotika jenis ganjakering;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, ia mendapatkan ganja keringtersebut dari saksi Febri Nando Panggilan Nando yang beralamat diKampung Kajai Kecamatan

Jondra Sandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat bertempat di rumah yang berlamat di Kampung Buntia JorongKajai Nagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasamansaksi telah menangkap Terdakwa karena mempunyai Narkotika jenis ganjakering;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, ia mendapatkan ganja keringtersebut dari saksi Febri Nando Panggilan Nando yang beralamat diKampung Kajai Kecamatan

Febri Nando Panggilan Nando, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat bertempat di rumah yang berlamat di Kampung Buntia JorongKajai Nagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten PasamanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN LbsTerdakwa telah ditangkap Polisi karena mempunyai Narkotika jenis ganjakering;Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja kering tersebut dari saksi dengan caramembelinya yang

Buntia Ermansyah Bancin Bin Bakhtiar Bancin (Ik) umur 12tahun6. Nuryana Bancin Binti Bakhtiar Bancin (pr) umur 9 tahun7.

sedangkanPemohon II berstatus gadis;Bahwa saat pernikahan sampai sekarang tidak larang secarahukum, dan masyarakat pun tidak ada keberatan tentangpernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIBahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon Idikarunai 7( tujuh orang anak) bernama : Bunsyah Tomi Bancin Bin Bakhtiar Bancin (Ik) umur 23 tahun Burhanuddin E lvitia Bancin Bin Bakhtiar Bancin (Ik) umur 22tahun Restuti Umti Bariah Binti Bakhtiar Bancin (pr) umur 20 tahun Remita Binti Bakhtiar Bancin (pr) umur 17 tahun Buntia

Buntia Ermansyah Bancin Bin Bakhtiar Bancin (Ik) umur 12tahun Nuryana Bancin Binti Bakhtiar Bancin (pr) umur 9 tahun Nur Aisyah Bancin Binti Bakhtiar Bancin (pr) umur 5 tahun Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap meyakini / memeluk agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon belum tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan oleh karenanya para Pemohon mohonSupaya pernikahannya diisbatkan untuk pencatatan dan dapatdigunakan untuk mengurus administrasi pencatat pernikahan;Bahwa para

Anak Asli, umur 11 bulan ; sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 14 tahun 5 bulan, namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena awalnyaTergugat pamit untuk berkerja ke Bali, akan tetapi ternyata Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Buntia yang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun 5 bulan dan dikaruniai 2 oranganak bernama Mohammad Fakin umur 15 tahun dan Hidayah umur 11 bulanyang keduanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya Tergugatpamit untuk berkerja ke Bali, akan tetapi ternyata Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain bernama Buntia yang berasal

adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun 5 bulan dan dikaruniai 2 oranganak bernama Mohammad Fakin umur 15 tahun dan Hidayah umur 11 bulanyang keduanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya Tergugatpamit untuk berkerja ke Bali, akan tetapi ternyata Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain bernama Buntia

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Tergugat pamit untukberkerja ke Bali, akan tetapi ternyata Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama Buntia yang berasal dari Desa Gentong,bahkan Tergugat sudah tinggal satu atap dengan wanita tersebut layaknyasuami istri. Penggugat mengetahuinya setelah diberitahu oleh Kepala DusunGentong.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 11 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena awalnya Tergugat pamit untuk berkerjake Bali, akan tetapi ternyata Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanitalain bernama Buntia yang berasal

Menyatakan Terdakwa "TIAN HARTONO alias BUNTIA" tidak terbouktisecara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan didalam dakwaan kesatu primair, subsidairdan lebihSUDSICAlIr; nnn nnn 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut diatas;3.

Meyatakan Terdakwa "TIAN HARTONO alias BUNTIA" telah terbouktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MEMBAWA ALATALAT BERAT YANG PATUT DIGUNAKANUNTUK MENGANGKUT HASIL HUTANG DIDALAM KAWASANHUTAN TANPA IZINPEJABAT YANG BERWENANG"4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan; 5.

Bahwa tidak benar apa yang disampaikan PENGGUGAT pada Posita3Gugatannya, yang benar adalah sebagai berikut : Bahwa aktivitas penebangan Kayu pada Areal IUPHHK atas Nama PT.RIMBA KAPUAS LESTARI, SEJAK Perkara Ilegal Loging atas namaPut.40/G2012.PTUNPTK Hal. 23 dari 59 HalamanTIAN HARTONO ALIAS BUNTIA diproses, maka sejak saat itu tidakpernah ada aktivitas di atasnya bahkan hingga TERGUGAT menyusun Jawaban inipun tidak pernah ada lagi aktivitas PT.

Dapat kami jelaskanbahwa mulai dari bergulirnya perkara Pidana yang melibatkan TIANHARTONO alias BUNTIA selaku Direktur PT.

Buntia tidak terdukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, tidak ada kaitannya dengan terbitnya Surat objekgugatan Il a quo, sehinggadalil tersebut harus dikesampingkan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penerbithn objek gugatan aquo tersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, tidak sewenangwenang dan tidak melanggar asasasas umum pemenntahanyang baik, sehinggadalil Penggugattersebut harus ditolak.I!

Bahwa adapun amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 827 K/Pid.Sus/2007 tanggal 20 Juni 2008, berbunyi:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pernohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pontianak terhadap Dakwaan KeIl dan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: Tian Hartono alias Buntia tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 39/PID/2007/PT.PTK. tanggal 26 Maret 2007 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriPontianak Nomor 107/PID.B

/2006 PN.PTK. tanggal 28 Desember 2006;MENGADILI SENDIRIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak terhadap DakwaanKe tersebut;Menyatakan Terdakwa: Tian Hartono alias Buntia tersebut tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,

" tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu primair, subsidair, dan lebihsubsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan tersebut;Menyatakan terdakwa Tian Hartono alias Buntia telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa alatalatberat yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkuthasil hutan di dalam kawasan hutan tanpa izin pejabat yangberwenang"; Menjatuhkan pidana oleh

Menyatakan Terdakwa "Tian Hartono alias Buntia" tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakandi dalam dakwaan kesatu primair, subsidair dan lebih subsidair;Halaman 7 dari 19 halaman. Putusan Nomor 411 K/TUN/20142. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut di atas;3.

Menyatakan Terdakwa "Tian Hartono alias Buntia" telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membawa alatalat berat yang patut digunakan untuk mengangkut hasil utang di dalamkawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang";4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan;5.

tersebut maka Penggugat dalam gugatannyaseharusnya turut melibatkan PT Hasil Rimba dan Buntia sebagai pihakdalam gugatan a quo.

Bahwa apabila dalil Penggugat yang menyatakan terdapat perbuatan yangmenghalanghalangi Penggugat dalam menguasai objek yang dijual oleh PTHasil Rimba dan Buntia terobukti secara sah dan meyakinkan, maka padadasarnya Turut Tergugat juga mengajukan keberatan karena tindakanPT Hasil Rimba dan Buntia tersebut dilakukan secara tanpa hak danmelawan hukum yakni:a.Bahwa sebagaimana fakta hukum, barang jaminan debitur PT RimbaRamin Pontianak berupa 12 (dua belas) bidang tanah seluas 49.983m2dan PT Rimba Windy

Sansol Nusantara Indonesiaberalamat di Tebet, Jakarta Selatan, dan Direkturnya adalah Jeong Jaeuk(orang Korea);Bahwa Tergugat (Tian Hartono alias Buntia) adalah pemilik dari PT.Rimba Ramin dan PT. Rimba Windy Indah, beralamat di JI.

Dalam posita gugatannya butir 14 Penggugat menyebutkan bahwaterdapat hambatan dalam proses pembongkaran yang dilakukan olehkaryawan Penggugat yang dilatarbelakangi klaim kepemilikan pihakketiga terhadap objek agunan PT Rimba Ramin Pontianak dan PT RimbaWindy Indah yang berasal dari PTI Hasil Rimba dan Buntia(perseorangan);b.

Bahwa untuk mendapatkan fakta hukum mengenai adanya upaya yangmenghalanghalangi Penggugat dalam rangka mendapatkan hak miliknyadalam pembongkaran tersebut maka Penggugat dalam gugatannyaseharusnya turut melibatkan PT Hasil Rimba dan Buntia sebagai pihakdalam gugatan a quo.

HASIL RIMBA dan Perseorangan atas nama BUNTIA, yang melarangPenggugat melakukan pembongkaran, pengangkatan dan pengangkutanbarangbarang eks kedua pabrik tersebut;Bahwa atas pelarangan/hambatan dan adanya klaim dari pihak lain padasaat melakukan proses pembongkaran maka Penggugat telah mengalamikerugian Materil dan Immateril yang nyata;Bahwa atas hambatan dan larangan di lokasi dan hasil yang didapat padasaat pembongkaran maka Penggugat membuat Surat Permohonan PerihalKeterangan Lunas No. 655/Sansol

tersebut maka Penggugat dalam gugatannyaseharusnya turut melibatkan PT Hasil Rimba dan Buntia sebagai pihakdalam gugatan a quo.

Bahwa apabila dalil Penggugat yang menyatakan terdapat perbuatan yangmenghalanghalangi Penggugat dalam menguasai objek yang dijual oleh PTHasil Rimba dan Buntia terbukti secara sah dan meyakinkan, maka padadasarnya Turut Tergugat juga mengajukan keberatan karena tindakanPT Hasil Rimba dan Buntia tersebut dilakukan secara tanpa hak danmelawan hukum yakni:a.

Silvia Erwanti maka jika saat ini tanpa didasaridengan alas hak yang sah PT Hasil Rimba dan Buntia telah menguasaitanah ex agunan tersebut untuk mengambil keuntungan daripadanya,kiranya hal tersebut tidak dapat dibenarkan;c. Bahwa namun demikian pelaksanaan penjualan objek agunan tanpamelalui lelang lelang sudah dilakukan oleh Tergugat II sesuai ketentuan Hal 35 dari 48 Hal putusan Nomor 49/PDT/2017/PT KALBARhukum yang berlaku.

Dengan mendasarkan pada hal tersebut, meskipun PT Hasil Rimba danBuntia tidak mempunyai hak dan kewenangan yang sah dalammengambil keuntungan dengan menguasai Objek Sengketa dan bahkanmenghalanghalangi Penggugat dalam mendapatkan haknya karenaantara PT Hasil Rimba dan Buntia dengan Objek Sengketa a quo tidakmempunyai hubungan hukum, namun kiranya hal tersebut di luarkewenangan Turut tergugat untuk menanggapi. Satu dan lain halkepemilikan atas objek agunan sudah beralih kepada Sadr.

Pembanding/Penggugat I : SENDANG BIN HAJI TUTONG
Pembanding/Penggugat II : SYAMSUDIN BIN HAJI TUTONG
Terbanding/Tergugat I : TIAN HARTONO ALS BUNTIA
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTAMADYA PONTIANAK CQ. BIDANG PERIJINAN PERUMAHAN PEMERINTAHAN KOTA PONTIANAK DAN PEMBANGUNAN ATAU DINAS TATA USAHA

TIAN HARTONO alias BUNTIA, lakilaki, kebangsaan ;Indonesia,2. Walikotapekerjaan: Pedagang beralamat Jalan Kapten Tendean RT02 RW 033 Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, Dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Dr. W. SUWITO, SH.MH,SRI NURLIZA, SH dan KRISTIAN, SH kesemuanyaAdvokat/Penasehat Hukum pada FIRMA HUKUM WwW.SUWITO, SH & ASSOCIATE beralamat JI.

Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat.Bahwa Penggugat salah dan keliru menarik TIAN HARTONO alias BUNTIAsebagai subjek Tergugat dalam perkara aquo, karena TIAN HARTONOalias BUNTIA sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Penggugatmaupun dengan tanah dan jjin bangunan yang menjadi obyek aquo.Tergugat I merasa tidak pernah melakukan transaksi jual beli atau peralihanhak atas tanah, dan bukan pemegang ijin bangunan di atas tanah SertifikatHak Milik Nomor: 103/Tanjung Hulu, Surat Ukur Nomor:

7658 tahun 1983,seluas 546 M2, dan tidak memiliki ijin bangunan dari Walikota Pontianakatas nama TIAN HARTONO alias BUNTIA, serta tidak ada perbuatanapapun dari Tergugat yang menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat,atau tegasnya antara obyek sengketa tidak ada keterkaitan/hubungandengan Tergugat I, dengan demikian gugatan Penggugat mengandung cacaterror in persona dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan hukum dan tidak ada persoalan/perselisihan hukum apapun olehkarenanya gugatan

ribu rupiah) atau jumlahpasangan sebanyak Rp 40.000 (empat puluh ribu rupiah), denganmenggunakan nomor Hand phone 082385636100 dan ZUL KATUNG (DPO)yaitu memasang nomor pasangan togel 68.99.35 x 5, 32x6. 16.52.88x 7.05.50,350 x 4.70x 12.1448.448.48 x 6.03.39.75 x 2 yang artinya x5merupakan pasangan Rp 5.000 (lima ribu rupiah) dan x6 merupakanpasangan Rp 6.000 (enam ribu rupiah) dan x tujuh Rp 7.000 (tujuh riburupiah) dengan menggunakan nomor Hand phone 081397526870 demikianjuga dengan Roni, Syaf Buntia

puluh ribu rupiah) atau jumlahpasangan sebanyak Rp 40.000 (empat puluh ribu rupiah), denganmenggunakan nomor Hand phone 082385636100 dan ZUL KATUNG (DPO)yaitu memasang nomor pasangan togel 68.99.35 x 5, 32x6. 16.52.88x 7.05.50,350 x 4.70x 12.1448.448.48 x 6.03.39.75 x 2 yang artinya x5merupakan pasangan Rp 5.000 (lima ribu rupiah) dan x6 merupakanpasangan Rp 6.000 (enam ribu rupiah) dan x Rp 7.000 (tujuh ribu rupiah)dengan menggunakan nomor Hand phone 081397526870 demikian jugadengan Roni, Syaf Buntia

muka persidanganHal. 1 dari 8 hal.Put.No.2869K/Pdt/2010Pengadilan Negeri Mataram pada pokoknya atas dalil dalil:Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik tanah SertifikatHak Milik No. 125, surat ukur tanggal 14 Juli2005 No. 82/Malaka/2005 seluas 978 M atas nama TediWitokho (Penggugat) yang terletak di Teluk Nara, DesaMalaka, Kecamatan Pemenang dahulu) Kabupaten Lombok Baratsekarang Kabupaten Lombok Utara, dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : tanah Negara/pantai; Sebelah Timur : kebun Buntia