Burnas HR

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 030/PDT.P/2013/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : BURNAS HRTempat lahir : BelambanganTanggal Lahir > 12061961Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pasar Muaradua, Kecamatan MuaraduaAgama > IslamPekerjaan : PNSSelanjutnya

KENEDI Bin NAWI (Alm), DK VS BURNAS Bin DALUDIN (Alm),

diberi kuasa untuk menjual kebun karet tersebut olehorang tua Tergugat II sebagai pemegang kuasa atas kepemilikan lahan ataukebun karet tersebut;Bahwa adapun alasan orang tua Tergugat II memerintahkan untuk menjualkebun karet tersebut karena uang hasil penjualannya akan di bangunkanpada kuburan keluarga besar nenek Tergugat Il (bukti terlampir dansiap diperiksa ke pemakaman);Berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai diatas dengan ini Tergugat llmengajukan Gugatan Balik (Rekonpensi) terhadap saudara Burnas

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa BURNAS HABIBI BIN SUPARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMBAWA SENJATA PENIKAM; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURNAS HABIBI BIN SUPARMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BURNAS HABIBI BIN SUPARMAN Dusun II Desa Betung Kec. Penukal Abab Kab. PALI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa BURNAS HABIBI BIN SUPARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGELAPAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
YUNNY NURYANTHI
Terdakwa:
BURNAS HABIBI BIN SUPARMAN

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ayyub Burnas Bin Burhan di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan perjudian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
Muhammad Ayyub Burnas Bin Burhan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Ayyub Burnas Bin Burhan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Nurhana, S.H.

PT.SERASI AUTORAYA; Dikembalikan kepada saksi RENO ARYO Bin BURNAS

6. Membebankan biaya perkara kepada anak Hazedo Bin Yahyah sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

PT.SERASI AUTORAYA;Dikembalikan kepada Saksi RENO ARYO Bin BURNAS;4. Membebankan anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Reno Aryo Bin Burnas yang modusnya saat itu dengan caramengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo,No Pol : BG 5590RD, nomor rangka MH1JBC111AK847682,Nomor Mesin : JBC1E1851317,STNK An.

Penukal Kabupaten PAli, dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah guntik, dan 1 (Satu) buah kunci segitigaMenimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 Januri 2018,sekira pukul 01.00 wib, Anak Hazedo Bin Yahyah, bersama dengan NOPEL(DPO),langsung menuju kelokasi tempat Sepeda Motor tersebut milik saksiRENO ARYO Bin BURNAS yang sedang terparkir dihalaman rumah Sdr.Dikabertempat di KP.

1(satu) buah guntik, dan 1 (Satu) buah kunci segitiga;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 Januri 2018,sekira pukul 01.00 wib, Anak Hazedo Bin Yahyah, bersama dengan NOPEL(DPO),langsung menuju kelokasi tempat Sepeda Motor tersebut milik saksiRENO ARYO Bin BURNAS yang sedang terparkir dihalaman rumah Sdr.Dikabertempat di KP.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edi Ali Rambe Bin Alm.Salohot Rambe) dengan Pemohon II (Erlina Dly Binti Burnas Dly) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 14 Juli 2007 di Desa Batang Bulu Baru, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang

ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Edi Ali Rambe Bin Alm.Salohot Rambe, lahir di Batang Bulu Baru tanggal 03Maret 1975 (umur 46 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal Desa Batang BuluBaru, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas,sebagai Pemohon I.Erlina Dly Binti Burnas

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Burnas Dly, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Khotman Hasibuandan Ilyas Hasibuan, dengan mahar Rp.3.000.000 (Tiga Juta rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edi Ali Rambe BinAlm.Salohot Rambe) dengan Pemohon II (Erlina Dly Binti Burnas Dly)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2007 di Desa Batang Bulu Baru,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Desa Batang Bulu Baru,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup pada pernikahan bawah tangan; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Pemohon IIdengan suami pertamanya, namun saksi hanya mendengar bilaPemohon II sudah bercerai secara bawah tangan dengan mantan suamipertamanya sebelum menikah dengan Pemohon J; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saksi ketiga (ayah kandungPemohon Il) yang bernama Burnas

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edi Ali Rambe Bin Alm.SalohotRambe) dengan Pemohon Il (Erlina Dly Binti Burnas Dly) yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 14 Juli 2007 di Desa Batang Bulu Baru,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;Halaman 14 dari 16 Halaman Penetapan No.162/Pdt.P/2021/PA.Sbh3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Reza Septa Pernada bin Ruslan Malik) dengan Pemohon II (Devi Yani binti Burnas) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI pada tanggal 16 Desember 2016;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:M.Reza Septa Pernada bin Ruslan Malik, Umur 18 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diTalang Puyang, Kelurahan Talang Ubi Barat, KecamatanTalang Ubi, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir(PALI),sebagai Pemohon I;Devi Yani binti Burnas

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah Burnas sebagaiAyah kandung Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. H.Taufik 2.Syarif;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Reza Septa Pernada binRuslan Malik) dengan Pemohon II (Devi Yani binti Burnas) yangdilaksanakan di Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI pada tanggal 16Desember 2016,3.

Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI pada tanggal16 Desember 2016; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Burnas adalahAyah kandung; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa Saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah H.Taufik danSyarif;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Reza Septa Pernada binRuslan Malik) dengan Pemohon II (Devi Yani binti Burnas) yangdilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI padatanggal 16 Desember 2016;3.

tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara permohonan dari pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta pemohon dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan buktibukti Surat dari pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11April 2019 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sibuhuandibawah register perkara perdata permohonan Nomor: 32/Pdt.P/2019/PN Sbh,telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak dari BURNAS

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Burnas Hasibuan dengan H.Mashur Siregar, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kab.Padang Lawas, diberi tanda Bukti P.1;Penetapan Perkara No. 32/Pdt.G/2019/PN Sbh.

Saksi Sahrudi Hasibuan(Bahwa setahu saksi oarang tua Pemohon bernama Burnas Hasibuan danSismawati Siregar;Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang benar adalah MuhammadGuntur Martua Hasibuan lahir di Desa Sabarimba pada tanggal 08 Oktober20001 sesuai yang tertulis pada ljazah bukan Guntur Martua Hasibuansebagaimana pada Akta kelahiran dan pada Kartu keluarga:Bahwa setahu saksi perubahan nama tersebut tidak mempengaruhikedudukan hukum atau hubungan keluarga yang berkepentingan, artinyadengan perubahan

Saksi Hotma Hasibuan0 Bahwa setahu saksi oarang tua Pemohon bernama Burnas Hasibuan danSismawati Siregar;0 Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang benar adalah MuhammadGuntur Martua Hasibuan lahir di Desa Sabarimba pada tanggal 08 Oktober20001 sesuai yang tertulis pada ljazah bukan Guntur Martua Hasibuansebagaimana pada Akta kelahiran dan pada Kartu keluarga:0 Bahwa setahu saksi perubahan nama tersebut tidak mempengaruhikedudukan hukum atau hubungan keluarga yang berkepentingan, artinyadengan perubahan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Apriyansyah Alias Apri Bin Mat Jani dan Terdakwa II Evan Bin Burnawi Alias Burnas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Apriyansyah Alias Apri Bin Mat Jani dan Terdakwa II Evan Bin Burnawi Alias Burnas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun

Penuntut Umum:
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
1.APRIYANSYAH Alias APRI Bin MAT JANI
2.EVAN Bin BURNAWI Alias BURNAS

Menyatakan terdakwa 1 APRIANSYAH Alias APRI Bin MAT JANI danterdakwa 2 EVAN Bin BURNAWI Alias BURNAS bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 APRIANSYAH Alias APRI BinMAT JANI dan terdakwa 2 EVAN Bin BURNAWI Alias BURNAS berupapidana penjara masingmasing selama 2 (Dua) Tahun penjaradengandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya para terdakwa ditangkap danditahan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RIOdan bertemu dengan terdakwa 1 serta barang barang milik saksiADAM MALIK yang hilang selanjutnya saksi ADAM MALIK melaporkanperbuatan kejadian tersebut ke Polsek Talang Ubi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 APRIANSYAH Alias APRI Bin MATJANI dan terdakwa 2 EVAN Bin BURNAWI Alias BURNAS serta sdr.RIO saksi ADAM MALIK mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa 1 APRIANSYAH Alias APRI Bin MAT JANI, terdakwa 2EVAN Bin BURNAWI Alias BURNAS bersama dengan sdr.

Menyatakan Terdakwa Apriyansyah Alias Apri Bin Mat Jani dan Terdakwa IIEvan Bin Burnawi Alias Burnas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yangmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apriyansyah Alias Apri Bin Mat Janidan Terdakwa II Evan Bin Burnawi Alias Burnas, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

(DPO) dengan hargaRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), dan Burnas mendapatkanimbalan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa Terdakwa menjual (satu) unitkamera digital merk Sony beserta cargernya dan (satu) unit handycam merksony;Bahwa saksi tidak ada menerima bagian dari penjualan 1 (satu) unit kameradigital

(DPO) dengan hargaRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), dan Burnas mendapatkanimbalan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi MuhammadWahyudi Nasution mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa mendapatkan Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);12e Bahwa kamera digital telah dijual oleh saksi Mustopa Alias Topa kepada Jakadengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan saksi Mustopamendapat imbalan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

) dan Terdakwamendapatkan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa kamera handycam telah dijual Saddam (DPO) dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan Saddam mendapatkan imbalan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa mendapatkan Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi Mustopa, Burnas (DPO) dan Saddam (DPO) mengetahui barangbarang yang mereka jual adalah barangbarang curian yang diambil Terdakwadan saksi Muhammad Wahyudi Nasution di

(DPO) dengan hargaRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), dan Burnas mendapatkanimbalan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi Muhammad15Wahyudi Nasution mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa mendapatkan Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);e Bahwa kamera digital telah dijual oleh saksi Mustopa Alias Topa kepada Jakadengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan saksi Mustopamendapat imbalan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadangsidimpuan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dalam upayaperdamaian agar Pemohon tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah mengkuasa permohonan cerainya kepada kuasainsidentil yang bernama Lukmanul Hakim bin Burnas

Nasution berdasarkansurat kuasa insidentil dengan Nomor W2A9/472/HK.O5/IX/2021, yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Panyabungan pada tanggal 16September 2021;Bahwa, kuasa yang bernama Lukmanulhakim Hakim bin BurnasNasution tersebut merupakan ibu kandung Penggugat, dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa Lukmanulhakim Hakim bin Burnas Nasutionsecara formil telah sah untuk mewakili PEMOHON sebagai Pemohon dalamproses persidangan di Pengadilan Agama Panyabungan dalam perkara Nomor372/Pdt.G

XXXXXXXXXXXXXXXXX), pangkat Peltu, NRP 21960269970775, jabatan sebagaBaminwatum 1 Polkes 01.10.07 Panyabungan Denkesyah 01.04.02 Sibolga,Kesatuan Kesdam I/BB, telah memperoleh izin atasan yang dikeluarkanKomandan Denkesyah 01.04.02 pada tanggal 23 Agustus 2021, maka sesualdengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 1990 atasperubahan PP Nomor 10 Tahun 1983 tentang ketentuanizin menikah dan izincerai terhadap TNI, POLRI dan xxxxxxx XxxxxXX Xxxxx (PNS), telah tepenuhi;Menimbang, bahwa Lukmanul Hakim bin Burnas

Nasution, kuasainsidentil Pemohon dalam perkara Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Pyb, berdasarkansurat kuasa insidentil Nomor W2A9/472/HK.05/IX/2021, yang dikeluarkan olehKetua Pengadilan Agama Panyabungan pada tanggal 1 September 2021, makadalam hal ini Lukmanul Hakim bin Burnas Nasution dapat bertindak untukdan/atau atas nama Pemohon untuk perkara a quo, dengan demikian secarasecara Formil dapat diterima sebagai kuasa insidentil;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohontelah sesuai dengan

Memberi izin kepada Pemohon (Ali Safran Nasution bin Burnas Nasution)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lisa Arjuna bintiAlisyam) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;4.

Sein Lubis Alias Jhonmenemui saksi dan berkata ini kau bawa cargernya (sambil menyerahkan)",jawab saksi "sini";Bahwa I (satu) untai kalung emas telah dijual oleh Burnas (DPO) dengan hargaRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), dan Burnas mendapatkanimbalan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan M.

lalu saksi pergi menuju kamarsaksi korban dan membuka lemari yang tidak dikunci lalu mengambil (satu)untai kalung emas;Bahwa saksi keluar dari rumah tersebut melalui jendela yang telah dicongkelsebelumnya dengan membawa barangbarang yang telah diambilnya;Bahwa setelah berada diluar rumah saksi korban, saksi menemui saksiMuhammad Wahyudi Nasution dan berkata ini kau bawa cargernya (sambilmenyerahkan)", jawab saksi Muhammad Wahyudi Nasution "sini";Bahwa (satu) untai kalung emas telah dijual oleh Burnas

(DPO) dengan hargaRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), dan Burnas mendapatkanimbalan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi MuhammadWahyudi Nasution mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksimendapatkan Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa kamera digital telah dijual Terdakwa kepada Jaka dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan Terdakwa mendapat imbalan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan saksi mendapatkan Rp. 250.000

, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa kamera handycam telah dijual Saddam (DPO) dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan Saddam mendapatkan imbalan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan saksi mendapatkan Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa , Burnas dan Saddam mengetahui barangbarang yang merekajual adalah barangbarang curian yang diambil saksi dan saksi MuhammadWahyudi Nasution di rumah saksi korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas

Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ;5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg.

Barnas alias Barnas bin Tentji aliasBarnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi,beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, KotaTangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ;. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di JI. Ki Hajar Dewantara No. 23,Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ;. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq.Walikota Tangerang Selatan Cq.

Barnas (Bukti P.11.C) dan Barnas bin Tentji(Bukti P.11.D), dan Barnas bin Tenci (Bukti P.11.E) dan Burnas bin Tendji(Bukti P.11F);Bahwa ternyata Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnasbin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji aquo bapak atauHalaman 6 dari 58 Halaman Putusan No.111/PDT/2017/PT.

Barnasalias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji menjualtanah warisan milik Para Penggugat dalam hal ini bidang tanah objekperkara yang aslinya adalah berdasarkan Kikitir Padjeg Boemi No. 1 (videBukti P.9) telah dijual dengan cara melawan hukum atau secara tanpa hakadalah dengan caracara sebagai berikut:(1) Barnas bin Pakur lebih dahulu membuat dan atau menggunakan namalain diantaranya yaitu nama Barnas bin Tenci, yang mana pada tanggal16 Desember 1970 Barnas bin Pakur

Barnas alias Barnasbin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji meninggal dunia,kemudian ahli waris dari Barnas bin Pakur yaitu isterinya yang bernama Miahbinti Liin, anaknya yaitu Nani binti Barnas aquo Tergugat IV, dan AchmadSugandi aquo Tergugat V, mereka secara bersamasama telah menjualsecara melawan hukum atau secara tanpa hak atas sebagian tanah warisanmilik Para Penggugat yang belum dibagi waris, dalam perkara ini yaitu objekperkara kepada Ny.

BaktiPendidikan RT. 001/007 Kelurahan Ciputat, Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan dan menyatakan sita yang diletakkan diatas tanah objekperkara tersebut adalah sah dan berharga;24.Menghukum TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT untukmentaati Putusan ini dengan membatalkan atau menghapus Girik atau Leter CNo. 1734 atas nama Barnas bin Tentji dan atau atas nama Burnas bin Tentji;25.

Dengan mahar berupa uang Rp.5,000,000.00 (Lima jutarupian) dan dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon Il antara lain yang bernama Burnas Daulay dan SautPulungan;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, tempat Pemohon danPemohon Il melangsungkan pernikahan disebabkan karena tidak punyabiaya;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon Il berstatus Perawan;.

Penetapan No.344/Pdt.P/2019/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh uwak kandungPemohon Il bernama Tohiruddin bin Lobe Torkis karena Ayah KandungPemohon Il saat pernikahan dalam keadaan sakit; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.5,000,000.00 (Lima juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Burnas Daulay dan Saut Pulungan; Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat

tanggal 09 Agustus 2014 di Desa Siolip, Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh uwak kandungPemohon Il bernama Tohiruddin bin Lobe Torkis karena Ayah KandungPemohon Il saat pernikahan dalam keadaan sakit;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.5,000,000.00 (Lima juta rupiah) dibayar tuna;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Burnas

• 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio warna hitam Nomor Polisi DD 1462 QW
• 1 (satu) unit Mobil Toyota Etios Valco warna putih Nomor Polisi DP 1084 QZ

yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;