Sinambela
2.Ryan Ishak Edward Siagian alias Parulian
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA Dalihan Natolu
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara

KEPALA DESA DALIHAN NATOLU KECAMATAN SILAENKABUPATEN TOBA, beralamat di Desa DalihanNatolu, Kecamatan Silaen, Kabupaten Toba,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;4.

BASARIA SINAMBELA di Desa Dalihan Natolutertanggal 27 (dua puluh tujuh) agustus 2019 (dua ribu Sembilanbelas) tanpa mempertimbangkan hakhak ahli waris lainnya (Vide :SURAT PERNYATAAN AHLI WARIS TANGGAL 30 JANUARI 2016);Bahwa TURUT TERGUGAT I!

BASARIA SINAMBELA Desa Dalihan Natolu tertanggal 27 (duapuluh tujuh) agustus 2019 (dua ribu Sembilan belas) tanpa terlebihdahulu melakukan pengecekan terkait persetujuan seluruh Ahli waris danalas hak sebagai persyaratan pengajuan permohonan guna penerbitansertipikat hak milik atas objek tanah yang dimohonkan oleh pemohontersebut;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATterkait penerbitan Sertifikat Hak Milik No : 61 Tahun 2019, a.n BASARIASINAMBELA di Desa Dalihan Natolu tertanggal

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 61 tanggal 27 Agustus2019 atas tanah yang terletak di Keluranan Dalihan Natolu Kecamatan Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 78/Pat.G/2020/PN BigSilaen Kabupaten Toba seluas 2.300 M?

Penggugat, maka TurutTergugat II tegaskan bahwa Tergugat dalam membuat permohonanPenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 61 tanggal 27 Oktober 2019atas tanah yang terletak di Desa Dalihan Natolu Kecamatan SilaenKabupaten Toba seluas 2.300 M* atas nama Basaria Sinambelamelampirkan alas hak berupa Surat Penyerahan Atas Sebidang Tanahtanggal 10 April 2018 yang diketahui oleh Kepala Desa Dalihan Natoludan tidak adanya keterangan mengenai tanah warisan; Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 78/Pat.G/2020/PN

Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa RIUS WARUHU dan Afrodi Zebua (masuk dalam daftar pencarian orangpolsek barumun tengah) pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015 sekitar pukul 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Desember tahun dua ribu lima belas bertempat digudang genset Monumen Dalihan

Padang Lawas ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dinamo genset dengan cara terdakwa gudanggenset yang berjarak 500 meter dari monument Dalihan Natolu kemudian terdakwabersama dengan temannya mencongkel kunci pintu gudang dengan mempergunakanlinggis yang panjangnya sekitar 40 cm dan lalu merusak pintu gudang sehingga pintugudang terbuka kemudian terdakwa bersama dengan temannya membawa dinamo gensettersebut keluar gudang mempergunakan angkonge Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah

Afrodi Zebua yang saat itu terdakwa sedang mencari kayu denganmembawa angkong lalu Afrodi Zebua mengajak terdakwa untuk mengambil dinamogenset dengan menggunakan angkong milik terdakwa didalam gudang genset diMonumen Dalihan Natolu PT.Torus Ganda, lalu sekitar pukul 20.00 Wib terdakwamendatangi gudang genset yang berjarak 500 meter dari Monumen Dalihan Natolukemudian kedua terdakwa mencongkel kunci pintu gudang dengan menggunakan linggisyang panjangnya sekitar 40 cm dan lalu merusak pintu gudang

Afrodi Zebua yang saat itu terdakwa sedang mencari kayu denganHalaman 5 dari9 Putusan Nomor 41/PID.B/2016/PN Pspmembawa angkong lalu Afrodi Zebua mengajak terdakwa untuk mengambil dinamogenset dengan menggunakan angkong milik terdakwa didalam gudang genset diMonumen Dalihan Natolu PT.Torus Ganda, lalu sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa mendatangigudang genset yang berjarak 500 meter dari Monumen Dalihan Natolu kemudian keduaterdakwa mencongkel kunci pintu gudang dengan menggunakan linggis yang panjangnyasekitar

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumFaktafakta yang terungkap dipersidanganBahwa berdasarkan keterangan saksi Saipur Rohman, saksi Nasrun, saksi Charles Nadeakdan terdakwa yang menerangkan tindak pidana pencurian pada hari Rabu tanggal 02Desember 2015 sekira pukul 20.00 Wib di gudang Genset Monumen Dalihan Natolu yangberada du Afd I Perk. Patogu Janji PT. Torus Ganda Wilayah Kec. Huristak Kab.

JUNEDIHUTAGAOL, pada tanggal 19 Mei 2009 sampai tanggal 27 Mei 2009 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2009, bertempat diPertambangan Desa Dalihan Natolu, Kecamatan Silaen, Kabupaten Tobasaatau setidaktidaknya dalam suatu tempat yang masih dalam daerah HukumPengadilan NegeriBalige, telah melakukan atau turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamHal. 1 dari 12 hal. Put.

JUNEDIHUTAGAOL sebelumnya tidak mempunyai lahan untuk pertanian kemudianmereka Terdakwa mendatangi kawasan hutan lindung dengan membawaparang babat dan perlengkapan untuk memasak berupa periuk terbuat dari besibeserta tutupnya, kemudian mereka Terdakwa mendirikan gubuk dan menanaknasi di lokasi lahan hutan lindung, selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2009sampai dengan tanggal 27 Mei 2009 di lokasi hutan lindung tersebut tepatnya diPertambangan Desa Dalihan Naolu, Kecamatan Silaen, Kabupaten Tobasa,mereka

Napitupulu dansaksi Sudarwanto (selaku Petugas Polisi) mendapat informasi telah terjadiperambahan hutan lindung di Pertambangan Panindi Desa Dalihan Natolu,Kecamatan Silaen, Kabupaten Tobasa dan akibat perambahan hutan(pembukaan lokasi) tersebut terjadi kebakaran di hutan lindung tersebut.Bahwa selanjutnya mereka saksi berangkat ke lokasi untuk memastikankejadian tersebut dan setelah mereka saksi sampai di tempat lokasi yangdiinformasikan ternyata benar ditemukan adanya bekasbekas perambahanhutan

JUNEDIHUTAGAOL sebelumnya tidak mempunyai lahan untuk pertanian kemudianmereka Terdakwa mendatangi kawasan hutan lindung dengan membawaparang babat dan perlengkapan untuk memasak berupa periuk terbuat dari besibeserta tutupnya, kemudian mereka Terdakwa mendirikan gubuk dan menanaknasi di lokasi lahan hutan lindung, selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2009sampai dengan tanggal 27 Mei 2009 di lokasi hutan lindung tersebut tepatnya diPertambangan Desa Dalihan Naolu, Kecamatan Silaen, Kabupaten TobasaHal

Sehinggaforum adat tanggal 30 September 2004 tersebut merupakan forumlengkap Dalihan Na Tolu (3 unsur adat) untuk membicarakan warisanyang ditinggalkan kedua orang tua para ahli waris dan pertanggungjawaban mengenai biayabiaya.

Sehingga rumahtersebut menjadi rumah kolektif keluarga besar keturunan GumontamSiregar dan Sontina Dame Sihombing. seperti yang dijelaskan dalamliteratur Hukum Batak Hukum Adat Dalihan Natolu tentang Hal Warisoleh DR.H.P Panggabean SH,MS halaman 108, 112 , dimana biasanyarumah tersebut menjadi hak putera Sulung dan putera Bungsu.

Nomor 2410 K/Padt/2013(last) atas Erfstelling, sebagai sublegaat sesuai Hukum Adat Batak yangmasih berlaku . yaitu tidak menjalankan kewajiban dan komitmennyaterhadap mendiang kedua orangtuanya.Bahwa orang Batak yang masih beradat budaya Dalihan Na Tolu disebutnamaradat , yang tertib berkerabat. Kalau tertib berkerabat tidak mungkin akanmembawakan persoalannya ke pengadilan, tetapi ke forum Dalihan Na Toluterkait.

Orang Batak yang tidak lagi maradat Dalihan Na Tolu layak disebutnaso maradat, tidak tertib berkerabat.

Kalau tertib berkerabat tidak mungkin akanmembawakan persoalannya ke pengadilan, tetapi ke forum Dalihan Na Toluterkait. Orang Batak yang tidak lagi maradat Dalihan Na Tolu layak disebutnaso maradat, tidak tertib berkerabat.

Mungkin Tergugat dukuncanggih, datu bolon.Bahwa bagi orang Batak, sebagai bagian yang lebih spesifik dari normasosial yang menjadi dasar berperilaku adalah Dalihan Na Tolu. Seseorangdikatakan sebagai orang Batak sesungguhnya bukan dari marganya, bukan daribahasanya, bukan pula dari ciriciri fisiknya, tetapi dari philosophynya sebagaiorang Batak yaitu Dalihan Na Tolu, manat mardongan tubu, elek marboru,somba marhulahula.

Selain sebagai dasar berperilaku, Dalihan Na Tolu jugasekaligus sebagai sistem kekerabatan, yaitu; dongan tubu, boru, hula hula.Hubungan personal dalam punguan marga adalah Dalihan Na Tolu, hubungankarena pertalian darah.Bahwa terlepas dari apa itu attitude dan apa ADRT, mengapa tidakmenegur Penggugat terlebih dahulu, mengapa langsung menonaktifkan ? Samasekali tidak ada peringatan. Lalu siapa Tergugat ini ?

Namun melihat kemampuan finansial para Tergugat,gugatan immateriil yang diajukan Penggugat hanya sebesar Rp 6.000.000.000,, dibebankan kepada para Tergugat yang akan dibayar secaratanggung renteng.Bahwa Penggugat akan menggunakan ganti rugi immaterial dalamupaya memulinkan harga diri, eksistensi dengan mengadakan dan mendanaiseminar di kotakota di Indonesia tentang filosofi Batak Dalihan Na Tolusehingga tidak terjadi lagi tindakan yang dialami Penggugat.

PerbuatanTergugat adalah kejahatan serius, menghancurkan nama baik dan kehormatanPenggugat, tidak mengakui adanya darah PANDJAITAN dalam diri PenggugatHalaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2020/PN Smndan mengajak orang lain secara kelembagaan melakukan hal yang sama,menyisinkan Penggugat dari komunitas adat dan Dalihan Na Tolu.Bahwa perbuatan tersebut nyatanyata sebagai perbuatan melanggarhukum, dalam perkara gugatan ganti rugi lazim disebut PMH.

Sesualdengan filsafah Batak DALIHAN NA TOLU yang diantaranya adalah SombaMarhulaHula (Hormat pada keluarga Istri), Elek Marboru (Mengayomi KaumWanita), Manat Mardongan Tubu yang pada dasarnya gambaran seorang adikdan abang, secara psikologis dalam kehidupan seharihari hubungan antaraAbang dan Adik sangat erat.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhanuddin Panjaitan bin Jamil Panjaitan) dengan Pemohon II (Masniari Aritonang binti Abdul Jalil Aritonang), yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2016, di Desa Sinabongan Dalihan Natolu, Kecamatan Dolok, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00

Bahwa pada hari Rabu tanggal 2712016, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorangperempuan bernama XxxXXXXXXXXXXXXXXXxXXxX yang di laksanakan di rumahorangtua Pemohon II Desa Sinabongan Dalihan Natolu, Kecamatan Dolok,Kabupaten XxxxxXXXXXXXXXXXXXXKX 2.

Menetapkan Sah Perkawinan antara Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Gengan Pemohon Il (XxXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX),yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 2712016 di rumah orangtuaPemohon Il di Desa Sinabongan Dalihan Natolu, Kecamatan Dolok,Kabupaten XxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXKX 3.

tinggal di DesaSipiongot, Kecamatan Dolok, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah abang kandung Pemohon II sekaligus wali nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Burhanuddin Panjaitan dan PemohonI bernama Masniari Aritonang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah pada awal tahun 2016 di rumah orangtua Pemohon II di DesaSinabongan Dalihan

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.PspSinabongan Dalihan Natolu, Kecamatan Dolok, KabupatenXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKXAXKKAX Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah abangkandung Pemohon Il yang bernama Riswan Aritonang, karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Jalil Aritonang telahmeninggal dunia pada tahun 1996; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri danTongku Gunung Ritonga; Bahwa mahar pernikahan Pemohon II berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai oleh Pemohon I; Bahwa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang sahmenikah secara hukum Islam pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2016,yang di laksanakan di rumah orangtua kandung Pemohon Il di DesaSinabongan Dalihan Natolu, Kecamatan Dolok, KabupatenXXXXKXKXXXKXXXKXKXKKKKAX 2.

dimana sebelum perkawinan antara Penggugat danTergugat dilaksanakan, pihak keluarga Penggugat terlebih dahulu memberikanSinamot (Mahar) sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan telah puladiterima orangtua Tergugat dengan senang hati;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen yangdiberkati di Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Tiga Raja ResortTamba Saribu, telah pula dilangsungkan Upacara Acara Adat Batak di DusunRakut Bosi Nagori Sibosar yang dihadiri seluruh Dalihan

Natolu dari pihakPenggugat maupun Dalihan Natolu dari Pihak Tergugat serta undangan lainnyasebagaimana lazimnya tradisi Budaya dan Adat Batak, dan telah menghabiskandana sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang semuanyaditanggung keluarga Penggugat;Bahwa secara juridis setelah Upacara Perkawinan antara Penggugat danTergugat selesai dilangsungkan secara Adat Batak, maka sejak itu pulalahTergugat masuk dalam kerabat keluarga Penggugat sebagai isteri Penggugatyang sah, dan Tergugat

sudah haus akan kasihHalaman 3 dari 13 Perkara Perdata Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Sim15161718sayang seorang ibu dan sudah mulai tidak terurus dan terpelihara dengan baikterutama mengatur menu makanan setiap hari dan kehidupan sekolahnya, makaPenggugat berupaya membujuk Tergugat agar kembali ke rumah, namunTergugat tidak menggubris Penggugat sebagai suami;Bahwa karena Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan secara AdatBatak, dan saat pelaksanaan perkawinan Penggugat dan Tergugat dihadiriseluruh Dalihan

Natolu baik dari Pihak Penggugat maupun Pihak Tergugat,maka untuk membujuk Tergugat untuk kembali hidup berumahtangga bersamaPenggugat, Penggugat telah berupaya bersamasama dengan kerabat keluargaDalihan Natolu dari Pihak Penggugat pergi ke rumah orangtua Tergugat untukmembujuk Tergugat, namun tindakan Penggugat sama sekali tidak digubris olehTergugat maupun keluarganya;Bahwa setelah Penggugat dan kerabat Dalihan Natolu dari Penggugat tidak lagidiperdulikan oleh Tergugat maupun keluarganya, maka

.) ;4 l(satu) lembar Fotocopy SuratKeterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Sibaganding tertanggal O09 Nopember 1998(bukti PK.6.).5 I(satu) lembar Fotocopy SuratPernyataan tanggal 1 Desember2008, yang dikeluarkan oleh DewanlPengurus Harian Dalihan NatoluKabupaten Simalungun, (buktiPK.7.).6 I(satu) lembar Fotocopy SuratPenyerahan Hak Tanah atas namaMarinus Sinaga tanggal 3 Maret1985, (bukti PK.8.).7 (satu) lembar Fotocopy Surattertanggal 18 Pebruari 1971Nomor.4/TJAIN/69.NomorKode :3391./32/4/1

;l(satu) lembar Fotocopy SuratKeterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Sibaganding tertanggal 09Nopember 1998, (bukti PK.6.).l(satu) lembar Fotocopy SuratPernyataan tanggal 1 Desember 2008,yang dikeluarkan oleh Dewan PengurusHarian Dalihan Natolu KabupatenSimalungun, (bukti PK.7.).l(satu) lembar Fotocopy SuratPenyerahan Hak Tanah atas namaMarinus Sinaga tanggal 3 Maret 1985,(bukti PK.8.).l(satu) lembar Fotocopy Surattertanggal 18 Pebruari 1971 Nomor.4/TJAIN/69.Nomor Kode :3391./32/4/1 kepada Sdr.T.Benjamin

Simalungun, 2.A.Manurung, Mantri Hewan Dinas Peternakan Kab.DaerahTK.II Simalungun pada tanggal 17 Oktober 1978, (bukti PK.5.) ;4 l(satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSibaganding tertanggal 09 Nopember 1998, (bukti PK.6.).ye8l(satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 1 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Dewan Pengurus Harian Dalihan Natolu Kabupaten Simalungun,(bukti PK.7.).1(satu) lembar Fotocopy Surat Penyerahan Hak Tanah atas nama Marinus Sinagatanggal

Patuan Nagari No. 21 Balige Kabupaten Toba Samosirberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2017,selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;LawanGinjang Sangapan Panjaitan, umur + 69 tahun, bertempat tinggal di LumbanSibajur Desa Dalihan Natolu Kec. Silaen Kab.

TumpalPanjaitan maka Para Penggugat pun melaporkan hal tersebut kepadaKepala Desa Dalihan Natolu dan meminta agar kepada Kepala Desa DalihanNatolu mengambil tindakan atas permasalahan tersebut.. Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2016, diadakan Pertemuan/rapat Desa diRumah Kepala Desa Dalihan Natolu guna mengambil solusi sehubungandengan permasalah tanah perkara, akan tetapi Tergugat tanpa alasan yangtidak jelas bersikeras tidak mau mengembalikan tanah perkara kepadaketurunan/ahli waris Op.

KEBOHONGAN TERGUGAT, DIMANA PERNYATAAN TERGUGAT DIKANTOR KEPALA DESA DALIHAN NATOLU DAN DI KANTOR CAMATSILAEN BERBEDA BAHKAN BERTOLAK DENGAN JAWABANNYA DIPENGADILANBahwa sebagaimana pada poin 2.6 jawaban Tergugat tertanggal 14 Agustus2018 mendalilkan bahwa tanah perkara adalah miliknya berdasarkanpewarisan turuntemurun dari Raja Hendrik Panjaitan (Op. Sisurung Panjaitan).

Dan berdasarkan pengakuanTergugat juga di Kantor Kepala Desa Dalihan Natolu dan KantorCAMAT SILAEN, justru mengakui bahwa tanah perkara adalah tanahOp. Tumpal Panjaitan.

KEBOHONGAN TERGUGAT, DIMANA PERNYATAAN TERGUGAT DIKANTOR KEPALA DESA DALIHAN NATOLU DAN DI KANTORCAMAT SILAEN BERBEDA BAHKAN' BERTOLAK DENGANJAWABANNYA DI PENGADILAN.2. Bahwa judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan PengetahuanUmum bahwa Surat jualbeli lepas/surat gadai berada padapembeli/penerima gadai.3. Judex Factie Sama sekali tidak mempertimbangkan materi/isi buktisurat P1, P2, P34.

Mungkin Tergugat dukun canggih,datu bolon.Bahwa bagi orang Batak, sebagai bagian yang lebih spesifik dari normasosial yang menjadi dasar berperilaku adalah Dalihan Na Tolu. Seseorangdikatakan sebagai orang Batak sesungguhnya bukan dari marganya, bukan daribahasanya, bukan pula dari ciriciri fisiknya, tetapi dari philosophynya sebagaiorang Batak yaitu Dalihan Na Tolu, manat mardongan tubu, elek marboru,Halaman 4 dari 31 halaman Putusan No. 108/PDT/2020/PT YYKsomba marhulahula.

Selain sebagai dasar berperilaku, Dalihan Na Tolu jugasekaligus sebagai sistem kekerabatan, yaitu; dongan tubu, boru, hula hula.Hubungan personal dalam punguan marga adalah Dalihan Na Tolu, hubungankarena pertalian darah.Bahwa terlepas dari apa itu attitude dan apa ADRT, mengapa tidakmenegur Penggugat terlebin dahulu, mengapa langsung menonaktifkan ? Samasekali tidak ada peringatan. Lalu siapa Tergugat ini ?

Sesuaidengan filsafan Batak DALIHAN NA TOLU yang diantaranya adalah SombaMarhulaHula (Hormat pada keluarga Istri), Elek Marboru (Mengayomi KaumWanita), Manat Mardongan Tubu yang pada dasarnya gambaran seorang adikdan abang, secara psikologis dalam kehidupan seharihari hubungan antaraAbang dan Adik sangat erat.

Dalihan Natolusebagai sistem kemasyarakatan Batak, sangat berperan dalammenyelesaikan masalahmasalah yang dihadapi termasuk terjadinyatindak pidana.

Berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1974 tentangLKMD telah menempatkan Dalihan Natolu sebagai suatu lembaga yangdapat menyelesaikan sengketa yang terjadi di masyarakat Batak Toba, halini dapat dilihat dengan keluarnya PERDA Nomor 10 Tahun 1990 tentanglembaga adat Dalihan Natolu yang diberlakukan di seluruh kabupaten diTapanuli, termasuk di Kabupaten Toba Samosir tepatnya di KecamatanBorbor.

Bahwa suatu contoh Lembaga Adat Dalihan Natolu yang bukanjabatan struktural pemerintahan, sebagaimana yang diamanatkanUndangUndang Nomor : 23 Tahun 2014 tentang Pemerintah Daerahsehingga bukan kewenangan Bupati, akan tetapi Bupati Tapanuli Utaramelalui Surat Keputusan Bupati Tapanuli Utara Nomor : 222 Tahun2005 tertanggal 14 September 2005 Tentang Pengesahan PengurusLembaga Adat Dalihan Natolu Tingkat Kabupaten Tapanuli UtaraPeriode 20052010, dimana dalam Surat Keputusan tersebut telahmemutuskan

Peraturan Daerah Kabupaten Daerah Tingkat IlTapanuli Utara Nomor 10 Tahun 1990 tentangpembentukan Lembaga Adat Dalihan Natolu,Pembinaan dan Pengembangan KebudayaanDaerah di Kabupaten Daerah Tingkat II TapanuliUtara.4.

Bahwa berdasarkan uraian point 3 tersebut diatas, telah terbukti BupatiTapanuli Utara telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 222tahun 2005 tertanggal 14 September 2005 tentang PengesahanPengurus Lembaga Adat Dalihan Natolu Tingkat Kabupaten TapanuliUtara Periode 20052010, walaupun Lembaga Adat Dalihan NatoluTingkat Kabupaten Tapanuli Utara bukan jabatan strukturalPemerintahan .5.

Bahwa berdasarkan uraian point 3, 4 tersebut diatas, telah terbuktipada tahun 1990 DPRD Tingkat II Tapanuli Utara telah mengeluarkanPeraturan Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor10 Tahun 1990 tentang pembentukan Lembaga Adat Dalihan Natolu,Pembinaan dan Pengembangan Kebudayaan Daerah di KabupatenDaerah Tingkat II Tapanuli Utara, dimana pada tahun 1990 TapanuliUtara meliputi :a. Kabupaten Tapanuli Utara .b.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 222 tahun 2005tertanggal 14 September 2005 tentang Pengesahan PengurusLembaga Adat Dalihan Natolu Tingkat Kabupaten Tapanuli UtaraPeriode 20052010 dan Peraturan Daerah Kabupaten Daerah TingkatIl Tapanuli Utara Nomor 10 Tahun 1990 tentang pembentukanLembaga Adat Dalihan Natolu, Pembinaan dan PengembanganKebudayaan Daerah di Kabupaten Daerah Tingkat II Tapanuli Utarasebagaimana yang diuraikan pada point 3 s/d 5 tersebut diatas, makatelah terbukti gugatan Penggugat

Tanggal 3 Desember 2007, PenggugatPenggugat membuat suratkepada Pengetua/Bius Adat Hutabarat Partali Toruan, Lurah PartaliToruan, Camat Tarutung, Ketua Lembaga Adat Dalihan Natolu, KetuaBadan Pertanahan Nasional (BPN) dan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliUtara, agar TergugatTergugat tidak meresmikan Kampung (MembukaHuta) di Tanah Hak Wilayah Ompu Laut Nabidang Hutabarat ;d.

Natolu yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi dahulu para Pemohon Banding/Pera Tergugat sebagaisaksi untuk didengarkan keterangannya sebagai saksi di persidangan yangsangat perlu untuk menjelaskan masalah silsilah tarombo serta tanah ulayatdari Ompu Laut Nabidang Hutabarat meskipun ketua Lembaga dalihan natolutersebut telah 3 (tiga) kali mendatangi Pengadilan untuk didengarkanketerangannya namun tidak diterima oleh Majleis Hakim yang memeriksaperkara a quo, dimana Lembaga dalihan Natolu adalah suatu

No. 2895 K/Pdt/2009memeriksa perkara berupa Surat Pernyataan Pengurus Dalihan Natolu/Tokoh Masyarakat Keturunan Guru Mangaloksa Rura Silindung Tarutung Tapanuli Utara tertanggal 15 Agustus 2009 ;Bahwa hal tersebut sesuai dengan Pernyataan Pengurus Dalihan Natolu/Tokoh Masyarakat Keturunan Guru Mangaloksa (PGM) Rura Silindung Tapanuli Utara yang ditanda tangani pada tanggal 15 Agustus 2009 yangpada point 3 hal 2 antara lain menyatakan dari Keturunan GuruMangaloksa sudah digariskan atau ditetapkan

dengan bukti P16 adalah nyata tahun Pembuatannya yaitutahun 1937, yang mana bukti tersebut adalah merupakan Janji NgodangPagarsinondi yang mengatur tentang bius di Hutabarat Partali ; Pertanahanserta dalam pelaksanaan adat bagi Keturunan Hutabarat Partali dimana padaperjanjian tersebut disaksikan oleh Raja Johanes dan kawankawan, yangmana perjanjian ini sampai sekarang Pengaturan ini adalah tetap menjadiPedoman bagi keturunan Hutabarat Partali hal tersebut sesuai dengan SuratPernyataan Pengurus Dalihan

No. 2895 K/Pdt/200932.Kasasi tidak lagi mengakui bahwa mereka tidak lagi keturunan OmpuLaut Nabidang (bukti P8) maka konsekwensinya mereka harusmenyerahkan tanah tempat tinggal mereka kepada keturunan OmpuLaut Nabidang sebab Dolok Marurat (merupakan Tanah Hapur) adalahmerupakan tanah ulayat dari keturunan Ompu Laut Nabidang, dan diatas tanah tersebut tidak dikenal Tanah Tumpuran atau Tanah GarapanPernyataan Pengurus Dalihan Natolu/Tokoh Masyarakat KeturunanGuru Mangaloksa (PGM) Rura Silindung Tapanuli

Dalihan Natolu No.125 Kel.

Dalihan Natolu No.125 Kel. HutaGambir, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi ;e Bahwa, Pemohon SALOMO JONRI SITORUS yang telah menikahdengan SANDORO NOVITA SINAGA sebagai suami isteri yangdiberkati pada Hari Jumat, tanggal 27 Nopember 2009 di GerejaHuria Kristen Batak Protestan, yang diberkati oleh Pdt. Sahat.

Dalihan Natolu No.125 Kel. HutaGambir, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi ;Bahwa, Pemohon SALOMO JONRI SITORUS yang telah menikahdengan SANDORO NOVITA SINAGA sebagai suami isteri yangdiberkati pada Hari Jumat, tanggal 27 Nopember 2009 di GerejaHuria Kristen Batak Protestan, yang diberkati oleh Pdt. Sahat.

Dalihan Natolu mendapatkan minyak dari IndukPangkalan Minyak U.D. Safriadi Manik dalam sebulan bisa 2(dua) sampai 3 (tiga) kali seminggu tergantung DO dari U.D.Safiadi Manik sesuai jatah minyak yang diberikan berdasarkanDO dari U.D.

Dalihan Natolu, awalnya dibawa ke IndukPangkalan minyak yaitu U.D, Safriadi Manik, kKemudian dari U.D.Safriadi Manik dibawa ke Pangkalan minyak yaitu U.D. DalihanNatolu baru) kemudian minyak tersebut dijual pengecerpengecer minyak;Bahwa setahu saksi Masyarakat bisa membeli langsung minyakke U.D.

Dalihan Natolu sebagai agen penyalur minyak;Bahwa setahu saksi Masyarakat tidak bisa langsung membeliminyak dari Terdakwa ;Bahwa setahu saksi Tujuan penyaluran minyak tanah yangdibawa oleh para Terdakwa adalah kepada Saksi sebagaiDirektur U.D.

Dalihan Natolu bisa berwarna kekuninganatau kemerahan dan penjualan minyak tanah yang bersubsidiada batas harga penjualan sesuai HET (Harga Eceran Tertinggi)yang ditetapkan pemerintah;Bahwa saksi tidak mengetahui apa campuran minyak tanahyang dibawa oleh Para Terdakwa;Bahwa U.D. Dalihan Natolu sudah sekitar 10 (Ssepuluh) tahunberdiri, namun baru sekali ini Saksi mendapatkan minyak tanahyang dicampur atau dioplos sejak U.D.

Dalihan Natolu didirikan;Meimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkanya;2.

AdministrasiKependudukan, mengingat marga juga merupakan sebuah nama klan sebagaipenunjuk identitas;Menimbang, bahwa dalam pergantian nama tersebut yang dibolehkandalam pasal 58 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang administrasi Kependudukan mengatur mengenaiperubahan/pergantian nama bukan mengenai pergantian marga atausilsilah/keturunan ataupun asalusul Seseorang;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Dalihan

Jadi marga itu adalahkumpulan orangorang yang berasal dari satu silsilah disebut juga satu darahtepatnya darah bapak;Halaman 13 dari 16 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN SrhMenimbang, bahwa selanjutnya pada hal. 21 buku Dalihan Natolu AdatBudaya Batak dijelaskan bahwa Dalihan Natolu dan marga adalah warisan yangditerima orang Batak dari lelunurnya dan menjadi identitas orang Batak.

Margatidak terlepas dari tempat tinggal yang disebut sebagai huta atau kampung;Menimbang, bahwa dalam buku Dalihan Natolu Adat Budaya Batak jugapada hal. 197 dijelaskan bahwa adat marga tidak bisa diselenggarakan hanyasaama atau saompu, harus mengundang raja ni dongan tubu namarompuompu, rajani hulahula terutama hulahula tangkas dari yang mangampu, raja niboru bere, punguan marga dan raja ni dongan sahuta, hal tersebut sesuaidengan keterangan saksi Ares Hasugian dimana menurut saksi jika Pemohoningin

Bahwa ditegaskan dengan Surat Keterangan Menikah dari Kepaladesa Dalihan Natolu Nomor 74/SKM/DNT/VIII/2015 bahwa pemohonbenar sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaMANIUNGGANG SIAGIAN tertanggal 19 Agustus3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon belum mendaftarkan keDinas Kependudukan setempat sehingga Pemohon tersebut belummendapatkan Akta4.

Dalihan NatoluRT.009 RW. 006 Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMuhammad Jamil Pardede bin Sutan Malim Pardede, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Tanjung Datuk No. 208C KelurahanTanjung Rhu, Kecamatan Limapuluh, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 08 Agustus 2017,yang

Balige dan Pembgatar SaPipanisasi Desa Dalihan Natolu Kec. Silaen, yang magi DUS ERP EROOOUUUOODKabupaten Toba Samosir pada Dinas Tata Ruang dan Pe R A AAA Meet ULE Samosir pada hari Senin tanggal 03 September 2007 sampai dengan pada hariSenin tanggal 31 Desember 2007 atau setidaktidaknya pada tahun 2007 bertempatdi Kec. Ajibata, Lumban Pinasa Ds. Silaen, Ombur Kec. Silaen, Ds. Dolok NauliDesa Pangururan Kec. Borbor, Kec. Habinsaran, Kec. Balige, Jonggi Ni HutaSionggang Selatan Kec.

Balige, Desa Dalihan Natolu Kec.

di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nurasni binti Balluah, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Manunggal Perumahan Gariya ManunggalIndah Blok E RT.004 RW. 038 No. 7 Kelurahan Tuah MadaniKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanDeliwarman bin Buruk, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Dalihan

setelah tanah tersebut dikuasai mertua tergugat kemudian pindahke Desa Panglong / Kampung Pon Tebing Tinggi dan sifatnya suku batakyang kental dalihan na tolu.

Inilah yang sangat disesalkan kuasa hukumnyatidak paham betul apa arti Dalihan na Tolu dan paling suka kuasahukumnya memanipuler ;Demikian bantahan / tanggapan / hak jawab tergugat, dengan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenolak seluruh Primair dan karena objek hukumnya salah alamat dan keliru /bertentangan dengan fakta dilapangan ;Dan semoga Bapak Ketua Pengadilan dan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutuskan secara arif dan bijaksana serta iman yang teguhhingga

setelah tanah tersebut dikuasai mertua tergugat kemudian pindah keDesa Panglong / Kampung Pon Tebing Tinggi dan sifatnya suku batak yangkental dalihan na tolu.

setelah tanah tersebut dikuasai mertua tergugat kKemudian pindah keDesa Panglong / Kampung Pon Tebing Tinggi dan sifatnya suku batak yangkental dalihan na tolu.

Inilah yang sangat disesalkan kuasa hukumnya tidakpaham beitul apa arti Dalihan na Tolu dan paling suka kuasa hukumnyamemanipuler ;akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa inti dari sangkalan Tergugat tersebut adalah bahwaobjek perkara adalah milik mertua Tergugat dan bukanlah milik Para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas sangkalan tersebut, Tergugat telah mengajukansaksisaksi dipersidangan, yaitu :Saksi Berlin Marpaung pada pokoknya menerangkan bahwa berdasarkancerita orang tua saksi