Dalkim bin Samadi ;----------------------------------------------- -- Membebankan kedua Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);------------------------------------

DALKIM bin SAMAD I 5 Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai tetangga ; Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu 4 September 2010, di Seleppenggilingan padi di Desa Rejosari , Kec. Mijen, Kab.

pemilik beras di selep, kemudian saksi Dalkim purapura meminjam sepeda motor kepada nenek Jaelani yang bernama Sahid binMatseh dan Sahid bin Matseh bilang kalau sepeda motornya dipinjamJaelani sehingga saksi H.Dalkim berkeyakinan bahwa yang mengambilberasnya adalah terdakwa Jaelani lalu H Dalkim lapor kepada polisi untukdiproses hokum ; Akibat dari pencurian tersebut saksi menderita kerugian Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar

Demak ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah JAELANI LATIF binMUH ADIB dan korbannya adalah saksi Dalkim ; Bahwa yang dicuri terdakwa adalah berupa beras sebanyak 10 sakmasing masing sak berisi 25 kg sehingga jumlahnya sebanyak 250 kg; Bahwa ...........

Demak ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah JAELANI LATIF binMUH ADIB dan korbannya adalah saksi Dalkim ; Bahwa terdakwa mencuri barang berupa beras sebanyak 10 sak masingmasing sak berisi 25 kg sehingga jumlahnya sebanyak 250 kg Bahwa saksi dapat mengetahui tentang pencurian beras yaitu Pada hari dantanggal lupa saksi sedang disawah, lalu datang H Dalkim dan Tugiran yangmengatakan akan pinjam sepeda motor saksi , lalu saksi jawab bahwasepeda motor saksi dibawa cucunya Jaelani Latif selanjutnya

Dalkim bin Samadi ; Membebankan kedua Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Demak pada hari Kamis, tanggal 25 Nopember 2010 olehkami SABAR PRIHANTORO, SH.. sebagai Hakim Ketua Majelis,BAMBANG SETYO W, SH.

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Aseffudin bin Dalkim) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Dwi Urmilla Sari binti Kartono) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menghukum Tergugat (Aseffudin bin Dalkim) untuk membayar kepada Penggugat (Dwi Urmilla Sari binti Kartono) sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu :

Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah) ;

Bahwa Pemohon mengajukan permohon ini adalah untuk kelengkapanpersyaratan mengurus administrasi pembuatan Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga para Pemohon, karena memerlukan nama Pemohon yangtepat dan benar serta sinkron antara dokumen yang satu dengan yanglainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil Pemohon bernama DALKIM AH.

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan Pemohon I, DALKIM AH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruskandi bin Dalkim) terhadap Penggugat (Siti Nurlaelah alias Siti Nurlaela binti Daslan);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ASMIDAH BIN DALKIM) terhadap Penggugat (TARMI BINTI KANDEG);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Cipto Roso bin Dalkim) terhadap Pengugat (Kirniti binti Sahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Achmad Taufik bin Achmad Dalkim) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Markaban);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Dalkim bin Karyudi, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap padia pendiiiizm semulta dam dengzin buktibuktinya tersebut mohon putusan yang sean lt aarilitny par ss=Bala umiuik mempersingkat wraiiem putwsam im' ditunjuk kepadaberitta acara persidamgem periena imi, dipandang mefupaikem bagjain takterpisahkan dari putusan in; ~=== t PERTIMBANGAN HUKUIYMierintamg, baima maksud dam tujuan gugaitam Penggugat padapokoknya seperti yang telat diuraikan di atas.Merinisndg, bathvea Penguagat dalkim

Lilik Haryono Bin Dalkim, umur 34 tahun, telan menerangkan di bawahSumpah yang pada pokokny sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Halaman 25 dari 34 hal.

Putusan No. 280/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa terhadap bukti para Penggaugat/Terbanding 2 orangsaksi, yaitu Saksi ke satu Lilik Haryono Bin Dalkim, umur 34 tahun, terhadapsaksi tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa saksi tidakmenerangkan kenal dengan Pewaris Irjan Asmirah, dan dari segi usia saksilahir setelah Irdjan Asmirah meninggal dunia, serta tidak menjelaskan atasdasar apa ia menerangkan mengetahui obyek sengketa merupakanpeninggalan almarhum Irdjan Asmirah, oleh karena