• DANENG, DKK VS H. MUH. SALEH DODY

  DANENG, bertempat tinggal di JalanDamai Ongkoe, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros;2. MUH. ARIFIN, bertempat tinggal diOngkoe, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros;3. HASMAWATI, bertempat tinggal diBulubulu, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros;4. HASNA, bertempat tinggal di Bulubulu Ongkoe, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros;5. NURDIN, bertempat tinggal di JalanKalimaya 5 12 G/11, Kecamatan Driyorejo,Gresik;6. ABD.

  DANENG, dan kawankawan tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

  Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.DANENG, 2. MUH. ARIFIN, 3. HASMAWATI, 4. HASNA, 5. NURDIN, 6.ABD. AZIS, 7. MUSLIMIN, S.Sos, 8. JUNAEDY S dan 9. BAHARUDDINalias SAMPE bin SAMAILA tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 9 hal. Put.

• Daneng binti Samaila selaku pihak Penjual dan Penggugat selaku pihakpembeli berdasarkan akta jual beli Nomor 361//PH/KMB/IX/1979 dan dengandasar akta jual beli tersebut maka terbitlah Sertifikat Balik nama dimanasebelumnya dibalik nama dari atas nama Samaila menjadi atas nama Daneng bintiSamaila berdasarkan akta pembagian warisan Nomor 360/PH/KMB//IX/1979 yangselanjutnya dibalik nama kembali dari atas nama Daneng binti Samaila menjadiatas nama Penggugat;Awalnya sebelum tanah tersebut dibeli oleh

  Samaila(orang tua saksi tergugat yaitu Muhammad arifin bin Samaila, Muslimin bin Samaila,Daneng binti Samaila) pada tahun 1971, namun oleh karena Penggugat waktu itu masihberstatus tentara aktif yang bertugas diluar Propinsi Sulawesi selatan maka pengurusansuratsuratnya diserahkan kepada Lk. Muhammad (Pegawai Agraria Kabupaten Maros)untuk sekalian diterbitkan sertifikatnya;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

  Oleh karena Ik.Samaila telah meninggal dunia sementara sertifikat atas tanah masih atas nama Lk.Samaila, maka atas kesepakatan ahli waris dari samaila (Daneng binti Samaila,Muhammad Arifin bin Samaila) yang ditarik sebagai saksi dalam perkara ini olehTergugat/Pembanding, sekarang Termohon Kasasi, dibuatkanlah akta jual bellisebagaimana akta Jual beli Nomor 361/PH?

  Samaila yaitu SaksiMuhammad Arifin bin Samaila dan Saksi Daneng binti Samaila dalam persidangandihadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros telah mengakui dan membenarkantanda tangannya di atas kedua Akta tersebut (Bukti P2 dan Bukti P3) tersebut;Bahwa hal tersebut adalah merupakan fakta hukum yang tak terbantahkan dimana obyeksengketa adalah milik dari Penggugat.

  menerapkan hukum, atau tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya, karena Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar telah salah dan keliru dalammemberikan penilaian atas keterangan saksi Tergugat/ Pembanding, sekarang PemohonKasasi sehingga tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Berdasarkan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang merupakanfakta yang tak terbantahkkan dimana saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding, sekarang Termohon Kasasi yaitu Daneng

• Masdar, di kawinkan oleh Imam setempatbernama Safar, saksi nikahnya masingmasing bernama Daneng danSadihi dengan maskawinnya berupa Cincin 1 Gram.4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan.5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabtidak ada larangan untuk melakukan Pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku.6.

  AlliUsman menjadi H Masdar dan saksi nikah yang semula Amo dan SamsuAmir, BA menjadi Daneng dan Sadihi serta Pemohon sendiri tetapmempertahankan permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti berupa seorang saksi di muka sidang bernama:@ Nama Saksi, umur 90 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahRakyat, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Cakkeawo, DesaCakkeawo, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada

  Masdar danijab gabulnya diwakilkan kepada imam setempat bernama Safar; Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah antara Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Daneng dan Sadihi; Bahwa maskawin yang diserahkan Pemohon kepadaPemohon II berupa 1 gram emas berupa cincin; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah ataupun hubungan sesusuan; Bahwa Sampai sekarang tidak ada

  Masdar, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Safar, dengan maskawinnya berupa Cincin 1 Gram,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Daneng danSadihi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il: Bahwa Pemohon dengan

• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Daneng Dg. Sona binti Najiong Dg. Pasang) dengan Mustari Dg. Mangka bin Abd. Hamid Dg. Rangka yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1970 di Dusun Lempong, Desa Soreang, Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNOMOR 160/Pdt.G/2015/PA TkI.PDs an en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukanoleh :Daneng Dg. Sona binti Najiong Dg.

  Menyatakan sah pernikahan antara pemohon Daneng Dg.Sona binti Najiong Dg. Pasang dengan seorang lakilakiMustari Dg. Mangka bin Abd. Hamid Dg. Rangka yangdilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1970, di DusunLempong, Desa Soreang, Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar.3.

  Bukti tertulis :1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor7305016505490001 atas nama Daneng Dg.Sona, tanggal 23 Maret 2013, bermaterai sertadinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya, bukti P.1.2) Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor201/DS/XI/2015 atas nama Mustari Dg. Mangka,tanggal 4 November 2015, bermaterai sertadinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya, bukti P.2.b. Saksisaksi di bawah sumpah :1. Hasan Dg. Tompo bin Abd. Jalil Dg.

  Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Daneng Dg. Sona bintiNajiong Dg. Pasang) dengan Mustari Dg. Mangka bin Abd. Hamid Dg.Rangka yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1970 di DusunLempong, Desa Soreang, Kecamatan Mappakasunggu, KabupatenTakalar.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal 9 dari 10 Hal. Pntp.

• 
  Terdakwa:
  NAHRODIN bin DANENG alm

  Cbd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NAHRODIN Bin DANENG (Alm)Tempat Lahir : SukabumiUmur/Tanggal Lahir : 52 Tahun / 01 Juli 1967Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp. Cipanyanguan Rt. 014/003 Ds. KalibunderKec. Kalibunder Kab.

  Kesimpulan : Selaputdara sudah tidak utuh, tampak bekas robekan, kesan luka baru didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NAHRODIN Bin DANENG (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (3) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang R.I.

  Kesimpulan : Selaputdara sudah tidak utuh, tampak bekas robekan, kesan luka baru didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NAHRODIN Bin DANENG (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang R.I.

  Kesimpulan : Selaputdara sudah tidak utuh, tampak bekas robekan, kesan luka baru didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NAHRODIN Bin DANENG (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 82 ayat (2) Jo Pasal 76EUndangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang R.I.

  Menyatakan terdakwa Nahrodin bin Daneng (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : OrangTua yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan secara berlanjut;2.

• 
  Terdakwa:
  NAHRODIN bin DANENG alm

• DANENG,SERANG, SUHARDI dan terdakwa ; Bahwa saksi yang duluan melihat kejadiaan tersebut dari pada SAPRIADI, tetapisaksi tidak melihat SUPRIADI mendorong dan menendang SUHARDI ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak mengetahuinya ;Saksi NURLIA, di bawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan sebagaiDer ikut : 2220 = 22> nono nnn nnn non enn nen nee nae nnn cee nnn nn nee nee Bahwa saksi tidak tahu terdakwa diajukan dipersidangan,karena masalahpemukulan terhadap saksi korban H.

  DANENG,sesampainya disana H. MANDO beserta terdakwa , NURSAMSI, Hj.

• Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon bernama Lammado, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Daneng, karena mendapat penyerahan dari wali nikahnya, saksiHal 1 Dari 10 Hal. Pent. No.037/Pdt.P/2016/PA.Plp.nikahnya masingmasing bernama Kadir dan Hamzah denganmaskawinnya berupa Pohon Sagu satu ( 1 ) Rumpun.. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan,almarhum suami Pemohon berstatus jejaka..

  Bahwa Pemohon dengan almarhum Muing Rakol bin Rakilo tersebut dinikahkan oleh Imam resmi pada waktu itu bernama Daneng dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Lammado dengan maharberupa satu rumpun sagu dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksiyang adil masingmasing bernama Kadir dan Hamzah.

  Bahwa Pemohon pada waktu menikah dengan almarhum Muing Rakol binRakilo berstatus perawan, sedangkan almarhum Muing Rakol bin Rakilotersebut berstatus perjaka dan tidak ada hubungan darah/Nasab,sesusuan dan semenda yang dapat menjadi penghalang untuk menikah,dengan kata lain tidak ada halangan untuk menikah menurut syari danPeraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa Pemohon dengan almarhum Muing Rakol bin Rakilo tersebut dinikahkan oleh Imam resmi pada waktu itu bernama Daneng dengan walinikah

  Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan almarhum Muing Rakilo binRakilo adalah Imam Resmi pada waktu itu bernama Daneng dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Lammado,dengan mahar berupa satu rmpun sagu dibayar tunai serta disaksikan olehdua orang saksi yang adil masing bernama Kadir dan Hamzah.3.

• DANENG,sesampainya disana saksi beserta ANWAR Als NUA, NURSAMSI, Hj.

  DANENG,SERANG, SUHARDI dan terdakwa ; Bahwa saksi yang duluan melihat kejadiaan tersebut dari pada SAPRIADI, tetapisaksi tidak melihat SUPRIADI mendorong dan menendang SUHARD ; Bahwa ketika SUHARDI memukul terdakwa, saksi berada di pintu, dan saat ituSUARDI dan Terdakwa saat pemukulan dalam keadaan duduk 5Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.

adalah milik Para Penggugat sebagai bagian dari tanah Para Penggugat seluas 1.500 m² yaitu warisan dari kakek Penggugat I dan Penggugat II bernama Kanippo Kanna Sinda (almarhum) serta nenek Penggugat I dan Penggugat II bernama Daneng (almarhumah), dikuatkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007);

3.

terletak di Lingkungan DetengDeteng,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran air Sebelah Timur : Laut/Jalan setapakHalaman 3 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mjn Sebelah Selatan : Jalan setapak/Tanah NAWAW/ Sebelah Barat : Jalan Poros MajeneMamuju/Tanah NAWAWIsebagai warisan dari kakek Penggugat dan Penggugat II bernamaKANIPPO KANNA SINDA (almarhum) serta nenek Penggugat danPenggugat II bernama DANENG (almarhumah

MUSA/PASA.Bahwa mereka yang tersebut pada angka 2 ada yang sudah tinggalberumah sejak tahun 1960an maupun 1990an dengan meminjam kepadapemilikya yaitu KANIPO KANNA SINDA dan DANENG (kakek dan nenekPenggugat dan II) dan apa pula yang meminjam kepada H. ABD RAHMAN(Bapak Kandung Penggugat 1!) dan BADALANG (Bapak KandungPenggugat II) serta kepada BADAENI almarhumah (tante Para Penggugat).Bahwa oleh karena ABD.

Apakah benar tanah obyek sengketa yang merupakan bagian dari tanahseluas + 1500 m* terletak di Lingkungan DetengDeteng, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene sebagaimana Putusan PengadilanNegeri Majene Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007) merupakan hakmilik Para Penggugat sebagai ahli waris dari kakek dan nenek mereka(Kannipo Kanna Sinda dan Daneng) ?2.

Abd Rahman,Badalang, Rahmadiah, dan Badaeni merupakan anak kandung (Alm) KannipoKanna Sinda dan (Almh) Daneng, dan dalil inipun tidak disangkal oleh ParaTergugat, dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaPenggugat adalah ahli waris dari (Alm) Kannipo Kanna Sinda dan (Almh)Daneng yang karenanya berhak atas tanah obyek sengketa incasu seluas + 380m? yang merupakan bagian dari tanah seluas + 1500 m?

Sebelah Barat dengan Tanah milik Para Penggugat diatasnyaberdiri rumah Sulleang, yaitu Obyek Sengketa D.adalah milik Para Penggugat sebagai bagian dari tanah Para Penggugatseluas +1.500 m* yaitu warisan dari kakek Penggugat dan Penggugat IIbernama Kanippo Kanna Sinda (almarhum) serta nenek Penggugat danPenggugat II bernama Daneng (almarhumah), dikuatkan PutusanPengadilan Negeri Majene Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007);3.

• Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Talli bin Nangro, tempat tanggal lahir, Siloro, 07 April 1964, agama Islam,pendidikan terakhir Tidak Tamat SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Siloro, RT/O01, RW/002, Desa Mangilu, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sariana binti Daneng

  Sariati binti Daneng, umur 42 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Siloro, DesaMangili, Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep. Saksi menerangkansebagai Adik Kandung Pemohon II dan di depan sidang telahHalaman 7 dari 18 Penetapan Nomor 0141/Pdt.P/2021/PA.

  Oleh karenanya berdasarkanbuktibukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Resty Amaliah adalahanak kandung Talli bin Nangro (Pemohon 1) dan Sariana binti Daneng(Pemohon II) yang lahir pada tanggal 20 Maret 2003, saat ini berusia 18 tahunatau belum mencapai batas minimum usia perkawinan (19 tahun);Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi ljazah atas nama RestyAmaliah. Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai buktiautentik.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bayu Purwanto bin Daneng) terhadap Penggugat (Elis Lisnawaty binti Sumarna);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Daneng Magangka di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi sejak awal September 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat

  Daneng Magangka yang merupakanpaman dari Penggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, telah hiduprukun dan telah dikaruniai anak; Bahwa sejak awal September 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Daneng Bin Nasik) terhadap Penggugat (Suminar Binti Amad);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah).

• DANENG, 2. MUH. ARIFIN, 3. HASMAWATI, 4. HASNA, 5. NURDIN, 6. ABD. AZIS, 7. MUSLIMIN,S.Sos, 8. JUNAEDY.S, 9. BAHARUDDINalias SAMPE bin SAMAILA Tergugat : 1. H. MUH. SALEH DODY2. Camat / Kepala Wilayah Kecamatan Maros Baru

• Meral KabupatenKarimun lalu terdakwa memberikan uang senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danENG HENG menyerahkan narkotika diduga jenis shabu satu paket sebanyak 1 (satu) jie yang dibungkusdengan plastik warna bening, kemudian terdakwa membawanya ketempat temannya SENANG di JLPenerbangan Sei Bati Kec. Tebing Kabupaten Karimun.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Purwanto bin Daneng)terhadap Penggugat (Erma Agustini binti Yatiman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus duapuluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suanti Binti Daneng) terhadap Penggugat (M. Sadik bin Rasidi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Purwanto bin Daneng)terhadap Penggugat (Erma Agustini binti Yatiman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus duapuluh ribu rupiah);

• Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,namun sejak tahun 2000 Pemohon daneng Termohon mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar dan cekcok ;Halaman? dari 12 hal. Put. No.491/Pdt.G/2019/PA Pal3. Bahwa penyebab pertengkarannya tersebut karena Termohon memilikihubungan dengan lakilaki lain dan Termohon tidak mendengarkan nasihatPemohon bahkan Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Prmohon;4.