M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baco Kolli bin Kolli alias Takkanna) dengan Pemohon II (Sabba binti Danpan) yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Desa Bungin, Kabupaten Enrekang;

3.

PA.Ek.sCe (Ze a smee ye) Bin4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Baco Kolli bin Kolli alias Takkanna, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tidak sekolah, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Palembongan, Desa Bungin, Kecamatan Bungin,Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Pemohon I;Sabba binti Danpan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Danpan, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2019/PA.Ek.uang tunai senilai Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah), dan disaksikan olehTanji dan Burahima sedangkan yang menikahkan adalah Imam KampungDesa Bungin yang bernama Abbas;3.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Baco Kolli bin Kolli aliasTakkanna) dengan Pemohon Il (Sabba binti Danpan) yang dilaksanakanpada tahun 1998 di Desa Bungin, Kabupaten Enrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13

Pemohon Il akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Desa Bungin, Kabupaten Enrekangpada tahun 1998; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Danpan; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Desa Bungin yang bernama Abbas,dengan mahar berupa uang tunai senilai Rp 50.000 (lima puluh riburupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Baco Kolli bin Kolli aliasTakkanna) dengan Pemohon Il (Sabba binti Danpan) yang dilaksanakanpada tahun 1998 di Desa Bungin, Kabupaten Enrekang;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2019/PA.EK.1.3.

Bin Rusli (Polisi) dansaksi Dedi Danpan Bin H.M.Yusuf (Polisi) beserta anggota Polsek Barat langsung mengamnakan terdakwa Tomi Bin Ujang dan saksi Usman BinSahnan beserta barang bukti untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistikcabang Palembang No.Lab.716/BSF/2017 tanggal 03 Maret 2017 disimpulkanbahwa:1. Barang bukti tersebut pada BAB butir 1 atas (SAB) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver caliber 9mm.

Bin Rusli (Polisi) dan saksi Dedi Danpan Bin H.M.Yusuf (Polisi)beserta anggota Polsek Barat langsung mengamnakan terdakwa Tomi BinUjang dan saksi Usman Bin Sahnan beserta barang bukti untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik cabang Palembang No.Lab.716/BSF/2017 tanggal 03 Maret 2017disimpulkan bahwa:1.

menjadi penyertaan yang dilakukan oleh MLC.Yang sebenarnya terjadi adalah konversi utang menjadi penyertaan modalsebagaimana dimaksud di atas mengakibatkan kepemilikan PemohonBanding di KEL dan PAN menjadi terdilusi sehingga sangat tidak materialuntuk disajikan dalam laporan audit, terlebin lagi nilai buku penyertaan(NBV) saham tersebut sudah nil;Bahwa Pemeriksa juga salah mengasumsikan bahwa utang PemohonBanding kepada BCI dilunasi:Bahwa ilustrasi terdilusinya kepemilikan Pemohon Banding di KEL danPAN

Menurut Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding) berdasarkanlaporan audit induk saja EMP Tbk Tahun 2009 halam 15 Penyertaan dalamsaham, dengan tidak adanya investasi EMP Tbk di KEL dan PAN untuktahun 2008, maka hal itu berarti penyertaan saham EMP Tbk di KEL danPAN telah dilepas atau di jual kepada pihak ketiga dan dengan tidakdiketahuinya perhitungan atas nilai penjualan penyertaan dalam sahamuntuk KEL dan PAN, maka nilainya akan diambil nilai Konversi atas hutangmenjadi penyertaan yang dilakukan

kepadaKetua Pengadilan Agama Cianjur dengan Surat Nomor W10A/3356/Hk.05/XI/2017 tanggal 15 Nopember 2017 yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sesuai gan1 ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20.Tahu ntangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, mak bandingPembanding secara formal dapat diterima.iti dengan seksamang, suratsurat bukti danpan

., akhirnyadenganperselisihan pendapatke singapura,pulang padadan malahsamasekalmengatakana penggugatat pada bulanakhirnyberangkDesember 20sudah tidak kumpulcekcokdanmengatakantambah par1 dengankamu akumasalahberangkatbulan Meituadi atatergugat;kehidutergugat, akhirnyaah, malahpenceraipamitJulilayaknyatergugatdengans selama 16 tahun danpan rumahsering terjadipada bulantergugatsuami istriekonomi dan nafkah yangtanggapenggugat pamitalamattelah(ba'datidkantaracekcok dankerjaApril 2004 dan2006, tetapi

Menyatakan semua identitas Kartu Tanda Penduduk, Kartu keluarga, dokumenatau suratsurat yang Pemohon miliki dan tertulis nama Ketut Tumbas danPan Suka Puja adalah sah dan tetap berlaku;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, danpan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dipersidanganyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh Sunarti, S.H. selaku PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimSunarti, S.H. Udut W. K.

(dua puluhsatu ribu empat ratus meter persegi), atas nama Ni Luh Sudarmi, yangterletak di Desa Sudaji, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, tersebutdibeli dari saudara kandung Pan Kanggo yang bernama Pan Ginasih danPan Seriaji. Pan Ginasih mempunyai anak bernama Wayan Mastra(Tergugat Il), sedangkan Pan Seriaji mempunyai anak bernama GedeHalaman 3 dari 19 hal. Put.

(lima ribu empat ratus meter persegi)tersebut, bahkan salah satu saksi tersebut berasal dari keluargaTergugat Il, Ill dan V;Bahwa disamping itu fakta hukum yang ada dilokasi obyek sengketasecara jelas tanah yang dibeli oleh Tergugat secara bertahap dariNyoman Ginasih dan Seriaji sebagai ahli waris dari Pan Pianing danPan Kanggo berbatasan dengan tanah obyek sengketa yaitu disebelahTimur tanah Pan Kanggo dan sampai sekarang belum pernahdimutasikan kepada orang lain dari tahun 1982 sampai dengansekarang

. % Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.SAKSI : ROMMY SATRIA BIN RF.ARIFIN, memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpah menurut agamanya pokoknya menerangkansebagai berikut : + Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 September2006 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Jl.Sultan Mahmud Badaundin No.613 Samping PerumahanKejaksaan Desa Sukaraya Kec.Baturaja Timur Kab.OKU terdakwa Wawan 1 telah tertangkap karena telah mengedarkan, memiliki danpan Psikotropika jenis sabusabu. ksi menangkap terdakwa

agi kehidytangganya bersama Penggugat;angat akrabterlena danpan rumahbahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan telah memberikanyang saling bersesuaian bahwaketeranganPenggugatdengan Tergugat sering terjadi ikarena ulah Tergugat yang menjalIn hubungankhusus dengan seorang perempuan bernamaFatimah dan hubungan tersebut stidah sangatakrab dan melampaui batas kewajaran membuatPenggugat hidup menderita lahir batin, bahkanselama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattingga Tergugat sering

;Bahwa terhadap pertimbangan hukum pada poin 4 diatas tersebut kamipihak Pemohon Kasasi kurang sependapat karena sesuai dengan hukumadat bali maka ketika terjadi perkawinan antara Ni Nengah Gunarsih danPan Nika maka secara otomatis telah terjadi persatuan harta antara NiNengah Gunarsih dengan Pan Nika, apalagi secara hukum adat Bali, pihakNi Nengah Gunarsih telah menyerahkan dirinya secara adat bersama lbunyaHalaman 10 dari 13 hal. Put.

kepada saksi Jupartin adanya Surat atau dokumen kayu yang sah yang=a) kayu jati tersebut sehingga dalam hal ini tampak jelas kesengajaan terdakwa yang2 dapat menduga bahwa dengan tidak adanya surat atau dokumen yang sah yang=w2i kayu tersebut maka kayu yang dibawa Saksi Jupartin tersebut adalah kayu ilegalyeng dipungut atau diambil secara tidak sah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan hukum di atas pada2 telah tergambar secara jelas terdakwa telah dengan sengaja menerima danpan

Bahwa 3 (tiga) paket plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,56 gram tersebut adalan milik terdakwa yang ukanuntuk pengobatan dan tidak ada kaitannya danpan pekerjaan terdakwaserta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan menelitidengan seksama keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta bukti yangdiajukan Penuntut Umum tersebut diatas saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya dan dapat dijadikan

H.M Subhan, SH, MH danPan Putra Effendi, S.H, M.H, telah mengajukan permohonan fiktif positifkepada Termohon selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerangatas objek sengketa permohonan yang dimaksudkan sebagai tindakan diam/tidak membalas surat Pemohon Nomor 325/KPT/2018 tertanggal 17 Januari2018, perihal permohonan surat permohonan pembatalan Sertipikat Hak MilikHalaman 8 dari32 halaman Putusan Nomor : 1/P/FP/2018/PTUN.

I4 ) dimana tanah sengketa lokasinya berada di tengahtengah tanah milik Tergugat ( sesuai dengan hasil dari pemeriksaansetempat ), di peroleh dengan cara membeli dari Pan Ginasih danpan Seriaji pada tanggal 17 Juni 1985 yang di buat di hadapan PPATyaitu Camat Sawan, dimana Pan Ginasih dan Pan Seriaji adalah ahliwaris Pan kanggo ( sesuai dengan bukti T. IV1 ).

dengan demikian mendapat persangkaan bahwa jualbeli objek sengketa antara Men Mudasih kepada Ni Nengah Gunasih terjadisebelum perkawinan antara Ni Nengah Gunasih dan Pan Nika dimana jual beliterjadi pada tahun 1951 sedangkan perkawinan terjadi direntang waktu tahun1956 sampai dengan tahun 1963;Menimbang berdasarkan pertimbangan diatas maka menurut MajelisHakim, objek sengketa yang dibeli Ni Nengah Gunasih dari Men Mudasih olehkarena jual belinya terjadi sebelum perkawinan antara Ni Nengah Gunasih danPan

KETUT SAGED, kesemuanya bertempat tinggal di BanjarKarang, Desa Pejukutan Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;1.DanPAN RAJIN2.

bahwa sebelum Majelis hakim mempertimbangkan lebih lanjuttentang pokok sengketa atau pokok persoalan dalam perkara ini, maka terlebih dahuluakan disampaikan halhal yang telah terbukti atau setidaktidaknya diakui dan tidakdisangkal oleh pihak Penggugat maupun pihak Para Tergugat yaitu :e Bahwa Penggugat (Susilo,S.Pt) adalah anggota sekaligus ketua DPRDkabupaten Magelang periode 20092014 dari partai PDI Perjuangan yang telahmenjadi calon Bupati Kabupaten Magelang dari gabungan partai politik PPP danPAN

., danPAN PUTRA EFFENDI, S.H., M.H., Para Advokat pada Kantor Hukum Pan PutraLaw Office, yang beralamat di Jalan Prof. Dr. Latumenten Raya 50 Komplek SentraHal. 6 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 930/Padt.Plw/2019/PN. Jkt.

T. 4 a s/d T.4.L membuktikan tentangkepemilikan suatu obyek, bukti pembayaran pajak memang bukan bukti hakmilik namun bukti tersebut dikuatkan dengan Akta Jual Beli, dikuatkn denganketerangan saksi serta penguasaan fisik , hal ini membantah bukti serifikat milikTerbanding / Penggugat ;Bahwa, berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Para Pembanding /Para Tergugat sudah menjelaskan kalau obyek sengketa awalnya adalah milikorang tua mereka yaitu Pan Talun yang dijual kepada Nyoman Raka Alm. danPan