I MADE DAYUH

PT.DPS sejak tanggal 26 Januari 2017 sampai dengantanggal 26 Maret 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangbersangkutan serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gianyartanggal 21 Desember 2016 Nomor : 141/ Pid.B/ 2016 / PN.Gin dalamperkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor : Reg.Perk.PDM49/GIANY/10/2016 tertanggal 3 Oktober 2016terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MADE DAYUH

Menyatakan Terdakwa MADE DAYUH itersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE DAYUH, oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa MADE DAYUH terbukti secara sah danmeyakinkn bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1)KUHP;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1(satu) tahun dan 6(enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;4.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal 12 Januari 2017 dalam perkara aquo , yang padapokoknya meminta sebagai berikut :Halaman 6 daril 0 Halaman Putusan No 7/PID/2017/PT.DPS Menerima permohonan banding dari Terdakwa WAYAN DAYUHtersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor:141/Pid.B/2016/PN.Gin tanggal 21 Deember 2016 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa WAYAN DAYUH

Pemohon:
Gede Dayuh

PENETAPANNomor 259/Pdt.P/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdatadalam bentuk Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkaranya Pemohon;Nama : GEDE DAYUH;Tempat lahir : Tukadmungga;Tanggal lahir : 31 Desember 1963;Pekerjaan : Buruh;Alamat : Dsn Dharma Yasa, Desa Tukadmungga, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN

yangsetelah dibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 259/Pat.P/2019/PN SgrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti Suratsurat berupa fotokopi bukti yang telahbermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, antara lain berupa:P1 Kutipan Akta Kelahiran, Nomor. 5108KW040620150050, tertanggal 15Juni 2015, atas nama Pemohon (Gede Dayuh

) dengan Ketut Suini;P2 Kutipan Akta Kelahiran, Nomor. 5108LT170620150207, tertanggal 19 Juni2015, atas nama Ketut Suka, anak kandung Pemohon (Gede Dayuh);P3 Kartu Keluarga, Nomor. 5108062911100024, tertanggal 29 Nopember2010, atas nama Kepala Keluarga Pemohon (Gede Dayuh);P4 ljazah Sekolah Dasar, No.

Menyatakan demi hukum objek sengketa yaitu : a. tanah dengan SPPT No. 51.71.010.006.026-0040.0 seluas 1.470 m2 atas nama pemegang hak I Dayuh terletak di Jalan Tukad Pakerisan, kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Prop. Bali, dengan batas-batas :- utara : Made Dayuh;- timur : jalan Tukad Pakerisan;- selatan : gang XV;- barat : Wayan Sudiara ; b.

Tanah dengan SPPT 51.71.010.006.026.0039.0 seluas + 1887 m2 , atas nama pemegang hak I Dayuh terletak di Jalan Tukad Pakerisan, kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Prop. Bali, dengan batas-batas :- utara : Gede Piaga Astana;- timur : jalan Tukad Pakerisan;- selatan : I Dayuh;- barat : Wayan Sudiara ; adalah sah harta peninggalan I Wayan Dana yang berhak diwarisi oleh Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi ; 3.

I Made Mandera Putera melawan I Made Dayuh

I MADE MANDERA PUTRA VS I MADE DAYUH

kakek Penggugat yang bernama Dayuh (almarhum), maka Penggugatlah satusatunya ahli waris dariOrangtua Penggugat dan berhak menerima warisan dari kakek Penggugatyang bernama Dayuh (almarhum);Bahwa semasa hidup kakek Penggugat telah mempunyai 2 (dua) bidangtanah yang didapatkan dengan cara: Menerima warisan dari Kumpi Penggugat, yaitu sebidang tanah seluas+1470 m?

(lebin Kurang seribu empat ratus tujuh puluh meter persegi);atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Jalan TukadPakerisan, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah milik Made Dayuh dengan SPPT Nomor51.71.010.006.0260039.0; Sebelah Timur Jalan Tukad Pakerisan; Sebelah Selatan Gang XV; Sebelah Barat Wayan Sudiara;b. Tanah dengan SPPT Nomor 51.71.010.006.0260039.0 dengan Luas +1.887 m?

(lebih Kurang seribu empat ratus tujuh puluh meter persegi);atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Jalan TukadHalaman 7 dari 23 hal. Put. Nomor 3785 kK/Padt./2016Pakerisan, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah milik Made Dayuh dengan SPPT Nomor51.71.010.006.0260039.0; Sebelah Timur Jalan Tukad Pakerisan; Sebelah Selatan Gang XV; Sebelah Barat Wayan Sudiara;b.

(lebih kurang seriou delapan ratus delapan puluh tujuh meterpersegi), atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Jalan TukadPakerisan, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dengan batasbatas: sebelah Utara tanah milik Gede Piaga Astana; sebelah Timur Jalan Tukad Pakerisan; sebelah Selatan tanah milik Made Dayuh dengan SPPT Nomor SPPTNomor 51.71.010.006.0260040.0; sebelah Barat Wayan Sudiara;8.

(seribu empat ratus tujuh puluh meter persegi), atas nama pemeganghak Dayuh, terletak di Jalan Tukad Pakerisan, Kelurahan Panjer,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, denganbatasbatas: Utara Made Dayuh; Timur Jalan Tukad Pakerisan; Selatan Gang XV; Barat Wayan Sudiara;b. Tanah dengan SPPT 51.71.010.006.026.0039.0 seluas + 1887 m?

Dayuh) dengan Pemohon II (Saini binti Aq. Sukadep) yang dilaksanakan pada 30 September 1996 di Dusun Tanak song Desa Jenggala Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2014 sebesar Rp.266.000,- ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Dayuh-PEMOHON ISaini binti Aq. Sukadep-PEMOHON II

Dayuh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Tanak Song Lauk Desa Jenggala Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara, selanjutnya disebut sebagai *Pemohon I;Saini binti Ag.

Dayuh) denganPemohon II (Saini binti Aq. Sukadep) yang dilaksanakan pada 30 September 1996di Dusun Tanak song Desa Jenggala Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utara;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nyoman Dayuh Anak Dari (Almarhum) Wayan Rai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
Edo Putra Utama, S.H
Terdakwa:
NYOMAN DAYUH Anak Dari (Alm ) WAYAN RAI

merupakan kakek Made ManderaPutera (Penggugat), sebagaimana surat pernyataan silsilah Dayuh,tertanggal 4 Desember 201 3 20 200213.Bahwa karena Dayuh telah meninggal dunia, maka Penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari Dayuh, berdasarkan hukum adat bali yang menganutsistem purusa sesuai dengan Putusan Negeri Denpasar Nomor761/Pdt.G/2013/PN.Dps, tertanggal 10 Juli 2014 yang telah memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dengan tegas menyatakanbahwa ahli waris yang sah dari almarhum Dayuh

adalah Made ManderaPutera (Penggugat), yang kemudian Penggugat yang melanjutkankewajiban hukum Dayuh dalam hal membayar pajak sebagaimana yangtercatat pada SPPT PBB Nomor: 50.71.030.002.039.0017.0., atas nama14.Bahwa mengingat Penggugat adalah ahli waris yang sah atas Dayuh, makaPenggugat berwenang, berhak dan berkewajiban hukum untukmelaksanakan seluruh tanggung jawab yang melekat pada Dayuh, termasukmembayar pajak sebagai bentuk warga negara yang baik dan tunduk padahukum serta mewujudkan pembangunan

Putusan No.05/G/2016/PTUN.Dps12mengajukan permohonan pembetulan alamat pada SPPT PBB Nomor:51.71.030.002.039.0017.0., atas nama wajidb pajak Dayuh, NOP:51.71.030.002.039.0017.0., alamat wajib pajak di Jalan Gunung MerapiNomor 10 Banjar Pemedilan yang semula beralamat di Banjar Tegallinggahpada 22 Desember 2014 Made Mandera Putera (Penggugat) ;20.Bahwa fakta hukumnya, Dayuh pada tahun 1948 bertempat tinggal dan21berdiam di Banjar Tegal Linggah, Namun kemudian pada tahun 1960 Dayuh pindah kediaman

ke Banjar Pemedilan, sehingga dalam SPPT PBBNomor: 51.71.030.002.039.0017.0, atas nama Dayuh masih tercatat diBanjar Tegal Linggah, karena sewaktu Dayuh memiliki tanah Pipil Nomor18, seluas 4.150 m?

untuk duduk sebagai pihak ketiga; 25.Bahwa mengacu pada surat pernyataan silsilah tertanggal 25 Juli 2006, Dayuh sebagaimana yang dimaksud oleh Putu Wiartha dkk. sebagaimanayang diterangkan pada gugatan Perkara Nomor 74/Pdt.G/2014/PN.Dps,tertanggal 28 Januari 2014 bukan merupakan Dayuh, melainkan KetutDayuh, sehingga Putu Wiartha dkk merupakan keturunan dari Ketut Dayuh;26.Bahwa kemudian perkara tersebut diputus dengan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 74/Pdt.G/2014/PN.Dps, tertanggal 22 Oktober

20 Nopember 2009 dari I Ketut Dayuh sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) yang menerima I Nyoman Widana;1(satu) lembar kwitansi nomor 4 bukti pembayaran pencicilan pembelian sebidangtanah seluar 23 are dari hak milik nomor 504/Desa Culik atas nama I Jungutantanggal 25 Nopember 2009 dari I Ketut Dayuh sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang menerima I Nyoman Widana;1(satu) lembar kwitansi nomor 5 bukti pembayaran pencicilan pembelian sebidangtanah seluar 23 are dari hak milik nomor

I NyomanWidana;e (satu) lembar bukti pembayaran balik nama , GIM dan Pajak tanggal 31 Desember2009 dari I Ketut Dayuh sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yangmenerima I Gede Suastika;Dikembalikan kepada I KETUT DAYUH.4.

Setelah silsilah I Jungutan ditanda tanganiselanjutnya terdakwa menjual tanah tersebut kepada saksi I Ketut Dayuh per arenyaseharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Setelah silsilah I Jungutan ditanda tangani selanjutnya terdakwa menjualtanah tersebut kepada saksi I Ketut Dayuh per arenya seharga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).

(tanda jadi) pembelian sebidang tanah seluas 11 are dari hak miliknomor 497/ Desa Culik atas nama I Jungutan dengan luas 17,2 aretanggal 2 Pebruari 2010 dari I Ketut Dayuh sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) yang menerima I Nyoman Widana.e (satu) lembar bukti pembayaran balik nama , GIM dan Pajak tanggal 31Desember 2009 dari I Ketut Dayuh sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) yang menerima I Gede Suastika;Dikembalikan kepada I KETUT DAYUH.5.

KANTOR CABANG BANGLI
Tergugat:
I KETUT DAYUH

Nomor 1405K/Pdt/2017adalah keturunan sah keluarga purusa dari Almarhum Dayuh denganistrinya almarhum Ni Kerti, dengan demikian berdasarkan Hukum WarisAdat Bali yang menganut garis keBapaan (Kepurusa), maka Penggugat I,Penggugat II, Penggugat III dan saudaranya yang bernama Made Artana, Ketut Bagus Mulyana, dan Putu Nik Budiana adalah keturunan sahkepurusa dari Almarhum Dayuh, untuk itu sudah sepatutnya ditetapkansebagai ahli waris sah dari almarhum Dayuh;4.

., tertanggal 25 Februari2014, yang pada prinsipnya keturunan Dayuh (almarhum) yang masihHalaman 10 dari 22 hal. Put. Nomor 1405K/Pdt/2017hidup adalah Made Mandera Putera (Penggugat Intervenient/Intervensi1) yang merupakan cucu lakilaki Dayuh (almarhum), Ni MadeManderayanti (Penggugat Intervenient/Intervensi 2) yang cucu perempuan Dayuh (almarhum), dan Ni Wayan Wati (Penggugat Intervenient/Intervensi 3) yang merupakan menantu Dayuh (almarhum);4.

Hal ini karena yang menguasai tanahwarisan/peninggalan Dayuh (almarhum) tersebut adalah PenggugatIntervenient/Intervensi 1 sebagai ahli waris yang sah dari Dayuh(almarhum) dan tidak pernah menjual atau mengalihkan kepada pihak lain.Dengan demikian, buktibukti penguasaan tanah harta warisan/peninggalandari Dayuh (almarhum) atas nama Tergugat adalah tidak benar danbertentangan dengan hukum;8.

Menyatakan Penggugat Intervenient/Intervensi 1 sebagal ahli waris yangsah berdasarkan hukum waris adat Bali yang menganut sistem purusa dari Dayuh;4.

Bukti dengan tanda P3 berupa Lontar Pipil Nomor 18, BanjarTegallinggah, Subak Mergaya, Persil 35, Kls2, Klasiran SempolongTengah, Luas 41,5 Are atas nama Dayuh;2.

No.382/K/2004, tertanggal 23 April 2004 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Wayan Dayuh telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : Ni Wayan Aristini, perempuan lahir tanggal12 Januari 2005 ;Bahwa anak Pemohon yang bernama : Ni Wayan Aristini tersebut belumdewasa/ masih dibawah umur;Bahwa istri Pemohon yaitu Ni Wayan Dayuh telah meninggal dunia padatanggal 23 September 2016 sesuai dengan kutipan akta kematian nomor5171km1010201600014 tanggal 18 Juni 2019 yang dikeluarkan olrhKantor Dinas Catatan

Sipil Kota Denpasar ;Bahwa Pemohon bersma istrinya Alm Ni Wayan Dayuh memiliki hartabersama berupa sebidang tanah sertifikat hak milik No.7846 yang terletak diDesa Padangsambian, Kec.

setelan permohonannyadibacakan di persidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya Pemohondi persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi KTP NIK 5171042306700003 , atas nama Ketut Artana, diberi tanda P1 ;Fotokopi Kartu keluarga No. 5171040705070179 atasnama kepala keluarga ketut artana , diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 582/K/2004 atasnama ketut Artana dengan Ni Wayan Dayuh

Fotokopi Kutipan Akta kematian No. 5171KM101020160014 tertanggal 18 Juni 2019 atas Ni Wayan Dayuh , diberi tanda P5;6. Fotokopi surat pernyataan silsilah keluarga tertanggal12 Juni 2019 diberi tanda P6;7. Fotokopi surat pernyataan waris tertanggal 12 Juni2019 diberi tanda P7;8.

kutipan akta perkawinan Nomor 382/K/2004 tanggal23 April 2004 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut dikarunialseorang anak yaitu : Ni Wayan Aristini, perempuan lahir tanggal 12 Januari2005e Bahwa istri Pemohon yaitu Ni Wayan dayuh telah meninggal dunia padatanggal 23 September 2016;e Bahwa Pemohon sampai sekarang masih menjalankan dharma baktinyasebagai seorang ayah yang mendidik dan memelihara anakanaknyadengan baik;Hal 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1028/Pdt.P/2019/PN Dpse

Kabupaten Gianyar;Para Turut Termohon Kasasi dahulu para Turut Tergugat/paraTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu para Turut Tergugat/para Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Gianyar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Dayuh

Batur, Batubulan, Sukawati, Gianyar, dankemudian Dayuh (alm) beserta istrinya Ni Ketut Renyah (alm) telahmeninggal dunia pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi;Bahwa kemudian Ketut Pica (alm) dalam melaksanakan hak dankewajiban sebagai ahli waris Dayuh (alm), dan sebagai pengempon PuraDayang, maka kawin dengan 4 (empat) orang perempuan yang masingmasing bernama Ni Songkeng (alm), Ni Ketut Nesa (alm), Ni Ketut Sukari(cerai) dan Ni Made Sareng (alm), akan tetapi perkawinan dengan Ni MadeSareng

Batur,Batubulan, Sukawati, Gianyar;3. .Bahwa kemudian sekitar tahun 1982, dua bidang tanah pertanian yangmerupakan Laba Pura Dayang tersebut, "disertifikatkan" oleh Ketut Pica(alm) menjadi atas namanya sendiri adalah "sah secara hukum", karenasebagai ahli waris yang sah dan berhak menerima harta warisan yangditinggalkan oleh Dayuh (alm) dan Ni Ketut Renyah (alm), sehinggamemiliki bukti kKepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.552 dan SertifikatHak Millik No. 553 atas nama Ketut Pica (alm), yang

Bahwa kami Nyoman Sadia (Pemohon Kasasi), Ketut Pica (alm)dan Dayuh (alm) adalah ~ satu garis keluarga purusa dariKekerabatan "Arya Wang Bang Pinatih", dimana sejarah kehidupanmenyebabkan Dayuh (alm) dan Ketut Pica (alm) bertempattinggal di Br. Batur, Batubulan, Sukawati, Gianyar. SedangkanPemohon Kasasi bertempat tinggal di Br. Ambengan, Desa Sayan,Ubud, Gianyar.b.

Bahwa karena Dayuh (alm) tldak mempunyai keturunan makadiangkatlah Ketut Pica (alm) untuk menjalankan segala kewajibandan hak Dayuh (alm). Sedangkan Ketut Pica (alm) adalah berasaldari Br. Ambengan, Desa Sayan. Ubud. Gianyar.d. Bahwa Ketut Pica (alm) adalah seorang Veteran yang sangatmemahami sistem kekerabatannya, yaitu "Arya Wang BangPinatih", sehingga Ketut Pica (alm) melakukan langkah hukummenyerahkan SUM. Nomor: 552 dan SUM.: 553 kepada saya(Pemohon Kasasi/l Ketut Pica) (alm) dimana SUM.

Nomor 489 PK/Pdt/201910.51.71.030.002.0390017.0; atas nama pemegang hak Dayuh, yangterletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah milik Ngembon,Sebelah timur : Parit,Sebelah selatan : tanah Milik Menggol,Sebelah barat : parit; adalah harta peninggalan almarhum Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill beserta saudara kandungnyayang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu

Menyatakan Penggugat Intervenient/Intervensi 1 sebagal ahli waris yangsah berdasarkan hukum waris adat Bali yang menganut sistem purusadari Dayuh;4. Menyatakan Penggugat Intervenient/Intervensi 1 berhak atas hartawarisan/peninggalan Dayuh berupa sebidang tanah sebagaimanatercatat dalam Pipil Nomor 18, SPPT 51.71.030.002.0390017.0, seluas41,5 are, tercatat atas nama Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya,Desa/Kelurahan Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar;5.

milik adalah harta peninggalan almarhum Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat , Penggugat II beserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu Nik Budiana;Halaman 5 dari 12 hal.

Nomor 489 PK/Pdt/2019Budiana adalah ahli waris dari Dayuh pemilik tanah objek sengketa;Menyatakan sah demi hukum tanah objek sengketa yakni tanah hakmilik dengan Lontar Pipil Nomor 18, Subak Mergaya, Persil Nomor35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah, luas 41,5 are dengan SPPTNomor 51.71.030.002.0390017.0, atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali denganbatasbatas: Sebelah utara : tanah milik RanengSebelah

timur : parit/rumah Pak SumatraSebelah selatan : tanah milik MenggolSebelah barat : parit/tanah milik adalalah harta peninggalan Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat , Penggugat Il beserta Saudara kandungnya yangbernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu Nik Budiana;Menyatakan demi hukum perbuatan Termohon Peninjauan Kembali/Dahulu.

Tukad Batanghari XA, Nomor.21A, Panjer, Denpasar Bali, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.5/Pdt.B/III/2016 tanggal 28 Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Maret 2016, Reg.No 645/Daf/2016, yang untuk selanjutnya disebut PEMBANDING / PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI;Melawan ;I MADE DAYUH, Laki-laki, Umur 65 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Tukad Melangit No. 49 Dusun Antap, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan

Bahwa berdasarkan silsilah keluarga Kakek Penggugat yang bernama Dayuh (Alm), maka Penggugatlah satusatunya ahli waris dariorangtua Penggugat dan berhak menerima warisan dari KakekPenggugat yang bernama Dayuh (alm).6. Bahwa semasa hidup Kakek Penggugat telah mempunyai 2 (dua)bidang tanah yang didapatkan dengan cara :e Menerima warisan dari Kumpi Penggugat yaitu sebidang tanah seluas+1470 M?

Menyatakan demi hukum objek sengketa yaitu :a. tanah dengan SPPT No. 51.71.010.006.0260040.0 seluas 1.470 m2 atasnama pemegang hak Dayuh terletak di Jalan Tukad Pakerisan, kelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Prop. Bali, denganbatasbatas :e utara : Made Dayuh;e timur : Jalan Tukad Pakerisan;e selatan > gang XV;e barat : Wayan Sudiara ;.

kedua tanah objeksengketa sudah tercatat kepemilikan atas nama Kakek Penggugat yaitu Dayuh dari Tegallinggah.

Karena nama yang tertera dalamSPPT juga adalah Dayuh (kakek Pembanding) bukan Made Dayuh(terbanding), hanya saja alamat wajib pajak yang tertera adalah TukadPakerisan, sehingga tidak dapat ditarik kesimpulan persangkaanbahwa Made Dayuh adalah pemilik tanah Objek Sengketa.karena Nama Asli Terbanding adalah MADE DAYUH, Bukan DAYUH,karena berdasarkan Pengetahuan Umum dalam masyarakat adat Bali,Penggunaan Nama dengan langsung disambung nama, hanyadiperuntukkan bagi anak Tunggal, sementara berdasarkan

atau yang seringpula dipanggil dengan nama DAYUH yang beralamat di Banjar Antap,KelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasarsebagaimana terurai didalam Bukti T1 dan bukti T2);Di dalampersidangan terbukti benar terungkap fakta hukum bahwaOBYEK TANAH SENGKETA adalah harta peninggalan almarhum Wayan Dana yang telah dikuasai secara truruntemurun dan terusmenerus berdasarkan atas warisan oleh Made Dayuh atau yang seringdipanggil juga Dayuh yang beralamat di BanjarAntap, KelurahanPanjer,

Menyatakan demi hukum Penggugat I, Penggugat II beserta saudara kandungnya yang bernama I Made Artana, I Ketut Mulyana dan I Putu Nik Budiana adalah ahli waris dari Almarhum I Dayuh;3.

Menyatakan sah demi hukum tanah sengketa yakni tanah hak milik dengan Pipil No. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah, Luas 41,5 Are dengan SPPT Nomor : 51.71.030.002.039-0017.0, atas nama pemegang hak I Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah milik I Raneng ;Sebelah Timur : Parit/Rumah Pak Sumatra ;Sebelah Selatan : Tanah milik I Menggol

;Sebelah Barat : Parit/Tanah milik ;Adalah harta peninggalan Almarhum I Dayuh yang berhak diwarisi oleh Penggugat I, Penggugat II beserta saudara kandungnya yang bernama I Made Artana, I Ketut Mulyana dan I Putu Nik Budiana;4.

tersebut diserahkan kepada kakek Parapenggugat (I Ketut Dayuh) karena I Dayuh (kakek I Made Mandera Putra) memiliki banyaktanah yang tenletak di lokasi yang berbeda beda.

I Dayuh, Kondra dan Dana anaknya IDayuh ; Bahwa pembagian hasil tanah antara saksi dengan I Dayuh yaitu 1/3 untuk I Dayuh dansaksi 2/3 dulu saksi serahkan hasilnya berupa padi dan sekarang hasilnya di jual danuangnya saksi serahkan pada anak I Dayuh ; Bahwa tidak pernah ada orang datang mengakui tanah tersebut dan benar I Dayuh yangsaksi kenal dari Tegallinggah ; Bahwa saksi tidak tahu saudara I Dayuh ; Bahwa saksi dengar nama I Dayuh tetapi tidak tahu I Wayan atau Ketut ;e Bahwa selain di Tegallinggah

anak lakilaki yang bernama I Nyoman Mudalara ; Bahwa Mudalara mempunyai 2 orang anak lakilaki dan perempuan ; Bahwa nama istri dari I Dayuh saksi tidak tahu ; Bahwa keturunan dari Mudalara masih ada anaknya ; Bahwa benar bukti P.Int25 adalah photo I Dayuh ; Bahwa saksi tidak tahu I Dayuh mempunyai tanah ; Bahwa ada I Dayuh dari Pemedilan dan Dayuh dari Tegallinggah ; Bahwa jarak Dayuh Pemedilan dengan Dayuh Tegallinggah jaraknya+ 100M ; Bahwa I Dayuh dari Pemedilan tidak pernah tinggal 1 (satu)

banjar dengan Dayuh dariTegallinggah ; Bahwa saksi kenal dengan I Dayuh dari pemedilan dan I Ketut Dayuh dari Tegallinggah ; Bahwa saksi tahu I Dayuh dari Pemedilan karena saksi mempunyai rumah di Pemedilan ; Bahwa I Dayuh meninggal dunia saksi tidak ingat ; Bahwa saksi tidak tahu nama istri dari I Dayuh ; Bahwa saksi tidak tahu anak I Dayuh dari Tegallinggah ; Bahwasaksi tahu anak I Dayuh dari Pemedilan yang bernama Mudalara, dan sekarangMudalara sudah meninggal ;Hal 41 dari 60 hal Putusan No. 74

dari Mandera Putra tidak pernah dialihkan karena saksi pernahtanyakan dan SPPT masih atas nama I Dayuh ; Bahwa saksi tidak bertanya tanah I dayuh sudah dijual tetapi saksi hanya mendengar ;Bahwa kehidupan Mandera Putra sebelum tahun 2010 biasa saja dan setelah tahun 2010saksi tidak pernah kerumah Mandera Putra, hanya tahun 2005 ;Bahwa saksi tidak tahu tanah I Dayuh sudah dijual ;e Bahwa saksi benar pernah tahu tanah milik I Dayuh ;e Bahwa saksi kenal I Dayuh dari Pemedilan sedangkan I Dayuh dari

, Kota Denpasar, Propinsi Bali denganDATaSDALAS 5 nnmn nner nnn nnnnnmnmnnnnmnnamnnnnnannanmemmnmnmmamnminmnmmntnnSebelah Utara : Tanah Milik Ngembon; Sebelah Timur : Parit ; 2222222 2222222Sebelah Selatan : Tanah Milik Menggol; Sebelah Barat = Palit 3 eseseeeesesee eee eceeee eee ee eeceene eeeTergugat adalah pihak yang telah mengklaim sebagai pemilik atas tanahhak Milik dengan Pipil No. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2,Klasiran Sempolong Tengah, Luas 41,5 Are atas nama pemegang hak Dayuh

, dengan SPPT Nomor : 51.71.030.002.0390017.0; yang terletak diSubak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas : VeVeldll TUTIUr BIE torr rrr rrr rrr rnSebelah Selatan : Tanah Milik Menggol ; Sebelah Barat : Parit ; nnnyang sesungguhnya tanah hak milik tersebut adalah harta peninggalanleluhur Para Penggugat yang bernama Dayuh beralamat di Banjar TegalLinggah, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali ; d.

(Penggugat III), Ketut Bagus Mulyana, dan Putu Nik Budiana, dengan demikian yang berkedudukan selaku ahli warisdari almarhum Dayuh adalah Penggugat ; dan Penggugat II, PengugatIll, beserta saudaranya yang bernama Made Artana, Ketut BagusMulyana, dan Putu Nik Budiana ; 2222020 202.

Bahwa untuk lebih jelasnya keturunan keluarga Para Penggugat teruraidalam silsilah keluarga sebagai berikut : Dayuh (alm) + Ni Kerti (alm)Ni Wayan Jawi Nym Kondra (Alm) Made Dana(alm)kk. + +Ni Nym Kamar Ni Nym Sari Ni Made Sudanti(istri 1) (istri Il)1. Putu Wiartha2. Made Artana&. 1 AL DAQUS WIULYaAWalI5.

Putu Nik Budiana adalah keturunansah kepurusa dari Almarhum Dayuh, untuk itu sudah sepatutnyaditetapkan sebagai ahli waris sah dari almarhum Dayuh; Bahwa Almarhum Dayuh semasa hidupnya memiliki Tanah dengan PipilNo. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran SempolongTengah, Luas 41,5 Are atas nama pemegang hak Dayuh, Banjar TegalLinggah, dengan SPPT Nomor : 51.71.030.002.0390017.0, yang terletakdi Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Propinsi Bali

I MADE MANDERA PUTERAlawanI MADE DAYUH (almarhum), yang dilanjutkan oleh ahliwarisnya, yaitu: I WAYAN SUARNA dan I KETUT NETRA

., dan kawan ParaAdvokat pada Law Office Bernard Vera Law Firm & Partner,beralamat di Jalan Pulau Ambon, Nomor 2A SanglahDenpasarBali, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan: MADE DAYUH (almarhum), yang dilanjutkan oleh ahiwarisnya, yaitu:1. I WAYAN SUARNA;2. KETUT NETRA, keduanya bertempat tinggal di JalanTukad Melangit Nomor 49, Dusun Antap, Kelurahan Panjer,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota DenpasarBali, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr.

(lebin kurang seribu empat ratus tujuh puluh meterpersegi); atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di JalanTukad Pakerisan, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Provinsi Bali; dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah milik Made Dayuh dengan SPPT Nomor51.71.010.006.0260039.0; Sebelah Timur Jalan Tukad Pakerisan;Halaman 3 dari 9 hal. Put.

Nomor 743 PkK/Pdt/2018 Sebelah Selatan Gang XV; Sebelah Barat Wayan Sudiara; Dan Tanah dengan SPPT Nomor 51.71.010.006.0260039.0 denganLuas + 1.887 M (lebih kurang seribu delapan ratus delapan puluhtujuh meter persegi); atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletakdi Jalan Tukad Pakerisan, Kelurahan Panjer, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah milik Gede Piaga Astana; Sebelah Timur Jalan Tukad Pakerisan; Sebelah Selatan tanah milik Made Dayuh

atas nama pemegang hak Dayuh terletak di Jalan Tukad Pakerisan,kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Proinsi Bali, dengan batasbatas: Utara Made Dayuh; Timur Jalan Tukad Pakerisan; Selatan Gang XV; Barat Wayan Sudiara;b. Tanah dengan SPPT 51.71.010.006.026.0039.0 seluas + 1887 m?

,atas nama pemegang hak Dayuh terletak di Jalan Tukad Pakerisan,kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, dengan batasbatas:Utara Gede Piaga Astana;Timur Jalan Tukad Pakerisan;Selatan Dayuh;Barat Wayan Sudiara;Adalah sah harta peninggalan Wayan Dana yang berhak diwarisi olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;3. Menyatakan sah demi hukum penguasaan objek sengketa olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;4.

dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) ekor ayam jantan lemen Import bulu warna merah kaki warna biru;
• 1 (satu) ekor ayam jantan BK Burma bulu warna merah kaki warna kuning; dan
• 2 (dua) buah kurungan ayam terbuat dari anyaman bambu gagang rotan;

dikembalikan kepada saksi I MADE DAYUH

WAYAN YUDANA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak saksi MADE DAYUH; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober 2019, saksi mengetahuidari saksi MADE DAYUH bahwa saksi MADE DAYUH sudah 2 (dua) kalikehilangan 3 (tiga) ekor ayam jantan jenis Lemen Import, warna bulumerah, kaki warna biru dan ayam jantan jenis BK Burma, warna bulumerah, kaki warna kuning beserta 2 (dua) buah kurungannya yang beradadi dalam kandang ayam milik saksi MADE DAYUH, yang beralamat

diBanjar Semaon, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar; Bahwa saksi dan saksi MADE DAYUH datang ke rumah Terdakwa,kemudian melihat 2 (dua) ekor ayam jantan di dalam kurungan.

Kemudianatas pertanyaan saksi dan saksi MADE DAYUH, Terdakwa mengakumengambil 3 (tiga) ekor ayam beserta 2 (dua) buah kurungannya dikandang ayam milik saksi MADE DAYUH.

Selanjutnya saksi dan saksi MADE DAYUH pulang ke rumah membawa 2 (dua) ekor ayam jantanbeserta kurungan ayam tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan 1 (satu) ekor dari 3 (tiga) ekor ayamjantan yang diambil dari kandang milik saksi MADE DAYUH sudah mati; Bahwa saksi MADE DAYUH tidak pernah memberikan izin kepadaorang lain untuk mengambil 3 (tiga) ekor ayam jantan dan 2 (dua) buahkurungannya tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;3.

Kemudian saksi bertemuHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN Gindengan saksi MADE DAYUH dan memperlihatkan foto ayam tersebut,kemudian saksi MADE DAYUH mengatakan bahwa ayam tersebut adalahayam miliknya; Bahwa pada pukul 18.00 WITA, saksi pulang ke rumah dan mendengarinformasi bahwa ayam milik saksi MADE DAYUH ditemukan di rumahTerdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang