Pemohon:
1.DESIUS KUMAKAUW
2.NORTJE PONDAAG

Desius Hambalidilaksanakan pada tahun 1961 dan harta benda yang didapat berupa tanahsebagai objek sengketa setelah perkawinan atau setidaktidaknyaberdasarkan surat ukur sementara tanggal 23 Juni 1983 Nomor: 1653/1983,sebagaimana catatan hal lain dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 327/Kairagi atas nama Desius Hambali yang kemudian diganti atas nama Tergugat IX,maka objek sengketa dimaksud terbukti di dapat dalam perkawinan antaraPenggugat dengan almarhum Desius' Hambali, oleh karenanya,berdasarkan

Undang Undang Nomor: 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,objek sengketa dimaksud adalah harta bersama antara Penggugat denganalmarhum Desius Hambali;Bahwa sampai dengan Gugatan Penggugat diajukan, Penggugat tidakpernah menjual harta bersama atau objek sengketa tersebut baik sendiri,maupun bersama atau setidaktidaknya Penggugat tidak pernahmemberikan persetujuan kepada suami Penggugat Desius Hambali,semasa hidupnya untuk menjual harta bersama dimaksud kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat IX;Bahwa ternyata

Permohonan Tergugat IX, Tergugat XI telahmengalihkan hak atas tanah dimaksud (objek sengketa) yang merupakanharta bersama antara Penggugat dengan Desius Hambali dari yang tercatatatas nama Almarhum Desius Hambali dialinkan menjadi atas nama TergugatIX pada tahun 1993, Sertifikat Hak milik Nomor 327 Desa Kairagi ;Bahwa dengan sertifikat Nomor 327 Desa Kairagi yang dikeluarkan olehTergugat XI, Tergugat IX membuat Laporan Polisi ke Kepolisian DaerahSulawesi Utara dan mengaku sebagai pemilik rumah dan

Nomor 1396 K/Pdt/201612.13.14.15,non) yang adalah harta bersama Penggugat dengan Almarhum DesiusHambali:Bahwa perbuatan hukum, berupa ditandatanganinya Akta Jual Beli Nomor:02/AJB/MPT/594/1/1993 tertanggal 8 Januari 1993, adalah bentuk dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Desius Hambali danTergugat IX karena tanpa sepengetahuan Desius Hambali dan Tergugat IXtelah melakukan transaksi jual beli atas objek sengketa yang juga menjadimilik Penggugat:Bahwa khusus tentang Perbuatan Melawan Hukum

Akta JualBeli dimaksud, karena dalam proses Jual Beli Objek Sengketa tidakdilakukan oleh Penggugat sebagai Isteri dari Desius Hambali atau setidaktidaknya tidak terdapat bukti persetujuan untuk menjual objek sengketa dariPenggugat kepada Tergugat IX:Bahwa perbuatan melawan hukum dari Desius Hambali, Tergugat IX, TergugatX dapat juga dibuktikan dalam Akta Jual Beli dimaksud sebagai berikut;e Pada halaman pertama:Tentang identitas penjual atau Pihak Pertama:Nama : Desius HambaliUmur > (Kosong)Pekerjaan

Desius Hambali, oleh karenanya, berdasarkan UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, objek sengketa dimaksud adalah hartabersama antara PENGGUGAT dengan Aim. Desius Hambaii;7.

Bahwa berdasarkan PERMOHONAN TERGUGAT D(, TERGUGAT XItelah mengalinkan hak atas tanah dimaksud (objek sengketa) yang merupakanharta bersama antara PENGGUGAT dengan Desius Hambali dari yangtercatat atas nama Almarhum Desius Hambali dialihkan menjadi atas namaTERGUGAT IX pada tahun 1998, Sertifikat Hak milik No. 327 Desa Kairagi I,11.

Benar Desius Hambali adalah Bapak/Ayah dari Tergugat IV, TergugatIl, 1, Tergugat V sempai dengan Tergugat VIII;3. Penggugat dengan Desius Hambali menikah tanggal 11 Agustus 1961 diManado, dikarunia anakanak, yaitu Tergugat sampai dengan Tergugat VIII,sedangkan Jemmy Hambali telah meninggal dunia;4.

Bahwa Penggugat dengan Desius Hambali cerai MATI, Desius Hambalimeninggal pada tanggal 20 Oktober 2010 di Manado;6.7. Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan persetujuan atau bersamasama dengan Desius Hambali menjual tanah tersebut kepada Tergugat X;8.

HAMBALI;e Bahwa saksi mulai tinggal di Kairagi sejak Tahun 1984 sebagai JuruTulis;e Bahwa saksi tahu DESIUS HAMBALI mempunyai anak 9 (Sembilan)orang tapi saksi lupa nama istri DESIUS HAMBALI;e Bahwa saksi tahu anak DESIUS HAMBALI bernama JONY HAMBALI,dan dari 9 (Sembilan) orang tersebut 1 (satu) perempuan;e Bahwa saksi tahu ister DESIUS HAMBALI punya 2 (dua) isteri 1 istrisah dan 1 istri tidak kawin;e Bahwa saksi tahu waktu ke Tondano DESIUS HAMBALI bawa isteriyang namanya ETJE dan duduk didepan

Desius Hambali yang telah beralih hak tanggal 26 Januari 1993 An. Sispayer Siregar, gambar situasi Nomor : 43/1993 dengan luas tanah 3615 M2 (tiga ribu enam ratus lima belas meter persegi) yang difoto copy dan dilegalisir oleh PN.Manado ;2. Akta jual beli No. 02/AJB/MPT/594/I/1993 tanggal 8 Januari 1993 antara penjual Desius hambali dan pembeli Sispayer Siregar yang difoto copy dan dilegalisir oleh PN.Manado;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

SISPAYER SIREGAR, SH dan sudah beberapa kali saksi korbanmemberikan teguran kepada DESIUS HAMBALI namun tidak diindahkan dan tetap beradadirumah dan pekarangan milik saksi korban tersebut sampai DESIUS HAMBALI meninggaldunia di rumah tersebut.

JONES HAMBALI: Bahwa benar terdakwa I, III, IV dan V tinggal di Kairagi lingkungan I terdakwa II tinggal diKayuwatu ; Bahwa saksi tahu rumah itu milik dari Desius Hambali dan Aleta yang diperolehnya dengancara membeli dari Elen Mantiri pada tahun 1969 ;13 Bahwa Desius Hambali sudah meninggal ; Bahwasetahu saksi Desius Hambali tidak pernah menjual rumahnya tersebut ; Bahwasaksi tidak kenal dengan Drs.

CHRISTIAN LENGAH : Bahwasaksi kenal dengan para terdakwa tersebut namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu Jhony Hambali tinggal di Kairagi sedangkan Oma Aleta tinggal diKayuwatu ; Bahwatanah tersebut milik dari Desius Hambali ; Bahwa Desius Hambali pernah mengatakan bahwa dia ada membeli tanah di Tiran ; Bahwa Desius Hambali membeli tanah tersebut setelah kawin dengan Aleta ; Bahwasaksi tidak tahu kalau Desius Hambali pernah menjual tanah ; Bahwa Desius Hambali saksi tahu sebagai Sekdes

Hambali ;Bahwa terdakwa V tidak tinggal serumah dengan Desius Hambali sudah lama, dimanasetelah pisah rumah dengan Desius Hambali, terdakwa V tidak pernah lagi bertemu ;Bahwa terdakwa V tidak tahu siapa yang simpan sertifikatnya;Bahwa terdakwa V kawin dengan Desius Hambali pada tahun 1961 di Kairagi danmempunyai 9 (Sembilan) orang anak ;Bahwa tanah tersebut dibeli pada tahun 1969 ;Bahwa tanah itu dibeli oleh 4 (empat) orang yaitu Jouns Hambali, Gabriel Hambali ;Bahwa yang menjadi masalah sekarang

yaitu tanah yang dijual Desius Hambali ;Bahwa waktu Desius Hambali membeli tanah tersebut dikasih tahu sama terdakwa V ;Bahwa waktu Desius Hambali membeli tanah tersebut anakanak belum lahir semua ;17 Bahwasetelah membeli tanah tersebut lalu dibuat rumah ; Bahwatanah tersebut telah bersertifikat atas nama Desius Hambali ; Bahwaterdakwa V sudah lupa kapan sertifikatnya dibuat ; Bahwa suami terdakwa V pernah cerita bahwa tanah mau dijual, waktu itu suami jual tanahbelum pisah resmi di Pengadilan ;

HAMBALI, menikah pada tanggal 11Agustus 1961, berdasarkan Agama Kristen, di Kota Manado;2 Bahwa suami Penggugat, Desius Hambali meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober2010 di Manado;101112Bahwa di dalam perkawina antara Penggugat dengan Desius Hambali (Almarhum) telahdi karunia 9 (sembilan) orang anak masngmasing bernama :1 Jhoni Hambali, 2.

Sertifikat HakMilik No. 327/Kairagi I atas nama Desius Hambali yang kemudian diganti atas namaTergugat, maka objek sengketa dimaksud terbukti di dapat dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Almarhum Desius Hambali, oleh karenanya berdasarkan UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, objek sengketa dimaksud adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Almarhum Desius Hambali;Bahwa sampai dengan gugatan Penggugat diajukan, Penggugat tidak pernah menjualharta bersama atau objek sengketa tersebut baik sendiri

, maupun bersama atauPenggugat tidak pernah memberikan persetujuan kepada suami Penggugat semasahidupnya untuk menjual harta bersama dimaksud;Bahwa tibatiba, Penggugat mendapat informasi, Tergugat telah membeli tanah yangmerupakan harta bersama dari almarhum suami penggugat Desius Hambali, sebagaimanaAkta Jual Beli No. 02/AJB/MPT/594/1/1993 tertanggal 8 Januari 1993 yang dibuat olehCamat pada Kecamatan Mapanget, Drs.

Artinya, harta yang menjadi sengketa adalahmilik Penggugat dan Almarhum Desius Hambali pada saat itu, dengan demikiankedudukan penjual sebagai syarat materiil untuk sahnya jual beli menurut hukum adalahPenggugat dan suami Penggugat Desius Hambali, apabila harta benda tersebut akandijual atau setidaktidaknya ada persetujuan dari Penggugat sebagai pemilik hartabersama untuk menjual harta bersama dimaksud;14 Bahwa sampai saat gugatan ini diajukan, Penggugat tidak pernah member persetujuanatau menjual

Oleh karenaitu maka gugatan Penggugat yang telah disusun sejak tanggal 20 Mei 2001, dan pemiliksemula dari objek sengketa yakni Desius Hambali meninggal nati pada tahun 2010, makagugatan Penggugat Juridis harus dinyatakan Premature.2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DESIUS AMISAN Alias OM YOStelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDenganTipu MuslihatMelakukan Perbuatan CabulTerhadap Anaksebagaimana Dakwaan TunggalPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

2.Merry Christine Rondonuwu, S.H
Terdakwa:
DESIUS AMISAN ALIAS OM YOS

DESIUS KABASARAN tersebut ;

PUTUSANNo. 600 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi,memutuskan sebagai berikut dalam perkara :1 LUSY MANOLANG, bertempat tinggal di Kelurahan Tandurusa,Kecamatan Aertembaga ;2 DESIUS KABASARAN, beralamat di Kelurahan Pintu Kota,Kecamatan Lembeh Utara, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada RUSDYANTO MAKAHINDA, Ketua Dewan PengurusCabang Federasi Serikat Buruh Makanan, Minuman

, x 5 % x 111 hari = Rp 3.882.170,e Untuk hari kerja Minggu/hari Raya libur resmi = 138 hari= 1/173 x Rp 1.100.000, = Rp 6.359,= Rp 6.359, x 27%x 138 hari =Rp 24.132.405,Jadi jumlah keseluruhan perhitungan waktu kerja lembur dan Upah kerja Lemburdari Penggugat I 2 (dua) tahun terakhir sejak 15 Maret 2009 s/d 15 Maret 2011 = Rp11.261.789, + Rp 3.882.170, + Rp 24.132.405, = Rp 39.276.364, (Tiga puluhsembilan juta dua ratus tujuh puluh enam ribu tiga ratus enam puluh empat rupiah) ;e Penggugat II (Desius

Pekerja yang telah mempunyai masa kerja 12 bulan secara terus menerus atau Iebihsebesar 1 (satu) bulan upah sehingga ada selisih pembayaran Tunjangan Hari Raya(THR) karenanya Penggugat menuntut pembayaran selisih THR dengan perhitungan sbbe Penggugat I (Lusy Manolang)Upah sebulan Rp 1.100.000,THR Tahun 2010 yang dibayar Rp 1 =Selisih THR Penggugat I Tahun 2010 Rp 100.000,e Penggugat II (Desius Kabasaran)Upah sebulan Rp 1.200.000,THR Tahun 2010 yang dibayar Rp 1.000.000.Selisih THR Penggugat IT Tahun

Namun demi keadilan Penggugat hanya menuntut agar Tergugat membayarupah proses selama 10 bulan terhitung sejak Januari 2011 sampai bulan Oktober 2011dengan perhitungan sebagai berikut :e Penggugat I (Lusy Manolang)10 bulan x Rp 1.100.000, = Rp 11.000.000,Upah proses yang sudah dibayar bulan Januari 2011 = Rp1.000.000.Jumlah upah proses Penggugat I yang harus dibayar = Rp 10.000.000,e Penggugat II (Desius Kabasaran)10 bulan x Rp 1.200.000, = Rp 12.000.000,Upah proses yang sudah dibayar bulan Januari

DESIUS KABASARAN tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung, pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2013, olehH. Mahdi Soroinda Nasution, SH.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, SH.

PENETAPANNomor 2394Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:VITHA AZZAHRA alias VITHA MELZY binti DESIUS, Umur 27 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diBTN Antara RT 000 RW OOO, KelurahanRimuku, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, Provinsi Sulawesi Barat danberdomisili saat ini di Jalan Nipanipa

Yosua Maharvavirya Desius, lahir di Makassar tanggal 04Desember 20162. David Yudha Bakti Desius, lahir di Makassar tanggal 25 September2018A. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah memiliki Buku Nikahdan maksud permohonan isbat nikah tersebut dalam rangka perceraian;5. Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagai suami Istri;6.

Menyatakan sah permikahan antara Penggugat (VITHAAZZAHRA/VITHA MELZY binti DESIUS) dengan Tergugat (ARFANRAHIM bin ABD. RAHIM D) pada tanggal 14 Agustus 2016 yang manatersebut dilangsungkan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Penggugat (VITHAAZZAHRA/VITHA MELZY binti DESIUS) dengan Tergugat (ARFANRAHIM bin ABD. RAHIM D)4.

Pdt.G/2014/PN.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatandalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Nama : JANEKE LUMASUGE: Pekerjaan : Honoret; 22222 222222 = ===Umur E 26 tahun; Alamat : Kelurahan Tona I, Kecamatan Tahuna Timur, Kabupaten KepulauanSangihe; Jenis kelamin : Perempuan;Agama : Kristen Protestan; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; LAWAN:Nama : DESIUS

datangberdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 22 Agustus 2014 dan 28 Agustus 2(0)14;Menimbang, bahwa surat gugatan yang diajukan penggugat telah dibacakan di persidangan danpenggugat tetap pada pendiriannya sebagaimana tersebut dalam gugatannya dan penggugat mohon agarpengadilan menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa: =~ =~ == ~~ 2 ooo wan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ann nnn4.Ash dan foto kopi Surat Nikah atas nama Desius

Karambut dan Janeke Lumasuge, diberi tandaAsh dan foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor:40/B/2004 atas nama Desius Karambut danJaneke Lumasuge tanggal 29 April 2004, diberi tanda bukti P.2.

;Ash dan foto kopi Kutipan AKta Kelahiran Nomor401/Ist/2004 atas nama Efrain Disyan GustiKarambut, diberi tanda bukti P.3.; Ash dan foto kopi Kartu Keluarga atas nama Desius Karambut, diberi tanda bukti P.4.

Bahwa atas perbuatan Kepala Desa Tarengge Pattawari sehingga dapatmenimbulkan kerugian bahkan kehilangan hak Para Penggugat dan setelahmasa jabatan berakhir Kepala Desa Tarengge Pattawari dan Desa Tarenggepundimekarkan menjadi Desa Tarengge Timur pada tahun 2012 yang mana JabatanKepala Desa telah terganti/oeralih kepada Desius Rantetana yang dikenalKepala Desa Tarengge Timur, sehingga objek tanah sengketa tersebut dalampenguasaan Kepala Desa Tarengge Timur, oleh karena objek tanah milik ParaPenggugat

mendalikan bahwa awal mulanya objek sengketa telah diserobot oleh Kepala Desa Tarengge Idris Nompo pada tahun 1980, Kemudiansetelah masa jabatan Idris Nompo beralih dan diganti oleh Hasanuddin,Penggugat kembali menguasai objek sengketa, Selanjutnya pada tahun 2000,masa jabatan Hasanuddin sebagai kepala Desa Beralih dan di ganti olehPattawari dan Objek Sengketa kembali di kuasai oleh Pattawari selaku kepalaDesa.Setelah masa jabatan Pattawari berakhir, jabatan kepala desa di jabat olehTergugat Ill Desius

mendalilkan bahwa awal mulanya objek sengketa telah diserobot oleh Kepala Desa Tarengge Idris Nompo pada tahun 1980, Kemudiansetelah masa jabatan Idris Nompo beralin dan diganti oleh Hasanuddin,Penggugat kembali menguasai objek sengketa, Selanjutnya pada tahun 2000,masa jabatan Hasanuddin sebagai kepala Desa Beralih dan di ganti olehPattawari dan Objek Sengketa kembali di kuasai oleh Pattawari selaku kepalaDesa.Setelah masa jabatan Pattawari berakhir, jabatan kepala desa di jabat olehTergugat Ill Desius

Selanjutnya setelah masa jabatan IdrisNompo berakhir sampai jabatan Kepala Desa di jabat oleh Desius Rantetana.Tanah objek sengketa dalam penguasaan pemerintah Desa Tarengge Timurdan tidak pernah di kelola oleh orang apalagi di alih fungsikan dari lapangansepak bola ke peruntukan yang lain.

mendalilkan bahwa awal mulanya objek sengketatelah di serobot oleh Kepala Desa Tarengge Idris Nompo pada tahun 1980,Kemudian setelah masa jabatan Idris Nompo beralin dan diganti olehHasanuddin, Penggugat kembali menguasai objek sengketa, Selanjutnyapada tahun 2000, masa jabatan Hasanuddin sebagai kepala Desa Beralih dandi ganti oleh Pattawari dan Objek Sengketa kembali di kuasai oleh Pattawariselaku kepala Desa.Setelah masa jabatan Pattawari berakhir, jabatan kepaladesa di jabat oleh Tergugat Ill Desius

No.93 K/Pdt.Sus/201067.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.io.80.81.82.83.84.DESIUS SIKI, bertempat tinggal di Rt.16/Rw.06 Kelurahan NunBaun Delha, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;AGUSTINUS BUAN, bertempat tinggal di Rt.25/Rw.09Kelurahan Manulai ll, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;SOLEMAN MANAFE, bertempat tinggal di Rt.006/Rw.002Kelurahan Pasir Panjang, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang ;FERDINANDUS' SASI, bertempat tinggal di Rt.06/Rw.02Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;SUJONO S, bertempat tinggal

DESIUS SIKI, 68. AGUSTINUS BUAN,69. SOLEMAN MANAFE, 70. FERDINANDUS SASSI, 71. SUJONO 5S,72. FRANSISKUS KASI, 73. MARTEN TAMONOB, 74. ONISIMUS J. ALOMAU,75. ISBOSET MAIKOKA, 76. FREDIK PANDU, 77. HENDRIKUSSINNY, 78. WITOTO, 79. ROFINUS BESSI, 80. IMANUEL BUAN, 81. JAKOBHal. 42 dari 44 hal. Put. No.93 K/Pdt.Sus/2010PAULUS SANAK, 82. MARKUS LASI, 83. NIKOLAS NENOGASU, 84.SUSILOWATI E. MARKUS, 85. SEFNAT FOBIA, 86. ACHMAD DJUMA, 87.DANIAL NENOGASU, 88. DOMINGGUS HOLBALA, 89.

BLASIUS UNDUR, bertempat tinggal diRT.29/RW.10 Kelurahan Oebobo ,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;67.DESIUS SIKI, bertempat tinggal diRT.16/RW.06 Kelurahan Nun BaunDelha, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;68. AGUSTINUS BUAN, bertempat tinggal diRT.25/RW.09 Kelurahan Manulai I,Kecamatan Alak, Kota Kupang ;69. SOLEMAN MANAFE, bertempat tinggal diRT.006/RW.002 Kelurahan PasirPanjang, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang;70.

BLASIUS UNDUR, 67.DESIUS SIKI, 68. AGUSTINUS BUAN, 69. SOLEMAN MANAFE, 70.FERDINANDUS SASI, 71. SUJONO S, 72. FRANSISKUS KASI, 73.MARTEN TAMONOB, 74. ONISIMUS J. ALOMAU, 75. ISBOSETMAIKOKA, 76. FREDIK PANDU, 77. HENDRIKUS SINNY, 78. WITOTO,79. ROFINUS BESSI, 80. IMANUEL BUAN, 81. JAKOB PAULUSSANAK, 82. MARKUS LASI, 83. NIKOLAS NENOGASU, 84.SUSILOWATI E. MARKUS, 85. SEFNAT FOBIA, 86. ACHMAD DJUMA,87. DANIAL NENOGASU, 88. DOMINGGUS HOLBALA, 89. AKMANULHAKIM, 90. WAHAB USMAN, 91.

DESIUS SIKI, 68. AGUSTINUS BUAN, 69.SOLEMAN MANAFE, 70. FERDINANDUS SASI, 71. SUJONO S, 72.FRANSISKUS KASI, 73. MARTEN TAMONOB, 74. ONISIMUS J.ALOMAU, 75. ISBOSET MAIKOKA, 76. FREDIK PANDU, /77.HENDRIKUS SINNY, 78. WITOTO, 79. ROFINUS BESSI, 80. IMANUELBUAN, 81. JAKOB PAULUS SANAK, 82. MARKUS LASI, 83. NIKOLASNENOGASU, 84. SUSILOWATI E. MARKUS, 85. SEFNAT FOBIA, 86.ACHMAD DJUMA, 87. DANIAL NENOGASU, 88. DOMINGGUS HOLBALA,89. AKMANUL HAKIM, 90. WAHAB USMAN, 91.

Terhadap petitum poin 2 (dua): menyatakan hukum bahwa ParaPenggugat adalah ahli waris sah Keluarga Laipeny Romkoda didukungdan diperkuat dengan alat bukti surat, yaitu: bukti P.1, bukti P.1.2 sampaidengan bukti P.1.6, bukti P.2 dan P.6, serta keterangan saksisaksi, yaitu:Sulaiman Laipeny, Onivaris Pelata, Dominggus Taliak, Abraham Pelay,Kristofol Taliak, Isak Lerebulan, Desius William Leunufna, Estefanus Apey,Marthen Yotlely, Tenes Unwakoly, Rupus Romkeny, Abraham Kanmani,Hendrik Onaola, Barnabas

Nomor 2230 K/Pdt/2016yang diantaranya membuat Surat Penyataan dan hadir sendirimemberikan keterangan dipersidangan, yaitu: Barnabas Oraely, SulaimanLaipeny, Kristofol Taliak, Abraham Kanmani, Tenes Unwakoly, RupusRomkeny, Marthen Yotlely, serta saksisaksi lainnya, yaitu: OnivarisPelata, Dominggus Taliak, Abraham Pelay, Isak Lerebulan, Desius WilliamLeunufna, Estefanus Apey, Hendrik Onaola, Alfonsius Hematang danYosudarso Futwembun;c.

Bahwa orang tua para PENGGUGAT bersaudara ada 8 (delapan) orangyaitu OPOLOS BAWELLE, LORINA BAWELLE, ESTEFANUS BAWELLE,ADERNSI BAWELLE, DESIUS BAWELLE, HERMAN BAWELLE, BLANDINABAWELLE dan AMADEUS BAWELLE, semua telah meninggal dunia akantetapi semasa hidupnya orang tua PENGGUGAT hanya ADRENSIBAWELLE yang tidak menikah, untuk lebih jelasnya uraian keturunan dariorang tua Para PENGGUGAT tersebut dapat dilihat dalam daftaraketurunan/silsilah keluarga orang tua Para PENGGUGAT yang akan paraPENGGUGAT

Lanyang berukuran 25 meter x 50 meter,sebagian tanah tersebut berukuran 10 x 30 m dijual oleh Jarangk kepadaBeram, sisanya Sampai sekarang saksi kuasal ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat pada hari Jumat tanggal 14Maret 2004, tanah obyek sengketa yang sekarang dikuasai Tergugat tidak adaberbatasan dengan saksi ke3 tersebut ;Menimbang, bahwa saksi ke4 bernama Desius Dera menerangkanbahwa ayah saksi bernama Lanyang pernah memberikan

Lanyang berukuran 25 meter x 50 meter,sebagian tanah tersebut berukuran 10 x 30 m dijual oleh Jarangk kepadaBeram, sisanya sampai sekarang saksi kuasai ;Halaman 30 dari 32 Putusan No .74/PDT/2014/PT.SMRMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat pada hari Jumat tanggal 14Maret 2004, tanah obyek sengketa yang sekarang dikuasai Tergugat tidak adaberbatasan dengan saksi ke3 tersebut ;Menimbang, bahwa saksi ke4 bernama Desius Dera menerangkanbahwa

Lanyang berukuran 25 meter x 50 meter, sebagian tanah tersebutberukuran 10 x 30 m dijual oleh Jarangk kepada Beram, sisanya sampai sekarang saksikuasai ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kutai Barat pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2004, tanahobyek sengketa yang sekarang dikuasai Tergugat tidak ada berbatasan dengan saksike3 tersebut ;Menimbang, bahwa saksi ke4 bernama Desius Dera menerangkan bahwaayah saksi bernama Lanyang pernah memberikan

Welmina Turindatu yang belum dibagi waris kepada para Ahli Warissebagaimana dalam gugatan yang dikuatkan dengan BuktiBukti (Novum)yang ada;Bahwa Surat Bukti Novum PK1, PK2, PK3, PK4, PK5 dan PK6tersebut telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi: Desius Hambali,Christian Lengah, Julius Tujuwale dan Hardi Surentu yang salingberhubungan dan menguatkan satu dengan lainnya sehingga telah terbuktiHalaman 36 dari 39 Hal. Put.

Desius Mahabir 664/Kel. Singkil Dua 1411/2016 25 Juli 201625. Lientje Lano 662/Kel. Singkil Dua 1404/2016 25 Juli 201626. Mahmud 668/Kel. Singkil Dua 1921/2016 06 September 201627. Frelly Yanto 732/Kel. Singkil Dua 1331/2016 11 Juli 201628. Edwin Sumah 675/Kel. Singkil Dua 1407/2016 25 Juli 201629. Masduki 736/Kel. Singkil Dua 1895/2016 05 September 2016 Halaman 7 dari halaman 61 putusan Nomor 61/PDT/2019/PT MND 8.

Bahwa orang tua para PENGGUGAT bersaudara ada 8 (delapan) orangyaitu OPOLOS BAWELLE, LORINA BAWELLE, ESTEFANUS BAWELLE,ADERNSI BAWELLE, DESIUS BAWELLE, HERMAN BAWELLE, BLANDINABAWELLE dan AMADEUS BAWELLE, semua telah meninggal dunia akantetapi semasa hidupnya orang tua PENGGUGAT hanya ADRENSIBAWELLE yang tidak menikah, untuk lebih jelasnya uraian keturunan dariorang tua Para PENGGUGAT tersebut dapat dilihat dalam daftaraketurunan/silsilah keluarga orang tua Para PENGGUGAT yang akan paraPENGGUGAT