Dikembalikan kepada ahli waris Abbas Dg.Sija.- 1(satu) lembar baju kaos warna biru kombinasi abu-abu.- 1(satu) lembar topi warna merah.Dikembalikan kepada terdakwa I. AMIRULLAH Dg.TARANG alias ATO bin DG.GASSING - 1(satu) bilah parang dengan panjang sekitar 65 cm, lebar 3 cm berhulu kayu lengkap dengan sarungnya dan gagangnya berbentuk naga.- 1(satu) bilah parang dengan panjang sekitar 40 cm berhulu kayu tanpa sarung.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa yang menjadi korban adalah Abbas Dg.Sija.Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya.Bahwa saksi sedang berada dikebunBahwa saksi mendengar ada suara perempuan berteriak Uuukodong sehinga saksi berlari ke tempat asal suara tersebut.Bahwa saksi melihat Abbas Dg.Sija. dalam keadaan terlentang.Bahwa saks melihat Dg.Galla dengan jarak 20 meter dan dia berdirisendiri kemudian saksi bertanya kepada Dg.Galla.Bahwa saksi mengatakan meninggal mi tu Abbas Dg.Sija. danDg.Galla menjawab ya Abbas Dg.Sija. telah

merusak pagar kebun tetapipagara terdakwa rusak pada hari itu juga tibatiba Dg.Sija datang marahmarah dan mneyerang terdakwa menggunakan cangkul tetapi tidakmengenai terdakwa kemudian kedua kalinya terdakwa menangkisdengan menggunakan sebilah parang kemudian Dg.Sija terjatuh laluterdakwa lari.e Bahwa tidak ada perkelahian karena Dg.Sija datang langsungmenyerang terdakwa menggunakan cangkul.e Bahwa terdakwa tidak membawa parang ke kebun.e Bahwa parang tersimpan di kebun.e Bahwa terdakwa tidak melihat

tiba dikebun Abbas Dg.Sija lalu terdakwa IlABD.KARIM Dg.NARO bin Dg.GASSING dengan membawa sebilah parang laludisusul oleh terdakwa AMIRULLAH Dg.TARANG alias ATO bin DG.GASSINGmenuju kebun milik Abbas Dg.Sija lalu dari arah belakang Isngsungmengayunkan parangnya kepada Abbas Dg.Sija mengenai bagian leher danterdakwa II ABD.KARIM Dg.NARO bin Dg.GASSING mengayunkan parangnyadari belakang Abbbas Dg.sija sehingga Abbas Dg.Sija terjatuh ke tanah.Menimbang bahwa pengetahuan dan kehendak para terdakwa

parangnya daribelakang Abbbas Dg.sija sehingga Abbas Dg.Sija terjatuh ketangan lalu para terdakwa pergi selanjutnya saksi bersama saksiAsturi pergi memberitahukan anak Abbas Dg.Sija.47Bahwa saksi Syamsuddin Dg.Bali bin Dg.Sija sedang berada dirumah lalu diberirahu bahwa bapaknya yaitu Abbbas Dg.Sijameninggal dunia dikebunnya kemudian saksi ke tempat kejadiandan melihat bapak saksi sudah meninggal dunia ditempat kejadiandengan posisi terlentang berlumuran darah dengan luka dileher,pinggang, tangan

bagian leher dan terdakwa II ABD.KARIMDg.NARO bin Dg.GASSING mengayunkan parangnya daribelakang Abbbas Dg.sija sehingga Abbas Dg.Sija terjatuh ketanah lalu para terdakwa pergi selanjutnya saksi bersama saksiAsturi pergi memberitahukan anak Abbas Dg.Sija.

Menyatakan Terdakwa SUPRIADI APRIANTO alias ADI BIN AMIR DG.SIJA tidak terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair : Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danDakwaan Subsidiair : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan PRIMAIR danDakwaan SUBSIDIAIR.3.

Menyatakan Terdakwa SUPRIADI APRIANTO alias ADI BIN AMIR DG.SIJA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahqunakan narkotika golongan bukan tanaman bagi dirisendiri, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Lebih Subsidiair :Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIADI APRIANTO aliasADI BIN AMIR DG.

Membebani Terdakwa SUPRIADI APRIANTO alias ADI BIN AMIR DG.SIJA membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan penasihat hukumnyayang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPRIMAIR :wannn= Bahwa ia terdakwa SUPRIADI APRIANTO alias ADI BIN AMIR DG.SIJA, pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekitar pukul 18.30

SUBSIDIAIR :wannn= Bahwa ia terdakwa SUPRIADI APRIANTO alias ADI BIN AMIR DG.SIJA, pada hari Jumat tanggal 28 April 2017 atau setidaktidaknya padawakiu tertentu dalam bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Poros Makassar PareKampung JapingJaping Kelurahan Bonto Langkasa KecamatanMinasatene Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene atausetidaknya Pengadilan Negeri Pangkajene

Lab : 1715/NNF/V/2017 tanggal 03 Mei 2017 yangpada pokoknya menerangkan barang bukti berupa 4 (satu) sachetplastik bening bekas pakai kode 4187/2017/NNF, benar (+) Positifmengandung Metamfetamina.sonnone= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIRnanno= Bahwa ia terdakwa SUPRIADI APRIANTO alias ADI BIN AMIR DG.SIJA, pada hari Jumat tanggal 28 April 2017 atau setidaktidaknya padawaktu

tas yang berisi 1 unit laptop merk Asus warna putihlengkap dengan cas, mouse, dan ats warna hitam serta 1 unit handphone merksamsung warna putih hitam tersebut; Bahwa awalnya terdakwa berjalanjalan di dalam kota, kemudian sekitar toko primadekat kolombia, saksi melihat ada tas laptop warna hitam yang tergantung di motorkemudian saksi mengambil tas laptop warna hitam yg tergantung di motortersebutlalu terdakwa membawaisi tas tersebut yaitu laptop yanglengkap dengancas serta mousenya ke rumah ASDAR DG.SIJA

(DPO) untuk dijual; Bahwa terdakwa menjual laptop tersebut kepada ASDAR DG.SIJA (DPO) sehargaRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan hp tersebut terdakwatidakjual karena sudah rusak; Bahwa uang hasil penjualan tersebut terdakwa gunakan untuk berbelanja makandan membeli keperluan terdakwa lainnya; e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukan tindak pidana yang sama padatahun 2000 dan dihukum selama lima bulan; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam persidangan telah mengajukanbarang

yang berisi 1 unit laptop merk Asus warna putihlengkap dengan cas, mouse, dan ats warna hitam serta 1 unit handphone merk samsungwarna putih hitam tersebut; Bahwa awalnya terdakwa berjalanjalan di dalam kota, kemudian sekitar toko primadekat kolombia, saksi melihat ada tas laptop warna hitam yang tergantung di motorkemudian saksi mengambil tas laptop warna hitam yg tergantung di motor tersebutlaluterdakwa membawa isi tas tersebut yaitu laptop yang lengkap dengan cas sertamousenya ke rumah ASDAR DG.SIJA

(DPO) untuk dijual; Bahwa terdakwa menjual laptop tersebut kepada ASDAR DG.SIJA (DPO) sehargaRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan hp tersebut terdakwa tidakjualkarena sudah rusak; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiHAYYONG, S.Pdi ALIAS HASNA BINTI HAYYONG;; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.MajelisHakim berkesimpulan unsur ke 2 (dua) yaitu Mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian ke punyaan orang

Bado Dg.Sija" maka secara hukum Penggugat seharusnya menggugat H. Bado Dg.Sija. Dikatakan demikian oleh karena atas perbuatan H. Bado Dg. Sijasehingga Penggugat merasa dirugikan ;Bahwa disamping itu Penggugat seharusnya menggugat pula H.M. Thahir,oleh karena tanah obyek sengketa tersebut berasal dan diperolehKamaluddin (Tergugat !) karena beli dari Drs. Abdu. Rasyid, SH memperolehtanah obyek sengketa tersebut karena beli dari H.M.

Bado Dg.Sija maka secara hukum Penggugat seharusnya menggugat H. Bado Dg.Sija oleh karena obyek sengketa tersebut diperoleh Drs. H. Abdul Rasyid(Tergugat Il) karena beli dari H.M. Thahir ;b. Objek gugatan tidak jelas :Bahwa bila diteliti batasbatas tanah yang disebut penggugat di dalamgugatannya maka terdapat adanya pertentangan, hal ini dapat dilihat ;Utara : Tanah Kapling Syamsul Alam ;Timur : Tanah Kapling Sinyo Akioshan ;Selatan : Jalan Hertasning Bam (Areopala) ;Barat : Tanah Kapling H.A.

Djainuddin Dg.Sija sebagai pihak dalam perkara ini (TergugatIntervensi), ternyata dan terbukti pula tidakmelibatkan Kepala Kanwil BPN Provinsi SulawesiSelatan sebagai Tergugat dalam perkara ini, padahalsalah satu) dasar hukum penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 02931/Mangasa, dan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 02959/Mangasa adalah SuratKeputusan Kepala Kanwil BPN Provinsi SulawesiSelatan tanggal 10 Januari 1993 Nomor 1418/611/5301/M/1/PP10/93 ;Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan yangmendasari

DJAINUDDIN DG.SIJA dinyatakan sebagai pemilik Sertipikat Hak MilikNomor 02959/Desa Mangasa Surat Ukur Nomor 1500/1992dan Sertipikat Hak Milik Nomor 02931/Desa MangasaSurat Ukur Nomor 1472/1992 atas nama H. DJAINUDDIN DG.SIJA yang kemudian atas nama H.

DJAINUDDIN DG.SIJA sebagai Tergugat II dan HAJJAH SALEHA sebagaiTergugat demikian pula HERA, SANIAH, PUJI harusdiikut sertakan sebagai Tergugat sekurang kurangnyasebagai Turut Tergugat ;Karena H. DJAINUDDIN Dg.

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Irwan bin Dg.Sija) dengan Pemohon II (Sarida Dulahi binti Amajub Dulahi) yang dilaksanakan tanggal 05052005 Kel. Kintom, Kec. Kintom Kab.Banggal;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahHal. 2 dari 9 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Irwan bin Dg.Sija dengan Pemohon II Sarida Dulahi binti Amajub Dulahi yangdilaksanakan pada 05 Mei 2005 di Kelurahan Kintom KecamatanKintom Kabupaten Banggai;3.

DG.TAYANG BIN DG.SIJA, terdakwa III. DG.ARI BINDG.TANI, terdakwa IV.

DG.RASYID BIN RULU, terdakwa II.DG.TAYANG BIN DG.SIJA, terdakwa Ill. DG.ARI BIN DG.TANI, danterdakwa IV.

DG.TAYANG BIN DG.SIJA,terdakwa IV.

DG.RASYID BIN RULU, terdakwa Il.DG.TAYANG BIN DG.SIJA, terdakwa Ill. DG.ARI BIN DG.TANI, danterdakwa IV.

Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN DG.SIJA BIN BIRA DG.BAMBA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan khalayak umum untuk main judi .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

gelap atau kuponputin tanpa mendapat izin dari pemerintah atau pejabat yangberwenang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ABD MALIK BinLARIGAU tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan dirinya (A de charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya didengarkan keterangan dari terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :TERDAKWAJAMALUDDIN DG.SIJA

Bahwa yang diajukan selaku terdakwa dalam perkara iniadalah terdakwa JAMALUDDIN DG.SIJA BIN BIRA DG.BAMBA yangidentitasnya sesuai dengan identitas yang telah dijelaskan didalam suratdakwaan maupun dalam surat tuntutan, dan selama persidangan terdakwaJAMALUDDIN DG.SIJA BIN BIRA DG.BAMBA dalam keadaan sehat baikjasmani dan rohani.

Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN DG.SIJA BIN BIRA DG.BAMBAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2016/PN.Tka 7pidana Tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan khalayak umum untuk main judi .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3.

NGEWA BIN MASSWANNA DG.SIJA: Lerekang: 43 tahun / 10 November 1970: Lakilaki: Indonesia: Dusun Batunipa Desa Parappunganta KecamatanPolombangkeng Utara Kabupaten Takalar: Islam: Tukang OjekNama lengkapTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERI SUBANDI DG. BONTO BIN RADJAB SIKKI: Takalar: 33 tahun / 13 Oktober 1980: Lakilaki: Indonesia: Lembang, Kelurahan Mattompodalle KecamatanPolombangkeng Utara Kabupaten Takalar: Islam: PNS4.

NGEWA Bin MASWANNA DG.SIJA, terdakwa 3. HERI SUBANDI DG. BONTO Bin RADJAB SIKKI,terdakwa 4. SIJA DG. LALLO Bin GANTANG DG. NGALLE dan terdakwa5. DOMAN TIRO Bin DG. BOYA, baik bertindak secara sendirisendirimaupun secara bersamasama dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 sekira jam 16.00 s.d 21.30wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2014bertempat di rumah terdakwa 4. SIJA DG.

NGEWA Bin MASWANNA DG.SIJA, terdakwa 3. HERI SUBANDI DG. BONTO Bin RADJAB SIKKI,terdakwa 4. SIJA DG. LALLO Bin GANTANG DG. NGALLE dan terdakwa5. DOMAN TIRO Bin DG. BOYA sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP.SubsidiairHees Bahwa mereka terdakwa 1. JAMALUDDIN DG. NOMPO Bin DG.NGEMBA, terdakwa 2. SIRAJUDDIN DG. NGEWA Bin MASWANNA DG.SIJA, terdakwa 3. HERI SUBANDI DG. BONTO Bin RADJAB SIKKI,terdakwa 4. SIJA DG. LALLO Bin GANTANG DG.

NGEWA Bin MASWANNA DG.SIJA, terdakwa 3. HERI SUBANDI DG. BONTO Bin RADJAB SIKKI,terdakwa 4. SIJJA DG. LALLO Bin GANTANG DG. NGALLE dan terdakwa5. DOMAN TIRO Bin DG.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Rahman bin Maddi Dg.Sija, umur 24 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Ujung Baji, Desa Ujung Baji, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar dan telah menjalin cinta selama kurang lebih 1 tahundengan anak Pemohon dan Pemohon II4. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Rahman bin Maddi Dg.

sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon sertamendengar keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Para Pemohonmemohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agamakepada anak Para Pemohon yang bernama Dewi binti Syamsuddin, untukdapat menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Rahman bin Maddi Dg.Sija

tuakandung dari calon mempelai perempuan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 21 ayat 1(satu) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohonadalah pihak yang berkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonyang menjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Dewi bintiSyamsuddin, dengan calon suaminya yang bernama Rahman bin Maddi Dg.Sija

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Karim Alias Dg.Sija Bin Dg.Nyampa dan Terdakwa Muh.Ardiansyah Haris Bin Haris Dg.Nai tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan 1 sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dalam

dakwaan primair tersebut ;

• 1 (satu) celana pendek jeans warna biru ;

Dikembalikan kepada Terdakwa Karim Alias Dg.Sija Bin Dg.Nyampa ;

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000.- (lima ribu rupiah) ;

Bahwa sekitar tahun 2000 di atas tanah dipersengketakan padaPengadilan Ujung Pandang dalam perkara No.99/Pdt.G/2000/PN.Uj.Pdgantara Djamaluddin Dg.Sija (ahli waris Haya Dg.Siruwa) melawan RazakDjalle jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.52/Pdt.G/2001/PT.MksJo Putusan Mahkamah Agung RI 1135 K/Pdt.G/2002 yang dimenangkanoleh Djamaluddin Dg.Sija (Ahli waris Haya Dg.Siruwa) ;.

Bahwa mendasari pada perkara Nomor 99/Pdt.G/2000/PN.Uj.Pdgtanggal 9 Desember 2000 Nebis In Idem dengan perkaraNo.184/Pdt.G.2012/PN.Mks, jo Perkara No.10/Pdt.G/2001/PN.Mkstanggal 11 Oktober 2001, jo perkara No.199/Pdt.G/2001/PN.Mkstanggal 22 Juli 2002 Karena Subyek dan Obyeknya Sama, yaituSubyeknya adalah Djamaluddin Dg.Sija (ahli waris dari Haya Dg.Siruwa)dan obyeknya adalah tanah milik Haya Dg.

Bahwa gugatan Penggugattersebut semakin ngawur dan aneh bagaimana mungkin penggugatmenerima hasil eksekusi pada tanggal 21 September 2005 dariPengadilan Negeri Makassar atas sertifikat Nomor 3145 padahaleksekusi nanti dilakukan pada tanggal 27 September 1005 ataspermohonan Djamaluddin Dg.Sija (ahli waris Haya Dg Siruwa) dan lebianeh lagi meminta Tergugat 4 untuk membayar sewa tanah, padahaltanah yang ditempati dan dibanguni rumah diatasnya adalah tanah hakmilik tergugat 4 sendiri berdasarkan Akte

SIRUWA telah meninggal beberapa waktuyang lalu, dimana almarhum DJAMALUDDIN DG.SIJA bin HAYA DG.SIRUWA merupakan pihak dalam perkaraNo.99/Pdt.G/2000/PN.Uj.Pdg. jo No.52/PDT/2001/PT.Uj.Pdg. joNo.1135 K/Pdt/2002. Dan almarhum Djamaluddin Dg. Sija binHaya Dg. Siruwa meninggalkan ahli waris. Berdasar manamenurut hukum perlu melibatkan ahli waris Djamaluddin Dg. Sijabin Haya Dg. Siruwa dalam perkara ini untuk memperolehkepastian hukum mengenai hakhak ahli waris Djamaluddin Dg.Sija bin Haya Dg.

Begitu pula dalil gugatan Penggugat pada point 2 adalah keliru, sebabdalam pelaksanaan eksekusi sesuai Berita AcaraEksekusiNo.99/BA.Pdt.G/2000/PN.Mks. tanggal 27 September 2005, maka telahterjadi penyerahan tanah seluas 9985 meter persegi kepadaDjamaluddin Dg.Sija (saudara kandung Turut Tergugat) selakuPenggugat/Pemohon Eksekusi. Jadi tidak benar dalil gugatan penggugatjika mengakui adanya pengembalian batas, sebab eksekusi yangdilakukan pengadilan tersebut adalah sudah sah dan mengikat.4.1.

Di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon bernama Ismail bin Dindu Dg.Sija dan pemohon II bernama Nurfani binti Marti Dg.

Di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 13 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.MrsBahwa saksi kenal pemohon bernama Ismail bin Dindu Dg.Sija dan pemohon II bernama Nurfani binti Marti Dg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ismail bin Dindu Dg.Sija) dan Pemohon II (Nurfani binti Marti Dg. Nai) yang dilaksanakanHal. 11 dari 13 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Mrspada tanggal 3 Januari 2017, di Dusun Diccekang, Desa MoncongloeBulu, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Moncongloe,Kabupaten Maros;4.

Nassa Bin Makkuasa Dg.Sija beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 26 Maret 2012yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa lel. Sampara Dg. Nassa Bin Makkuasa Dg.

Nassa Bin Makkuasa Dg.Sija tersebut korban Per. Sumarni Dg. Kebo mengalami kerugian sekitar Rp.18.000.000 (delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntu Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:12Saksi Nasaruddin Dg.

Kemudian terdakwalangsung mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menyambungkanlangsung kunci kontak motor Yamaha Jupiter milik saksi BAHARUDDIN DG.SIJA, sehingga motor tersebut bisa dinyalakan dan kemudian terdakwamembawanya ke Ballaparang Dusun Passimbungang Desa Bantomaai Kec.Bajeng Kab. Gowa tanpa seijin saksi BAHARUDDIN DG. SIJA. Dan keesokanharinya terdakwa kerumah paman terdakwa di Dusun Pallumbang DesaBontomai Kec. Bajeng Barat Kab.

Takalar , tepatnya dipersawahan pada hari Minggu tanggal 17Juni 2018, sekira pukul 16.30 Wita; Bahwa setahu saksi yang telah menjadi korban dalam perkara tindak pidanapencurian 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter adalah Lk.BAHARUDDIN DG.SIJA; Bahwa pada saat sepeda motor tersebut diparkir oleh bapak saksi, kuncikontaknya masih berada dikontak kunci.

Sija disahkan menurut hukum dan perundangundangan,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon Sunar bin Zakaria dengan pemohon Il Asni binti Ambo Dg.Sija telah melangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam danterpenuhinya syarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut, pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan

Mangung dan yang menjadi wali adalah Ambo Dg.Sija dari pemohon Il. Bahwa, pemohon Sunar bin Zakaria berstatus perjaka dan pemohon llAsni binti Ambo Dg. Sija berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Sunar bin Zakaria danpemohon Il Asni binti Ambo Dg. Sija telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

2019, dalam Register Nomor:473/Pdt.G/2019/PN Mks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah danbangunan yang beralamat Jalan Sungai Saddang Baru Nomor 9Kelurahan Maradekaya Selatan, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,sebagaimana tertuang dalam SHM Nomor :20292;Bahwa sertifikat hak milik Nomor :20292 yang di uraikan dalam surat ukurtanggal 23102015 yang di terbitkan oleh Turut Tergugat tercatat danterdaftar atas nama (alm) H.Najamuddin Dg.Sija

.06/2016, maka dengan adanya gugatanPenggugat sudah seharusnya majelis hakim pengadilan Negerimenyatakan bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat dan Tergugat IIIdalam melakukan kegiatan pelaksanaan lelang adalah tidak sah dancacat hukum sehingga di anggap seluruh proses lelang dan proses baliknama ke Tergugat II yang di lakukan Turut Tergugat haruslah dinyatakanbatal dan batal demi hukum;Bahwa digugatnya Turut Tergugat dikarenakan telah melakukan baliknama dari nama Suami Penggugat (HLNAJAMUDDIN DG.SIJA

Menyatakan batal demi hukum seluruh pengurusan proses balik namapada sertifikat No SHM.20292 yang dilakukan oleh Turut Tergugat Ilkepada pihak yang atas nama Tergugat II dan mencoret kembali danmengembalikan atas nama H.NAJAMUDDIN DG.SIJA Sebagai SuamiPenggugat;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalan terlebin dahulu meskipun adabanding dan verzet (uit voobar bij vooraad);9.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismail Arianto Bin Arifuddin Dg.Sija) terhadap Penggugat (Lisdayanti Samiluddin Binti Samiluddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp640.000,00

Sija (Terdakwa dalam penuntutan terpisah)menikam korban dari samping; Bahwa pada saat itu saksi juga ikut dipukul oleh teman Rasul Bin Umar Dg.Sija (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) sewaktu saksi berjalan masuk kedalamcafe; Bahwa saksi pernah melihat ada luka tusukan di lengan korban; Bahwa Korban tidak pernah cerita peristiwa tersebut terjadi karena masalahdendam; Bahwa sewaktu dibawa ke rumah sakit, korban dalam keadaan belumpingsan karena ia berteriakteriak kesakitan; Bahwa Saksi tidak ikut

Sija berada di sampingkiri Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak tahu apa yang dilakukan Saksi Rasul Bin Umar Dg.Sija terhadap korban setelan Terdakwa lari ke belakang namun sekitar 5 (lima)langkah pada saat Terdakwa lari, Terdakwa mendengar Saksi Rasul Bin Umar Dg.Sija mengatakan kenapakikenapaki lalu Terdakwa melihat korban hendakmenusuk Saksi Rasul Bin Umar Dg. Sija dengan badiknya dan Saksi Rasul BinUmar Dg.

Bahwa selanjutnya Terdakwa datang mendekati Saksi Rasul Bin Umar Dg.Sija kemudian Terdakwa melihat korban jatuh terpeleset karena didorong olehSaksi Rasul Bin Umar Dg. Sija dengan menggunakan kursi lalu Saksi Rasul BinUmar Dg. Sia mencabut badik miliknya dan menikam korban secara membabibuta; Bahwa Terdakwa berdiri di samping meja kasir melihat kejadian tersebutkarena Terdakwa ketakutan; Bahwa Terdakwa tidak memperhatikan kejadian selanjutnya setelan SaksiRasul Bin Umar Dg.

Sija tetap berada di tempat tersebutsetelah menikam korban; Bahwa Terdakwa melihat korban dalam keadaan tidak berdaya setelahditikam; Bahwa saat itu teman korban merangkul korban sedangkan Terdakwamerangkul teman korban karena Terdakwa takut nanti teman korbanmemberitahukan orangorang di kampungnya tentang kejadian ini; Bahwa Terdakwa sempat melihat korban menikam Saksi Rasul Bin Umar Dg.Sija sebanyak 1 (Satu) kali mengenai perut bagian kiri; Bahwa saat itu Terdakwa melihat korban melepas badik dari

Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 20 Juli1979, di Maricaya, yang dinkkahkan oleh Imam, Kota Makassar bernama Dg.Sija, dan yang menjadi wali nikah adalah yang bernama Abd Rahim, denganmas kawin seperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Abd Rasyid dan Abd Rauf;2.