2008sehingga Terdakwa telah menerima Kuasa Khusus dari orang yang sebelumnyatelah meninggal dunia (almarhum) serta dalam Surat Kuasa Khususmencantumkan pula tanda tangan orang yang telah meninggal dunia dan dalamhal ini Terdakwa sendiri yang menandatangani surat kuasa khusus tersebutseolaholah CACANG alias LIE ACUAN (almarhum) telah menandatangai suratkuasa khusus tersebut ;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan dari Rumah Sakit Rawa LumbuNo.22/RSRL/IV2009 tanggal 28 Februari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.UDIN

Terdakwa telah menerima Kuasa Khusus dari orang yang sebelumnyatelah meninggal dunia (almarhum) serta dalam Surat Kuasa Khususmencantumkan pula tanda tangan orang yan telah meninggal dunia dan dalamhal ini Terdakwa sendiri yang menggunakan surat kuasa khusus tersebutseolaholah CACANG alias LIE ACUAN (almarhum) telah memberikan kuasasesuai isi surat kuasa khusus tersebut ;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan dari Rumah Sakit Rawa LumbuNo.22/RSRL/IV2009 tanggal 28 Februari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.UDIN

Terdakwa telah menerima kuasa khusus dari orang yang sebelumnyatelah meninggal dunia (almarhum) serta dalam surat kuasa khususmencantumkan pula tanda tangan orang yang telah meninggal dunia dan dalamhal ini Terdakwa sendiri yang menggunakan surat kuasa khusus tersebutseolaholah CACANG alias LIE ACUAN (almarhum) telah memberikan kuasasesuai isi surat kuasa khusus tersebut ;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan dari Rumah Sakit Rawa LumbuNo.22/RSRL/IV2009 tanggal 28 Februari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.UDIN

korban mengalami luka robek dan mengeluarkan darah,setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut, kemudiankorban di tolong oleh saksi SARIFUDIN dan dibawa ke Rumah SakitUmum Tangerang, yang selanjutnya korban melaporkan perbuatanterdakwa ke Polres Metro Tangerang Kota untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban KARMIDI Bin KARSINmengalami luka, sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :P.02/02/367/V1/2013, tanggal 05 Juni 2013, yang ditanda tangani oleh Dr.Udin

korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan sebelah kiri yang mengepal mengenai punggungkorban, lalu memukul korban dengan menggunakan kalkulator sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala sebelah kiri korban, yang mengakibatkan korbanmengalami luka robek dan berdarah pada bagian kepala sebelah kiri ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban KARMIDI Bin KARSINmengalami luka, sebagaimana hasil Visum Et Repertum NomorP.02/02/367/V1/2013, tanggal OS Juni 2013, yang ditanda tangani oleh Dr.Udin

Menetapkan Pemohon yang bernamaATANsebagai wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu :MARCELLO NATAN,Laki-laki, lahir di Jakarta, 10 Mei 2011

Memberi ijin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan selaku wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual harta bersama yang berupa 3.443 lembar saham PT.Walbrik Sindo Sejahtera Makmur, Akta Berita Acara Rapat Nomor: 39 yang dikeluarkan oleh Notaris Dr.Udin

Utr.yang dikeluarkan oleh Notaris Dr.Udin Narsudin,SH.M.Hum, yang berkedudukandi Kota Tangerang Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan P7 berupa AktaGrosse/Salinan Nomor : 06/2016 tentang Keterangan Hak Waris yang dibuatoleh Notaris Yan Armin, S.H, telah ternyata bahwa Pemohon dan anakPemohon yang bernama Marcello Natan berhak atas seluruh harta warisanalmarhumah HERNAWATI;Menimbang, bahwa dari bukti tulisantulisan yang diberi tanda P1 sampaildengan P9, dihubungkan dengan keterangan saksi

Memberi ijin kepada Pemohon selaku diri sendiridan selaku wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebutuntuk menjual harta bersama yang berupa 3.443 lembar saham PT.WalbrikSindo Sejahtera Makmur, Akta Berita Acara Rapat Nomor: 39 yangdikeluarkan oleh Notaris Dr.Udin Narsudin,SH.M.Hum, yang berkedudukandi Kota Tangerang Selatan;4.

Bahwa berdasarkan VISUM ETREPERTUM dari RSU PEMKAB TANGERANG No.p.02/20/802/IX/2012 tanggal 25 September 2012 atas nama SUPROJO yangdibuat oleh Dr.UDIN SUPRAYOGI mengetahui Ahli KedokteranForensik Dr.H.ZULHASMAR.S.Sp.F,SH dengan hasil Pemeriksaanpada bibir bagian atas terdapat luka memar disertai luka lecet.KESIMPULAN luka memar dan luka lecet pada orang ini diakibatkanoleh kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit dan halangandalam melakukan pekerjaan jabatan ataupencahariannya .Bahwa Perbuatan

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi korbanmengalami luka sebagaimana surat visum et repertum dari UPTD Puskesmas Sliyeg Nomor:1822/149/Puskesmas tanggal 30 Agustus 2012 yang dibuat dibawah sumpah jabatan oleh dr.Udin Rusad NurdinDengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya,

Bahwa saksi tidak tahu, apakah produk dari PT OBM Drilchem sudahdi Hak Patenkan;32Bahwa saksi tidak pernah bekerja di PT .OBM Drilchem;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugatdan Tergugat akan menanggapi dalam Kesimpulan;AHLI Dr.UDIN SILALAHI , S.H.LLM.dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa ahli sudah sering memberikan keterangan dipersidangan ;Bahwa keahlian ahli adalah dibidang Persaingan Usaha ;Bahwa ahli bertugas sebagai Dosen Di Universitas Indonesia

Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dasar untuk menentukan besarnya jumlah segala sesuatu yang wajib diberikanoleh suami kepada Isterinya adalah kemampuan suami, bukan besarnyatuntutan atau keperluan isteri, dan berdasarkan pengakuan Tergugat bahwasaat ini Tergugat bekerja masih berstatus magang pada Notaris dan PPAT Dr.Udin Nasrudin, SH, M.Hum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atasdan dengan memperhatikan rasio berdasarkan penghasilan Tergugat, makamajelis Hakim secara

Hal ini berarti perbuatan TERGUGAT yang telah membohongi/menipuPENGGUGAT sehingga terbit Akta Jual Beli No. 500/2009 dn Akta Jual BeliNo. 501/2009 adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P14 dansaksi yaitu Meny dan satu orang ahli yaitu Dr.Udin Narsudin,SH,Mhum,SPn ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dibantah olehTergugat dan Il dengan menyatakan bahwa

,M.Hum,diberi tanda T18.Foto copy Salinan Akta Kesepakatan Perdamaian (Acte Van Dading) Nomor17 tanggal 09 Februari 2018 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Dr.UDIN NARSUDIN,SH.,M.Hum, diberi tanda T19.Foto copy Cek Bank Central Asia No. Cl 248629, No.Cl 248637, No.Cl248628, No.Cl 248636, No.

tersebut ditujukan dalamperjanjian kredit bank di Indonesia, sedang Penggugat bukanlah badan hukumyang menjalankan kegiatan perbankan;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti T6 juga tidak dapatmembuktikan dalil sangkalan Tergugat bahwa surat perjanjian kerja samatanggal 23 Oktober 2015 batal demi hukum karena isinya tidak adil karenaposisi tergugat sebagai pihak debitur tidak memiliki bargaining power/posisitawar yang seimbang dengan kreditur;Menimbang, bahwa bukti T7 berupa Salinan Resmi Akta Notaris Dr.Udin

., M.Hum. dengan syarat hanya PENGGUGAT sajayang boleh mengambil dokumen tanah tersebut dari Notaris Dr.Udin Narsudin, S.H., M.Hum. dan Notaris Dr. Udin Narsudin,S.H., M.Hum. sendiri yang akan menyerahkannya kepadaPENGGUGAT apabila PENGGUGAT datang ke Indonesia.c. Bahwa dokumen asli tanah tersebut telah di serahkan oleh Sadr.HARTONO AJI ke kantor Notaris Dr. Udin Narsudin, S.H.,M.Hum., yang diterima oleh Sdr. Usman Ina Irawan, SH., MKn.d.

Hal inidengan Ahli Dr.Udin Silalahi di bawahsumpah;fasilitasi kepadaberkesesuaian Ahli Dr. Udin SilalahiSaya kira sejauh yang saya pahami, undangundang nomor 5 ini pak menggunakan pendekatanrule of reason.