beroperasi, yang menurut kelaziman tidakditenderkan) antara lain terdiri dari proyek ekspansi Juniper, proyekHalaman 3 dari 84 halaman Put Perdata 369/Pdt.G/201 4/PN.Jkt Pstmemenuhi panggilan Tergugat.

Tergugat tidak akan memberikan kesempatan lagi kepadaPenggugat untuk meneruskan dan menangani pekerjaanpekerjaan Annual Maintenance dan Ekspansi;1. Penggugat menjadi takut keadaan memburuk dan takut kehilanganpekerjaan Annual Maintenance dan Ekspansi. Akhirnya, dengan imingiming dengan jaminan akan diberi pekerjaan Annuai Maintenance danEkspansi walaupun tidak tercantum dalam Perjanjian Perdamaian,Penggugat dengan terpaksa menandatangani Perjanjian Perdamaiantersebut;j.

Tergugat ternyata telah mengadakan hubungan langsung denganPrinsipal Penggugat di Luar Negeri untuk melakukan pekerjaanAnnual Maintenance dan Ekspansi (tidak lagi menghubungiPenggugat sebagaimana dijanjikan);ekspansi Comptel dan proyek ekspansi Tango (selanjutnya pekerjaanpekerjaan dimaksud disebut Annual Maintenance dan Ekspansi):. Tidak memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mempelajarikonsep Perjanjian Perdamaian sebelumnya, sebagaimana telah dijanjikanoleh Tergugat;.

Penggugat berulang kali menyatakan dan mengingatkan kepada Tergugat agarpemberian pekerjaan Annual Maintenance dan Ekspansi dimasukkan dalamRisalah Rapat;Tergugat menyatakan bahwa pekerjaan Annual Maintenance dan Ekspansidimaksud tetap akan ditangani (dikerjakan) oleh Penggugat dan Penggugatdapat memasukkannya kelak dalam Perjanjian Perdamaian yang akanditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, yang akan dibuat sebagaikelanjutan dari Risalah Rapat;iv.

Pada Tanggal 16 Juni 2014, Penggugat di hubungi oleh prinsipalJuniper untuk memberitahukan bahwa Juniper telah di minta olehTergugat untuk mengambil alih perkerjaan ekspansi dan tidak diperbolehkan melibatkan Penggugat;m. Pada tanggal 16 Juni 2014, pukul 10:22 pagi, PenggugatHalaman 5 dari 84 halaman Put Perdata 369/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pstmenghubungi Mr. Ahmar Soorty, Senior Procurement AdvisorTergugat melalui SMS untuk mengkonfirmasi berita dari prinsipalJuniper tersebut;iv.

dua ratus enam puluh jutalima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian Tergugat Il dan Tergugat Ill berjanji akan melunasiutangnya dan meminta agar Penggugat terus memasok kacang kedelaipada Para Tergugat, supaya Para Tergugat dapat melunasi utangnya.Periode Il, terjadi setelah adanya utang pada periode sampai tanggal02 Maret 2015, Para Tergugat meminta pada Penggugat agar utangnyayang ada pada Periode sementara di pisahkan (dengan janji akandibayarkan segera), karena Para Tergugat memulai ekspansi

minta kepada Suzuki (Penggugat) untuk ekspansi kacangkedelai ke Muara Bungo;Bahwa soal ekspansi kacang kedelai itu diambil karena Medan melakukankerjasama langsung ke Muara Bungo;Bahwa dengan ekspansi tersebut pembayaran kacang kedelai oleh TuanDarmalis alias H.Bujang (Tergugat Il) setahu Saksi 2 (dua) atau 3 (tiga)bulan lancer, setelah itu pembayaran macet, terjadi bulan Januari 2015;Bahwa sisa uang yang macet tersebut adalah sebesar Rp.815..000.000,(delapan ratus lima belas juta rupiah), lebih

Tuan Darmalis aliasH.Bujang (Tergugat l) ke Muara Bungo;Bahwa Saksi tidak tahu ekspansi Suzuki (Penggugat) mengenai hutangpiutang atau harta, untung atau rugi;Bahwa Saksi tahu ada kerjasama ada sertifikat;Bahwa saksi tahu objeknya;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas objek tersebut, yang Saksi tahu hanyalokasinya;Bahwa kerjasam antara Suzuki (Penggugat) dengan Tuan Darmalis aliasH.Bujang (Tergugat I) tidak berjalan lagi sejak bulan Maret tahun 2015;Bahwa Saksi tidak tahu Tuan Darmalis alias H.Bujang

ke Muara Bungo adalah Tahun 2014;Bahwa Bukti Surat P.1 ini adalah Akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 9tanggal12 Septembe 2013, Saksi tidak pernah membaca Bukti Surat P.1 ini;Bahwa Saksilupa Akta Perjanjian kerjasama tersebut tahun berapa;Bahwa Saksi tahu bahwa untuk ekspansi ke Muara Bungo ada Ekspansidari Suzuki (Penggugat) karena ada surat jalan / pengiriman barang / faktur;Bahwa pada tahun 2013 diadakan perjanjian kerjasama tersebut;Bahwa pada tahun 2014 diadakan ekspansi tersebut;Bahwa Saksi

tidak tahu pada tahun 2014 tersebut, pernah ada atau tidaknyaperubahan ekspansi ke Muara Bungo;Bahwa Saksi tidak tahu Ekspansi ke Muara Bungo ada untung / rugiditanggung oleh masingmasing para pihak atau keduanya;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai tanah yang kata Tuan Darmalis aliasH.Bujang (Tergugat I), apakah 1 (satu) sertifikat atau 2 (dua) sertifikat;Bahwa Saksi tidak tahu Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat !)

AndiAndaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN PtkBahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana pencurian tersebutpada Minggu tanggal 10 maret 2019 sekira jam 02.58 Wib di gudangMKB jl.Kom yos Sudarso Kec.Pontianak Barat ;Bahwa saksi menerangkan barang yang saat berhasil diambil oleh pelakuadalah 1 ( satu) unit mobil tractor Head Merk HYNO Type SG8JDKALGJ/SG260J dengan Nopol KB 9022 AN dengan NokaMJESG8JDKEJL17345, Nosin : JO8EUFJ68545 warna hijau tua tahun2014 STNK An.PT EKSPANSI KARGO

Rizal Alias IcangBahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana pencurian tersebutpada Minggu tanggal 10 maret 2019 sekira jam 02.58 Wib di gudangMKB jl.Kom yos Sudarso Kec.Pontianak Barat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN Ptk Bahwa saksi menerangkan barang yang saat berhasil diambil oleh pelakuadalah 1 ( satu) unit mobil tractor Head Merk HYNO Type SG8JDKALGJ/SG260J dengan Nopol KB 9022 AN dengan NokaMJESG8JDKEJL17345, Nosin : JO8EUFJ68545 warna hijau tua tahun2014 STNK An.PT EKSPANSI

Partungkoan Hutabarat Bahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana pencurian tersebutpada Minggu tanggal 10 maret 2019 sekira jam 02.58 Wib di gudangMKB jl.Kom yos Sudarso Kec.Pontianak Barat ; Bahwa saksi menerangkan barang yang saat berhasil diambil oleh pelakuadalah 1 ( satu) unit mobil tractor Head Merk HYNO Type SG8JDKALGJ/SG260J dengan Nopol KB 9022 AN dengan NokaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN PtkMJESG8JDKEJL17345, Nosin : JO8EUFJ68545 warna hijau tua tahun2014 STNK An.PT EKSPANSI

Eeng HerdianaBahwa saksi menerangkan terjadinya tindak pidana pencurian tersebutpada Minggu tanggal 10 maret 2019 sekira jam 02.58 Wib di gudangMKB jl.Kom yos Sudarso Kec.Pontianak Barat ;Bahwa saksi menerangkan barang yang saat berhasil diambil oleh pelakuadalah 1 ( satu) unit mobil tractor Head Merk HYNO Type SG8JDKALGJ/SG260J dengan Nopol KB 9022 AN dengan NokaMJESG8JDKEJL17345, Nosin : JO8EUFJ68545 warna hijau tua tahun2014 STNK An.PT EKSPANSI KARGO JAYA ;Bahwa saksi menerangkan Mobil tersebut

No. 45 PK/Pid.Sus/201089.90.91.2009 dan lampirannya berupa : FC 1 (satu) lembar alokasi pemanfaatan dana silpa untukstimulus fiskal guna mendukung ekspansi sektor riilkementerian negara / lembaga tahun anggaran 2009 tanggal26 Februari 2009 ditandatangani oleh pimpinan panitiaanggaran DPR RI Ir EMIR MOEIS Msc ; FC 3 (tiga) lembar alokasi pemanfaatan dan silpa stimulusfiskal guna) mendukung ekspansi sektor riil departemenperhubungan tahun anggaran 2009 ;1 (satu) bundel terdiri dari :Asli 1 (satu) lembar

SRI MULYANI INDRAWATI padatanggal 24 Pebruari 2009 ;1 (satu) lembar dokumen Alokasi pemanfaatan dana Silpa untukstimulus fiskal guna mendukung ekspansi sektor riil KementerianNegara/Lembaga tahun anggaran 2009 yang ditandatangani olehPimpinan Panitia Anggaran DPR RI; IR. EMIR MOEIS, MSc selakuKetua, DR. HARRY AZHAR AZIS, MA selaku Wakil Ketua, H.SUHARSO MONOARFA selaku wakil ketua, drh JHONNY ALLENMARBUN, MM selaku Wakil Ketua, IR.

guna mendukung Ekspansi Sektor Riil DepartemenPerdagangan tahun anggaran 2009 yang ditandatangani oleh PimpinanPanitia Anggaran DPR RI ; IR EMIR MOEIS, MSc selaku Ketua, DR.HARRY AZHAR AZIS. MA selaku Wakil Ketua, H. SUHARSO MONOARFA selaku wakil ketua, drh. JHONNY ALLEN MARBLJN, MM selakuWakil Ketua, IR. H.A. HELMY FAISHAL ZAINI selaku Wakil Ketua ;sedangkan wakil dari Pemerintah adalah Menteri Keuangan DR.

guna mendukung Ekspansi Sektor Riil DepartemenPerdagangan tahun anggaran 2009 yang ditandatangani oleh PimpinanPanitia Anggaran DPR RI ; IR EMIR MOEIS, MSc selaku Ketua, DR.HARRY AZHAR AZIS. MA selaku Wakil Ketua, H. SUXHARSO MONOARFA selaku wakil ketua, drh. JHONNY ALLEN MARBUN, MM selakuWakil Ketua, IR. H.A. HELMY FAISHAL ZAINI selaku Wakil Ketua ;sedangkan wakil dari Pemerintah adalah Menteri Keuangan DR.

SRIMULYANI INDRAWATI pada tanggal 26 Februari 2009 ;1 (satu) lembar dokumen Alokasi pemanfaatan dana Silpa untukstimulus fiskal guna mendukung ekspansi sektor riil KementerianNegara /Lembaga tahun anggaran 2009 yang ditandatangani olehPimpinan Panitia Anggaran DPR RI , IR EMIR MOEIS, MSc selakuKetua, DR. HARRV AZHAR AZIS, MA selaku Wakil Ketua, H.SUHARSO MONOARFA selaku wakil ketua, drh JHONNY ALLENMARBUN.

Bahwa Para Penggugat dalam menjalankan kegiatan usahanyamembutuhkan dukungan/support dana khususnya untuk melaksanakankeinginan Para Penggugat menjalankan ekspansi bisnisnya dalam halmelakukan pembangunan pabrik baja di daerah Trowulan Mojokertoyang diharapkan berlanjut dalam kegiatan pelaksanaan operasionalnya diruang lingkup perindustrian dan/atau perdagangan baja yang dijalankanoleh salah satu Badan Usaha MANUNGGAL SEJATI GROUP yakni PT.Manunggal Sentral Baja, oleh karenanya pada tahun 2012 ParaPenggugat

Bahwa pada tahun 2015, Penggugat II dengan Tergugat akanmengadakan pemberian Fasilitas Kredit dengan jenis Kredit Modal Kerja(KMK) R/C untuk modal usaha perdagangan baja/besi beton, halmanakegiatan tersebut diajukan terkait dengan rencana ekspansi perusahaanyang akan melakukan pembangunan Pabrik Pengecoran Besi & Baja diMojokerto Jawa Timur yang terhambat sehingga Penggugat II berupayauntuk menjalankan usaha sebagai distributor besi agar menghasilkanincome/pendapatan yang selanjutnya difungsikan

Bukti P26)Bahwa adanya SK Cagar Budaya tersebut, selanjutnya diketahui olehPara Penggugat halmana kawasan area cagar budaya yang telahditentukan dan ditetapkan oleh Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRI tersebut meliputi lokasi wilayah Pembangunan Pabrik Baja milik ParaPenggugat yakni Manunggal Sejati Group yang terletak di Trowulan Mojokerto;Bahwa dengan terbitnya SK Cagar Budaya a quo, berdampak bagi ParaPenggugat untuk melakukan pembangunan' pabrik baja yangmenyebabkan terhambatnya rencana ekspansi

Skenario Il:Dibebaskan dari semua tunggakan bunga dan diharuskanmelunasi seluruh fasilitas kredit pada kesempatan pertama.Bahwa selanjutnya terhadap pilihanpilihan dari Tergugat sebagaimanapoin 26 diatas sebagai tindaklanjut upaya untuk Restrukturisasi ke Ill,Para Penggugat tidak dapat mengambil sikap untuk menandatanganiperjanjian kredit karena kondisi finansial/ kKeuangan yang semakinmemburuk yang disebabkan tidak berjalannya rencana ekspansi bisnis dibidang industri dan/atau perdagangan baja/besi

Berawal darisurat permohonan kredit sebagaimana Surat Nomor : 093/SK/MSJ/VI/12tertanggal 08 Juni 2012 perihal : Pengajuan Kredit Modal Kerja danInvenstasi yang diajukan dengan tujuan salah satunya untuk membiayaipembangunan pabrik baja untuk melaksanakan rencana ekspansi bisnis ParaTerbanding dan disetujui oleh Pembanding yang selanjutnya tertuang dalammasingmasing perjanjian kredit hingga mengalami beberapa perubahan.Bahwa munculnya Surat Keputusan Kementerian Pendidikan danKebudayaan RI Nomor :

Bahwa Termohon Kasasi tidak membayarkan upah bulanan dan hakhak Pemohon Kasasi terhitung sejak tanggal 1 September 2015.Majelis Hakim telah salah mempertimbangkan PHK yang dilakukanTermohon Kasasi (d/h Penggugat) dikategorikan sebagai tindakan efisiensi,faktanya holding dari Termohon Kasasi justru melakukan ekspansi denganmembentuk perusahaan baru bernama PT MC Living Essentials Indonesia(MCLEl) yang bergerak dibidang sama dengan Bagian Living EssentialsGroup (LEG).1.

Termohon Kasasi faktanya tidak pernahterjadi, dan bisnis Termohon Kasasi tetap berjalan.Bahwa pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang keliru karenapenutupan bagian LEG yang dikategorikan sebagai upaya efisiensisama sekali tidak terbukti di persidangan.Bahwa Pemegang saham Termohon Kasasi, PT Mitsubishi CorporationIndonesia (PTMCI) yaitu Mitsubishi Corporation (Tokyo) mendirikan PTMC Living Essentials Indonesia(PT MCLEl) pada 24 Juli 2012 dengankepemilikan 99.98% sebagai upaya perluasan usaha (ekspansi

Pasar yang besar danpehitungan keuntungan investasi tentunya telah diperhitungkan secaramasak oleh Pemegang saham PT MCI sehingga sampai padakeputusan perluasan usaha (ekspansi) dengan membuka badan hukumbaru PT MCLE! pada 24 Juli 2012. Apa yang dilakukan PemegangSaham Mitsubishi Corporation (Tokyo) berkolaborasi dengan keduaanak perusahaan PT MCI dan PT MCLEI sejatinya adalah dalamrangkaian perluasan usaha tersebut. Arti kata perluasan usaha(ekspansi) adalah bertolak belakang dengan efisiensi.

berdasarkan Bukti P5 dan Bukti T9 berupa suratTermohon Kasasi tanggal 7 Juli 2015 menerangkan sebagai berikut: PHK dilakukan oleh Termohon Kasasi karena penutupan satubagian dari perusahaan, yaitu bagian LEG; Adanya penawaran dari Termohon Kasasi dan PT MCLEI kepadaseluruh karyawan untuk bergabung dan langsung dapat bekerjapada PT MCLEI setelah karyawan putus hubungan kerja denganTermohon Kasasi.Bahwa terbukti PHK yang dilakukan Termohon Kasasi bukanlah karenaefisiensi, melainkan justru melakukan ekspansi

BNI DivisiKredit Konsumen dari pemimpin SKK Makassar No : MKKJ2/0234tanggal 28 Maret 2007, perihal Anggaran Ekspansi BNI OTO;1 (satu) lembar foto copy (dilegalisir) Surat dari Pemimpin Divisi KreditKonsumen kepada pemirnpin PT.

KSN/6/7588 tanggal 2 Agustus 2007, perihal: Kinerja dankebijakan Ekspansi;1 (Satu) lembar foto copy (legalisir) Surat dari Pimpinan PT. BNI SKKMakassar kepada H. Tajang Hs Direktur PT. A'TIGA No. MKK/6/1341tanggal 14 September 2007 perihal "Ucapan terima kasihpenyelesaian administrasi dan tunggakan.";2 (dua) Lembar foto copy (legalisir) Surat dari PemimpinKelompok Divisi Kredit Konsumen, kepada PT. BNI SKK MakassarNo.

BNI Divisi KreditKonsumen dari pemimpin SKK Makassar No : MKKJ2/0234 tanggal 28Maret 2007, perihal Anggaran Ekspansi BNI OTO;53.1 (Satu) lembar foto copy (dilegalisir) Surat dari Pemimpin Divisi KreditKonsumen kepada pemirnpin PT.

BNI Divisi Kredit Konsumen dari pemimpin SKKMakassar No : MKKJ2/0234 tanggal 28 Maret 2007,perihal Anggaran Ekspansi BNI OTO;53.1 (satu) lembar foto copy (dilegalisir) Surat dariPemimpin Divisi Kredit Konsumen kepada pemirnpinPT.

Karya Multi Reksa kepada Penggugat sekarang Terbanding atas pembayaran biaya material yang dipergunakan pada proyek CSA Building/proyek Ekspansi Line WB Sari Roti Plant Makassar sejumlah Rp532.419.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Karya Multi Reksa membayar kepada Penggugat/Terbanding biaya material yang dipergunakan pada proyek CSA Building/proyek Ekspansi Line WB Sari Roti Plant Makassar sebesar Rp532.419.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Simomulyo Kec.Tandes Kota Surabaya ;e Bahwa benar tanah tersebut semula saksi beli dari Abuyamin ;e Bahwa semula yang menjaga tanah milik saksi tersebut adalah Pak Sahnan (orang tuaTerdakwa), namun setelah orang tua Terdakwa meninggal dunia, maka yangmelanjutkan penjagaan atas tanah milik saksi tersebut adalah Terdakwa dengan saksiberikan surat kuasa tertanggal 23 Nopember 2008 namun karena alasan akan dipakaiuntuk ekspansi perusahaan maka saksi kemudian meminta Terdakwa keluar dari tanahtersebut

Abuyamin ; Bahwa semula yang menjaga tanah milik saksi RRANTO NURHADI tersebutradatat Pak Sahnan (orang tua Terdakwa), namun setelah orang tua Terdakwa meninggal dunia, makayang melanjutkan penjagaan atas tanah milik saksi RIANTO NURHADI tersebut adalahTerdakwa dengan saksi RIANTO NURHADI berikan Surat Kuasa tertanggal 23Nopember 2008 namun karena alasan akan dipakai untuk ekspansi perusahaan maka saksiRIANTO NURHADI kemudian meminta Terdakwa keluar dari tanah tersebut denganmencabut surat kuasa

Surabaya milik saksi RIANTONURHADI tanpa alas hak yang sah dan melawan hukum, dan saksi RRANTO NURHADI jugapernah bertemu dengan Terdakwa dikantor saksi, dimana ketika itu Terdakwa meminta uangkompensasi 5 ( lima ) milyard, kemudian saksi menawarkan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) akan tetapi Terdakwa tidak mau, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,saksi RIANTO NURHADI selaku pemilik obyek bidang tanah tersebut telah dirugikan karenaobyek bidang tanah tersebut tidak bisa dipakai untuk ekspansi

Simomulyo Surabaya tersebutpenjagaannya diserahkan kepada Terdakwa untuk dilanjutkan berdasarkan Surat Kuasatertanggal 23 Nopember 2008, namun Terdakwa menempati tanah milik saksi RIANTONURHADI tersebut tanpa mempunyai dasar Hak kepemilikan, serta Terdakwa hanyamempunyai Surat Kuasa menjaga tanah dari saksi RIANTO NURHADI tertanggal 28Nopember 2008 dan Surat Kuasa tersebut telah dicabut oleh saksi RIANTO NURHADI padatanggal 02 Desember 2012, karena adanya rencana ekspansi perusahaan Indo Prima miliksaksi

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sebagai staf penggalangan dan ekspansi kreditdi PD BKK WEDI KABUPATEN KLATEN Cabang KALIKOTES sedangmengambil setoran mingguan di rumah SAJIYEM, kemudian terdakwabertemu dengan saksi KARTI yang merupakan nasabah di PD BKK WEDIKABUPATEN KLATEN Cabang KALIKOTES yang mengatakan agarmenantu saksi KARTI yaitu saksi ANA SUSANTI (korban) dapat menabungatau deposito melalui terdakwa dan terdakwa menyetujui permintaantersebut

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah salah satu karyawan PD BKK Cabang Kalikotessesuai Surat Keputusan Direktur Perusahaan Daerah BKK Klaten SelatanKabupaten Klaten Nomor:820/KEP.DIR/2009 tanggal 01 Mei 2009 denganjabatan staf penggalanggan dan ekspansi kredit yang memilikikewenangan menarik atau menggalang dana dan memberikan pinjamanatau kredit.Bahwa awalnya terdakwa sebagai staf penggalangan dan ekspansi kreditdi PD BKK WEDI KABUPATEN KLATEN Cabang

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sebagai staf penggalangan dan ekspansi kreditdi PD BKK WEDI KABUPATEN KLATEN Cabang KALIKOTES sedangmengambil setoran mingguan di rumah SAJIYEM, kemudian terdakwabertemu dengan saksi KARTI yang merupakan nasabah di PD BKK WEDIHalaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor : 43/Pid.B/2015/PN Kin.KABUPATEN KLATEN Cabang KALIKOTES yang mengatakan agarmenantu saksi KARTI yaitu saksi ANA SUSANTI (korban) dapat menabungatau

HARYONO pada tanggal30 Desember 2013 sekitar jam 11.00 wib bertempat di rumah saksi KARTIDukuh Jeblok Rt.05 Rw.03, Kabupaten Klaten berawal terdakwa sebagaistaf penggalangan dan ekspansi kredit di PD BKK WEDI KABUPATENKLATEN Cabang KALIKOTES sedang mengambil setoran mingguan dirumah SAJIYEM, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi KARTI yangmerupakan nasabah di PD BKK WEDI KABUPATEN KLATEN CabangKALIKOTES yang mengatakan agar menantu saksi KARTI yaitu saksi ANASUSANTI (korban) dapat menabung atau

Jkt Tim13.14.15.untuk membayar jasa pengacara dalam menangani perkara gugatan inisebesar Rp.30.000.000, kepada Penggugat ;Bahwa sehubungan dengan wanprestasi Tergugat dan Tergugat II selaintelah menimbulkan terganggunya perputaran modal kerja (cash flow)Penggugat, juga berakibat rencana kerja pengembangan (ekspansi) usahaPenggugat mengalami kegagalan, sehingga mengakibatkan Penggugatharus menderita kerugian lain berupa hilangnya keuntungan yangdiharapkan.

Jkt Timpengacara dalam menangani perkara gugatan ini sebesar Rp.30.000.000,kepada Penggugat ;Bahwa sehubungan dengan wanprestasi Tergugat dan Tergugat II selain telahmenimbulkan terganggunya perputaran modal kerja (cash flow) Penggugat,juga berakibat rencana kerja pengembangan (ekspansi) usaha Penggugatmengalami kegagalan, sehingga mengakibatkan Penggugat harus menderitakerugian lain berupa hilangnya keuntungan yang diharapkan.

Ekspansi kredit, kecuali KUK; 2.2. Tambahan kredit kepada Group (yang sudah melanggar BMPR);2.3. Paningkatan aktiva netto vallas, kecuali kenaikan yang terjadikarena pengurangan atau pelunasan hutang luar negerk2.4. Pembangunan atau pembelian gedung baru;2.5. Pembagian deviden; Bahwa dalam pelaksanaannya setelah PT.

Awani Modern Indonesia yang PresidenDirektur dijabat oleh Terdakwa Samadikun Hartono;Memberikan kredit Ekspansi Kredit) kepada PT. Modern Putratama(merupakan Group Modern dimana terdakwa Samadikun Hartonomenjabat sebagai Presiden Komisaris) dengan cara terlebih cahuluPT. Bank Modern, Tbk memberikan kredit kepada PT. Gunung SewuKencana (Group Bank Sewu) dengan perjanjian bahwa Bank Sewudiharuskan memberikan Kredit pula kepada Perusahaan Group PT.Bank Modern, Tbk yaitu PT.

Bank Modern, Tbk dimana perusahaan tersebut~ merupakan anak cabang PT..Awani Modern indonesia yang PresidenDirektur dijabat oleh Terdakwa Samadikun Hartono;Memberikan kredit (Ekspansi Kredit) kepada PT. Modern Putratamamerupakan Group Modern dimana terdakwa Samadikun Hartonomenjabat sebagai Presiden Komisaris dengan cara terlebih dahuluPT. Bank Modern, Tbk memberikan kredit kepada PT.

Suratsurat yang berhubungan dengan: ~ Ekspansi Kredit kepada Puncak Ardi Mulia1. Surat perjanjian Jual Beli Tanah antara PT. Puncak Ardi Mulia denganPT.Jakarta Steel Perdana;2. Surat Permohorian Kredit Investasi dari PT. Jakarta Stee! Perdana;3. Persetujuan Prinsip atas pinjaman PT. Jakarta Steel Perdana;4, Perjanjian kerjasama antera PT. Bank Modern, Tbk dengan PT. Puncak ArdiMutia tentang Pinjaman PT. Jakarta Stee! Perdana;5. Slip Keputusan Kredit atas Pinjaman PT. Jakarta Steel Perdana:6.

Jakarta Steel Perdana;Ekspansi Kradit kepada PT MWR1, Memorandum Persetujuan Kredit oleh Kepala Kantor Pusat OperasionalPT.Bank Modern, Tbk;2. Berkasberkas kredit; . .Print Out Rekening Tabungan Permata;4, Print Out Laporan Neraca Awn Cair periode 27 Oktober, 10 Nopember, 29Desember 1997 dan 10 Februari 1998;. Surat Tagihan PT. Bank Modern, Tok kepada PT. MWR perifel Pelunasan Rekening Nasabeh yang Menunggak;6. Cek/BG PT. MWR;Ekeparial Kredit kepada Grau) terkait PT. Putra Modern Finance1.

) bahwa berdasarkan Rekening Koran Pemohon Banding pada Citibank Delware dengannomor acc. 36208436 (Lampiran 4) dana obligasi sebesar US$297,276,000.00 yangditerima Bank Danamon cabang Cayman Islands dari Deutche Bank AG London E C2N4DA, England selaku Principal Paying Agent selanjutnya dikirimkan kepada PT BankDanamon Indonesia (Jakarta) dengan nomor acc. 36061913 pada tanggal 31 Maret 2004;2) bahwa berdasarkan Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhir 31 Desember2003 (Lampiran 5), rencana ekspansi

Sebagaimana dimuat pada Laporan Tahunan PT BankDanamon Indonesia, Tbk untuk Tahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas PokokpokokKeuangan Tahun 2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta)diterbitkan pada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategis sebagaimanadimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasar pembiayaan konsumenkhususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melalui

Bahwa pada tahun 2011, Tergugat Il selaku istri dari Tergugat mengajukan pinjaman kepada Penggugat, berdasarkan surat PerjanjianKredit No. 33 pada tanggal 28 November 2011 yang dibuat dihadapanNotaris Willybrordous Budi Purnomo, Sarjana WHukum, MagisterKenotariatan, Notaris Kabupaten Kendal, yang telah di sepakati yaituberupa : Plafon pinjaman : Rp 115.000.000,00 Fasilitas Kredit : KI ( kredit investasi ) Jangka waktu : 36 bulan (terhitung dari 28 Nov 2011 s.d 28 Nov2014 ) Tujuan Kredit : Ekspansi

Bahwa seiring dengan perkembangan usahanya Tergugat mengajukanpermohonan kredit kembali kepada penggugat, maksud dan tujuanTergugat mengajukan Fasilitas kredit tersebut akan digunakan olehTergugat untuk Ekspansi pembangunan kandang ayam broiler openhouse dengan populasi 5.000 ekor ;.

1) bahwa berdasarkan Rekening Koran Pemohon Banding pada CitibankDelware dengan nomor acc. 36208436 (Lampiran 4) dana obligasi sebesarUS$297,276,000.00 yang diterima Bank Danamon cabang Cayman Islandsdari Deutche Bank AG London E C2N 4DA, England selaku Principal PayingAgent selanjutnya dikirimkan kepada PT Bank Danamon Indonesia (Jakarta)dengan nomor acc. 36061913 pada tanggal 31 Maret 2004;2) bahwa berdasarkan Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhir 31Desember 2003 (Lampiran 5), rencana ekspansi

Sebagaimanadimuat pada Laporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tbk untukTahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkanpada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan

1) bahwa berdasarkan Rekening Koran Pemohon Banding pada CitibankDelware dengan nomor acc. 36208436 (Lampiran 4) dana obligasi sebesarUS$297,276,000.00 yang diterima Bank Danamon cabang Cayman Islandsdari Deutche Bank AG London E C2N 4DA, England selaku Principal PayingAgent selanjutnya dikirimkan kepada PT Bank Danamon Indonesia (Jakarta)dengan nomor acc. 36061913 pada tanggal 31 Maret 2004;2) bahwa berdasarkan Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhir 31Desember 2003 (Lampiran 5), rencana ekspansi

Sebagaimanadimuat pada Laporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tbk untukTahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkanpada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan

E13446912 berlaku sampai dengan27 Februari 2023 atas nama CHEN BO yang berisikan Visa kunjungansaat kedatangan dan cap tanda masuk yang bertuliskan Visit Staypada tanggal 03 Desember 2017, sedangkan tujuan terdakwa datangke Indonesia adalah bekerja sebagai pengawas proyek pembangunan(ekspansi) PT. Young Tree Industries yang ditugaskan olehperusahaan tempat terdakwa bekerja di Stella Pusat China untukmembantu di PT. Young Tree Industries karena PT.

dengan terdakwa karena dikenalkan oleh Manager Wangsekitar awal tahun 2018 dan saksi sering melihat terdakwa ada di Proyek sekitar jam09.00 WIB dan terdakwa berada di lokasi proyek hanya berjalanjalan sambilmelihat proyek ;Bahwa untuk Pemantauan terhadap tenaga asing Perusahaan sudah melakukanrutin setiap bulan oleh perusahaan ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa adalah pegawai dari Stella Pusat yang ditugaskanke Indonesia khususnya di kantor perwakilan Stellah di Indonesia untukmembicarakan tentang ekspansi

1) bahwa berdasarkan Rekening Koran Pemohon Banding pada CitibankDelware dengan nomor acc. 36208436 (Lampiran 4) dana obligasi sebesarUS$297,276,000.00 yang diterima Bank Danamon cabang Cayman Islandsdari Deutche Bank AG London E C2N 4DA, England selaku Principal PayingAgent selanjutnya dikirimkan kepada PT Bank Danamon Indonesia (Jakarta)dengan nomor acc. 36061913 pada tanggal 31 Maret 2004;2) bahwa berdasarkan Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhir 31Desember 2003 (Lampiran 5), rencana ekspansi

Sebagaimanadimuat pada Laporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tbk untukTahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkanpada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan

1) bahwa berdasarkan Rekening Koran Pemohon Banding pada CitibankDelware dengan nomor acc. 36208436 (Lampiran 4) dana obligasi sebesarUS$297,276,000.00 yang diterima Bank Danamon cabang Cayman Islandsdari Deutche Bank AG London E C2N 4DA, England selaku Principal PayingAgent selanjutnya dikirimkan kepada PT Bank Danamon Indonesia (Jakarta)dengan nomor acc. 36061913 pada tanggal 31 Maret 2004;2) bahwa berdasarkan Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhir 31Desember 2003 (Lampiran 5), rencana ekspansi

Sebagaimanadimuat pada Laporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tbk untukTahun 2004 (Tinjauan KeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun2004) Pinjaman subordinasi sebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkanpada kuartal Tahun 2004 untuk membiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan

bahwa berdasarkan Rekening Koran Pemohon Banding pada Citibank Delwaredengan nomor acc. 362084386 (Lampiran 4) dana obligasi sebesar US$297 ,276,000.00 yang diterima Bank Danamon cabang Cayman Islands dariDeutche Bank AG London E C2N 4DA, England selaku Principal Paying Agentselanjutnya dikirimkan kepada PT Bank Danamon Indonesia (Jakarta) dengannomor acc. 36061913 pada tanggal 31 Maret 2004;2) bahwa berdasarkan Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhir 31Desember 2003 (Lampiran 5), rencana ekspansi

Sebagaimana dimuat padaLaporan Tahunan PT Bank Danamon Indonesia, Tok untuk Tahun 2004 (TinjauanKeuanganSekilas Pokokpokok Keuangan Tahun 2004) Pinjaman subordinasisebesar Rp2,7 triliun (US$300 juta) diterbitkan pada kuartal Tahun 2004 untukmembiayai rencana ekspansi bank;bahwa rencana ekspansi bank (Pemohon Banding) tentu saja adalah rencana strategissebagaimana dimaksud dalam Lampiran 5 di atas yaitu memperluas pangsa pasarpembiayaan konsumen khususnya untuk pembiayaan kendaraan bermotor melaluipemilikan