RAMA YUDHA kesebuah gang dan langsung membacok saksi korban ELDIRA RAMAYUDHA menggunakan golok sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala bagian belakang kiri dan1 (satu) bacokan mengenai pipi dekat mata sebelah kanan sehingga saksi korban ELDIRARAMA YUDHA mengalami luka.

Saksi Eldira Rama Yudha : bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa tapi hanya sekedar tahu ; bahwa benar pada hari senin tanggal, 27 Juni 2016 sekitar pukul. 00.45 wib didepan PomBensin Jl. Pusdiklat Depnaker, Kel. Pinang Ranti, Kec.

Makasar,Jakarta Timur; bahwa benar penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Eldira RamaYudha ; bahwa benar saksi melihat langsung kejadiaannya karena saksi saat itu sedang berjalandengan saksi Eldira Rama Yudha ; bahwa benar atas kejadian penganiayaan yang dilakukan terdakwa denganmenggunakan golok sebanyak 1 (satu) kali dibagian kepala terhadap saksi Eldira RamaYudha telah mengalami luka di kepala belakang bagian kiri dengan jahitan 8 (delapan)jahitan, dan bacokan kedua bagian

melintas di depan Pom Bensin tersebut laluselanjutnya dikejar oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi Eldira Ramah Yudha dikejar oleh terdakwa karena saksi korbanEldira Rama Yudha sehari sebelumnya ikut dalam perkelahian/tawuran warga tersebut;Menimbang, bahwa setelah saksi Eldira Rama Yudha terpojok lalu terdakwamembacokkan golok bengkok yang dibawanya kepada saksi Eldira dan terdakwa menyatakanlupa berpa kali membacokkannya ;Menimbang, bahwa akibat pembacokan/penganiayaan yang dilakukan terdakwa

terhadapsaksi Eldira Rama Yudha telah mengalami luka di kepala bagian belakang kiri dengan 8(delapan) jahitan, sedangkan luka di pelipis bagian bawah dekat mata dengan 7 (tujuh) jahitan.Menimbang, bahwa atas lukaluka akibat bacokan tersebut, saksi Eldira Rama Yudhasementara tidak dapat melakukan aktifitasnya, namun pada saat dipersidangan saksi korbanmasih mengalami rasa nyeri dibagian kepala ;Menimbang, bahwa kesimpulan dari visum et repertum yang dibacakan dipersidangantentang Iluka yang dialami

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan saat ini telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yang bernama ANDRA DIRAPRATAMA berusia 3 tahun, dan VIRENDRA ELDIRA AKBAR, berusia 3bulan;. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 keadaanrumah tangga mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:a.

Saat ini Penggugat tinggal dirumahkediaman orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah milikTergugat;Bahwa keluarga kedua pihak telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANDRADIRA PRATAMA berusia 3 tahun, dan VIRENDRA ELDIRA AKBAR,berusia 3 bulan.

Menetapkan Penggugat sebagai Wali Asuh dari anak Penggugatdan Tergugat yang bernama, ANDRA DIRA PRATAMA danVIRENDRA ELDIRA AKBAR;4. Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendirisendiri dipersidangan.

sebagai Teman kerja; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernama AGUS ADIPURWANTO, S.E. bin DAROEM, saat ini sebagai Tergugat ; bahwa saksi tahu tapi tidak hadir pada saat Penggugat menikah denganTergugat pada tanggal 05 Mei 2012 di Subang Kabupaten Subang ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai keturunan : bernama ANDRA DIRA PRATAMA berusia 3tahun, dan VIRENDRA ELDIRA

dengan Penggugat sebagai orang tua; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernama AGUS ADIPURWANTO, S.E. bin DAROEM, saat ini sebagai Tergugat ; bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat menikah denganTergugat pada tanggal 05 Mei 2012 di Subang Kabupaten Subang ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan : bernama ANDRA DIRA PRATAMA berusia 3 tahun, danVIRENDRA ELDIRA

strong>1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nouval Alazis Saputra bin Heri) terhadap Penggugat (Chichi Oviani binti Mustani);

4. Menetapkan hak asuh anak bernama Eldira

Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Eldira Umayroh jenis kelamin perempuan, lahir padatanggal 07 Juli 2019 (umur + 2 Tahun) yang hingga saat ini masih tetapdalam pemeliharaan dan pengasuhan penggugat.4. Bahwa menurut keterangan penggugat pasca Satu Minggu pernikahanMeraka tergugat pergi meninggalkan rumah dan dikabarkan telah melakukanpernikahan dengan wanita lain secara sirih dan hal tersebut diketahui dandibenarkan oleh Warga sekitarnya.5.

Menyatakan sebagai hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat tanggal tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 30/30/I/2019, yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama Kecamatan Cengal Kabupaten OganKomering Ilir Provinsi Sumatera Selatan, Putus karena perceraian besertadengan segala akibat hukumnya.3 Menetapkan Hak Asuh anak bernama Eldira Umayroh Binti Nouval AlazisSaputra pemeliharaannya diserahkan kepada penggugat sebagai ibunya.4.

Menetapkan hak asuh anak bernama Eldira Umayroh binti Nouval AlazisSaputra kepada Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.370.000, ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I., M.H. sebagaiKetua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.I dan Sudarman, S.Ag.

Sari Eldira binti Budi Firmansyah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (Leila Nurlaelia Sari Eldira binti Budi Firmansyah) Di Depan SidangPengadilan Agama Cibinong;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan

Sari Eldira binti Budi Firmansyah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (FALAH ADIKA PUTRA bin DENI YULIANDI, SE) dengan Pemohon II (ELDIRA TASYA TUMEKO binti RAHMAT ADI TUMEKO), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2017, dilaksanakan di wilayah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

O6 Kelurahan Serua IndahKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, disebut sebagaiPemohon ;ELDIRA TASYA TUMEKO binti RAHMAT ADI TUMEKO, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di di jalan Suka Mulya Rt. 001 Rw. 009 no. 06Kelurahan Serua Indah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatandi jalan Suka Mulya Rt. 001 Rw. 009 no. 06 Kelurahan Serua IndahKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, disebut sebagaiPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (FALAH ADIKA PUTRA binDENI YULIANDI, SE) dengan Pemohon II (ELDIRA TASYA TUMEKObinti RAHMAT ADI TUMEKO), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei2017, dilaksanakan di wilayah Kecamatan Ciputat Kota TangerangSelatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;Hal.11 dari 12 hal. Pentpn. No : 101/Pdt.P/2020/PA. Tgrs4.

Menyatakan mencabut hak asuh atas anak yang bernama Devandra ElDira Zebina lahir tanggal 07 April 2010 dari Penggugat Rekonvensisebagai ayahnya, sehingga putusan Pengadilan Agama Muara TewehNomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Mtw tanggal 30 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1437 Hijriah, sepanjangyang terkait dengan hak asuh anak yang bernama Devandra El DiraZebina tersebut diatas dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat;3.

Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak kepada Devandra ElDira Zebina di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa danmandiri minimal sebesar Rp.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan kenaikan sebesar 10 % setiap pertambahan umur anak yangdiserahkan langsung kepadanya setiap bulan;5. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Ill.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Hariyanto bin Suparno) terhadap Penggugat (Elpianti binti Rahmat);
4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama bernama Eldira Ayunda, perempuan, lahir tanggal 14 Oktober 2014 dan Arsyla Bilbina, perempuan

Tapi dengan pernikahan ini telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Febrian Eldira umur 2 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa, selama kurun waktu 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan kami hanya bersama selama 2bulan lebih, setelah itu menjalani kehidupan masingmasing karena Penggugat inginTergugat tinggal bersama Penggugat di rumah orang tua Penggugat sebaliknya Tergugatingin Penggugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.

Eldira Properti, bertempat tinggal diKabupaten Asahan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan tetangga Penggugat dengan jarak rumah sekitar 15meter;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1077/Pdt.G/2017/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak sekitar setahun yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, yang mana sering terjadiperselisinan

Eldira Hesta Wibawanto bin Dedy Dwi Wibawanto, umur 2tahun;4. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi ( poligami ) dengan seorangperempuan yang bernama :Nama : Sriwahyu Wiji Ningsih binti Suntari.Umur : 23 tahun.Agama : Islam.Pendidikan : SD.Pekerjaan : Swasta,Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 6698/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgStatus : Perawan,Bertempat tinggal di : Dusun Pendem RT.21 RW.07 Desa jatisari,Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malnag.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Pemohon (Eldira Umar Ali Zain bin Zainuar Zain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edwita Cika Hendra binti Hendra Mulya

) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

a. Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 15,000.000,- (lima belas juta rupiah)

b. Muthah berupa uang sebesar

ADRIANUS AGAL & PARTNERS,Advocates & Counsellor At Law, beralamat di JalanMampang Prapatan Raya Nomor 73 A, Tegal Parang,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, DKI Jakarta12790.Terbanding berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Oktober 2020 terdaftar di kKepaniteranPengadilan Agama Depok Nomor 812/RSK/3224/2020/PA.Dpk tanggal Oktober 2020 telah menguasakankepada Advokat Noverizky Tri Putra, Fahrozi Putra,S.H, Denny Umri Butarbutar,S.H, EduwardPandapotan Lubis,S.H, Abdurrahim, Rizki Tri HandaYani, Eldira

Eldira Fauna Asahan dengan Taufik(Tergugat Rekonvensi) dengan modal usaha lebih kurang Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) yang setiap kali pengiriman mendapat keuntungan bersihRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sejak bulan Oktober 2019 sampaiSeptember 2020, yang ditotalkan antara modal dan keuntungan sebesarRp675.000.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah), yang dinikmatioleh Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi berhak sebagian dari itu,telah dipertimbangkan dan diputus

membawa dokumen ini ke Kantor Notaris; Bahwa ya benar, saksi pernah berkomunikasi dengan PengacaraKartika melalui Email; Bahwa ya, saksi tahu alamat email dari Pengacara Kartikatersebut;Halaman 32 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 395/Pdt.G/2019/PN Dps Bahwa ya, saksi tidak pernah melihat bukti bertanda P10tersebut; Bahwa saksi menerima berita terkait kondisi pada tanggal 4September 2018 bahwa ZEN boat diambil di Thailand melalui whatsappdi dalam telepon dari teman kerja saksi yang bernama Eldira

; Bahwa saksi tafsir bahwa Eldira adalah partner bisnisnyaPenggugat; Bahwa setelah mengetahui kondisi ZEN boat tersebut diambil diThailand, saksi menyampaikan informasi tersebut kepada pengacaraKartika Zen boat itu diambil di Thailand; Bahwa saksi menginformasikan kejadian tersebut kepadapengacara Kartika arena dia perlu seseorang untuk menyampaikankejadian itu kepada pengacara manapun; Bahwa saksi menerima telepon yang menyuruh saksi mencarikanpengacara bahwa boat ZEN itu keluar dari Dok Thailand

Penggugat:
1.Ritno
2.Muhammad Yusuf
3.Aldo Geri
4.Salmon Oktafianus Baransano
5.Salmon Oktafianus Baransano
6.Budi Andika Ramadhan
7.Olan Salawaney
8.Benediktus Laba Keraf
9.Darwis
10.Ryan Endra Heryawan
11.Hanifa Mahardikasari
12.Eldira Mayani Br Ginting
13.Holidin
14.Husen Hapipi
15.Victor Salesman
16.Purnomo
17.Syamsuddin
18.Stanislaus Sili
19.Fransiskus Suban
20.Sujirah
21.Nopianus
22

ELDIRA FAUNA ASAHAN, Kisaran Sumatera Utara dengan TAUFIK (Tergugat Rekonvensi) semenjak dari bulan Oktober 2019 tidak dapat dierima/niet ontvankelijk verklaard (NO);

15.