Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumiahRp. 141.000, (seratus empaqt puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusywaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 Mesehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Awal 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Al Fahni, M.H. sebagai Ketua Majelis,H. M. Taufigq, HM, S.H. dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 476.000,- (empaqt ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). ------------------------------------------------------------------------------------

Lumajang sebanyak 1 (satu) poket denganharga Rp.1.400.000, (satu juta empaqt ratus ribu rupiah) dengan cara terdakwamenghubungi saksi saksi WAHYU INDRAWANTO BIN WALIM pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2015 sekitar pukul 08.00 Wib dan memesan 1 (satu) poketsabu dengan harga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) yangdijawab saksi saksi WAHYU INDRAWANTO BIN WALIM ya pak, selanjutnyasekitar pukul 18.00 Wib terdakwa mendapat telp dari SINGGIH (berkastersendiri) dan mengatakan kalau saksi

Lumajang sebanyak 1(satu) poket dengan harga Rp.1.400.000, (satu juta empaqt ratus ribu rupiah)dengan cara terdakwa menghubungi saksi saksi WAHYU INDRAWANTO BINWALIM pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekitar pukul 08.00 Wib danmemesan 1 (satu) poket sabu dengan harga Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) yang dijawab saksi saksi WAHYU INDRAWANTO BIN WALIMiva pak, selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wib terdakwa mendapat telp dariSINGGIH (berkas tersendiri) dan mengatakan kalau saksi

Lumajang sebanyak 1 (satu) poket dengan hargaRp.1.400.000, (satu juta empaqt ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamenghubungi saksi saksi WAHYU INDRAWANTO BIN WALIM pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2015 sekitar pukul 08.00 Wib dan memesan 1 (satu) poketsabu dengan harga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) yangdijawab saksi saksi WAHYU INDRAWANTO BIN WALIM iya pak, selanjutnyasekitar pukul 18.00 Wib terdakwa mendapat telp dari SINGGIH (berkastersendiri) dan mengatakan kalau saksi

Jamil);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jumail bin Kubo) terhadap Penggugat (Nuni Wahyuni binti Saaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empaqt ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empaqt puluh satu ribu rupiah ) ;-----------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 541.000, (lima ratus empaqt puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasatanggal 05 Maret 2013 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulakhir 1434 H., oleh kamiDrs. H. NURIL HUDA, MH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. DZANURUSYAMSI, MH danDrs. IMAM QOZIN BAHROWI, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh H.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Muhammad, SE bin Syamsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Enengsih binti Yusran) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741000,- ( tujuh ratus empaqt puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat ( KAWIT bin WAGIYO) kepada Penggugat (RUKIYAH binti TOLU )

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empaqt ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000 , (empaqt ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 17 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Zulkaidah 1440 Hyjriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. H. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Akhirnyapisah tempat tinggal sudah ada empaqt bulan lebih dan sudah tidakada jalan untuk dirukunkan kembali membina rumah tangga.Menimbang fakta hokum tersebut telah memenuhi norma hokumIslam yang terkandung dalam Kitab Gayatul Maram sebagai berikut:AGlb (clall auc gl Yogi dag j Ab) pte shal olyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwono bin Madiarjo) terhadap Penggugat (Suryati binti Warsidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 491000,00 ( empaqt ratus sembilan puluh satu

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 446.000,- ( empaqt ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;-----------------------

Menghukum Tergugat Rekonpensi (Pemohon) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : - Nafkah madliyah sebesar Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah); - Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); - Mutah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 45l.000,-(empaqt ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon / Tergugat Rekonpensi;

dengan Tergugat (Gunawan bin Sapini) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2000 bertempat di Monjok Kebon Jaya, RT/RW: 003/000 Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, dalam rangka perceraian;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5, Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,00 (Tiga ratus empaqt puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilang sungkan pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Dzulgaidah 1440 Hijriyah oleh kami Dra.Hj.Kartini sebagaiKetua Majelis, Dra.St.Nursalmi Muhamad dan H.Abidin H.Achmad,S.H masingmasing sebagai

dilangsungkan pada tanggal 23 Mei 2012 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan, Kabupaten Tulungagung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Petikan Putusan Nomor*xxx/Pid.Sus/2012/PN.Ta) yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriTulungagung yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat dihukumpenjara empaqt

Penggugat Rekonpensi tidak cermat dalammembuat tuntutan sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi menjadi tidakjelas dan kabur, oleh karenanya terhadap gugatan Penggugat Rekonpensitentang harta gono gini tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NO)Menimbang bahwa secara lisan Penggugat Rekonpensi menuntut agarhak asuh terhadap ke empat orang anaknya ditetapkan kepada PenggugatRekonpensi dan menuntut biaya pemeliharaan ke empat orang anak tersebutkepada Tergugat Rekoinpensi sebesar Rp. 4.000.000, (empaqt

bangsatsetan anjing, jadi perempuan tidak tahu diri, Iblis ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa keberatan danakhirnya melaporkannya pada pihak yang berwajib ;won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1)Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti serta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaanya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi dibawah sumpah sebanyak 4(empaqt

Itu tidak benar Tergugat memberi nafkah kepada keluarga sebesarRp.40.000,(empaqt puluh ribu rupiah) perhari sedangkan kebutuhansekolah, listrik dan yang lainlain ditanggung oleh Tergugat;b. Itu semua tidak benar. Saat Tergugat pulang dari kerja Tergugat selaludalam keadaan kangen rindu sama keluarga dan Tergugat tidakmelalukan menyakiti badan Penggugat;5.

Pase Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sudah bekerja di Kaurtahun 2021, Pemohon hanya menunaikan nafkah kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah lampau tersebut sejumlah Rp.45.000.000,00 (empaqt puluh limajuta);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau tersebut, majelishakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi dalamjawabannya

DPRD Kota Semarang dari tanggal 1Pebruari 2002 sampai dengan 1 Mei 2005, para Terdakwa tersebut40adalah selaku Anggota DPRD Kota Semarang periode tahun 19992004 ;Bahwa salah satu tugas pokok saksi selaku Sekretaris DPRD KotaSemarang adalah memberikan pelayanan admnistrasi kepada paraAnggota DPRD termasuk diantaranya dalam hal pelayananpemberian gaji ;Bahwa pada Tahun Anggaran 2003 dalam Dokumen AnggaranSatuan Kerja (DASK) pada Sekretariat DPRD Kota Semarangterdapat anggaran Asuransi Jiwa bagi 45 (empaqt

Waskita Karya (Persero) Tbk sesuai 4(empaqt) SP2D untuk Pekerjaan 3 (tiga) RuasJalan Kabupaten Boalemo (setelah dipotongpajak) sebesar Rp42.699.543.736,00.42.699.543.736,00 Realisasi Pelaksanaan Pekerjaan Pekerjaan 3(tiga) Ruas Jalan Kabupaten Boalemo TahunAnggaran 2014 sesuai Hasil Pemeriksaan TimAhli dari Dinas PU Provinsi Gorontalo.35.589.977.997,00 Jumlah Kerugian Keuangan Negara (12) 7.109.565.739,00 Bahwa rincian atas selisin item pekerjaan yang tidak dilaksanakan sesuaiKontrak yang telah disepakati