Penggugat:
GIJS LEONARDO LALU
Tergugat:
Lily Goni Jokom / Pemilik Toko Grand Prima Manado

Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm38diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiT.I7;Foto copy salinan Putusan Nomor: 87 K/ Pdt/1996 antara Gijs JohannesWaworuntu alias Johny Rumambi melawan NY.

Objek gugatan sama.Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi Tergugat dan Tergugat Ill,perkara yang dimaksud adalah Perkara perdata Nomor: 68/Pdt.G/1994/PN.Mdoantara Laura Kansil Rumambi sebagai Penggugat melawan Gijs Waworuntusebagai Tergugat, yang diajukan ditingkat banding dengan Nomor: 75/PDT/1995PT.MDO antara Gijs Johannis Waworuntu sebagai Tergugat/Pembanding lawanNY.Laura Kansil Rumambi sebagai Penggugat/Terbanding, yang diajukan ditingkatKasasi dengan Nomor: 87 K/Pdt/1996 antara Gijs Johanes Waworuntu

Putusan bersifat positif.Putusan bersifat positif artinya pertimbangan dan diktum putusantelah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumtertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan, baik menolakgugatan seluruhnya atau mengabulkan gugatan seluruhnya atausebagian.Bahwa putusan Perkara perdata Nomor: 68/Pdt.G/1994/PN.Mdo antara LauraKansil Rumambi sebagai Penggugat melawan Gijs Waworuntu sebagaiTergugat, yang diajukan ditingkat banding dengan Nomor: 75/PDT/1995PT.MDO antara Gijs Johannis

Waworuntu sebagai Tergugat, yang diajukan ditingkatbanding dengan Nomor: 75/PDT/1995 PT.MDO adalah Gijs JohannisWaworuntu. sebagai Tergugat/Pembanding lawan NY.Laura KansilRumambi sebagai Penggugat/Terbanding, yang diajukan ditingkat Kasasidengan Nomor: 87 K/Pdt/1996 adalah Gijs Johanes Waworuntu alias JohnyRumambi melawan NY.Laura Kansil Rumambi, sedangkan pihak dalamperkara sekarang adalah antara Frederick Johanes Waworuntu, JeffryDaniel Waworuntu, Magdalena Rosali Waworuntu, Robert CharlesWaworuntu

didukungoleh saksi Tergugat dan Tergugat II yaitu Joseph Dengah yangmenerangkan kalau Johannes Waworuntu alias Gijs Rumambi adalahbukan keturunan dari Daniel Waworuntu akan tetapi anak bawaan dari istrisalah satu anak Daniel Waworuntu yang bernama Charles Waworuntu yangmenikah dengan Levina Rumambi, dengan demikian Tergugat dalamperkara terdahulu yaitu Johannes Waworuntu alias Gijs Rumambi bukanahli waris yang sama kedudukannya dengan para Penggugat dalam perkarasekarang yang adalah ahli waris dari

Foto copy salinan Putusan Nomor 68/Pdt.G/1994/PN.Mdo antara Ny.Laura Kansil Rumambi sebagai Penggugat melawan Gijs JohannesWaworuntu sebagai Tergugat, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.I6;b.

Foto copy salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 87 K/Pdt/1996tanggal 13 Mei 1997 antara Gijs Johannes Waworuntu alias JohnyRumambi melawan Ny. Laura Kansil Rumambi, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.I8;Halaman 23 dari 31 hal. Put. Nomor 226 K/Pdt/2017d.

Foto copy salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 667PK/PDT/1998 tanggal 24 April 2002, antara Gijs JohannesWaworuntu alias Johny Rumambi sebagai Pemohon Peninjauankembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding lawan Ny.Laura Kansil Rumambi sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.I10;Bahwa dalam menentukan kekuatan pembuktian dari suratsuratbukti T.1.6

masih berlaku sebagai suatu dasar alas hak bagi Pemohon KasasiIl maupun Pemohon Kasasi I;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasesudah meneliti dengan saksama memori kasasi tanggal 6 September 2016dan kontra memori kasasi tanggal 6 Oktober 2016 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi Manado tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Gijs

SH, Mkn;Dan telah dicatat dalam Kolom Pencatatan Peralihan Hak, Pembebanan danPencatatan lainnya pada Sertifikat Hak Milik No. 391/Airmadidi Atas yaitutertanggal 04 Juli 2012, atas nama JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG (Tergugat IIIntervensi);Bahwa tanah/kebun tersebut, dalam sengketa hak keperdataan/ kepemilikkan diPeradilan Umum telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap yaitu berdasarkanPutusan Peninjauan Kembali oleh Mahkamah Agung RI, dalam Perkara No. 667 PK/Pdt/1998, tanggal 24 April 2002 antara GIJS

bertempattinggal di Desa RapRap, bukan di Desa Airmadidi Atas ; Bahwa saksi tidak tahu proses penerbitan sertifikat hak milik atas nama LAURAKANSIL RUMAMBI ;e Bahwa setahu saksi setiap permohonan penerbitan sertifikat, prosesnya harusdiumumkan di Kantor Desa setempat dimana lokasi tanah tersebut berada ;e Bahwa saksi pernah mengantar orang tuanya (Levina Rumambi) pergi kePertanahan Kabupaten Minahasa untuk bermohon penerbitan sertifikat dan ternyatatidak boleh karena ada putusan pengadilan antara GIJS

dikerjakan,kemudian tanah itu dikerjakan orang lain, yang memperolehnya dengan itikad baik,maka hilanglah haknya untuk menuntut kembali tanah tersebut; Dengan demikianmenurut Majelis Hakim terhadap dalil ini tidak beralasan hukum sehingga harusdikesampingkan; Bahwa pihak Tergugat II Intervensi mendalilkan bahwa Para Penggugat telahmengetahui objek sengketa sudah lama, karena terkait dengan Putusan PeninjauanKembali oleh Mahkamah Agung RI, dalam perkara No. 667/PK/Pdt/1998, tanggal24 April 2002 antara Gijs

Setempat pada tanggal 19 April 2013, sehingga dengan demikianmenurut pendapat Majelis Hakim gugatan Para Penggugat masih belum melewati6.8.6.9.6.10.tenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Bahwa jika Tergugat II Intervensi mendalilkan bahwa Para Penggugat telahmengetahui objek sengketa sudah lama, dengan adanya Putusan PeninjauanKembali oleh Mahkamah Agung RI, dalam perkara No. 667/PK/Pdt/1998, tanggal24 April 2002 antara Gijs

Laura Kansil Rumambikepada orang tua Para Penggugat; Maka, Majelis Hakim menilai bahwa pada saatPutusan Peninjauan Kembali oleh Mahkamah Agung RI, dalam perkara No. 667/PK/Pdt/1998, tanggal 24 April 2002 antara Gijs Johanes Waworuntu lawan LauraKansil Rumambi, sertipikat hak milik objek sengketa belum diterbitkan (terbitobjek sengketa tahun 2003), kemudian pihakpihak yang berperkara tidak termasukPara Penggugat, namun antara Gijs Johanes Waworuntu lawan Laura KansilRumambi;Bahwa berdasarkan keterangan

Willem gijs Johanesb. Jacobis Johanesc. Mezak Johanesbahwa Penggugat adalah ahli waris dari Elias Tulaseket, sedangkan Tergugatadalah ahliwaris dari Willem Gijs Johanes. sehingga terhadap objek sengketabukan merupakan milik keluar kapitan yang diberikan kepada nenekPenggugat.18.

Bahwa didalam bukti TI Int7 menunjukan GIS JOHANES WAWORUNTUalias JOHNY RUMAMBI kembali mengajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung, dalam Putusannya Nomor : 667 K/Pdt/1998 tanggal 24April 2002 telah menolak permohonan peninjauan kembali GIJS JOHANESWAWORUNTU alias JOHNYFOU em aaa aan9. Bahwa didalam bukti T.IInt1menunjukan objek eksekusi seluas kuranglebih 6 Ha dengan batasbatasnya :hal. 15 dari 20 hal. Put. No.33/B./2014/PTTUN Mks.Utara : Tanah Kel.

2 (dua) agen lain yang ditunjuk terkait pengoperasiankapal, yaitu PT Mattroy Logistics berlaku sebagai wakil dari PT Van Oord Indonesiauntuk menguruskan Surat Persetujuan Berlayar (Port Clearance), izin pergerakan kapal,dll (yang kemudian saya ketahui telah menunjuk PT Kembang Sentosa Bersama, untukmelaksanakan tugasnya) dan PT Gamter Jaya sebagai pihak penyedia ijin pengangkutanatas sludge oil sebagai muatan kapal kami.Saya sangat terkejut ketika mengetahui bahwa pada saat penyidikan, Van Zalk Gijs