Gpec .6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

GPEC, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.

kurang lebih1 (satu) meter, 7 (tujuh) buah klam skalpoding 1 (satu) buah besi U ukuran panjangsatu meter dan 1 (satu) buah kaleng cet warna kuning;e Bahwa akibat kejadian tersebut, PT Gpec mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;4.

GPEC;Bahwa Terdakwa mengambil besi sisa material tersebut untuk dijual ke tukangbotot sedangkan uangnya untuk membeli rokok;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;2.

Menyatakan barang bukti berupa : 14 (empat belas) potong besi ulir ukuran 12 (dua belas) mm panjang kurang lebihsatu meter, 17 (tujuh belas) besi ulir ukuran 12 (dua belas) mm panjang kurang lebih 30 (tigapuluh) cm, 2 (dua) batang pipa skapolding ukuran 3 (tiga) inchi panjang kurang lebih satu meter, 7 (tujuh) buah klam skapolding, 1 (satu) buah besi ukuran U panjang satu meter,e 1 (satu) buah kaleng cet warna kuning,Dikembalikan kepada PT Gpec selaku korban.4.

Gpec .6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp5.000. (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin,tanggal 16 Juni 2014 oleh kami : DARMINTO H. ,S.H.,M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, YONA L. KETAREN, S.H., dan DEW!

Tentang Penerbitan Bank Garansi Pelaksanaan (Performance Bond) UntukMenjamin Pelaksanaan Pekerjaan Sipil Dari Proyek Pltu Di PangkalanSusu, Sumatera Utara.Bahwa Penggugat adalah salah satu anggota Konsorsium selain PT BagusKarya dan Guangdong Power Engineering Corporation (GPEC) sebagaianggota merangkap pemimpin konsorsium.

Nomor 102 Pk/Pdt.SusPailit/201610.11.12.pelaksanaan proyek sebagaimana telah disyaratkan berdasarkan kontrakyang telah ditandatangani Guangdong Power Engrineering Corporation(GPEC) sebagai pemimpin Konsorsium dengan Turut Tergugat dimanaPenggugat sebagai anggota Konsorsium ada didalamnya;Bahwa Penggugat untuk memenuhi permintaan Turut Tergugat telahmenghubungi Tergugat untuk mendapatkan fasilitas pembukaan GaransiBank Pelaksanaan (Performance Bond) untuk kepentingan Turut Tergugat;Bahwa Penggugat

Corporation(GPEC) atas sepengetahuan dan persetujuan dari Turut Tergugat danGuangdong Power Engineering Corporation (GPEC).

Corporation (GPEC) memberikan Bank GaransiPelaksanaan (Performance Bond) kepada Turut Tergugat secara proporsionalberdasarkan porsi masingmasing sesuai kesepakatan;Tentang Perbuatan Melawan Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat;.

Bahwa karena atas pelaksanaan pekerjaan sipil pembangunan PembangkitListrik Tenaga Uap (PLTU) 2 Sumatera Utara 2 x 200 MW yang berlokasi diPangkalan Susu, Sumatera Utara yang semula dilakukan oleh Penggugatdiambil alin (Take Over) oleh Guangdong Power Engineering Corporation(GPEC) sebagai Pemimpin Konsorsium atas persetujuan dan penunjukanHalaman 8 dari 32 hal Put.

GPEC;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah goni plastic yang berisi kabel penyambungarus listrik terbuat dari tembaga dibalut bahan terbuatdari karet berwarna hitam, diameter sekira 2,5 milimeterdan panjang sekira 50 (lima puluh) meter, dikembalikankepada PT GPEC selaku pemiliknya ;4.Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya ia dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar Pledoi yang disampaikan secara lisandari Terdakwa

GPEC, sehingga barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PT.GPEC ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut maka mengenai ongkos perkara harus dibebankankepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan.22Memperhatikan pasal 362 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini

GPEC;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (lima ribu rupiah).DEMIKIAN diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari SELASA tanggal 28 MEI 2013 oleh kami DARMINTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, CHRISTINA SIMANULLANG, SH. danLAURENZ S.

Tentang Penerbitan Bank Garansi Pelaksanaan (Performance Bond) UntukMenjamin Pelaksanaan Pekerjaan Sipil Dari Proyek PLTU Di PangkalanSusu, Sumatera Utara.Bahwa Penggugat adalah salah satu anggota Konsorsium selain PT.BagusKarya dan Guangdong Power Engineering Corporation (GPEC) sebagaianggota merangkap pemimpin konsorsium.

Corporation(GPEC) atas sepengetahuan dan persetujuan dari Turut Tergugat danGuangdong Power Engineering Corporation (GPEC).

bahwaGuangdong Power Engineering Corporation (GPEC) akan memenuhipengadaan Garansi Bank Performance Bond untuk menjamin hanyaterhadap sisa pekerjaan sipil (Sejak 1 Mei 2011 dan seterusnya) danPenggugat setuju berbagi Garansi Bank Performance Bond hanya terhadapprogress pekerjaan sampai dengan tanggal 30 April 2011 setelah hak dankewajiban Penggugat selesai diperhitungkan dan Turut Tergugatmenyetujui Penggugat dan Guangdong Power Engineering Corporation(GPEC) memberikan Bank Garansi Pelaksanaan (

Bahwa karena atas pelaksanaan pekerjaan sipil pembangunan PembangkitListrik Tenaga Uap (PLTU) 2 Sumatera Utara 2 x 200 MW yang berlokasi diPangkalan Susu, Sumatera Utara yang semula dilakukan oleh Penggugatdiambil alin (Take Over) oleh Guangdong Power Engineering Corporation(GPEC) sebagai Pemimpin Konsorsium atas persetujuan dan penunjukanHal. 8 dari 36 hal.

PemohonKasasi dapat membuktikan pengambilalinan (take over) atas Pekerjaan SipilPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTU) 2 Sumatera Utara 2x 200 MW yang berlokasi di Pangkalan Susu, Sumatera Utara dariPemohon Kasasi kepada Guangdong Power Engineering Corporation(GPEC) yang disetujui oleh Turut Termohon Kasasi.

GPEC, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.

GPEC.5 Akibat perbuatan terdakwa, PT. GPEC mengalami kerugian sebesar Rp.200.000, (dua ratus: NIGU TUpIa A) .

Bahwa sisanya sebesar Rp 1.905.339.750,00 (satu milyar sembilan ratus limajuta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah) akandibayarkan oleh Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi II dari hasilpembayaran Hak dan Kewajiban (Right and Obligation) Pemohon Kasasi yangberasal dari GPEC/BK dan PT PLN (Pesero) sebagai pemilik proyek setelahproses settlement taking over diantara Pemohon Kasasi dengan GPEC/BK danPT PLN (Pesero) selesai dilakukan, karena settlement taking over oleh

GPEC/BK dan PT PLN (Pesero) terhadap Pemohon Kasasi masih berlanjut dan dalamproses finalisasi serta tagihan Termohon Kasasi IT kepada Pemohon Kasasi sudahmasuk dalam daftar hak dan kewajiban (Right and Obligation) dari PemohonKasasi yang harus dibayar oleh GPEC/BK dan PT PLN (Pesero);Berdasarkan uraian jawaban di atas, maka pertimbangan hukum dari Majelis Hakimdi atas adalah jelas tidak beralasan dan harus ditolak;Permohonan pailit tidak sederhana pembuktiannya dan utang tersebut belum jatuhtempo

2011tanggal 2829 September 2011 (Bukti T15 dan T16), seluruh tagihan PT KHIPipe Industries terhadap Pemohon Kasasi masuk kedalam progres PemohonKasasi pada bulan April 2011 yang telah di invoicekan oleh Pemohon Kasasikepada PT PLN (Persero), dan berdasarkan MOM tersebut Pemohon Kasasi danPT KHI Pipe Industries telah meminta PT PLN (Persero) untuk langsungmembayar kepadaPT KHI Pipe Industries atas tagihan milik PT KHI Pipe Industries, tetapi sampaisaat int PT PLN (Persero) sebagai pemilik proyek dan GPEC

terungkap bahwaTermohon membenarkan adanya utang kepada para Termohon, namunTermohon membantah jumlah yang ditetapkan oleh para Pemohon dimanamenurut para Pemohon I sebesar Rp 1.150.063.066,00 sedangkan PemohonI sebesarRp 1.905.339.750,00, sedangkan menurut Termohon untuk Pemohon Iadalah sebesar Rp 859.924.712,00, artinya ada perbedaan perhitungan antarapara Pemohon dengan Termohon, yang perlu adanya verifikasi tentangkeberadaan utang tersebut"; Bahwa PT PLN (Persero) sebagai pemilik proyek dan GPEC

(GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA

(GPEC) beralamat Apartemen Taman Anggrek Tower 743 G, Jl. S.Parman Kav. 21 Grogol Jakarta Barat. Dengan ini menyampaikan halhalsebagai berikut:Bahwa, sehubungan dengan Surat Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi(dalam pailit) Nomor 191/PAILITNMD/MGMP/X/12 tertanggal 1 Oktober 2012,mengenai tagihan utang PT.

Niaga Jkt.Pst.tanggal 09 Mei 2012, pada halaman 5051 yang menyatakan:Menimbang, bahwa dalam kondisi ditake over kepada GPEC dan PT.Bagus Karya, seharusnya perjanjianperjanjian yang berkaitan denganDebitor Pailit (PT.

Nincec Multi Dimensi) juga diperjanjikan menjadi suatukesatuan mengenai hak dan kewajiban dari masingmasing yangdiperjanjikan secara detail, sehingga tindakan take over merupakan suaturesiko dan tanggung jawab dari pelaku take over tersebut;Menimbang, bahwa putusan pailit yang dijatuhkan kepada Debitor jauhsetelah debitor ditake over oleh GPEC dan PT.

Nincec Multi Dimensi ditake over ke GPEC dan PT. Bagus Karya, karena hampir semuapekerjaan baik hak dan kewajibannya beralih sejak di take over, olehkarena itu keempat poin tagihan yang diajukan oleh PT. PLN yaituPerformance Bond, Suply Material, uang muka dan Lost Of Opportunityjuga keterlambatan dan denda sejak ditake over pekerjaan pada tanggal30 April 2011 PT. Nincec ke GPEC dan PT. Bagus Karya, maka bukanmenjadi kewajiban dari PT.

Nincec MultiDimensi (Dalam Pailit)) kepada GPEC dan PT. Bagus Karya adalahpremature, karena tentang dilakukannya fake over tidak pernahdituangkan dalam perjanjian baik antara Termohon Kasasi/TermohonRenvoi Procedure (PT. Nincec Multi Dimensi (Dalam Pailit)) kepadaGPEC dan PT. Bagus Karya maupun antara Pemohon Kasasi/Pemohon Renvoi Procedure dengan GPEC dan PT.

tanggal 23 Pebruari 1996 ;Menimbang,bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon yang belummendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut .sehingga sampai saat ini Pemohon belum memilikiakta kelahiran ; 2207222222 2 2222 nnn nn nn nnn enn nn nnn nen c ene nneeMenimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 Undang undang Nomor 23 Tahun 2006 tentangadministrasi Kependudukan menyebutkan : Pencatatan Kelahiran yang melampai batas waktu1 (satu) tahun sebagaimana yang dimaksud ayat 1 dilaksanakan berdasarkan penetapanFST GPEC

Bahwa atas pernikahan tersebut, Pemohon dengan Isteri memiliki 1(SeTC) GPEC LTA YALA emer een cetecneictHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1438/Pdt.P/2019/PN Jkt. Brt.KAUTSAR GENTA MAYHESYAH, anak Laki laki yang lahir di Depok,10 Mei 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4696/U/2008tertanggal 12 Juni 2008;3. Bahwa Isteri Pemohon yakni PETTY ANGGRAINI telah meninggal duniapada tanggal 10 Juli 2011 karena sakit ;4.

pilpenwarna hitam, uang tunai Rp.82.000, hasil penjualan nomor judijenis togel dan satu buah Handphone Nokia warna hitam yangdidalam kotak masuk berisikan judi jenis togel; e Benar satu lembar kertas bertuliskan angka 530x 2 , 867 x 2,10x 2, 14x2, 17 x2, 18x 2, 19x2, 60x2, 64x2, 63x2, 68x2, 69x2,maksudnya pemasang membeli masingmasing 2 lembar;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa disetor kepadabandarnya yang bernama Panut (belum tertangkap);Atas keterangan saksi Tersebut, Terdakwa menyatakan tidakKEG GPEC

Guandong Power Engineering Coorporation (GPEC) mulai mendirikanstruktur baja di atas pondasi sejak tanggal 20 Agustus 2009;c. Pada tanggal 6 September 2009 sampai dengan November 2009,Tertanggung melakukan pemancangan pada pondasi Pabrik BatuBara, beberapa dengan ukuran 1,50 meter dari pondasi Boiler 1.Kemudian Pada November 2009, ketika GPEC mulai mendirikanstruktur baja untuk lantai 2, mereka menemukan bahwa pondasitersebut mengalami kemiringan dan mereka menghentikanpengerjaan tersebut;d.

Pada tanggal 12 Desember 2009, GPEC melakukan pengukuran danmenemukan bahwa level pondasi yang berada di baris/jalur F dan Gmeningkat sebanyak 75 mm;e. Bahwa PT Dharma Nilaitama telah melakukan investigasi denganmengunjungi lokasi pada tanggal 2 September 2010 bersama denganIr. Gatot Ariso Setiabudi selaku Penasihat Konstruksi Senior sertamengambil beberapa foto/gambar terkait dengan penyebab timbulnyakerugian tersebut;f. Bahwa mengacu pada Minuta Rapat antara Penggugat dan TimGeoteknik (Prof.

kunci rumah kepada saksi ATUR BRSIMANJUNTAK dan setelah membuka rumah saksi dansaksi sudah tidak melihat lagi sepeda motor saksi danselanjutnya saksi memeriksa kedalam rumah dan saksisudah tidak menemukan satu buah laptop merk ACER yangberada didalam kamar belakang dan satu buah helmberwarna hitam merk LTDBahwa atas perbuatan terdakwa, saksi melaporkan kePolsek Padang Tualang;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwauntuk membawa sepeda motor tersebutBahwa akibat kejadian tersebut PT Gpec

GPEC melalui Saksi Thin Thun Tjen Als Asen Anak Dari Tjhin Saw Djun,

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., sebagai landasan yuridis formal, sesuai denganketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyaPemohon memiliki kapasitas sebagai Persona In Yudicia danberkepentingan dalam perkara ini yang menjadi kompentensi absolutPrS GPEC AI AA GA eae erm eentinnernennieniainennnnnhintinaieaeneneinhMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti identitas Pemohonsebagaimana

TEARVEUDG G082 aroaled Byure Cotten Rope 1eS.0eS2800 aes : tualanavec el : ' i : so Ome 2 badu.n tia ome senfualanei eee nace am Gpec oe sist pis Ba ae aSeas De Mots. Rigs 2AM 13,d2 ictarra raz leafs 71 tides sala penlualan1 HUME Th Tod ace Rays BOS. ed AL SrtA nz lahwn i Si ta let papjuBlerPlastic Cape . FL. :HeaeeOCh S17 (Pe BY Gaps ~ a Tez 222 dn aotar.y 2 lahun beaks cvinenmanes JOB e0Ga A. Vlasic Taps UV Sb2ASS To ealert: 22 Sahin teak ada pens!Fapping Machine mr ~~ 7 EPO PEP. 50 sala?

DALAM KEADAAN MEMBERATKAN

GPEC PLTU SUMSEL 1 melalui Saksi Noprizal Bin M. Idris.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

GPEC melalui saksi USMAN TAUPIK BIN A MANAN;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

2586/Pdt.G/2017/PA.Sbypemeliharaan sewajarnya demi kepentingan dan perkembangan anak itusendiri;Menimbang bahwa, berdasar pada dasar hukum tersebut diatas,maka wajar dan layak apabila hak asuh atas anak Penggugatdan Tergugatbernama XXXX, umur 3 tahun diberikan kepada Penggugat sebagai Ibukandungnya;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan Hadits dari Abdullah binAmar bin Al Ash yang tertuang dalam Kitab Subulus Salam Juz Ill halaman227:las IS Ia Gal of ill U guoyl: CALS Bi pol Llgi Lage ULai ail ty gpec

tanggal 6 Juli 2011, tentang instruksi kepada konsorsium untukmemperpanjang Bank Garansi pekerjaan sipil yang akan berakhirsegera dan menyerahkannya 30 hari sebelum masa berlakunya habisatau PLN berhak untuk mencairkan Bank Garansi (alat bukti PRP. masa berlakunya habis atau PLN berhak uGaransi (alat bukti PRP5);c) Surat Pemohon Renvoi Procedure Nomor SPM21Oktober 2011, tentang Pemobdnteagn alat bukti yaitu Risalah rapat Nomor SPM21/IX/2011, tanggal10 Oktober 2012, bahwa PT NINCEC Multi Dimensi dan GPEC