Pemohon:
LIANI THE GREAD ELISABETH PANDA

Pemohon:
LIANI THE GREAD ELIZABETH PANDA

B Semarang dari afilasiHal. 1 dari 6 hal.Put.No.402 K/Pdt.Sus/2009Serikat Buruh Independen Belgindo Raya Dewan Pimpinan Basis dengan No.KTA 25100029099 ;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 08 Juli 2008Tergugat mengeluarkan Surat Mutasi kepada Penggugat dengan nomor :0038/PERS.BR/SK.MUTASI/VII/2008 yang isinya Penggugat dimutasi dariJabatan operator Moulding ke jabatan baru di bagian Unit Gread terhitung sejak09 Juli 2008 ;Bahwa Penggugat dengan adanya surat mutasi dari Tergugat

nomor :0038/PERS.BR.MUTASI/VII/2008 tertanggal 08 Juli 2008 menyatakanmenerima dan sejak tanggal 09 Juli 2008, Penggugat menjalankan pekerjaanUnit Gread ;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juli 2008 atau belum genap satubulan Penggugat menjalankan pekerjaan di Unit Gread, Tergugat mengeluarkansurat mutasi kepada Penggugat dengan nomor = yang sama(0038/PERS.BR.MUTASI/VII/2008 tertanggal O08 Juli 2008), yaitu denganmemutasi Penggugat dari Unit Gread ke Unit Kiln Dry ;Bahwa dengan pertimbangan Penggugat

yang sedang beradaptasidengan lingkungan kerja yang baru di Unit Gread dan Nomor Surat Mutasi yangsama, maka Penggugat menyatakan Menolak surat mutasi dengan nomor0038/PERS.BR/SK.MUTASI/VII/2008 tertanggal 08 Juli 2008 dan denganmenjalankan pekerjaan di Unit Gread sebagai perintah kerja di Surat Mutasidengan Nomor : 0038/PERS.BR/SK.MUTASI/VII tertanggal 08 Juli 2008 ;Bahwa terhitung sejak tanggal 19 Juli 2008, Penggugat yangberkehendak masuk bekerja untuk menjalankan kewajiban di Unit Gread, yangoleh

Tergugat ditolak sehingga pada hari tersebut Penggugat hanya bisa dudukduduk saja di Pos Satpam menunggu sampai dengan jam pulang ;Karena telah diperlakukan tidak adil, maka pada tanggal 22 Juli 2008Penggugat melayangkan Surat Somasi kepada Tergugat, yang pada isipokoknya adalah mengingatkan kepada Tergugat untuk segera mempekerjakanPenggugat di bagian Unit Gread dan apabila somasi ini diindahkan makaPenggugat akan mengajukan Gugatan PHK di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang

,Bahwa sesuai dengan Pasal 155 ayat (2) UU Nomor 13 tahun 2003,Penggugat menyatakan diri bersedia bekerja di Unit Gread, akan tetapikesedian Penggugat tersebut ditolak oleh Tergugat, maka sesuai dengan pasalayat (3) Nomor 13 tahun 2003 Tergugat berkewajiban membayar hakPenggugat upah sebesar Rp. 715.700, per bulan, terhitung sejak 19 Juli 2008sampai dengan adanya gugatan ini diajukan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang Tergugat tidak memberikan hak atas upahPenggugat,

khusus perawatan kulityang harus dilaksanakan dengan operasi rekontruksi untuk pemulihan lukabakar;5 Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 anak kandung Penggugat Genta CandriaDewantara yang mengalami luka bakar pada wajah dan badan telah di visumpada Rumah Sakit Global Medika Tangerang yang di tandatangani oleh DokterLeawaty sebagaimana dituangkan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor 001/VER/RSGM/VII/2009 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada korban ditemukan :a Pada wajah, terdapat luka bakar gread

II sebagian bula sudah pecah;b Pada leher, terdapat luka bakar gread I sebagian bula sudah pecah;c Pada lengan bawah kanan dan kiri, terdapat luka bakar gread IIsebagian bula sudah pecah.d Pada lengan atas kanan dan dada, terdapat luka bakar gread IIsebagian bula sudah pecah;Kesimpulan :Pada korban ditemukan luka bakar gread II + 20% yang disebabkan oleh api (BuktiP4);6 Bahwa anak kandung Penggugat Genta Candria Dewantara akibat perbuatankelalaian dari Ahmad Wahyu Tristianto alias Tian anak dari

Penggugat seharusnya Gread 7 karenaPendidikan Terakhir S1.Surat Keputusan Tergugat juga bertentangandengan Surat EdaranSekretaris Jenderal Kementerian Agama, Nomor:SJ/B.1I/2/KP.07.6/05803/2015 Tanggal 16 Juni 2015 TentangPenerbitan danPerubahan SK Jabatan Fungsional Umum PadaKementerian Agama. Tata cara Penerbitan dan perubahan SK JabatanFungsional Umum pada Kementerian Agama sebagai berikut :1. Biro Kepegawaian Sekretaris Jenderal Kementerian Agamamenerbitkan SK JabatanFungsional Umum :a.

Padahal Penggugat dirugikandan Turun Gread dari 7 ke Gread 6 :6) AsasProfesionalitas;Dalam penjelasan dari Pasal 3 dijelaskan yang dimaksuddenganAsasProfesionalitas adalah asas yang mengutamakan keahlianyangberlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundanganyangberlaku;Tergugat tidak Profesional dalam mengeluarkan Surat KeputusanYang ditujukan kepada Penggugat karena tidak mengutamakanHalaman 4 dari 16 halaman.

Putusan Nomor 70 K/TUN/2017belakangpolitik, ras, warnakulit, agama, asalusul, jeniskelamin, statuspernikahan, umur, ataukondisi kecacatan ;BerdasarkanPasal 1 Angka 22, jikaberdasarkankualifikasimakaPenggugatseharusnya Gread /7(tujuh)karenaPendidikanterakhirPenggugatadalah S 1,sesuaiSuratSekretarisJenderalkKementerian Agama Nomor : SJ/B.IV/1/OT.00/4187/2014 tanggal 27 Agustus 2014 HalPenjelasanKelasJabatanFungsionalUmum di Kementerian Agama,Angka 3 huruf (b) KelasJabatan untuk JFU dimulaidarikelasJabatan

Putusan Nomor 70 K/TUN/201710.11.( Kelas Jabatan) 7 Rp.2.616.000,00 sedangkan Untuk Gread (Kelas Jabatan ) 6 Rp.2.399.000,00.

Dengan demi kian terdapatSelisin Tunjagang Kinerja antara Gread 7 dan Gread 6 sebesarRp.217.000,00.( dua ratus tujuh belas ribu rupiah);Bahwa Selama Proses Persidangan Tingkat Pertama, MajelisHakim tidak pernah meminta pembuktian tentangtanggalditerimanya surat keputusan, dan Majelis Hakim padasidangtertutup pertamamenghitungnya dari tanggal diterimanya suratkeputusan oleh Pemohon Kasasi (semula Penggugat) yaitupada tanggal 25 November 2015, karena itu sidang /pemeriksaan dengan acara biasa (bukan

Tindakan Tergugat melanggar peraturan tersebut karena nilaiHPS Rp.2.323.200.000. ini untuk Gread 4 sementara Tergugatmensyaratkan Gread 5, jelas Tergugat tidak mengerti PeraturanLembaga Pengembangan Jasa Koniruksi Nomor 02 Tahun 2013tentang Perubahan Peraturan Lembaga Pengembangan JasaKontruksi Nasional Nomor 02 Tahun 2012 tentang Tata CaraRegestrasi Ulang, Perpanjang Masa Berlaku Dan Permohonan BaruSertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksanaan Kontruksi tanggal 15Januari 2013 yaitu 1.

Kualifikasi Gread 2 Batas nilai suatupekerjaan Rp.500.000.000. . 2. Kualifikasi Gread 3 Batasnilai suatu pekerjaan Rp.1.000.000.000.. 3. Kualifikasi Gread 4Batas nilai suatu pekerjaan Rp.2.500.000.000. (Golongan Kecil)1. Kualifikasi Gread 5 Batas nilai suatu pekerjaan Rp.10.000.000.000. 2. Kualifikasi Gread 6 Batas nilai suatu pekerjaanRp. 2.50.000.000.000. 3.

Kualifikasi Gread 7 Batas nilai suatupekerjaan tak terbatas (Golongan Besar) ;Bahwa apabila dianalisis secara cermat dengan mengacu padaPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 dan Peraturan PresidenNomor 70 Tahun 2012 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah, tindakan Tergugat telah nyatanyata melanggarprosedur lelang dalam hal proses evaluasievaluasi denganmengabaikan fakta hukum dan tidak tertutup pula adanya kolusi dan21.korupsi antara Tergugat dengan pihak pemenang lelang dan indikasiini perlu

ratus empat puluh rupiah ), sehingga sesuaidengan kesepakatan antara terdakwa dengan saksi Budi Nugroho uang yang semestinya4diterima sejumlah Rp.145.940.000, ( seratus empat puluh lima juta sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah ), bahwa harga sebesar Rp.13.640, ( tiga belas ribu enam ratus empat puluhrupiah) tersebut diluar kesepakatan harga antara terdakwa dengan saksi Rosbiantoro danharga tersebut ditentukan oleh terdakwa sendiri dengan alasan tembakau milik saksiRosbiantoro tidak sesuai dengan gread

terima tembaku DFC sebanyak13.280Kg, dengan harga perkilo gramnya Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) sehinggatotal nota sebanyak Rp.199.200.000, (seratus Sembilan puluh Sembilan juta dua ratusribu rupiah)Bahwakemudian tembakau tersebut terdakwa kirim atau dijual kepada saksi BudiNugroho sebanyak 10.700 Kg, dan tanpa sepengetahuan saksi Rosbiantoro dijualdengan harga Rp.13.640,/kg dan harga tersebut ditentukan oleh terdakwa sendiridengan alasan tembakau milik saksi Rosbiantoro tidak sesuai dengan gread

belas ribu rupiah ) per kg, dengan total uangkeseluruhan sebesar Rp.199.200.000, ( seratus sembilan puluh sembilan juta dua ratus riburupiah ), dan terdakwa sanggup untuk membayar dalan waktu 1.5 bulan sejak ntembakaudiambil,, namun setelah tembakau berada dikekuasaan terdakwa, terdakwa menentukan hargasendiri seolaholah tembakau tersebut miliknya yaitu sebesar Rp.13.640,, dengan alasantembakau milik saksi Rosbiantoro tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban dengan alasantidak sesuai dengan gread

dikarenakan adanya hubungan perantaraan untuk menjualkan tembakau olehterdakwa, dan hal itu bukanlah merupakan kejahatan atau bertentangan dengan hukummelainkan didasarkan kepercayaan korban Rosbiantoro kepada terdakwa, walaupun pada15akhirnya terdakwa telah menyalahgunakan kepercayaan yang diberikan kepadanya yaitu telahmenjual tembakau milik saksi Rosbiantoro tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korbandengan harga Rp.13.640,/kg diluar kesepakatan semula Rp.15.000, /kg dengan alasan tidaksesuai dengan gread

Gread Dragon 9 dan langsung naikke dek kapal dengan menggunakan tangga setelah sampai diatas kapal tibatibadatang Sdr. WANG DU ZA ( Crew kapal MV. Gead Dragon 9 ) memerintahkanturun dengan cara mendorong kepala terdakwa II dengan perlakukan demikianterdakwa II tidak terima sehingga terjadi perdebatan dan kemudian terjadiperkelahian antara Sdr. WANG DU ZA dengan terdakwa II dan ID, melihatterdakwa II dan Ill berkelahi dengan Sdr.

Gread Dragon 9 dan langsung naikke dek kapal dengan menggunakan tangga setelah sampai diatas kapal tibatibadatang Sdr. WANG DU ZA ( Crew kapal MV. Gead Dragon 9 ) memerintahkanturun dengan cara mendorong kepala terdakwa II dengan perlakukan demikianterdakwa II tidak terima sehingga terjadi perdebatan dan kemudian terjadiperkelahian antara Sdr. WANG DU ZA dengan terdakwa II dan IU, melihatterdakwa II dan II berkelahi dengan Sdr.

Gread Dragon 9 dan langsung naikke dek kapal dengan menggunakan tangga setelah sampai diatas kapal tibatibadatang Sdr WANG DU ZA (Crew kapal MV.Gread Dragon 9) memerintahkanturun dengan cara mendorong kapal terdakwa II dengan perlakuan demikianterdakwa II tidak terima sehingga terjadi perdebatan dan kemudian terjadiperkelahian dengan Sdr. WANG DU ZA dengan terdakwa II dan III, melihatredakwa II dan III berkelahi dengan Sdr.

Gread Dragon 9 dan langsung naikke dek kapal dengan menggunakan tangga setelah sampai diatas kapal tibatibadatang Sdr WANG DU ZA ( Crew kapal MV.Gread Dragon 9) memerintahkanturun dengan cara mendorong kapal terdakwa II dengan perlakuan demikianterdakwa II tidak terima sehingga terjadi perdebatan dan kemudian terjadiperkelahian dengan Sdr. WANG DU ZA dengan terdakwa II dan III, melihatredakwa II dan III berkelahi dengan Sdr.

Saksi NIKO SAPUTRA, dibacakan keterangannya dalam BAP yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 04 Juli 2014 sekitar jam 11.45 Wib telahdatang ke tempat kerja saksi di Show Room Mobil Mutiara Abadi seoranglakilaki yang tidak dikenal kemudian diketahui bemama SUKMAANDRIANTO Bin TATANG SARIPUDIN.Bahwa kernudi'an terdakwa menawar mobil Toyota Gread Corolla NomorPolisi D1462LE dan saksi katakan bahwa harganya Rp.75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) kemudian terdakwa

mendapat informasi dari NIKO SAPUTRAlalu saksi langsung berangkat ke Show Room tersebut ternyata pelakunyabernama telah diamankan di Polsek Kiaracondong berikut alat yangdigunakan berupa senj'afa Air Soft Gun.Bahwa saksi menanyakan kepada NIKO SAPUTRA bagaimana terjadinyaperbuatan tersebut diatas dan menurut NIKO SAPUTRA pada hari Jum'attanggal 04 Juli 2014 sekitar jam 12.00 Wib datang seorang lakilaki yangkemudian diketahui bemarna ke Show Room Mutiara Abadi Mobil untukmenanyakan harga mobil Toyota Gread

Batununggal Kota Bandung.Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari Jum'at tanggal 04 Juli 2014melihat ada Show Room mobil dan selanjutnya terdakwa masuk ke dalamShow Room tersebut dan dilayani oleh NIKO SAPUTRA, kemudian terdakwamenanyakan harga mobil Toyota Gread Corolla Nomor Polisi D1462LE dandij'awab oleh saksi NIKO SAPUTRA sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah), setelah tahu harganya maka terdakwa menyuruh NIKOSAPUTRA untuk menghidupkan mesinnya dan kemudian NIKO SAPUTRAmenghidupkan

Batununggal Kota Bandung.Bahwa benar Terdakwa lakukan dengan cara pada hari Jum'at tanggal 04 Juli2014 melihat ada Show Room mobil dan selanjutnya terdakwa masuk kedalam Show Room tersebut dan dilayani oleh NIKO SAPUTRA, kemudianterdakwa menanyakan harga mobil Toyota Gread Corolla Nomor PolisiD1462LE dan dij'awab oleh saksi NIKO SAPUTRA sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), setelah tahu harganya maka terdakwa menyuruhNIKO SAPUTRA untuk menghidupkan mesinnya dan kemudian NIKOSAPUTRA

kebetulan kunci mobiltersebut berada di meja runag tamu, sedangkan peran dari M.RFATONI, EMI als UNEN,YUDI als DOBLENG dan HASAN als KAMAK mengawasi sekitar, setelah berhasilmendapatkan kunci mobil langsung terdakwa membuka pintu mobil dan mengambilkendaraan Toyota Avanza warna silver tersebut berikut kunci kontak dan STNKnya,uang tunai sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) buahhandphone merk Nokia Type tidak tahu, 1 (satu) handphone merk Sony Ericson danSTNK Toyota Gread

kebetulan kunci mobil tersebutberada di meja runag tamu, sedangkan peran dari M.FATONI, EMI als UNEN,YUDI als DOBLENG dan HASAN als KAMAK mengawasi sekitar, setelahberhasil mendapatkan kunci mobil langsung terdakwa membuka pintu mobil danmengambil kendaraan Toyota Avanza warna silver tersebut berikut kunci kontakdan STNKnya, uang tunai sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah), 3 (tiga) buah handphone merk Nokia Type tidak tahu, 1 (satu)handphone merk Sony Ericson dan STNK Toyota Gread

Penggugat seharusnya Gread 7 karenaPendidikan Terakhir S1.Surat Keputusan Tergugat juga bertentangandengan Surat Edaran Sekretaris Jenderal Kementerian Agama,Nomor :SJ/B.II/2/KP.07.6/05803/2015 Tanggal 16 Juni 2015 TentangPenerbitan danPerubahan SK Jabatan Fungsional Umum PadaKementerian Agama. Tata cara Penerbitan dan perubahan SK JabatanFungsional Umum pada Kementerian Agama sebagai berikut :1. Biro Kepegawaian Sekretaris Jenderal Kementerian Agamamenerbitkan SK Jabatan Fungsional Umum :a.

Padahal Penggugat dirugikandan Turun Gread dari 7 ke Gread 6 56) Asas Profesionalitas;Dalam penjelasan dari Pasal 3 dijelaskan yang dimaksud dengan AsasProfesionalitas adalah asas yang mengutamakan keahlian yangberlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yangERT jam mn ITergugat tidak Profesional dalam mengeluarkan Surat KeputusanYang ditujukan kepada Penggugat karena tidak mengutamakan Peraturan,sehingga Melanggar Surat Sekretaris Jenderal Kementerian Agama Nomor :SJ/B.IV/1/

Pasal 1 Angka 22 : Sistem Merit adalah kebijakan dan Manajemen ASNyang berdasarkan pada kualifikasi, Kompetensi dan Kinerja Secara adildan wajar dengan tanpa membedakan latar belakang politik, ras,warna kulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umur,atau kondisi kecacatan ;"""Berdasarkan Pasal 1 Angka 22, jika berdasarkan kualifikasi makaPenggugat seharusnya Gread 7(tujuh) karena Pendidikan terakhirPenggugat adalah S 1, sesuai Surat Sekretaris Jenderal KementerianAgama Nomor : SJ

Mengakibatkan Luka ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) jaket jamper warna abu-abu kombinasi hitam bertuliskan GREAD

tersebut, Terdakwa telahmenyatakan sudah mengerti akan maksud dan tujuannya, oleh karenanyaTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa segala suratsurat yang terlampir dalam berita acarapersidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti yang berupa : 1 (satu) jaket jamper warna abuabu kombinasi hitambertuliskan GREAD

Pengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksadan mengadili, selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan dengan tidak berhak menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,denganCaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,mereka terdakwamelakukan permainan judi jenis joker karo dengan menggunakan 2 (dua) setkartu remi merek 888 Gread

setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksadan mengadili, selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,mereka terdakwamelakukan permainan judi jenis joker karo dengan menggunakan 2 (dua) setkartu remi merek 888 Gread

Tergugat tidak berhak meminta bagian rumah yang dibeli dengandi modali ibu Penggugat & diangsur oleh Penggugat sampai saatin) karena Tergugat sudah menjual banyak asset didalampernikahan seperti mobil Soluna tahun 2001, menggadaikan allnew gread Xenia 2015, melakukan pemalsuan tid Penggugat diNSC motor dan uangnya dihambur hamburkan tidak jelas &tidak untuk mencukupi kebutuhan anak isterinya.Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei

Sarah Mulia tersebut adalahselaku Manager Operasional yang bertanggung jawab terhadappelaksanaan produksi yang dikerjakan oleh para karyawan, baik karyawanpada bagian pengangkatan kayu (logdeck), bagian bansaw, bagianpemotongan kayu, bagian penyusunan (Stepel), maupun petugas Tellydan Gread, selain itu Terdakwa juga bertugas membayar gaji parakaryawan.

No. 1076 K/Pid.Sus/2009selaku Manager Operasional yang bertanggung jawab terhadappelaksanaan produksi yang dikerjakan oleh para karyawan, baik karyawanpada bagian pengangkatan kayu (logdeck), bagian bansaw, bagianpemotongan kayu, bagian penyusunan (Stepel), maupun petugas Tellydan Gread, selain itu Terdakwa juga bertugas membayar gaji parakaryawan.

Bahwa kemudian dengan menggunakan mobil sewa (gread)Terdakwa menuju ke rumah kontrakan anak Terdakwa yang bernamaSerda (K) Febrina Ellyzabeth Prastika di daeran Kec. Cimanggis,Cibubur, Jakarta Timur dan tinggal selama kurang lebih 1 (satu)minggu.6. Bahwa pada hari Senin tanggal 6 November 2017 sekira pukul15.00 Wib dengan menggunakan Bus PO Laju Prima Terdakwaberangkat menuju ke Jogyakarta ke rumah kontrakan anak Terdakwayang bernama Sadr.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib denganmenggunakan mobil sewa (Gread) Terdakwa kembali lagi ke rumahkontrakan anak Terdakwa yang bernama Sdr. Gerald Budi diJogyakarta dan tinggal sampai hari senin tanggal 27 November 2017.9. Bahwa pada hari selasa tanggal 28 November 2017 sekira pukul15.10 Wib dengan menggunakan Bus PO Laju Prima Terdakwakembali ke rumah kontrakan Serda (K) Febrina Ellyzabeth Prastika diJakarta Timur.10.

bisa dicampur dalam bahanmakanan;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Ktg Bahwa benar terdakwa tidak menguji apakah benar bahan tersebut adalahpotassium karbonat ke Balai Besar POM Manado; Bahwa kegunaan memakai boraks dalam mie basah yaitu mie tersebutmenjadi tidak lengket, kenyal dan tahan lama; Bahwa sepengetahuan terdakwa bahan boraks sering dipakai juga dalambakso dan lontong ; Bahwa sekarang ini terdakwa sudah menggunakan bahan yang dianjurkanoleh Balai POM Manado yaitu food gread

Ja kepentiya In ;Karya ; an terdakwa juga tidak diketahui oleh PerusahaanMenimbandi ; & bahtan ees, di atas, Siaiets nee uraian faktafakta yang terungkapAisa ipercayakan Stety tie m berpendapat bahwa perbuatan Terdakwacei Sunakan oleh esa rusahaan PT Jaya Karya sebagai Pengawas telah Excavator, Gread a dengan menyewakan alatalat kerja (Dumpr, Vibrator Roaler) kepada proyek PNPM tanpaPT Jaya Karya Pimpinan dari saksi Sugiantounsur, schingga Majelis Hakim berkesimpulanDen ,barang yang seluruhnya gan

dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum;