GRIET PATRAS TARANDUNG

Janda Griet Patras Tarandung selaku Tergugat ,e Ny. Norma C.F. Tambayong dan Tn. Frits Nicolas Laoh selakuTErQUG at ~~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nner nmnnnse Tn. Raden Noto Soewito selaku Tergugat Ill ; e Tn.

Griet Patras Tarandung yang mengajukanHal 19 dari 39 hal.Put.Sel.Perk.No.27/Pdt.G/2013/PN.Ykgugatan atas harta kekayaan milik Ny. Griet Patras Tarandungyang nyatanyata telah menjadi milik Tergugat maka gugatanPenggugat haruslah ditolak;9.

GRIETPATRAS TARANDUNG (GRIET TARANDUNG), karena senyatanya kuasayang pernah diberikan kepada MOH. ISHAK KALIA oleh Para AhliWaris Almarhumah NY. GRIET PATRAS TARANDUNG (GRIETTARANDUNG) in casu TERGUGAT/PENGGUGAT INTERVENSI, padatanggal 07 Pebruari 2012 telah dicabut kembali oleh Para Ahli WarisAlmarhumah NY. GRIET PATRAS TARANDUNG (GRIET TARANDUNG)dan dinyatakan tidak berlaku lagi oleh Para Ahli Waris AlmarhumahNY.

GRIETPATRAS TARANDUNG (GRIET TARANDUNG), karena senyatanyakuasa yang pernah diberikan kepada MOH. ISHAK KALIA oleh ParaAhli Waris Almarhumah NY. GRIET PATRAS TARANDUNG (GRIETTARANDUNG) in casu TERGUGAT/PENGGUGAT INTERVENSI, padatanggal 07 Pebruari 2012 telah dicabut kembali oleh Para AhliWaris Almarhumah NY. GRIET PATRAS TARANDUNG (GRIETTARANDUNG) dan dinyatakan tidak berlaku lagi oleh Para AhliWaris Almarhumah NY. GRIET PATRAS TARANDUNG (GRIETTARANDUNG) in Casu TERGUGAT/PENGGUGATINTERVENSI;b.

Griet Patras Tarandung tertanggal 07 Februari 2012Sampai Saat ini tidak ada pencabutan terhadap surat kuasa yangdimaksud.

Griet Patras Tarandung (almarhumah), sekarang beralihpada Para Ahli Warisnya yaitu Para Penggugatll ;7. Bahwa disamping itu pula juga masih ada penerima HIBAH selain daripada Griet Patras Tarandungyaitu Hj. Andi Asia Mochtar alias Hj.Andi Asia Datu Patetengi Penggugat dan telah membuat Surat.Pernyataan tertanggal 5 Agustus 1991 aantara lain menyatakan bahwa :Saya berikan peluang dan kepercayaan penuh kepada sesamaPemegang HIBAH ialah lbu Griet Patras Tarandung.

Griet Patras Tarandung, akan mengembalikan uangTergugat yang telah dibayarkan kepada Ny. Griet Patras Tarandungsebesar Rp.202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah);Halaman 7 dari27 Putusan Nomor 112/PDT/2015/PT YYK11.Bahwa oleh karena Tergugat beritikat buruk dan melakukan Wanprestasi(prestasi buruk) terhadapNy.

Menyatakan bahwa Tergugat telah wanprestasi (prestasi buruk) atauberitikat buruk terhadap Griet Patras Tarandung (almarhumah) danatas tindakan tersebut adalah melawan hukum;.

Janda Griet Patras Tarandung selaku Tergugat ;e Ny. Norma C.F. Tambayong dan Tn. Frits Nicolas Laoh selakuTergugat II ;e Tn. Raden Noto Soewito selaku Tergugat III ;e Tn.

Griet Patras Tarandung tidak lagi berhak mengajukan gugatanatas harta kekayaan Ny. Griet Patras Tarandung yang nyata nyata telahmenjadi milik Tergugat, sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak;9.Bahwa pada dasarnya akta kuasa tertanggal 31 Oktober 1992, Hajja AndiAsia Mochtar telah menguasakan kepada Ny.

Griet Patras Tarandung sangat keberatan atas tindakanTergugat yang sampai saat ini tidak melunasi kewajibannya tersebut kepadaPenggugat ; Bahwa melihat kalau Tergugat beritikat tidak baik dan selalu menghindar daritanggung jawab untuk melunasi harga Jual beli tanah tersebut, maka Penggugatmembatalkan Perjanjian Jual beli Rumah dan Pemindahan Hak sebagaimana yangtertuang dalam Akta No. 175 tanggal 12 Oktober 1992.

Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriJogyakarta / Majelis Hakim yang arif bijaksana agar berkenan menjatuhkan Putusandengan menyatakan :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Ny Griet PatrasTarandung;3 Menyatakan batal dan tidak mengikat Perjanjian Jual beli Rumah danPemindahan Hak yang terletak di Jalan Mangkubumi No. 18,20,22Jogyakarta.

GRIET PATRAS TARANDUNG sebagaimana dalamdalil Gugatan Asal adalah hibah yang keliru karena bukan diberikan olehpemilik tanah yang sah; 8.3. Bahwa quad non telah terjadi hibah antara MARTINUS REYNER LAOHdan KAREL PHILIP MAX LAOH kepada Ny. GRIET PATRASTARANDUNG, maka berdasar hukum untuk dinyatakan batal karenapemilik tanah objek sengketa adalah milik NV. FUCH EN RENS yangkemudian akhirnya menjadi milik PENGGUGAT INTERVENSI;8.4.

GRIET PATRAS TARANDUNG dengan TERGUGAT IlINTERVENSII / TERGUGAT ASAL berdasarkan Akta Jual Beli Rumahdan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober 1992 telah dinyatakantidak sah dan batal sebagaimana Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) No. 145/PDT/PLW/1995/PN.JKT.UT Jo No. 639/PDT/1996/PT.DKI Jo.

GRIET PATRASTRANDUNG dengan surat hibah masingmasing tertanggal 5 Januari 1987 dantanggal 4 Pebruari 1987 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan Jual Beli antara Terlawan Il dengan Terlawan atas tanah seluas +5.656 M2 (lima ribu lima ratus enam puluh lima meter persegi) berikut bangunandi atasnya yang terletak di JI.

Griet Patras Tarandung telah menjual kepada Yohanes IrwantoPutro in casu Tergugat berupa dua pertiga 2/3 bagian atas sebuahbangunan yang didirikan di atas tanah negara seluas kurang lebih 5.565 m?

Griet Patras Tarandung, akanmengembalikan uang Tergugat yang telah dibayarkan kepada Ny. Griet PatrasTarandung sebesar Rp202.000.000,00 (dua ratus dua juta rupiah);11.Bahwa oleh karena Tergugat beritikad buruk dan melakukan wanprestasi(prestasi buruk) terhadap Ny.

Griet Tarandung yang terdiri dari Yenny Patras aliasFarida Patras, Sammy Tulsida, Tonny Sanherib W, Kishor Selfianus A,Ronny Rayu Willem, Jemmy Kamal, Robby Patras, Ny. Mesiyem Patras,Teguh Sri Waluyo Patras, Febry Yanti, Selvia Patras, Ellen Luisa, AnaLaubbriana Patras, Jan Gereth Patras, Ny.

Waworuntu dari Karel Philip MaxLaoh kepada Ibu Griet Patras Tarandung Ca (bukti P4) adalah sahdan berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Akte Hibah tanggal 5 Januari 1987daftar Nomor 329/1987 Notaris J.L.

Griet Tarandung selaku Penggugat II.

ditandatangani oleh kedua belah pihak, yaitu PihakPertama Griet Patras Tarandung (almarhumah) selaku Penjual dan PihakKedua Yohanes Irwanto Putroselaku Pembeli ;4.

Bahwa disamping itu pula juga masih ada penerima HIBAH selain daripada Griet Patras Tarandungyaitu Hj. Andi Asia Mochtar alias Hj. AndiAsia Datu Patetengi Penggugat dan telah membuat Surat Pernyataantertanggal 5 Agustus 1991 aantara lain menyatakan bahwa : Saya berikanpeluang dan kepercayaan penuh kepada sesama Pemegang HIBAH ialahlbu Griet Patras Tarandung.

Griet PatrasTarandung, akan mengembalikan uang Tergugat yang telah dibayarkankepada Ny. Griet Patras Tarandung sebesar Rp.202.000.000, (dua ratusdua juta rupiah);11. Bahwa oleh karena Tergugat beritikat buruk dan melakukan Wanprestasi(prestasi buruk) terhadapNy.

Janda Griet Patras Tarandung selaku Tergugat ;O Ny. Norma C.F. Tambayong dan Tn. Frits Nicolas Laohselaku Tergugat II ;O Tn. Raden Noto Soewito selaku Tergugat III ;O Tn.

Griet Patras Tarandung tidak lagi berhak mengajukangugatan atas harta kekayaan Ny. Griet Patras Tarandung yang nyata nyata telah menjadi milik Tergugat, sehingga gugatan Penggugat haruslahditolak;9. Bahwa pada dasarnya akta kuasa tertanggal 31 Oktober 1992,Hajja Andi Asia Mochtar telan menguasakan kepada Ny. Griet Tarandunguntuk menjual, memindahtangankan kepada siapapun, termasuk yangdiberi kKuasa sendiri atas bagian dari harta warisan Frits Laoh yang menjadihaknya;10.

yangditandatangani oleh kedua belah pihak, yaitu Pihak Pertama Griet PatrasTarandung (almarhumah) selaku Penjual dan Pihak Kedua YohanesIrwanto Putro selaku Pembelli ;4.

Griet Patras Tarandung (almarhumah), sekarang beralihpada Para Ahli Warisnya yaitu ParaPENG C UNG AULD, ferret erent!7. Bahwa disamping itu pula juga masih ada penerima HIBAH selain daripada Griet Patras Tarandungyaitu Hj. Andi Asia Mochtar alias Hj.Andi Asia Datu Patetengi Penggugat dan telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 5 Agustus 1991 aantara lain menyatakan bahwa :Saya berikan peluang dan kepercayaan penuh kepada sesamaPemegang HIBAH ialah lbu Griet Patras Tarandung.

Griet Patras Tarandung, akan mengembalikan uangTergugat yang telah dibayarkan kepada Ny. Griet Patras Tarandungsebesar Rp.202.000.000, (dua ratus dua jutaFUpiah);~~22 nono nnnnnnnennnnnnnnn nn nnnnnn ne nnnnncaneenananansBahwa oleh karena Tergugat beritikat buruk dan melakukan Wanprestasi(prestasi buruk) terhadap Ny.

Janda Griet Patras Tarandung selaku' Tergugate Ny. Norma C.F. Tambayong dan Tn. Frits Nicolas Laoh selakuTergugat e Tn. Raden Noto Soewito selaku TergugatIl e Tn.

Griet Patras Tarandung tidak lagi berhak mengajukan gugatanatas harta kekayaan Ny. Griet Patras Tarandung yang nyata nyata telahmenjadi milik Tergugat, sehingga gugatan Penggugat haruslahditolak;Hal.29 Dari 42 Hal.Puts.Perkara.Perdata.No.:15/Pdt.G./2014/PN.Yk.9.Bahwa pada dasarnya akta kuasa tertanggal 31 Oktober 1992, Hajja AndiAsia Mochtar telah menguasakan kepada Ny.

JANDA GRIET PATRAS TARANDUNGmelakukan transaksi dengan TERGUGAT I di tuangkan dalam Akta Jual BeliHalaman 5 dari 54 Putusan Nomor 7/Pdt/2017/PT YYK.Rumah dan Pemindahan Hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992dihadapan Notaris JOHN LEONARD WAWORUNTU ;Pada tahun 1994 TERGUGAT I menggugat Ny. JANDA GRIET PATRASTARANDUNG (TERGUGAT 1), NY. NORMA C.F. TAMBAYAONG DANTN. FRITS NIKOLAS LAOR (TERGUGAT Il, Tn. RADEN NOTOSOEWITO (TERGUGAT Ill), Tn.

JANDA GRIET PATRASTARANDUNG, dihadapan Notaris JOHN LEONARD WAWORUNTU;Bahwa Ny. JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG merupakan pihakpenjual dalam Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak Nomor. 175tanggal 12 Oktober 1992, yang sa at ini telah meninggal dunia, sehinggadalam gugatan ini sudan tepat PENGGUGAT menarik paraahliwarispenqgantinya dari Ny.

B.125/Gowongan dengan gambar situasi No. 776/1996 yang beradadi Jalan Mangkubumi, Nomor. 20 22, Yogyakarta) dengan mendalilkanmemperoleh hak atas obyek sengketa berdasarkan akta jual beli Rumahdan Pemindahan Hak Nomor. 175 tanggal 12 Oktober 1992 dengan Ny.JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG, dihadapan Notaris JOHNLEONARD WAWORUNTU;Bahwa mendasarkan pada dasar Akta jual beli Rumah dan PemindahanHak Nomor. 175 tanggal 12 Oktober 1992 TERGUGAT I menggugat NY.JANOA GRIET PATRAS TARANDUNG (TERGUGAT 1), NY.

Griet Patras Trandung;Bahwa Kebatalan Akta nomor. 175 tanggal 12 Oktober 1992 yang dilawanPihak Terlawan untuk menegaskan hak atas tanah dan Bangunan yangberada di Jalan.

GRIET PATRASTARANDUNG selaku Penjual, sedangkanPENGGUGAT / PT. XL AXIATA Thk., tidak sebagaipihak dalam Akta dimaksud;Bahwa sangat jelas PENGGUGAT / PT. XL AXIATATok., adalah pihak yang tidak ikut dalam perjanjian yangdimohonkan pembatalan oleh PENGGUGAT / PT.

Dalammengalihkan kuasa Muhammad Ishak Kalia bertindak selakukuasa dari Nyonya GRIET PATRAS TARANDUNG/GERETPATRAS TARANDUNG berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 3Nopember 2003. Dalam memberikan kuasa Nj Griet PatrasTarandung/Geret Patras Tarandung bertindak untuk diri sendiridan selaku kuasa Nyonya Hajjah ANDI ASIA, berdasarkan SuratKuasa Nomor 191 tertanggal 24 April 1993.

Dalam mengalihkan kuasa Muhammad Ishak Kaliabertindak selaku kuasa dari Nyonya Griet Patras Tarandung/Geret PatrasTarandung berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 3 Nopember 2003.

Dalammemberikan kuasa Nj Griet Patras Tarandung/Geret Patras Tarandung bertindakuntuk diri sendiri dan selaku kuasa Nyonya Hajjah Andi Asia Mochtar , berdasarkanSurat Kuasa Nomor 191 tertanggal 24 April 1993;Menimbang, bahwa dengan demikian kuasa Penggugat asal tersebut adalahHalaman 25 dari Halaman 29 Putusan Nomor 86/PDT.PLW.2010/PN.Jkt.Pstberasal dari Nj Griet Patras Tarandung/Geret Patras Tarandung yang bertindakuntuk diri sendiri dan selaku kuasa Nyonya Hajjah Andi Asia Mochtar ;Menimbang, bahwa

Griet Patras Tarandungtanggal 27 April 2011 yang dituangkan dalam akta Depot tanggal 17 Juni 2011Nomor 29 yang disimpan dalam protocol Notaris Zainal Almanar, SH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 tersebut juga telah dilakukanperdamaian antara SUGANDA SETIADI KURNIA sebagai Pihak Pertama (Tergugat I/ Pelawan) dengan Ny. Hajjah Andi Asia Mochtar dan ahli waris Ny.

Griet Patras Tarandung, dan telah diadakanperdamaian antara Pelawan / Tergugat I Suganda Setiadi Kurnia dengan Ny.Hajjah Andi Asia Mochtar dan ahli waris Ny.

Penggugat:
1.NOLDY ALFRETS REFLY PALANDENG
2.GRIET RITHA ROMPAS
3.HINGGRI PALANDENG
Tergugat:
PT ASTRA SEDAYA FINANCE

JANDA GRIET PATRASTARANDUNG melakukan transaksi dengan TERGUGAT ldi tuangkandalam Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak Nomor 175 tanggal12Oktober 1992dihadapan Notaris JOHN LEONARD WAWORUNTU $;Pada tahun 1994 TERGUGAT Imenggugat Ny. JANDA GRIET PATRASTARANDUNG (TERGUGAT 1), NY. NORMA C.F. TAMBAYAONG DANTN. FRITS NIKOLAS LAOR (TERGUGAT ll), Tn. RADEN NOTOSOEWITO (TERGUGAT Ill), Tn.

JANDA GRIET PATRASTARANDUNG, dihadapan Notaris JOHN LEONARD WAWORUNTU;Bahwa Ny.

JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG merupakan pihakpenjual dalam Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak Nomor. 175tanggal 12 Oktober 1992, yang sa at ini telah meninggal dunia, sehinggadalam gugatan ini sudan tepat PENGGUGAT menarik paraahliwarispenggantinya dari Ny.JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG jyaituHal.10 Dari 136 Hal.Puts.Prkr.Pdt.No.:26/Pdt.G/2015/PN.Yyk.16.17.TERGUGAT Il TERGUGAT Ill TERGUGAT IV, TERGUGAT VV,TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VII, TERGUGAT Kk,TERGUGAT X, TERGUGAT XI, TERGUGAT XIl

Griet Patras Trandung;Bahwa Kebatalan Akta nomor. 175 tanggal 12 Oktober 1992 yangdilawanPihak Terlawan untuk menegaskan hak atas tanah dan Bangunanyangberada di Jalan. Mangkubumi nomor. 20 Yogyakarta;34.

GRIET PATRAS TARANDUNG,sesuai Akta Jual Beli Rumah Dan Pemindahan Hak No. 175Tanggal 12 Oktober 1992 yang dibuat dihadapan JOHNLEONARD WAWORUNTU, SH., Notaris di Jakarta; yang padapokoknyamenyatakan bahwa jual beli atas apa yang dijualbelikandimaksud telah dilakukan antara NY.

Bahwa Perbutan Melawan Hukum yang dimaksud oleh TERGUGAT yangditujukan kepada PENGGUGAT, seolaholah sebagai pelaku kejahatanHalaman 2 dari 25 HalamanPerkara Nomor 84/PDT/2018/PT MNDyang telah merugikan diri TERGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) adalah sebagai berikut: TERGUGAT mengaku sebagai pemilik sebidang tanah kebun yangbernama Rereinteken yang didapat dari orang tua yang bernamaElsje Griet Luntungan (Alm) ; Bahwa TERGUGAT menyatakan tanah tersebut didapat dari orangtua berdasarkan

pembagian warisan sejak tanggal 01 November1942, dengan batasbatas:Utara batas dengan kebun Elsje Griet Luntungan ;Timur batas dengan kebun Sabina Runtukahu ;Barat batas dengan kebun Magdalena Kalejan ;Selatan batas dengan kebun Agusta Luntungan ;vy Bahwa tanah tersebut, terkena jalan Tol dan PENGGUGAT telahmengaku sebagai pemilik tanah pada waktu pengukuran untukdibuat jalan tol yang melalui tanah TERGUGAT tersebut ; PENGGUGAT dituduh oleh TERGUGAT telah melakukan aktivitas diatas tanah milik TERGUGAT

Bahwa ternyata, TERGUGAT kembali menuduh PENGGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, telah melakukan kejahatanterhadap diri TERGUGAT dengan tuduhan sebagai berikut ; TERGUGAT mempunyai tanah kebun yang terletak di DesaPaslaten Jaga VI yang bernama Rereinteken seluas 1.800m2,dengan batasbatas, Utara batas dengan kebun Elsje Griet Luntungan ; Timur batas dengan kebun Sabina Runtukahu ; Barat batas dengan kebun Magdalena Kalejan ; Selatan batas dengan kebun Agusta Luntungan ;Tuduhan yang berbeda

;Bahwa tuduhan dari TERGUGAT yang mengaku dalam kapasitasnyasebagai anakanak dari Elsje Griet Luntungan (Alm) kepadaPENGGUGAT di dalam Surat Gugatan No.99/Pdt.G/2016/PN.Arm, telahdiberikan kesempatan untuk membuktikan tuduhan palsu, fitnah danmenghina maupun pengaduan palsu terhadap diri PENGGUGAT, namunTERGUGAT tidak melakukan hal tersebut, tetapi bertindak sebaliknyadengan mencabut Gugatan aquo, Begitu juga dengan Surat gugatanNo.146/Pdt.G/2016/PN.Arm adalah fitnah yang sangat keji, menghinadan

mencemarkan tuduhan palsu, pengaduan palsu ke Pengadilan,karena apa yang dituduhkan, tidak pernah dilakukan oleh PENGGUGAT ;Perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT baik melaluipengakuan dalam kapasitas sebagai anak dari Elsje Griet Luntungan(Alm) maupun dalam kapasitas sebaggai anak dari ANNA MAWUNTUkepada PENGGUGAT adalah perbuatan yang melawan hukum, karenatanpa dasar, tanpa fakta dan secara serampangan telah meduduhPENGGUGAT sebagai pelaku kejahatan ;Halaman 7 dari 25 HalamanPerkara Nomor

Elsye Griet Luntungan yang menikah dengan Alm. SadrakLasut (keduanya orang tua dari Penggugat), adalah anak ke2 (dua) dari 6(enam) orang bersaudara yang lahir dari pasangan suamiisteri Alm.Hendrikus Luntungan dengan Almh. Geertruida Karamoy (Kakek danNenek Penggugat), yakni :1. Rudolf Tulung Luntungan,2. Elsye Griet Luntungan,3. Agusta Luntungan,4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yang tersebutdiatas, Alm.

Elsye Griet Luntungan sesuai dengan Surat PembagianKaprentahan Nippon tertanggal 1 November 1942, diantaranya adalahsebidang tanah yang terletak ditempat yang bernama Rerinteken di DesaPaslaten Jaga VI dengan luas + 6.200 M?

Apakah benar tanah obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugatsebagai ahli waris yang sah dari almh.Elsye Griet Luntungan sehinggadengan Tergugat menguasai dan menempati tanah sengketa dapatdipandang sebagai Perbuatan Melawan Hukum?3.

apakah benar tanahobyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat sebagai ahli waris yang sahdari almh.Elsye Griet Luntungan sehingga dengan Tergugat menguasai danmenempati tanah sengketa dapat dipandang sebagai Perbuatan MelawanHukum?

Elsye Griet Luntungan mendapatkan suratpembagian atas tanah sengketa seluas + 6200 m?

Elsye Griet Luntungan,3. Augusta Luntungan,4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yang tersebutdiatas, Alm. Hendrikus Luntungan dengan Almh. Geertruida Karamoy jugaada meninggalkan harta warisan yang sudah dibagi kepada seluruh ahliwarisnya.Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Anna Mawuntu yangmenikah dengan Alm. Ruben Kalumata dan merupakan keturunan dariAlmh.

(kurang lebih dua ribu sembilanratus meter persegi), yang didalamnya pada saat bidang tanah ini dibagiada terdapat tanaman pohon kelapa dan tanaman lainnya, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: Kebun dari Elsje Griet LuntunganTimur: Dahulu kebun dari Sabina Runtukahu sekarang Tanod PollySelatan: Kebun dari Eva LuntunganHal 3 dari 47 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2017/PN ArmBarat: Dahulu Kebun dari Magdalena Kelejan sekarang Frangki/KikiKaparang;Dan untuk selanjutnya tanah a quo disebut Tanah Objek

Elsye Griet Luntungan,3. Agusta Luntungan,4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Adalah ahli waris dari pasangan suamiisteri Alm. Hendrikus Luntungandengan Almh. Geertruida Karamoy ;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pembagian Kaprentahan Nippontertanggal 1 November 1942, yang diberikan oleh Almh. GeertruidaLuntunganKaramoy janda dari Hendrikus Luntungan kepada Almh.Augusta Luntungan.Menetapkan menurut hukum Penggugat adalah ahliwaris dari Almh.

Objek Sengketa menurut Gugatan PENGGUGAT adalah sebidangtanah seluas kurang lebih 2.900 m2, terletak di Desa Paslaten Jaga VIyang bernama REREINTEKEN, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Kebun dari ELSJE GRIET LUNTUNGAN;Timur : Dahulu kebun dari Sabina Runtukahu, sekarang TANODPOLLY;Selatan : Kebun dari EVA LUNTUNGAN;Barat : Kebun dari Magdalena Kelejan, sekarang FRANKI/KIKIKAPARANG.2. Dalil Gugatan pada poin 4, bahwa pada tahun 1980, semasa hidupnyaAlmh.

Elsje Griet LuntunganTimur batas dengan kebun Sabina Runtukahu;Barat batas dengan kebun Magdalena Kalejan;Selatan batas dengan kebun Eva Luntungan;Dalam Gugatan No. 65/Pdt.G/2017/PN.Arm, TERGUGATmengaku sebagai pemilik tanah seluas 2.900 m2 terletak diDesa Paslaten Jaga VI yang bernama REREINTEKEN,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Kebun dari ELSJE GRIET LUNTUNGAN;TIMUR ~ : Dahulu kebun dari Sabina Runtukahu, sekarangTANOD POLLY;Selatan :Kebundari EVALUNTUNGAN;Barat : Kebun dari Magdalena

Elsye Griet Luntungan yang menikah dengan Alm. SadrakLasut (keduanya orang tua dari Penggugat), adalah anak ke2 (dua) dari 6(enam) orang bersaudara yang lahir dari pasangan suamiisteri Alm.Hendrikus Luntungan dengan Almh. Geertruida Karamoy (Kakek danNenek Penggugat), yakni :1. Rudolf Tulung Luntungan,2. Elsye Griet Luntungan,3. Agusta Luntungan,4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yang tersebutdiatas, Alm.

Elsye Griet Luntungan sesuai dengan Surat PembagianKaprentahan Nippon tertanggal 1 November 1942, diantaranya adalahsebidang tanah yang terletak ditempat yang bernama Rerinteken di DesaPaslaten Jaga VI dengan luas + 6.200 M?

Elsye Griet Luntungan meninggal dunia pada tanggal08 Desember 1971, maka tanah objek sengketa yang tersebut pada angka2 (dua) diatas telah jatuh waris kepada Penggugat, dan tanah objeksengketa tersebut sempat dikelolan oleh Penggugat bersama dengansuami Yonas Gumalag.Bahwa tanah objek sengketa a quo tidak pernah dijual ataupun dialihnkankepada pihak lain termasuk juga kepada pihak Tergugat.Bahwa pada tahun 1980 Tergugat in casu Tanod Polly telah masuk danmenguasai tanah objek sengketa untuk dipakai

Elsye Griet Luntungan,3. Agusta Luntungan,4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Adalah ahli waris dari pasangan suamiisteri Alm. Hendrikus Luntungandengan Almh. Geertruida Karamoy ;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pembagian Kaprentahan Nippontertanggal 1 November 1942, yang diberikan oleh Almh. GeertruidaLuntunganKaramoy janda dari Hendrikus Luntungan kepada Almh.

Elsye Griet Luntungan;Petitum poin 11, PENGGUGAT juga meminta Penetapan GantiKerugian;Bahwa Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan Petitum berupamemohon Penetapan atau Pengesahan sebagaimana yang terdapat didalam Gugatan PENGGUGAT adalah tidak tepat dan patut untukditolak;25.Tentang Petitum Gugatan poin 5, PENGGUGAT miminta untukmenyatakan bahwa Objek Sengketa adalah milik PENGGUGAT,Bahwa apabila dikaitkan dengan Jalan Tol Manado Bitung, maka tidakterdapat tanah milik PENGGUGAT yang dibebaskan, juga

Rompas denganharga taksiran Rp.4000,(empat ribu rupiah), begitu juga dalam BuktiT.LILIMI1 tertera bahwa Yan Wangko dan Yet Marentek sudah menjualsebidang tanah kintal kepada Dj.Koyoh Rompas (Griet Rompas)dengan jumlah harga 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan sipatsipat (batas) Utara J.Wangko, sebelah Timur dengan Jalan Raya Tanahwangko, sebelah Selatan Dj.Koyoh Rompas dan pada sebelah BaratKintal Reian Tengko dan J.Wangko, serta pada bukti T.I.II.1II3 adalahSertifikat Hak Milik No.109 tertera

Nama Pemegang Hak MagreetMarhotje Rompas Jd. dr.Jjan Koyoh ;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan apakah tanahsisa milik Yan Wangko (disebut juga Jan Wangko) sudah pernah dijualke Jan Nyong Koyoh dan Griet Rompas dan apakah benar terdapatpula tanah yang dibeli dari Yan Wangko dan Yet Marentek, namunkemudian diganti oleh Yan Wangko dengan tanah lain yang termasukdalam sebagian objek sengketa, oleh karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut sebagaiberikut jMenimbang, bahwa dalam bantahannya pada

Koyoh Rompas = Griet/Riet ) saatacara rukun Keluarga di rumah Griet Rompas yang ada di objeksengketa dan pembicaraan tersebut didengar oleh Hein Wangko (anakdari Yan Wangko) yang turut hadir dalam acara Rukun Keluargatersebut, begitu pula bersesuaian dengan keterangan saksi RobertEduart Jacob yang mengetahui adanya tanah yang dibeli oleh GrietRompas tahun 70 an karena saksi diberitahukan dan diperlihatkanadanya bukti pembelian saat saksi membuat pondasi rumah dari Griet(59)Menimbang, bahwa begitu

Wangko, ternyata dibagian Selatan telahterlebih dahulu terdapat tanah milik dari Dj.Koyoh Rompas ( DjandaKoyoh Rompas yakni Magreet Rompas/Riet Rompas) sehingga tanahdalam bukti T.I.II.1l1 menjadi berbatas dengan Dj.Koyoh Rompas,begitu juga dapat diketahui bahwa tanah dibagian selatan tersebutsebelumnya saat masih milik dari Yan Wangko ternyata telah diukur(Vide bukti T.I.II.1II10 Kutipan Register Desa Sesuai Asli, Folio 72No.register 331 ), kemudian diberikan oleh Yan Wangko kepada JanKoyoh dan Griet

Rompas' sebagai pengganti dari tanah yangsebelumnya pernah dibeli oleh Jan Koyoh dan Griet Rompas dari YanWangko akan tetapi telah dijual kembali oleh Yan Wangko kepadaKeluarga Lamonge Rauan (vide bukti T.I.II.III11 surat penjualan tanahdari Yan Wangko kepada Keluarga lamonge Rauan) sehgingga YanWangko menganti dengan tanah dibagian selatan tersebut, hal manabersesuaian dengan keterangan saksi Robert Eduart Jacob yangmengetahui bahwa tanah dibagian selatan adalah tanah milik GrietRompas (Magreet

Penggugat:
1.NOLDY ALFRETS REFLY PALANDENG
2.GRIET RITHA ROMPAS
3.HINGGRI PALANDENG
Tergugat:
PT ASTRA SEDAYA FINANCE

Griet Patras Tarundung atau Tergugat XVI danTergugat XVII, atau Tn.

Griet Patras Tarundung semasa hidupnya ( yang saat inidigantikan kedudukannya oleh Tergugat Il sampai dengan TergugatXV selaku ahli waris yang sah dari alm. Ny. Griet Patras Tarundung),serta Tergugat Tergugat XVI dan Tergugat XVII, Alm.

Griet PatrasTarundung semasa hidupnya ( yang saat ini digantikan kedudukannyaoleh Tergugat II sampai dengan Tergugat XV selaku ahli waris yangsah dari alm. Ny. Griet Patras Tarundung), serta Tergugat TergugatXVI dan Tergugat XVII, Alm.

Janda Griet PatrasTarandung (Tergugatl), Ny. Norma C.F.

Janda Griet Patras Tarandung (SelvyPatras (Selaku Tergugat II), Ellen Patras (selaku Tergugat lII), JanG.

Afdal GazaliSH,kepada sdr Ishak Kalia yang telah menerima Kuasa dari Griet PatrasTarandung selaku pemilik tanah. Akta surat kuasa Nomor: Legalisasi135/L/2003 tanggal 3 November 2003 PPAT Betsy Sirua SH dan suratkuasa tanggal 5 Februari 2010 An. Hjj Andi Asi Mochtar. atas haksebidang tanah yang terletak di Jalan Samratulangi 10 (dahulu JalanAsam Baru Nomor 10) Kelurahan Gondangdia, Kecamatan MentengJakarta Pusat.

Kemudian saksi dikenalkan dengan rekannyayang bernama Griet Patras Tarandung tahun 1990, Griet menawarkanrumah dan tanah seluas 1700 M2 yang beralamat di JalanSamratulanggi Nomor 10 Menteng Jakarta Pusat kepada saksi dan saksisetuju lalu memberikan DP sebesar Rp175.000.000,00 Kepada Griet.Pada tahun 1991 saksi melakukan pengecekan tanah ke BPN JakartaPusat, ternyata hak kepemilikan atas tanah dan bangunan beralamat diJalan Samratulanggi Nomor 10 Menteng Jakarta Pusat atas namaBonifacius Hutagalung

Saksi Pelapor menerima kuasa dari para ahli warisAlm Griet Patras Tarandung dan sdri. Hjj Andi Asi Mochtar, untuk bertindakdan menjual, mengalinkan dan melepas hak atas tanah tersebut, tetapi tidakmenyebutkan tanggal oan tahun .surat kuasa, bahkan menyebutkan tanahtersebut tidak ada pemiliknya. Sedangkan gugatan yang diajukan kePengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tahun 2005 dengan alasan terjadinyapengalihan hak kuasa kepada sdr Ishak kaila.

Sedangkan sdr IshakKalia dalam berita acaranya mengakui sdri Griet Patras Tarandung adalahneneknya. Terlepas dari alasan pengalihan Hak yang dijadikan alasangugatan perdata sampai Kasasi. Fakta Hukum PK yang diajukan olehSuganda, dan pertimbangan Hakim MA tanah tersebut adalah miliksuganda. Dengan demikian gugatan prapradilan Pemohon untuk kedua kaliini patut untuk ditolak;Hal. 22 dari 36 hal. Put. No 94 PK/PID/20156.

Griet Patras Tarundung/GeretPatras Tarundung, sesuai dengan Perjanjian Perdamaian tertanggal 27April 2011;Asas pemisahan horizontal merupakan asas dalam pengaturan hukumagraria yang menyatakan bahwa Terdapat pemisahan antara pemilikanhak atas tanah dengan benda atau bangunan yang terdapat di atas tanahtersebut;Berdasarkan asas pemisahan horizontal, dimungkinkan dalam satubidang tanah yang sama terdapat beberapa hak kepemilikan atas tanahsecara bersamaan.

Elsye Griet Luntungan,3. Augusta Luntungan,Hal 3 dari 41 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT MND4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yang tersebut diatas,Alm. Hendrikus Luntungan dengan Almh. Geertruida Karamoy juga adameninggalkan harta warisan yang sudah dibagi kepada seluruh abhliwarisnya.Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Anna Mawuntu yangmenikah dengan Alm. Ruben Kalumata dan merupakan keturunan dariAlmh.

ada terdapat tanaman pohon kelapa dan tanaman lainnya, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara :Kebun dari Elsje Griet LuntunganTimur : Dahulu kebun dari Sabina Runtukahu sekarang Tanod PollySelatan: Kebun dari Eva LuntunganBarat : Dahulu Kebun dari Magdalena Kelejan sekarang Frangki/KikiKaparang;Dan untuk selanjutnya tanah a quo disebut Tanah Objek Sengketa.Bahwa setelah Augusta Luntungan dan Anna Mawuntu meninggal duniamaka tanah objek sengketa selanjutnya telah jatun waris kepadaPenggugat sebagai

Elsye Griet Luntungan,3. Agusta Luntungan,4. Eva Luntungan,5. Hein Engelbert Luntungan dan6. Maximilian Luntungan.Hal 8 dari 41 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT MNDAdalah ahli waris dari pasangan suamiisteri Alm.Hendrikus Luntungandengan Almh. Geertruida Karamoy ;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pembagian Kaprentahan Nippontertanggal 1 November 1942, yang diberikan oleh Almh.

(kurang lebih dua ribu sembilanratus meter persegi), yang didalamnya ada tanaman pohon kelapa dantanaman lainnya, sesuai Surat Pembagian Kaprentahan Nippon tertanggal1 November 1942, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Kebun dari Elsje Griet LuntunganTimur : Dahulu kebun dari Sabina Runtukahu sekarang Tanod PollySelatan: Kebun dari Eva LuntunganBarat : Dahulu Kebun dari Magdalena Kelejan sekarang Frangki/KikiKaparangMenyatakan menurut hukum penguasaan Tergugat atas tanah objeksengketa adalah

Objek Sengketa menurut Gugatan PENGGUGAT adalah sebidangtanah seluas kurang lebih 2.900 m2, terletak di Desa Paslaten Jaga VIyang bernama REREINTEKEN, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Kebun dari ELSJE GRIET LUNTUNGAN;Timur : Dahulu kebun dari Sabina Runtukahu, sekarang TANODPOLLY;Selatan : Kebun dari EVA LUNTUNGAN;Barat : Kebun dari Magdalena Kelejan, sekarang FRANKI/KIKIKAPARANG.. Dalil Gugatan pada poin 4, bahwa pada tahun 1980, semasa hidupnyaAlmh.

Janda Griet Patras Tarandung ) sudahmeninggal dan tidak dikenal karena alamatyang tertera dalam Surat gugatan Perlawananbukan alamat NY.

GRIET TARANDUNG tertanggal 17September 2013, yang jelasjelas bukanlah dari amar putusan10perkara No. 38/PDT.G/1994/PN.JKT.UT;19.Bahwa menjadu pertanyaan besar darimana Pengadilan NegeriYogyakarta memperoleh surat pernyataan dimaksud ? Bukankahseharusnya Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak diperbolehkanmempergunakan dokumendokumen lain dan menerimamasukan pihakpihak lain berkaitan dengan tugastugasperadilan yang diembannya?

Janda Griet Patras Tarandung dalam perkara a quoselaku Terlawan II dahulu juga selaku Terlawan II ;e Ny. Norma C.F. Tambayong dan Tn. Frits Nicolas Laohdalam perkara a quo selaku Terlawan III dahulu jugaselaku Terlawan Il :e Tn. Raden Noto Soewito dalam perkara a quo selakuTerlawan IV dahulu juga selaku Terlawan IV ;e Tn.

Janda Griet PatrasTarandung telah meninggal dunia. Terhadap orang yangtelah meninggal dunia maka gugatan ditujukan kepadaseluruh ahli warisnya sekaligus (pasal 7, 248 no. 1 Rv)dengan demikian, menurut hukum~ yang berlaku,kedudukan hukum Ny. Janda Griet Patras Tarandungharuslah digantikan oleh ahli warisnya ;c. Bahwa tanpa melibatkan ahli waris almarhumah Ny.

JANDA GRIET PATRAS TARANDUNG, bertempat tinggal diJalan Anggrek No.1 RT/RW: 003/012 Kel. Rawa Badak, Kec. KojaJakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II;3. NY. NORMA C.F TAMBAYONG dan TN. FRITS NIKOLASLAOH, bertempat tinggal di Jl. Flamboyan No.1, Bekasi, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN Ill ;4. TN. RADEN NOTO SOEWITO , bertempat tinggal di DesaKemusuk, Argomulyo Sedayu Bantul, Yogyakarta, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN IV ;5. TN.