Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Kholid bin H.Mansur al H.Damuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Sumarni al Sumarni binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Suharjono dan Sdr H.Damuri.9. Bahwapengiriman kacang kedelai kepada ketiga orangkonsumen tersebut sesuai dengan kesepakatan adalah kacangkedelai dikirim pada pagi hari sesual denganpermintaan konsumen dan akan dibayar pada sore harinya.1810. Bahwa pemesanan kacang kedelai semuanya melaluiTerdakwa, kemudian disampaikan kepada Saksi, jugapembayaran ketiga konsumen tersebut langsung kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyetor kepada Saksi.11.

H.Damuri telahbekerjasama membagibagikan kacang kedelai yangdikirim.15. Bahwa Saksi setelah mengetahui hal tersebutmenghentikan pengiriman kacang kedelai kepada Sdr AgusSabar, Sdr. Suharjono dan Sdr. H Damuri yang dipesan olehTerdakwa.16. Bahwakacang kedelai yang belum dibayarsampai bulanMaret 2007 sebesar Rp. 752,000.000,(tujuh ratus lima puluh duajuta rupiah) yang masingmasing sebagai berikut :a. Sdr.

H.Damuri atas tunggakan pembayaran sebesar Rp. 752 000.000,(tujuh ratus lima puluh dua juta rupiah) dan Saksi juga tidakpernah menerima akte jual beli milik H. Suharjono dan Sdr. HDamuri yang diambil oleh Terdakwa.28. BahwaSaksi tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk baliknama AJB milik Sdr. Budono menjadiatas nama Terdakwa danisterinya.2031.

Bahwa pada tanggal 2 Februan 2006 Saksi mengajak H.Damuri bekerjasama dalam bisnis kacang kedelai untuk dijualkepada pengrajin tahu dan tempe.ou Bahwa dalam kerjasama tersebut Sdr. H. Damurimemberikan modal sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dan Sdr. Ali Jumbron sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).4. Bahwasetelah modal terkumpul sebesar Rp. 60.000.000.(enam puluh juta rupiah) kemudian digunakan membeli kacangkedelai dari Sdr.

H.Damuri mernberikan jaminan berupa 4 (empat) bidang tanah berikutsuratsuratnya yang terletak di daerah Bogor yakni akte jual beli No.152/2007 tanggal 7 Mei 2007 seluas 937 M2 atas nama H. Damuri,akte jual beli No. 202/2007 tanggal 15 Juni 2007 seluas 150 M2 atasnama Budiono, dan Akte jual beli tanah seluas 7.500 M2 atas namaBudiono.17.

Untuk Objek Il sebelah Utara 213 meter,sebelah Selatan 213 meter, sebelah Barat 13 meter, sebelah Timur 5 meter,bahwa yang member izin ketika jalan raya dibuka antara objek 1 dan objek 2adalah saksi dan H.Damuri Bakri, bahwa pada awalnya sawah dengan objekperkara satu objek atau satu jenjang sedangkan pangkalnya sudah menjaditanah kering yang lainya tanah basah/sawah, bahwa dulunya pemilik sawahmoyang 4 beradik dan sawah Yurni adalah milik Depati Nanggalo Tuo TanahMendapo, bahwa dasar para Tergugat

objek perkara milik Depati Nanggalo Tanah Mendapo,bahwa Lamaiyah adalah nenek dari Para Penggugat, bahwa Orang tua Zaipanbernama Nuh dan orang tua Anwar bernama Kusaimah diatas KusaimahJaarah dan diatasnya lagi Lamaityah, bahwa saksi yakin orang tua Jaarahadalah Lamaiyah karena sebelum saksi disumpah sebagai Depati telahmempelajari orang masuk dan orang keluar, tentang kekayaan Depati NanggaloTuo Tanah Mendapo.dan saksi diberitahu oleh banyak orang, bahwa yangmenjadi Tengganai sebelum saksi adalah H.Damuri

Bakri Dpt ia menjabat 30sampai dengan 40 tahun, bahwa waktu H.Damuri menjabat sebagai Depati tidakada perselisinan dan ketika saksi menjadi Depati ada masalah karenapermasalahan sudah lama, sekitar tahun 1995 kemudian tahun 1996 adik Anwarmau mendirikan rumah di Air Sesat pangkal sawah objek perkara tetapi tidaktermasuk sawah objek perkara disitulan awal permasalahan, bahwa yangmemasukan permohonan meminta penyelesaian secara Adat kepada LembagaKerapatan Adat Desa Kampung Dalam adalah orang adat

Saksi tidak melihat materai tahun berapa atau tidak saksi teliti tahunnya,bahwa sebelum saksi tandatangan saksi baca ulang dan teliti dulu dan tahunmaterai tidak ada perhatian, bahwa sebelum saksi yang menjabat DepatiNanggalo Tuo Tanah Mendapo adalah H.Damuri Bakri dan sebelumnya AbdulMuthalib, bahwa pemilik tanah objek perkara dulu milik Depati Nanggalo TuoTanah Mendapo, bahwa dinyatakan milik Depati Nanggalo Tuo Tanah Mendaposudah ratusan tahun, bahwa dasar saksi mengatakan tanah tersebut milikDepati

Saat keturunanKusaimah akan membangun rumah diatas tanah kering, sebagai berikut: Bahwa saksi Wizmar Ishak menerangkan permulaan masalah antarapara Penggugat dengan para Tergugat karena para Penggugat akanmendirikan rumah tidak dibolehkan oleh H.Damuri Dpt sehingga pondasiyang ada tidak dilanjutkan, sekarang akan dibangun lagi juga tidak diizikanoleh Depati Nanggalo Tuo Tanah Mendapo dan mengaku tanah objekperkara milik para Penggugat; Bahwa saksi Syahril menerangkan akhir tahun 1995 ada keributan

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK BERDASAR.Bahwa dalam dalildalil gugatan penggugat diuraikan jikapenggugat membantu untuk memasarkan usaha penjualan kacangkedelai milik tergugat dengan komisi Rp.25,/kg (dua puluh limarupiah per kilogram), kemudian atas kesepakatan tersebut penggugatmendapatkan 3 (tiga) orang konsumen yang masingmasingbernama: Agus Sabar, H.Suharjono dan H.Damuri ;Selanjutnya, penggugat mengakui dalam dalildalil gugatannyajika 3 (tiga) orang konsumen tersebut belum menyelesaikankewajiban pembayaran

SUHARJONO, dan H.DAMURI) yang pada saat itu sudah mencapaiRp.752.000.000, (tujuh ratus lima puluh dua juta rupiah),padahal sebelumnya PENGGUGAT akan menjaminpembayaran tersebut dan memang dalam kenyataannyaTERGUGAT tidak pernah berhubungan/berurusan langsungdengan 3 (tiga) orang konsumen tersebut, karena semuadilaksanakan oleh PENGGUGAT ;Hal lain yang menjadi pertimbangan mengapa TERGUGAT memutuskan untuk tidak lagi mengirim kacang kedelai kepada3 (tiga) konsumen tersebut dikarenakan berdasarkan

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK BERDASAR.Bahwa dalam dalildalil gugatan penggugat mengakui bahwaAgus Sabar, H.Suharjono dan H.Damuri belum menyelesaikankewajiban pembayaran kedelai kepada tergugat I.Dengan demikian, sesungguhnya pihak yang dirugikan adalahtergugat , baik oleh 3 (tiga) konsumen tersebut maupun olehpenggugat sebagai pihak yang menjamin pembayaran dari parakonsumen;Jikalaupun penggugat merasa dirugikan oleh dikarenakantergugat melaporkan penggugat kepada Kodim Jaya/lI hal itudisebabkan di saat

Suharyono dan H.Damuri/Budiono telah mengakui dan memberikan jaminanpembayaran kepada Tergugat tetapi tergugat tetap membebanitanggung jawab ketiga orang tersebut kepada penggugat danmelaporkan ke Kodim Jaya/I sehingga penggugat ditahan dan dipaksaoleh tergugat Il untuk menyerahkan surat surat tanah milikpenggugat dan membuat akta jual beli dengan tergugat sehinggapenggugat menyerahkan dan menanda tangani blanko kosong jualbeli tanah penggugat dihadapan tergugat III ;Bahwa perbuatan tergugat dan

Suratsurat tersebut sudah diserahkan kepadaSaksi3 pada tanggal 10 Februari 2009 dan diterima oleh Saksi3 sendin di tokonyadengan disaksikan oleh Sdr Nanang (Pengacaranya) sebagai jaminan untuk hutang H.Damuri terhadap Saksi3 , tanda terima asli ada sama Saksi1 .6. Bahwa dengan adanya jaminan yang sudah diserahkan kepada Saksi3permasalahan H. Suharjono dan H. Damuri dengan Sdr Saksi3 menurut Saksi1sebagai seorang marketing sudah selesai, namun ternyata Saksi3 membebankanhutang Sdr.

Agus Sabar, H.Damuri dan H. Jono.10. Bahwa Kodim tidak berhak untuk memperoses suatu penanganan tindak pidanaataupun perdata, saat itu yang Terdakwa lakukan hanya untuk pengamanan sebagaiPam tubuh anggota sendiri, sesuai dengan perintah lisa Dandim yang saat itumemerintahkan Terdakwa untuk mengamankan/menahan Saksi1 .11.

H.Damuri, Akte Jual Beli Nomor 202/2007 tanggai 15 Juni 2007 seluas 150 M2 A.n.Budiono, Akte Jual Beli Nomor 226/2007 tanggai 13 Nopember 2007 luas 3.750 M2 A.n.Suparno dan yang ke empatAkte Jual Beli Nomor 227/2007 tanggai 13 Nopember 2007luas 3.750 M2 A.n. Ninik Setiyawati (Saksi2), namun Saksi3 tidak mau menerimadikarenakan AJB yang dari H.

Suharjono, Saksi 4 H.Damuri sebagai konsumen kacang kedelai dan saat itu Saksi 1 jugakeberatan karena Saksi 1 sudah mengetahui orangnya tidak baik, tetapisaat itu Pemohon Kasasi juga meyakinkan Saksi 1 dengan mengatakanakan menjamin masalah pembayarannya sehingga Saksi 1 setuju danmengirimkan kacang kedelai kepada Saksi 3 dan Saksi 4..