H.MESIR SURYADI, SH. dkk. vs Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram dan GUBERNUR/KEPALA DAERAH TK I NUSA TENGGARA BARAT

/LBHNTB/X1V/2011 tertanggal 1 Desember 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Negerimataram dengan Nomor Register :136/PDT.G/2011/PN.MTR tanggal 2 Desember 2011 antara H.Mesir Suryadidan Drs.H.

Bukti Til Interv 2 : Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor : 136/Pdt.G/ 2011/PN.Mtr tertanggal 14 Agustus 2012antara H.Mesir Suryadi dkk selaku Penggugatmelawan Pemerintah Daerah TK NusaTenggara. Battatt jos==sPendaftaran GugatanATKMeteraiPanggilanpanggilanPemeriksaan SetempatPenterjemahSumpah SaksiRedaksiLegesTOTALRp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 12.000,Rp. 169.000,Rp. Rp. 3Rp. 15.000.Rp. 5.000,Rp. 3.000,Rp. 384.000, (Tiga Ratus Delapan PuluhEmpat Ribu Rupiah )51

H.MESIR SURYADI,S.H. dk. vs Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram dan GUBERNUR/KEPALA DAERAH TK I NUSA TENGGARA BARAT

Penetapan No. 274/Pdt.P/2017/PA.Ckr.Urusan Agama Kecamatan Cabangbungin, Kabupaten Bekasi dan saksihadir pada saat pernikahan; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Yunus bin H.Mesir ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah bapak Misnan dan bapak Bantil ; Bahwa maskawin berupa perhiasan emas seberat 15 (lima belas)gram, dibayar tunai ; Bahwa rukun dan syaratsyarat pernikahan telah terpenuhi,yakni ada calon pengantin lakilaki dan

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakanberdasarkan syariat Islam, dengan wali ayah kandung Pemohon Il yangbernama Yunus Bin H.Mesir disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Misnandan Bantil serta adanya ijab gobul yang dilakukan oleh wali dan Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal05 Januari 1996 di Mamju, Sulawesi Selatan ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah kakakkandung Termohon bernama SupardiBahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah saat itu adalah H.Mesir

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam pada tanggal 05 Januari 1996 diMamju, Sulawesi Selatan dengan wali nikah kakak kandung Termohonbernama Supardi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.Mesir Kadir dan H. Mastar dengan maskawin berupa berupa emas 10gram dan seperangkat pakaian sholat, tunai akan tetapi pernikahantersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sehinggaPemohon dan Termohon tidak memperoleh buku nikah;2.

dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 6 September 1979, yang laksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cabangbungin Kbupaten Bekasi; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakanberdasarkan syariat Islam, dengan wali ayah kandung Pemohon II yangbernama Yunus Bin H.Mesir

Saksi Ahmad Hadijaya Bin H.Mesir Safri, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi merupakan direktur dari PT. Ciria Jasa Cipta Mandiri;Bahwa saksi adalah konsultan pengawas pengerjaan perbaikan dermagadi PT. Pelindo Il cabang Jambi yang ditunjuk olen Penggugat;Bahwa PT.

atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan 31 (tiga puluh satu) bukti surat berupa bukti P1Halaman 25 dari 43 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt.sampai dengan P31 dan 7 (tujuh) orang saksi yaitu Saksi Ahamad Sobirin BinSamsul Hadi, Saksi Kartiko Yuwono Bin Suharjo, Saksi Deni Nurjaman HidayatBin Ayat Hidayat, Saksi Muhammad Ujang Kosasih Bin Nursidik, Saksi ImronSyamsi Bin Sumaryoto, Saksi Sandha Trisharjantho Bin Sutrisno, dan SaksiAhmad Hadijaya Bin H.Mesir

Ciriajasa Cipta Mandiri tanggal15 November 2018 dan keterangan saksi Ahmad Hadijaya Bin H.Mesir Safri,Penggugat mengadakan perjanjian dengan PT.Ciriajasa Cipta Mandiri padatanggal 15 Oktober 2018 dan PT.Ciriajasa Cipta Mandiri akan melaksanakanperkerjaaan sebagai Konsultan Supervisi Pekerjaan Tergugat terhitung sejaktanggal 15 November 2018;Menimbang, bahwa sebagaimana Bukti P8 berupa Foto Copy BeritaAcara tentang Progress Pekerjaan Perbaikan Berat Dermaga PetikemasPelabuhan Talang Duku Jambi, keterangan

dari pemiliknya dan memperpanjang kembali tampaseijin pemiliknya yang sah;Bahwa majelis hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwaberdasarkan buktibukti surat yang diajukan para Penggugat tersebutHal 9 dari 12 halaman Putusan No. 231/PDT/2021/PT MTRmaka menurut Majelis Hakim para Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketa dulunyaadalah milik dari para Penggugat yang merupakan warisan dari Ida WJOka Gedok dan Ida Nyoman Oka, hal ini juga didukung keterangan H.MESIR

Tombok ;Barat :H.MESIR dan H. HARUN ;e Bahwa tanah sengketa yang 36 (tiga puluh enam) are setelah diambilkembali oleh H. KARIM baru kemudian muncul masalah tanah ini ;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan H.

Urecon dari H.Dugul;Bahwa setahu saksi, tanah objek sengketa dahulunya adalah milik H.Mesir Entin, kemudian Mesir Entin menjual tanahnya kepada PT.Urecon sekitar tahun 1973, pada saat itu saksi masih kecil, kemudianPT. Urecon melimpahkan tanah tersebut kepada PT. Megapolitan;Bahwa Saksi mengetahui riwayat tanah objek yang dieprsengketakandari PT.