H.Mudda bin Laco VS Hj. Ratna binti H. Mudda, dkk

Bahwa H.Mudda Laco Taking, meninggal dunia pada tanggal 18 Mei2018, sebelum putusan perkara perdata Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap diputus pada tanggal 5 Juni 2018 (+17 )hari setelahmeninggal dunia, maka putusan perdata tersebut sudah tidak dapatdilanjutkan;. Bahwa menurut hukum pemberi kuasa selaku Penggugat telahmeninggal dunia, maka surat kuasa yang diberikan kepadapengacaranya/kuasa hukumnya yang bernama Nasrun,S.E.,S.H.lsudahgugur menuruthukum acara/tidak berlaku lagi;.

,S.H.I, dengan melakukan pelanggaran hukum, yaitusudah tidak berhak lagi selaku kuasa hukum dari H.Mudda Laco Taking(almarhum), masih menyatakan banding pada Pengadilan Agama Sidrappada tanggal 05 Juli 2018 adalah perbuatan melawan hukum,mempermainkan hukum dan membohongi institusi Pengadilan AgamaSidrap;Maka berdasarkan ungkapan/uraian tersebut di atas, maka pihak semulaselaku Tergugat I/Hj.Ratna binti H.Mudda dalam hal ini mengajukan keberatanatas pernyataan banding yang diajukan oleh Pengacara

,S.H.l.yang telah mengelabui pihak Pengadilan Agama Sidrap dengan menggunakansurat kuasa yang telah gugur/batal menurut hukum;Maka pihak selaku Tergugat dalam perkara Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap(Hj.Ratna binti H.Mudda) yang kini mengajukan keberatantersebut, memohon kepada yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Sidrap,kiranya berkenan menyatakan menurut hukum:Hal. 4 dari 7 hal. Put.102/Pdt.G/2018/PTA.Mks1. Permohonan/Pernyataan banding yang diajukan oleh PengacaraNasrun,S.E.

PEMOHON VII, dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal PEWARISdan ISTRIsebagai kakek dannenek Pemohon; Bahwa saksi mengetahui PEWARISmeninggal dunia pada tahun1071 sedangkan ISTRItelah meninggal dunia pada tahun 1980; Bahwa saksi mengetahui semasa hidup almarhum PEWARISdenganalmarhumah ISTRItidak pernah terjadi perceraian; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan PEWARISdan Hatijabinti Mumung, telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama H.Mudda

2019/PA.Pkjdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal PEWARISdanISTRIsebagaikakek dan nenek Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui PEWARISmeninggal dunia pada tahun1971 sedangkan ISTRItelah meninggal dunia pada tahun 1980; Bahwa saksi mengetahui semasa hidup almarhum PEWARISdenganalmarhumah ISTRItidak pernah terjadi perceraian; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan PEWARISdan Hatijabinti Mumung, telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama H.Mudda

Juniati binti H.Mudda Dg. Sija;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Pangkajene untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.601.000,00 (Enamratus Satu ribu rupiah). Hal. 11 dari 12 hal. Putusan PA.

sebelum saya.Majelis Hakim yang mulia, kalau betul orang tuaku mau membatalkan hibahkepada saya, saya mau mendengar langsung dari bibir orang tuaku denganalasanalasannya, karena menurut saya dari tahun 1998 orang tua hidupserumah dengan Tergugat dan sebelum serumah dengan Tergugat III.Tergugat Ill mengajukan jawaban sebagai berikut :i.Bahwa segala yang diuraikan dan dikemukakan oleh pihak Penggugatmerupakan sebuah kebenaraan yang berdasarkan fakta fakta di lapangan.Bahwa Tergugat III (Hj.Intang binti H.Mudda

Nawir, sebelah barat tanah H.Mudda;Bahwa saksi tidak hadir waktu Tergugat menikah sehingga saksi tidaktahu mahar atau Sompa Penggugat, namun yang jelas tanah keringtersebut adalah milik ayah Tergugat;Bahwa saksi tahu harta bersama Tergugat dengan Penggugat adamobil Toyota Rush warna Silver, namun saksi tidak tahu waktu dibelidan tidak hafal DD mobilnya;Saksi Il : Saksi Il, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi

H.Mudda Dg.